數(shù)字化轉(zhuǎn)型中圖書版權(quán)保護(hù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了數(shù)字化轉(zhuǎn)型中圖書版權(quán)保護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國報業(yè)雜志》2014年第十一期

一、我國圖書版權(quán)政策發(fā)展及缺失

改革開放以后，我國便積極參與世界貿(mào)易的各個方面，其中知識產(chǎn)權(quán)便是我國嘗試與國際接軌的范疇之一。雖然我國盜版現(xiàn)象一直遭受國際社會詬病，但事實(shí)上，我國在1990年代初便開始設(shè)立版權(quán)制度，參加世界貿(mào)易組織《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。1992年分別成為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國。1993年成為《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》成員國。2007年成為《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（WPPT)。在國內(nèi)，我國1999年就開始設(shè)立關(guān)于電子圖書和網(wǎng)絡(luò)出版的若干規(guī)定。1999年我國版權(quán)局頒布《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》。在著作權(quán)法方面，我國2001年修訂了《著作權(quán)法》，目前正在進(jìn)行第三次修訂。2002年《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》施行；國務(wù)院修訂施行《出版管理?xiàng)l例》；國家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》。2003年，國家文化部通過《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》；國家版權(quán)局公布了新的《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》。2005年《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》實(shí)施；國家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》；國家信息產(chǎn)業(yè)部通過《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》。2006年國務(wù)院新聞辦公室與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合出臺《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》；國家版權(quán)局《著作權(quán)行使指南》。2007年新聞總署公布新的《電子出版物管理規(guī)定》。從上述版權(quán)政策及立法發(fā)展中，我國版權(quán)保護(hù)政策一個明顯問題是行政管理和監(jiān)管部門過多導(dǎo)致管理職責(zé)不明確的問題。目前我國版權(quán)保護(hù)政策立法部門有：國務(wù)院、新聞總署、國家文化部、國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部等。除了監(jiān)管部門過多以外，網(wǎng)絡(luò)出版也給《著作權(quán)法》等早期法規(guī)司法解釋帶來很多問題。網(wǎng)絡(luò)出版的問題主要圍繞在“信息獲取和傳播方式上。”我國《著作權(quán)法》目前明文規(guī)定著作權(quán)人（也就是作品作者）對其作品享有17項(xiàng)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這其中包括“署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)”等權(quán)利。然而隨著圖書載體多元化，網(wǎng)絡(luò)出版除了獲得原作者同意外是否還需要獲得出版社同意的問題目前存在爭議。另外，出版社對于早期作品擁有專有出版權(quán)，卻因?yàn)楫?dāng)時沒有電子圖書所以并未在合同中明文規(guī)定，是否也享有電子圖書出版權(quán)，也是網(wǎng)絡(luò)出版目前存在爭議的問題。早期電子圖書出版主要以電子閱讀器為載體，這些電子圖書通過數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)（DRM）來加密電子圖書文檔，確保圖書無法被復(fù)制。然而電子閱讀器目前市場占有率逐漸降低被智能手機(jī)，平板電腦等多功能便攜電子設(shè)備取代，DRM技術(shù)對于電子圖書版權(quán)保護(hù)力度有限。目前網(wǎng)絡(luò)圖書版權(quán)保護(hù)的一大難題是技術(shù)不成熟。網(wǎng)絡(luò)復(fù)制成本低，追蹤成本高以及追蹤技術(shù)不成熟都是網(wǎng)絡(luò)圖書盜版層出不窮的原因之一。目前，網(wǎng)絡(luò)電子圖書的另一個重要問題是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）如百度，新浪等所開辟的資源共享法律責(zé)任問題。資源共享平臺是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“所屬的網(wǎng)站上，開辟出一定的空間，作為向網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)機(jī)構(gòu)、組織和個人提供的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)出版的空間。”。對此《著作權(quán)法》的第68條表明“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供儲存、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)?！边@項(xiàng)規(guī)定被多方認(rèn)為是對“互聯(lián)網(wǎng)盜版的庇護(hù)。”同時，《著作權(quán)法》尚未對網(wǎng)絡(luò)瀏覽電子圖書行為做出任何明文規(guī)定。然而，目前許多網(wǎng)民都使用線上閱讀模式瀏覽電子圖書，這使得《著作權(quán)法》在版權(quán)保護(hù)上還有嚴(yán)重缺失。

二、搜索引擎的版權(quán)侵犯——以百度文庫案為例

搜索引擎網(wǎng)站是互聯(lián)網(wǎng)生活獲取信息的重要來源。只要有任何問題個人都可以通過谷歌，百度，雅虎等搜索網(wǎng)站獲得具有一定準(zhǔn)確性的答案。2011年1月29日，由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的《第27次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》指出我國搜尋引擎用戶達(dá)到3.75億人，占網(wǎng)民數(shù)量81.9%。百度和谷歌搜索引擎市場占有率超過97.2%。2009年十二月，百度推出百度文庫。百度文庫是促進(jìn)百度搜索引擎用戶資源共享的平臺。百度文庫不參與已上傳文檔內(nèi)容的編輯和更改。用戶可以通過上傳資料獲得積分然后線上閱讀或者使用積分下載其他用戶上傳的資料。目前國內(nèi)搜索引擎網(wǎng)站都設(shè)立了資源分享平臺（例如百度文庫、新浪愛問等）。百度文庫和新浪愛問的網(wǎng)絡(luò)資源交流平臺深受我國網(wǎng)民歡迎。百度文庫擁有超過2000萬份文檔，涉及類別包括文學(xué)小說、專業(yè)資料、法律文件等等，是具有一定規(guī)模的ISP門戶網(wǎng)站。然而，搜尋網(wǎng)站所涵蓋的信息量也使得他們?nèi)菀紫萑氚鏅?quán)糾紛問題。2005年9月，百度被上海布升音樂傳播有限公司訴侵權(quán)，百度最終被判侵權(quán)。同年盛大文學(xué)訴百度侵權(quán)案，百度亦被判侵權(quán)。2011年三月韓寒、賈平凹等50位中國作家《中國作家聲討百度書》，掀起“百度侵權(quán)門”浪潮，在社會上及學(xué)術(shù)界討論激烈。百度隨即表示三天內(nèi)刪除侵權(quán)作品以及對被侵權(quán)作家公開致歉。然而百度2011年5月依然有超過1960萬份文檔并持續(xù)增長。2012年6月，作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫侵權(quán)案在北京海淀法院開庭。根據(jù)中國目前的法規(guī)，百度文庫屬于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者(ISP)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第68條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供儲存、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)?！币约啊缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品,具備下列條件的不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)明確標(biāo)示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;(二)未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;(三)不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán);(四)未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益;(五)在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！被谝陨蠗l例，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任。這些規(guī)則體現(xiàn)了避風(fēng)港原則，也是遭受詬病的“盜版庇護(hù)原則”。這一規(guī)則的初衷是為了保證新技術(shù)發(fā)展和公眾利益而產(chǎn)生。雖然未經(jīng)作者和出版社同意擅自在網(wǎng)上他人作品屬于直接侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)受到法律制約，但是由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)追蹤技術(shù)缺乏導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)困難。這一規(guī)則的反面就是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者對于侵權(quán)行為“睜一只眼閉一只眼”，提供平臺，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。目前，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者網(wǎng)站都不存在任何法律責(zé)任，因?yàn)榫W(wǎng)站并沒有直接參與復(fù)制作品的侵權(quán)行為。然而圖書版權(quán)政策需要側(cè)重的不單單是保護(hù)著作者權(quán)益而已，還要注重創(chuàng)作者、傳播者（如出版商）及使用者之間的利益平衡。法規(guī)上的利益平衡理論指的是“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理優(yōu)化狀態(tài)。”在圖書版權(quán)政策體現(xiàn)方面，圖書版權(quán)除了保護(hù)金錢利益外，也應(yīng)當(dāng)考量大眾獲取信息的權(quán)利，縮小信息貧富差距。股滕堡計(jì)劃創(chuàng)建人哈爾特認(rèn)為著作權(quán)的保障年限是局限了群眾獲取信息的權(quán)利劃分出了信息富裕和信息貧窮群體。在這個層面上，網(wǎng)絡(luò)資源共享是促進(jìn)信息獲知權(quán)利最大化的方式之一。許多百度文庫資料的上傳者都是以非牟利的形式上傳他人著作。因此，著作人和群眾的利益存在強(qiáng)烈的矛盾關(guān)系，如何協(xié)調(diào)著作人，傳播者和群眾利益是版權(quán)保護(hù)政策發(fā)展的一大難題。

三、結(jié)語

印刷技術(shù)后，網(wǎng)絡(luò)電子圖書是圖書技術(shù)的又一重要革新。數(shù)字化沖擊為傳統(tǒng)出版行業(yè)帶來許多新的商機(jī)。根據(jù)《2011－2012年中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》的數(shù)據(jù)，中國數(shù)字出版收入全年規(guī)模達(dá)到1377.88億元。然而數(shù)字出版發(fā)展也使得傳統(tǒng)圖書版權(quán)保護(hù)邊界模糊。圖書出版多元化使得目前法規(guī)處于管理部門過多，責(zé)任邊界不明顯狀態(tài)。雖然網(wǎng)絡(luò)電子圖書出版經(jīng)常與革新一詞掛鉤，但是，電子圖書從根本上依然是以創(chuàng)作——復(fù)制——發(fā)行的模式出現(xiàn)在人前。在這個層面上如何平衡著作者、傳播者和公眾三方矛盾利益是政策的重要導(dǎo)向。通過對我國目前現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)圖書出版法規(guī)以及百度文庫侵權(quán)案例，我們不難發(fā)現(xiàn)圖書保護(hù)政策邊界愈發(fā)難以界定。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者(ISP)的角色，也不應(yīng)該單純的界定為只要不參與就不構(gòu)成侵權(quán)行為的簡單定義。我國圖書版權(quán)保護(hù)政策應(yīng)該保持高度的靈活性，以應(yīng)變網(wǎng)絡(luò)時代瞬息萬變的資訊交流。

作者：李悅單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院