開放獲取對論文影響力的作用范文

本站小編為你精心準備了開放獲取對論文影響力的作用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國科技期刊研究雜志》2016年第五期

摘要

【目的】以4個學科SCI論文為例，分析開放獲取(OA)對期刊論文影響力的作用，以期對我國期刊OA發(fā)展提供啟示。【方法】利用InCites數據庫研究2010—2014年整合替代醫(yī)學學科Top20高發(fā)文國家/地區(qū)、機構的OA論文與全部論文的被引率和CNCI的差異，并比較該學科OA期刊和非OA期刊的指標差異;利用WebofScience數據庫比較整合替代醫(yī)學、農學、細胞組織工程學和行為學4個學科OA論文與非OA及全部論文影響力的差異。【結果】整合替代醫(yī)學在高發(fā)文國家/地區(qū)、高發(fā)文機構及高發(fā)文期刊等不同層面，OA論文整體上低于全部論文的影響力;在4個學科，2010—2014年OA論文整體上低于非OA論文和全部論文的影響力。【結論】當開放獲取成為出版常態(tài)后，科技期刊之間的競爭核心仍然是論文質量，僅依靠OA并不能有效提升期刊論文的影響力。

關鍵詞

開放獲取;CNCI;被引率;整合替代醫(yī)學

隨著開放獲取(Access，OA)的迅猛發(fā)展，開放獲取文獻數量和質量均穩(wěn)步上升，產生了顯著的影響和巨大的社會經濟效益［1］。據統(tǒng)計，截至2016年3月，已有開放期刊11413種［2］。有研究預計，到2017—2021年，開放出版論文將占全部論文的50%，到2020—2025年，將達到90%［3］。有專家認為國內的科技期刊應抓住機遇，盡快融合OA出版模式，以擴大期刊的影響［4－5］。也有學者認為OA的研究和實踐在我國的推進還面臨諸多的問題和困難，嚴重影響了我國科技期刊OA的有序推進［6］。OA目前發(fā)展為以下3種主要經濟模式:(1)以BMC、PLoS為代表的純OA，商業(yè)出版社推動的復合期刊模式，以APC作為可持續(xù)的商業(yè)模式;(2)大學和機構出錢資助出版的金色OA，比如密歇根大學和烏特列支大學;(3)訂閱模式下的傳統(tǒng)期刊實行的出版一段時間后才能免費獲取的“綠色OA”［7］。近年來，國內部分優(yōu)秀期刊采取和國際出版商合作開放獲取(由編輯部或者作者支付APC)，以期迅速提升期刊的國內外影響力，但尚未見對這些期刊OA前后成效的相關報道，更多的期刊還在為是否OA猶豫不決。自開放獲取出現以來，關于其學術質量的問題就一直存有爭論，開放獲取期刊/論文的質量如何，是否如大家所期望的:采取OA后，期刊/論文的影響力，即大幅提升?有同仁對中文科技期刊OA情況分析發(fā)現:對于某些零被引論文，OA在某種程度上只能增加無效閱讀次數［8］;對英文科技期刊的分析發(fā)現:JCR收錄的期刊和JCR收錄的非OA期刊2004—2006年影響因子變化的情況沒有顯著差別［9］。

還有研究發(fā)現，Scopus和WoS在醫(yī)學、藥學、生物和地球科學領域OA比例較高，Scopus和WoS收錄的OA期刊在各學科上的期刊評價指標均值均低于非OA期刊［10］。Mccabe與Snyder［11］研究發(fā)現:“從訂閱期刊轉向開放獲取期刊可以使文章的引用率平均提高8%，獲益主要集中于頂級期刊。開放獲取會讓排名低的期刊的引用率顯著降低，因此開放獲取會加劇文章爭取讀者關注上的競爭，從而分化出期刊中的失敗者和獲勝者”。Davis［12］報道了一個隨機對照試驗的結果，發(fā)現開放獲取文章在出版后的第一年中下載量顯著增加，擁有更廣泛的讀者，但與對照組訂閱獲取的文章相比，并未獲得更早、更多的被引用率。在隨后的一篇綜述里，Davis和Walters［13］對現有的證據進行評估，并得出結論:OA對文章被引用率的影響是“不清晰”的。通過統(tǒng)計學或方法學控制混雜變量后，幾乎沒有證據顯示開放獲取狀態(tài)獨立地影響被引用次數。還有學者研究發(fā)現［14］，在醫(yī)學領域，在過去10年里創(chuàng)辦的OA期刊得到的引用率與同期創(chuàng)辦的訂閱期刊大致相同。筆者在前期研究中發(fā)現，近五年在某個學科中的OA論文影響力并沒有高于非OA論文的影響力，由此展開研究，分析OA對期刊論文影響力的作用，比較OA論文和非OA論文、全部論文的影響力的差異，希望為促進我國科技期刊OA的良性發(fā)展提供一點參考和借鑒。

1數據來源和分析指標

進入InCites數據庫，分別在Regions、Organizations、Journals三個模塊中查詢學科，年份限定“2010—2014”，查詢該學科高發(fā)文Top20國家/地區(qū)、機構、期刊，查詢全部論文的發(fā)文量、被引率、學科規(guī)范化的引文影響力;然后限定“OA”，查詢Top20國家/地區(qū)、機構OA論文的發(fā)文量、被引率、CNCI，20種期刊中顯示兩種為OA期刊，利用JCR比較OA期刊和非OA期刊發(fā)文量、即年指數和影響因子等指標。進入WebofScience數據庫，分別以為檢索式，逐年查詢近5年這四個學科OA論文與非OA論文、全部論文的發(fā)文量和篇均被引頻次等指標。CNCI是近年來SCI開發(fā)的一個新指標，通過實際被引次數除以同文獻類型、同出版年、同學科領域文獻的期望被引次數獲得，是一個十分有價值且無偏的影響力力指標，它排除了出版年、學科領域與文獻類型的影響。

2結果與分析

2.1Top20高發(fā)文國家/地區(qū)的全部論文與OA論文比較在整合替代醫(yī)學領域，全球全部論文的CNCI和被引率均高于OA論文的這兩個指標。20個高發(fā)文國家/地區(qū)的OA論文比在11.9%～66.3%。包括中國大陸和臺灣在內的14個國家/地區(qū)全部論文的CNCI和被引率高于全球全部論文的平均值，10個國家/地區(qū)OA論文的CNCI/被引率高于全球OA論文的平均值。20個高發(fā)文國家/地區(qū)中，16個國家/地區(qū)全部論文的被引率高于OA論文的被引率，一個國家持平;15個國家/地區(qū)全部論文的CNCI高于OA論文的CNCI，一個國家持平;OA論文CNCI高于全部論文CNCI的4個國家的OA論文占比相對較低(分別為25.4%，14.6%，36.6%，16.8%)。

2.2Top20高發(fā)文機構的全部論文與OA論文比較在整合替代醫(yī)學領域，2010—2014年20個高發(fā)文機構的OA論文比在8.1%～73.7%。20個高發(fā)文機構中，16個機構全部論文的被引率高于OA論文的被引率，2個機構持平;16個機構全部論文的CNCI高于OA論文的CNCI。中國藥科大學的OA論文比最低(8.1%)，其OA論文的CNCI高于全部論文的CNCI，此外首都醫(yī)科大學、柏林自由大學和哈佛大學雖然OA論文比相對較高，OA論文的CNCI仍高于全部論文的CNCI。有7所機構OA論文的CNCI低于全球OA論文的平均值(0.77)，這些機構的OA論文比相對較高(32.3%～66%)。

2.3Top20高發(fā)文期刊的OA期刊與非OA期刊比較表3為2010—2014年該學科領域發(fā)文量最大的前20種期刊，僅兩種為OA期刊:，這兩刊近五年發(fā)文量增長迅速，年發(fā)文83篇，躍增至2014年的497篇，增加了5倍。兩刊的2014年IF和2011年IF相比，分別下降了36.6%和8.0%，說明兩刊在大幅擴張的同時沒有做到對錄用標準和稿件質量的嚴格要求。其他18種期刊中有1種期刊僅有2014年數據，17種期刊發(fā)文增幅控制合理;15種期刊IF上升，最大上升幅度為141.9%，2種期刊IF下降。兩種OA期刊的即年指數2014年和2010年相比分別下降了45.7%和上升了36.6%，其他17種期刊有12種即年指數上升。

2.4OA論文與非OA論文、全部論文指標比較為了進一步研究OA對論文影響力的作用，利用WebofScience數據庫分別比較整合替代醫(yī)學、農學、細胞組織工程學和行為學4個學科OA論文與非OA及全部論文影響力的差異。在整合替代醫(yī)學領域，2010—2014年全球的OA論文比為30.1%，OA論文數量從2010年的151篇大幅上升至2014年的1270篇，增加了7倍多。但在篇均被引頻次方面，OA論文除了2010年超過總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次，2011—2014年均低于總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次。2011—2014年非OA論文的數量是OA論文的2～3倍，篇均被引頻次仍然高于OA論文，說明OA論文并不是由于發(fā)文基數大而影響力低。在農學領域，2010—2014年全球的OA論文比為17.2%，OA論文數量2010—2014年大致持平。

在篇均被引頻次方面，OA論文2010—2014年均大幅低于總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次，說明該學科的OA論文影響力還有待提升。在細胞組織工程學領域，2010—2014年全球的OA論文比為6.9%，OA論文數量從2010年的83篇上升至2014年的508篇，增加了5倍多。在篇均被引頻次方面，OA論文除了2014年高于總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次，其他4年均低于總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次。2014年論文被引期還不夠長而OA論文基數小可能是OA論文篇均被引頻次略高的一個原因。在行為學領域，2010—2014年全球的OA論文比為4.2%，OA論文數量從2010年的170篇上升至2014年的576篇，增加了2倍多。在篇均被引頻次方面，OA論文除了2011年和2014略高于總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次，其他3年均低于總發(fā)文和非OA論文的篇均被引頻次。同樣，2014年論文被引期還不夠長而OA論文基數小可能是OA論文篇均被引頻次略高的一個原因。

3討論

近年來，在強制性OA政策被西方國家政府、主流研究機構和科研基金等采用后，科研論文和科研數據的開放共享和再利用成為必然趨勢［1］。國內科技期刊界對OA出版的關注也日益增加，多位專家在多個學術會議上呼吁我國學術期刊要加快OA。國內獲得各項資助的期刊也在積極探索OA之路。但以何種形式OA?是否期刊OA了，學術影響力及相關引證指標就提升了呢?還有經費來源、國際合作、版權歸屬等都是需要研究和探討的問題。(1)OA論文和期刊的影響力。本文利用InCites數據庫研究了整合替代醫(yī)學學科OA對期刊論文影響力的作用，發(fā)現在高發(fā)文國家/地區(qū)、高發(fā)文機構及高發(fā)文期刊等不同層面，該學科2010—2014年OA論文的CNCI和被引率均低于全部論文的相關指標，“且OA期刊指標有退步”;并利用WoS數據庫研究了4個學科的OA論文影響力，發(fā)現OA論文整體上要低于非OA論文和全部論文的影響力。(2)OA期刊的經費來源。國內部分科技期刊花費大量的資金和國外出版商合作進行OA出版，存在兩個問題。一是經費的可持續(xù)性，無論是出版單位撥款資助還是國家撥款資助，都具有不確定及不持久的因素制約。舉例來說，PLoS為了支撐其旗下幾本學術水平比較高的刊物，通過創(chuàng)刊PLoSONE大量發(fā)表OA文章來解決資金問題。至少目前為止，尚無OA刊達到國際頂級刊物水平同時又能可持續(xù)發(fā)展的成功案例。生物學領域開放獲取期刊eLife接受資助作為辦刊資金，2013年財政虧損，可見接受資助并非是長久之計［15］。二是文章的學術質量問題，創(chuàng)辦一流學術水平論文的刊物以收取OA費方式生存可能很難實現，一些OA刊在爭取不到資助的情況下，開始向作者收取高額的APC，而收入和微薄利潤的壓力可能使編輯或出版商降低文章的錄用標準，以刊登更多的文章，從而使得期刊發(fā)展進入惡性循環(huán)。譬如本文研究的兩種OA刊，近五年發(fā)文量增長迅速，但IF卻有所下降，雖不至于進入惡性循環(huán)，但也應有所警戒。我國確實有部分優(yōu)秀的期刊開放獲取后取得了較高的影響力，如Light:Science＆Applications2012年創(chuàng)刊，在創(chuàng)刊初期2～3年內承擔作者的OA費用，在150萬元左右［16］，該刊2014年IF14.603，位于我國SCI期刊首位。但能夠承擔高額的OA費用并取得較大影響力的期刊也僅僅是個例。(3)OA期刊的國際合作。我國期刊與OA領域的國際合作還不積極，這樣可能造成有些先進的經驗還無法借鑒，有些別人已經犯過的錯誤還有可能重犯。國內一些英文期刊目前主要和國際出版商合作開放獲取(由編輯部或者作者支付APC)，筆者也咨詢過這部分期刊，大部分期刊的影響力并未有顯著提升。筆者認為可能與這些期刊僅僅是在國際出版商平臺上OA了，但沒有采取國際上先進的宣傳推廣新工具如Kudos，Altmetric等有關，加上稿件外流等因素，期刊的學術質量本身不高，后期宣傳也沒有及時跟上，導致OA也不能扭轉乏人問津的局面。(4)OA期刊的版權歸屬。目前中國知網、萬方數據庫電子版授權獨家協(xié)議要求期刊可以另外在自建網站和國外電子出版平臺上OA，但是不能在國內其他OA期刊門戶網站如中國科技論文在線、中國光學期刊網、中國地學期刊網等，但期刊對“獨家協(xié)議”的認識不夠，容易引起版權糾紛，且獨家授權的OA也大大限制了期刊論文的傳播。綜上，建議我國期刊借鑒國外好的做法和經驗，盡快制定實施支持開放獲取出版發(fā)展的政策與措施，而不是一味地由期刊自己花費巨資OA。國內期刊可以在期刊網站上OA，譬如在PLoSONE網站首頁“ResearchHeadline”，無論是新聞消息，還是最近發(fā)表的論文和點擊量最多的論文，均可免費閱讀使用［17］。生物醫(yī)學類期刊也可以申請在PubMedCentral上免費OA。總之，當開放獲取成為出版常態(tài)后，科技期刊之間的競爭核心仍然是論文質量，僅依靠OA并不能有效提升期刊論文的影響力，建議我國科技期刊不宜盲目實行OA，還是要將切實提升學術質量放在首位。在網絡時代，內容依舊為王。

作者：丁佐奇 單位：中國藥科大學《中國天然藥物》編輯部