浪漫派和自白派的情感表達范文

本站小編為你精心準備了浪漫派和自白派的情感表達參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《湛江師范學院學報雜志》2014年第二期

一、克里利與華茲華斯：流露

據《現代漢語小詞典》的解釋，流露指的是“（意思、感情）不自覺地表現出來”；而抒發則是“表達（感情）”，是自覺地表現感情。克里利詩歌中的情感總的來說是流露，同時融合了探索感情的過程；而華氏的詩歌則更傾向于抒發，雖然他把詩歌定義為“強烈情感的自然流露”：詩歌是強烈情感的自然流露；它來源于寧靜中回想起的感情：感情得到思忖，直到寧靜逐漸在某種反應中逐漸消失。同時，類似于靜想前的主體之感情的感情逐漸產生，而且本身確實實際存在于心靈之中。”［2］490這段話似乎有點自相矛盾：詩歌中的感情既“自然流露”，又經過“思忖”。華茲華斯試圖調和這種矛盾，所以他說，最終出現在詩歌中的感情，“類似于靜想前的主體之感情，”而且他強調這種感情在寫作時確實在詩人心中存在。姑且不論經過沉思后，詩人是否能再次體驗原始感情。無論如何，這樣表達出來的感情只是“類似于”原始感情。在華茲華斯看來，詩人要經過“長久深深的思考”［2］490才能表達出原始感情，詩歌中的感情是經過詩人深思后有心的抒發。相形之下，克里利卻認為，詩歌是詩人“自身現象性的尺度”［4］487。詩人寫作時只是“記錄的工具”，不會進行深思。詩歌本身展示的就是分分秒秒顯示在詩人意識中的現象。它是思維的過程，而不是思維的結果。因此，詩歌中的感情就是詩人的原始感情，是詩人心中現象性的真實，是即時情感的自然流露。克里利和華茲華斯情感表達方式的區別，在各自的詩歌中得到很好的體現。下面我們將以克里利的《春天》（TheSpring）和華茲華斯的《黃水仙》（IWonderedLonelyasaCloud）為例，分析他們之間的具體區別。黃水仙／／我好似一朵孤獨的流云／高高地漂游在山谷之上，／突然我看見一大片鮮花，／是金色的水仙遍地開放，／它們開在湖畔，開在樹下，／它們隨風嘻舞，隨風波蕩。／／它們密集如銀河的星星，／像群星在閃爍一片晶瑩；／它們沿著海灣向前伸展，／通往遠方仿佛無窮無盡；／一眼看去就有千朵萬朵，／萬花搖首舞得多么高興。／／粼粼湖波也在近旁歡跳，／卻不如這水仙舞得輕俏；／詩人巨劍這快樂的旅伴，／又怎能不感到欣喜雀躍；／我久久凝視———卻未領悟／這景象所給我的精神至寶。／／后來多少次我郁郁獨臥，／感到百無聊賴心靈空漠；／這景象便在腦海中閃現，／多少次安慰過我的寂寞；／我的心又隨水仙跳起舞來，／我的心又重新充滿了歡樂［5］218。（顧子欣譯）春天／／此乃人所在／之地，水／涓涓的樣子，濕潤的／／樹干，滴水的樹。巖石突／出在春日。軟土變得濕潤／黝黑。今早／太晚，太晚，太晚［6］579。

表面看來，這兩首詩形式大相徑庭，《黃水仙》由四個詩節組成，每個詩節都有六行，所有的詩行都韻律整齊。《春天》由三個詩節組成，每個詩節只有三行，每行都很短，沒有明顯的韻律模式。但是，形式不同并不意味著情感表達方式就一定不同，不同的形式可以相同地或抒發或流露感情。例如：華茲華斯的《黃水仙》和徐志摩的《再別康橋》形式就大不相同，可是他們卻都是冷靜回想時情感的自然流露。同樣的形式也不一定有相同的情感表達方式。例如，同是十四行詩，有的描述感情，有的卻抒發感情。雖然華茲華斯的《黃水仙》和克里利的《春天》都表達了欣喜的感情，但這種感情的表達方式卻完全不同。首先，華茲華斯的詩歌中的情感是思考后得到的結果，而克里利的詩歌中的情感則隱含在思考的過程中。據史料記載，《黃水仙》寫于詩人看見美麗的水仙花后兩年。詩歌的時態與之相吻合。前三節用的都用過去時態，描述的都是詩人碰見黃水仙時的見聞和情感，最后一節用的是現在時態，描述的是目前的思緒。從過去的景象得到現在的情思，該詩展示了情感如何在景象中得到回想、表達。而克里利的《春天》則明顯缺少這種思考的痕跡。除了最后一句，全詩用的都是現在時態，整首詩給人身臨其境的感覺。從最后一句我們可以得知，早晨已經過去，敘述者正因此而慨嘆。該句似乎是敘述者面臨美麗春光時，發表的即時自然的感嘆。對周圍景物的感知立即而直接地導致了對時光流逝的感知，契合了投射詩“一種感覺必須快速而直接地導致另一種感覺”的原則［7］40。詩歌的感情微妙細膩，是自然的流露而不是直接的抒發。克里利本人的話也說明了這點：我想寫的不只是一種思想，尤其不只是自己的思想。如果世界在那里不能變成現實，不能席卷我所有的思想與經驗，那么對我，同樣對其他任何人來說，都不夠。寫作必須通過某種途徑啟示［4］577。

“在那里”指的是在詩歌中，克里利所主張的是，詩歌中那個的一切都要是現實。可見，對克里利來說，要寫的不是思想，而是現實，寫作不是直接的抒發，而是啟示。以此類推，他詩歌中的情感也只是流露在字里行間而不是直接地抒發。其次，華氏的詩突出敘述者的自我，讀者只作為旁觀者見證其情感，而克氏的詩則盡量削弱敘述者的自我，讀者能在詞語的作用下體驗其情感。《黃水仙》是非常自我的獨白，詩人用第一人稱來敘述景物，指出其象征意義。敘述者的情感被直接地描述：開始時，他很孤單，像一朵孤云在獨自游蕩，然后，他很驚喜，因為他突然看到一大片金黃色水仙。當時他沒有領悟此情此景到底給了他什么財富，后來他才明白，在孤寂時，水仙花會閃現在他心中，他的心會隨之快樂地起舞。詩歌中有明顯的主體和客體的融合，確切地說，應該是主體把自己的感情寓于客體之中。水仙花并不會感到“快樂”或“高興”，只有看他的人才會。所有一切都是從主觀的角度加以描述，自我的主觀情感得到極度的抒發。與之相反，《春天》則遠沒有這樣主觀，卻更能激發讀者的情感。整首詩應用第三人稱來再現春日美景。幾乎所有的限定詞，包括“涓涓的”、“滴水的”、“濕潤的”、“黝黑的”和“晚的”，都近乎中性，很少摻雜個人感情。第一句“此乃人所在／之地”把讀者帶入敘述者所在的場景中。該句中“人”可以指任何人，沒有突出敘述者的主體性。接下來的詩行客觀再現了水、樹、巖石和土壤的樣子。我們只能推斷敘述者很喜歡這一切，因為我們自己也喜歡。最后一句“今天早晨／太晚，太晚，太晚”雖然聽起來不合常理，卻發人深思。我們通常不說“今早太晚”，而只會說“今早某人太晚”或“今早來得太晚”。此句中主語和表語的異常搭配更吸引我們的注意，通過重復“太晚”，遺憾的感覺逐漸在我們心中增強。在遺憾的同時，我們不禁要問，為何“今早太晚”？稍加推理就能得出答案：如果今早來得更早，他就能起得更早，白天的時間就更長，他也就能更多地享受美好的春日。原來，他對春日的感覺是相見恨晚。看上去客觀的句子就這樣蘊含了強烈的情感。可見，雖然華茲華斯和克里利都寓情于景，但他們在表達情感的方式上卻大不相同。華茲華斯的情感在回想中生成，是原始情感的加工。而克里利的情感即刻生成，是原始情感的自然流露。華茲華斯主觀而自我地抒發情感，而克里利則客觀地呈現情感。

二、克里利與洛維爾：細膩

VS粗放希德•科曼（CidCorman）評論克里利的詩集《為了愛》（ForLove）時指出，克里利的世界“嚴格來說是一個沒有任何其他人的世界”，“他的詩歌總是確切地定位于、也只定位于他自己。”［8］110科曼的話讓我們想起和克里利同時代的一個詩歌派別：自白派。自白派詩人的詩歌也總是定位于自己，大膽表達詩人自己的思想感情［9］154－155。然而克里斯托弗•蘭姆伯特（ChristopherLambert）在評論克里利時卻說，克氏表達感情時“敏感而細膩，沒有‘自白詩’有時表現出的過多的自憐。”［10］343從以上這兩種評論中可以得知，雖然克里利和自白派都大膽表達自己的感情，但他們之間存在很大差異，克里利更為敏感細膩，更有節制。本文將比較克里利和自白派的代表之一，羅伯特•洛維爾（RobertLowell），以探討他們之間的區別。克里利和洛維爾生活在相同的時代。他們的寫作都帶有強烈的自傳性。克里利“認為他所有的寫作最終都是自傳性的”［11］81，洛維爾的詩歌則被認為“是個人經歷的赤裸裸的表述”［12］482。他們都在自己的詩歌創作中大膽創新。克里利使詩歌的節奏和聲音與它產生的場合吻合，讓形式稱為內容的延洛維爾則使韻律與詩歌中的經歷相吻合，不給詩歌強加韻律。因此，他們的寫作都比較自發即興。盡管存在這些相似之處，他們表達情感的方式卻大不相同。上文已經提到，克里利表達出的情感顯得更為細膩敏感，更有節制。這主要是因為他們對詩歌語言的偏好不同。洛維爾喜歡使用修辭化的語言，而克里利則正好相反，他強調語言的“物性”（thing－ness）或本義性（literality）。這在他們各自的詩歌中得到很好的體現。洛維爾的《臭鼬的時光》（SkunkHour）是自白派的代表作中轉引率最高的詩作之一，從這首詩歌里，我們可以看出洛氏的語言風格。以該詩的第一節為例：Onedarknight，／myTudorFordclimbedthehill＇sskull；／Iwatchedforlove－cars．Lightsturneddown，／theylaytogether，hulltohull，／wherethegraveyardshelvesonthetown．／Mymind＇snotright．一個漆黑的夜晚，／我的帝舵福特爬上小山的頭骨；／我觀望著愛的小車。車燈熄滅了，／他們躺在一起，并排的兩艘船只，／墓園斜掛在城市的上方。／我的心已經失常［13］191。這是詩歌的第一節，其中有大量的意象和詞語指稱自身之外的意義。在第二行，小山的頂端被比成“頭骨”（skull），使人產生不快的聯想，因為它也指“象征死亡的骷髏畫”。第三行中“愛的小車”（“Love－cars”）是提喻，小車代表車里的戀人。第四行中的轎車被比作小船，因為車身被比作船殼（“hull”）。第五行的“墓園”和“傾斜”（“shelves”）搭配，暗指死亡籠罩著整個城鎮。短短的六行中就有四行應用修辭，第六行雖沒有修辭，卻直白地描述自己的感覺。相比之下，克里利的成名作《我認識一哥們》（“IKnowaMan”）則更微妙地求助于詞語的本義：AsIsdtomy／friend，becauseIam／al－waystalking，－－John，I／／sd，whichwasnothis／name，thedarknesssur－／roundsus，what／／canwedoagainst／it，orelse，shallwe＆／whynot，buyagoddamnbigcar，／／drive，hesd，for／christ’ssake，look／outwhereyrgoing．我對我／哥們說，我就愛／說個不停，約翰，我／／說，那并不是他的／名字，黑暗包／圍了我們，該怎樣／／去反抗／或者干脆，要不要／為何不，買他娘的一輛大轎車，／／開好車啊，他說，／天哪，看／你把車開到哪兒去了［6］132。該詩中鮮有通常意義上的意象，這符合克里利一貫的語言風格。他堅持認為，“語言是事物”［4］490，也就是說，語言不應該指稱自身之外的其他意義。它們所產生的意義應該基于詞語的本義。《我認識一哥們》的節奏和聲音極富表現力，給人的感覺是：盡管很難，但還得繼續。這種感覺來自語言本身的特質，而不是來自任何修辭手法。每一個音節的處理都服務于整體效果，正如科曼所言：“我們必須又聾又啞，才領會不到克里利這首詩的節奏，體會不出其細膩的處理，以及詞語和感覺的新穎‘配音’。”［8］113詩歌的分行讓人覺得，除了“買他娘的一輛大轎車”（“buyagoddamnbigcar”）外，所有的內容都是結結巴巴說出來的。而“買他娘的一輛大轎車”一定是激動之時脫口而出。這句話以及縮寫的“說”（“sd”）以及“你”（“yr”）、短短的詩行、單音節或雙音節單詞等，暗指快速行進的一切。克里利在接受阿蘭•里亞克（AlanRiach）的采訪時，談到了這首詩的背景：《我認識一哥們》寫于1955年……這是艾森豪威爾年代。我記得它寫于圣弗蘭西斯科，我還記得我事實上已智窮力竭，因此這是一種奇怪的急轉。當時沒有人跟我這么說，但現在我肯定地對自己這么說。我的婚姻其時已經破裂，我離開了黑山學院，來到了圣弗蘭西斯科……但是關鍵的是，我沒有傳統意義的前途可言，然而整個世界卻都是我的！和我共鳴的聲音來得較晚，那是鮑勃•迪蘭（BobDylan）的話：“一定有從這出去的路……”這對我來說就是當時的語境。我所說的就是“讓我們逃離這兒……”［14］從克里利的話可以看出，《我認識一哥們》非常忠實于他當時的感覺。詩人當時已經陷入困境，婚姻和事業都潰散了，可盡管面臨如此境地，他還是覺得整個世界都是他的。因此，他試圖排出萬難前行，逃脫目前的困境。這樣的境地和相應的感覺在詩歌中都由詞語來再現。跨行的單詞“包／圍”（“sur－／rounds”），給人的感覺是，黑暗從上至下延伸開來，把敘述者圍得嚴嚴實實，可他卻堅持在窒息中行進。簡單的一句“因為我總／在說話”道出了他的自責、自卑與孤獨，也反映了他近似瘋狂的執著。“那并不是他的／的名字”（“whichwasnothis／name”）折射出他只顧自己說話的迷狂，也凸顯其與朋友的疏遠，進一步加強了孤獨的感覺。第三節中唯一的一個完整的詞組，“買他娘的一輛大轎車”，反映敘述者想到對抗黑暗的辦法之后的激動心情，最后一節的“看你把車／開到哪兒去了”（“look／outwhereyrgoing”）說明他激動得忘乎所以，差點把自己和朋友都帶入險境。從節奏到詞語到句子，所有語言的特質都被調動，來表達當時的心情。正如科曼所言：“每個音節都發揮了自己的功效，沒有絲毫保留。根本就沒有‘時間’去潤飾。”［8］114總之，克里利這首詩歌中的詞語基本都以本義出現。詩人沒有把黑暗比作罩子或任何他物，只通過其構詞法拆分“包圍”，就制造了被包圍的效果與感覺。他也沒有求助修辭來做自我批評或表現自己類似強迫癥的癥狀，只簡單地說“因為我／總在說話”就達到了應有的效果。洛維爾直白地承認“我的心已失常”，克里利則激活詞語本身的功能，以言行事，制造類似的感覺。正因為克里利重視詞語的本義，盡量不使用產生多種聯想的意象，他表達情感的方式才更為細膩，準確，也更有節制。

綜上所述，克里利的情感表達方式既不同于華茲華斯，也不同于洛維爾。由于他強調自發寫作，主張詩歌應該是詩人寫作時意識的真實反映，所以他表達情感不像華茲華斯那樣在沉思中回憶后再進行抒發，而是忠實于每個瞬間的感受即興自然地流露。同時，因為華茲華斯突出主體性，而克里利則盡量削弱主體性，所以他所表達的情感顯得更加客觀，也更能引起讀者的共鳴。克里利和洛維爾在情感表達上的差別主要表現在各自的語言風格上。洛維爾傾向于應用修辭語言，而克里利則鐘愛語言的本義。因為修辭語言的特征是環顧左右而言他，所以其表達的感情顯得更為粗放。而克里利通過利用語言本身節奏、聲音、構詞法等特質，準確而細膩地表達情感。另一方面，洛維爾還偏愛直白地表達情感，其實這是對情感的外在描述。而克里利則內在于某種情感中，說出該情感影響下的表現。這也使得他更為細膩具體地表達情感。投射派、浪漫派和自白派詩歌情感表達方式的差異，可以在克里利與華茲華斯、洛維爾情感表達方式的差異上窺見一斑。

作者：劉朝暉單位：深圳職業技術學院經濟學院