獨(dú)立審計(jì)委托模式的探討范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了獨(dú)立審計(jì)委托模式的探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、目前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)委托模式存在的問(wèn)題
（一）管理層掌握著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決策權(quán)
我國(guó)《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，上市公司應(yīng)該聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表等進(jìn)行審計(jì)，委托人是全體股東組成的股東大會(huì)，審計(jì)目標(biāo)是對(duì)管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)工作結(jié)束后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)報(bào)告送交委托人，并由其支付審計(jì)報(bào)酬。采用這種審計(jì)委托模式，主要是為了保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師能獨(dú)立于公司的所有者（委托人）和管理者。但在實(shí)際工作中，由于我國(guó)很多上市公司都是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的，“一股獨(dú)大”、“所有者缺位”等問(wèn)題一直存在，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上國(guó)家股、法人股占絕對(duì)比重，這些公司的大股東直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。而中小股東非常分散且流動(dòng)性大，由于其股份份額較小，很難參與到企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理中。對(duì)于大股東而言，所有者和管理者之間的委托關(guān)系已經(jīng)不存在了；對(duì)于中小股東而言，由于沒(méi)有發(fā)言權(quán)，要么聽(tīng)命于大股東，要么就是“用腳投票”。因?yàn)楣蓶|大會(huì)不能親自去聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，委托、雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任自然就落到了管理層（同時(shí)也是大股東）的身上。公司管理層不僅決定著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘請(qǐng)、審計(jì)報(bào)酬及其支付形式，而且還決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師為公司提供的其他審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，一般會(huì)看管理者的臉色行事，其獨(dú)立性自然會(huì)受到破壞。
（二）企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管法律法規(guī)不完善，相關(guān)工作人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄
一方面，企業(yè)遵守的《會(huì)計(jì)法》不像《刑法》那樣具有威懾力，這就造成單位的財(cái)會(huì)人員有意無(wú)意地違法。一些單位的經(jīng)營(yíng)者、領(lǐng)導(dǎo)者更是無(wú)視《會(huì)計(jì)法》的存在，違法越權(quán)行事。另一方面，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，雖然我國(guó)目前的相關(guān)法律法規(guī)做了一些規(guī)定，但有關(guān)民事責(zé)任條款很少，而且在執(zhí)法過(guò)程中往往是重行政和刑事處罰，輕民事賠償。此外，我國(guó)大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取的是有限責(zé)任制這種組織形式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只按其出資額對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，其風(fēng)險(xiǎn)與收益是極其不對(duì)等的，他們因違規(guī)而被發(fā)現(xiàn)的概率和將承受的處罰力度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其潛在的收益。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，為追求自身利益最大化，加上風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，他們甚至鋌而走險(xiǎn)，有的無(wú)視審計(jì)質(zhì)量控制政策和程序，有的不惜與被審計(jì)單位相互勾結(jié)，出具虛假的審計(jì)報(bào)告共同欺騙其他報(bào)表使用者。綜上所述，目前我國(guó)審計(jì)委托關(guān)系扭曲、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，加之相關(guān)法律法規(guī)不完善，對(duì)于企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的機(jī)會(huì)主義和失信行為沒(méi)有足夠的威懾力，致使很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師在利益面前喪失了自己的原則，與被審計(jì)單位相互勾結(jié)，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中很難保持獨(dú)立性和應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度。要想從根本上增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，除了要加強(qiáng)我國(guó)的法制建設(shè)以外，必須改變現(xiàn)在的這種審計(jì)委托關(guān)系。
二、獨(dú)立審計(jì)委托制度的創(chuàng)新
增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性關(guān)鍵是要隔斷其與公司管理層之間的委托雇傭關(guān)系，改變現(xiàn)行由上市公司管理者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法，而是應(yīng)該找一個(gè)既獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，又獨(dú)立于公司管理層，并且能夠代表包括全體股東在內(nèi)的公司利益相關(guān)者利益的審計(jì)委托人來(lái)行使審計(jì)委托權(quán)，并由其直接支付注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)酬。對(duì)于重新尋求一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)委托人，很多學(xué)者都提出了自己的意見(jiàn)，其中比較引人注目的是建立審計(jì)委員會(huì)。有的學(xué)者提出在公司內(nèi)部成立一個(gè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)作為委托方，由其掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決定權(quán)；被聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，并對(duì)其負(fù)責(zé)。這種方法是想通過(guò)完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)營(yíng)造一個(gè)適合注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的良好公司環(huán)境。這不僅可以增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，而且利用獨(dú)立董事的獨(dú)立性可以解決公司治理中的“所有者缺位”、“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題。但是，現(xiàn)在在我國(guó)采取這種形式還有一定的困難，這主要是由于目前我國(guó)絕大多數(shù)公司為滿足上市的要求而聘請(qǐng)的獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”、“懂事”，往往只起到“擺設(shè)”的作用。從廣義上來(lái)講，現(xiàn)代社會(huì)企業(yè)的興衰會(huì)影響到社會(huì)公眾的利益。所以筆者認(rèn)為，作為獨(dú)立審計(jì)委托人應(yīng)該能代表所有社會(huì)公眾的利益對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督，以保證其提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性；而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該是獨(dú)立于審計(jì)委托人和被審計(jì)單位的，最好選擇與被審計(jì)人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)利益的外部機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這個(gè)角色。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我們可以在證券監(jiān)督部門下面設(shè)立一個(gè)專門部門———會(huì)計(jì)監(jiān)督委員，它在實(shí)質(zhì)上和形式上都獨(dú)立于被審計(jì)單位，同時(shí)也能代表社會(huì)公眾的利益。由其下屬部門———會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)來(lái)行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可以完全隔斷委托人與被審計(jì)單位之間的聯(lián)系，有利于增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)擁有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)后，可以采用市場(chǎng)公開(kāi)招標(biāo)的形式來(lái)決定由哪個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)業(yè)務(wù)。通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，審計(jì)業(yè)務(wù)的最終歸屬、審計(jì)收費(fèi)數(shù)額的最終確定都是通過(guò)委托方與審計(jì)供給方在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)博弈形成的，可以保持審計(jì)業(yè)的市場(chǎng)行為特性。由會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)來(lái)行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決定權(quán)可以解決我國(guó)現(xiàn)階段扭曲的審計(jì)委托關(guān)系；同時(shí)對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，審計(jì)失敗有可能導(dǎo)致其失去整個(gè)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)，這必將大大增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量。至于審計(jì)費(fèi)用的來(lái)源，會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)可以根據(jù)上市公司現(xiàn)有的規(guī)模大小，分行業(yè)預(yù)收這部分費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)審計(jì)鑒證的全部工作資料，監(jiān)管部門要以電子形式備案并審核，經(jīng)審核通過(guò)后從被監(jiān)管方預(yù)交的審計(jì)費(fèi)用中支付審計(jì)酬勞。這部分酬勞可以從企業(yè)的利潤(rùn)中扣除，最終將影響稅后利潤(rùn)分配。因此，企業(yè)的股東成為了最終的費(fèi)用承擔(dān)者。由于審計(jì)的最直接受益人是公司的所有者，所以理應(yīng)由股東來(lái)承擔(dān)這部分支出。
三、結(jié)語(yǔ)
會(huì)計(jì)造假事件的層出不窮，是由多方面原因造成的，既有政府監(jiān)督的分散、社會(huì)監(jiān)督的乏力，也有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的薄弱。而加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督（獨(dú)立審計(jì)）的有效性是制止這些違法行為的一種有效途徑。要想增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性，改變現(xiàn)有這種委托關(guān)系是關(guān)鍵。通過(guò)在證券監(jiān)督部門建立專門的會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)來(lái)代表社會(huì)公眾行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可以隔斷委托人與公司管理層之間的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。這一制度即符合我國(guó)目前的國(guó)情，也具有現(xiàn)實(shí)的可行性。
作者：劉芳單位：湖南理工學(xué)院