微博揭黑與辟蜚間的對博及其思索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了微博揭黑與辟蜚間的對博及其思索參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

從2009年作為一種網(wǎng)絡(luò)“時尚”出現(xiàn)在公共領(lǐng)域開始，3年來，微博從網(wǎng)民的狂歡逐漸變成公眾介入公共事務(wù)最強(qiáng)大的工具。①

從Web2.0到Web3.0，技術(shù)革新使得這一工具的使用者在一定程度上繞開了“把關(guān)人”的監(jiān)控，從而填補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體在輿論監(jiān)督上的相對缺失?；仡櫧衲甑闹卮笪⒉┦录?，越來越多的公眾敏感議題被微博平臺推上風(fēng)口浪尖，從“宜黃拆遷自焚”、“360和QQ大戰(zhàn)”、“我爸是李剛”到“唐駿學(xué)歷門”等，幾乎涉及到我們社會生活的方方面面。

近期發(fā)生的“郭美美事件”，可以說是一次特殊的微博輿論事件。與其他輿論事件不同的是，該事件具有雙重輿論對象，即在事件傳播的過程中，公眾的關(guān)注點(diǎn)由郭美美本人“移位”到中國紅十字會，進(jìn)而引發(fā)了對后者的信任危機(jī)。而這一敏感議題的背后，實(shí)際上存在著“揭黑”與“辟謠”的博弈。一方面，作為社會群體的網(wǎng)民希望通過微博平臺揭露黑幕、形成輿論監(jiān)督；另一方面，在有些情況下，很可能“揭黑”過激或是公眾對輿論對象存在誤解，輿論對象需要向社會與公眾澄清事實(shí)，這就是所謂的“辟謠”。本文試圖通過對“郭美美事件”的淺析，從傳播學(xué)的角度探討微博傳播中“揭黑”與“辟謠”的博弈。

一、原由：微博傳播特性引發(fā)群體關(guān)注

2011年6月21日，新浪微博上一個名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，這個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，其真實(shí)身份也眾說紛紜，有網(wǎng)友稱她是中國紅十字會副會長郭長江的女兒，由此引發(fā)很多網(wǎng)友對中國紅十字會的非議。

“郭美美事件”的發(fā)生和擴(kuò)散與微博平臺的特性是密切相關(guān)的。首先，從信源上看，微博是一種短、平、快的自媒體。微博的使用者通過該平臺不僅可以隨時自己的微博，也能夠轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博，這大大增加了互動的多樣性?？梢哉f，微博不僅給郭美美提供了炫富的平臺，也為眾多網(wǎng)民創(chuàng)造了傳播的場域。其次，微博的裂變式傳播模式使它擁有其它媒介無法比擬的傳播廣度和傳播速度。由于分享與搜索同步化，微博的傳播速度與轉(zhuǎn)發(fā)功能呈現(xiàn)“核裂變”式的幾何級數(shù)效應(yīng)，這就意味著，微博可以把一個突發(fā)新聞事件在幾分鐘內(nèi)傳遍全球。②

據(jù)統(tǒng)計，從2011年6月22日開始，短短四天內(nèi)，郭美美的百度指數(shù)狂飆至70萬。最后，選擇性的實(shí)名認(rèn)證制也是微博的一大特點(diǎn)。新浪微博的用戶可以選擇是否經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證程序，這在一定程度上提高了個人信息的公開程度。但這種帶有確認(rèn)身份性質(zhì)的認(rèn)證制度恰恰成了這次事件的導(dǎo)火索。

氣象學(xué)家洛倫茲曾提到：一只蝴蝶在巴西扇動翅膀，有可能會在美國的德克薩斯州引起一場龍卷風(fēng)。這是因為蝴蝶翅膀扇動引起的微弱氣流變化會使周圍空氣系統(tǒng)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，最終導(dǎo)致其他系統(tǒng)的極大變化。微博正是這樣一個極其容易發(fā)生“蝴蝶效應(yīng)”的傳播系統(tǒng)。

二、解讀：由炫富招致的微博揭黑

1.兩種刻板模式的碰撞產(chǎn)生群體質(zhì)疑

微博揭黑的潛在目的是形成輿論壓力。“在紛繁嘈雜的網(wǎng)絡(luò)輿論洪流中，質(zhì)疑幾乎是所有網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件引發(fā)輿論的起點(diǎn)?！雹?/p>

在“郭美美事件”中，網(wǎng)民質(zhì)疑的焦點(diǎn)即“拜金女”郭美美和慈善機(jī)構(gòu)中國紅十字會的關(guān)系。這實(shí)際上是媒體所塑造的兩種刻板模式的碰撞。李普曼認(rèn)為，“刻板模式”是一種規(guī)范，它能簡化現(xiàn)實(shí)以至于一個信源能夠輕易地將之傳遞給其他個體。他說，“我們頭腦中的圖像往往因為幾個原因而與實(shí)際現(xiàn)實(shí)不相吻合。我們需要簡單的規(guī)范，以便為這個鬧哄哄、模糊不清的混亂世界提供解釋?！雹?/p>

郭美美炫富的形象很容易讓網(wǎng)民聯(lián)想到近期諸如《非誠勿擾》之類相親交友節(jié)目中出現(xiàn)的“拜金女”。而經(jīng)常在媒體中以慈善形象出現(xiàn)的紅十字會則使人聯(lián)想到的是“捐助”、“愛心”等詞匯。這兩種刻板模式在郭美美的微博中同時出現(xiàn)，那么，產(chǎn)生網(wǎng)民的群體性質(zhì)疑是必然的。

2.群體極化導(dǎo)致信任危機(jī)

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，眾多網(wǎng)民對單一敏感議題的廣泛參與往往會走向群體極化。美國學(xué)者凱斯·桑斯坦在提出“群體極化”時指出，“團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，志同道合的團(tuán)體會彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更加極端了。”⑤

在“郭美美事件”中，先前產(chǎn)生的群體質(zhì)疑，在經(jīng)過微博裂變式的傳播和傳統(tǒng)媒體（如電視）參與后，逐漸向群體極化偏向。網(wǎng)民們對郭美美本人的態(tài)度由最先的“圍觀”逐漸轉(zhuǎn)向“圍攻”，甚至與批評性口徑不一致的言論也會招致網(wǎng)民的集體聲討。例如，鳳凰衛(wèi)視6月29日的《鏘鏘三人行》中，嘉賓陳丹青認(rèn)為“網(wǎng)民對郭美美展開人肉搜索，有‘’遺風(fēng)，很可怕”。此言論一出，立即遭到網(wǎng)民們的指責(zé)。而隨著時間的推移，網(wǎng)絡(luò)中的群體極化蔓延到現(xiàn)實(shí)社會中，加深了公眾對本是慈善機(jī)構(gòu)的紅十字會的信任危機(jī)。

三、反思：辟謠與揭黑的博弈

微博不僅是網(wǎng)民表達(dá)民意、形成輿論、揭露黑幕的場所，也是澄清事實(shí)、瓦解謠言的平臺。從本質(zhì)上來說，陷入群體極化的“揭黑”是一種特殊的謠言。正如前文所述，“郭美美事件”的發(fā)生使得網(wǎng)民先前的兩種“刻板模式”經(jīng)過碰撞而被徹底顛覆，進(jìn)而產(chǎn)生了受“道德至上”情緒影響的群體極化。這樣一種謠言的傳播如果不及時澄清和辟謠，對于我國的公益事業(yè)和公眾的慈善熱情將是一種巨大的打擊。

紅十字會畢竟是社會公益組織，在遭遇輿論質(zhì)疑和信任危機(jī)時，若能處理得當(dāng)，無論對公益事業(yè)的發(fā)展還是公眾的慈善熱情都是有利的。在“郭美美事件”發(fā)生后，面對網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，中國紅十字會也做出了一系列的辟謠工作。如在官方網(wǎng)站公告、開記者通氣會，甚至求助警方微博等等。雖然，經(jīng)過對郭美美本人及其社會關(guān)系的調(diào)查，北京市公安局給出的解釋是：“郭美美及其母與中國紅十字總會無直接關(guān)聯(lián)”，但是，無論是從網(wǎng)民的反應(yīng)還是“辟謠”之后紅十字會接受捐款的情況來看，這種“辟謠”的力度并沒有達(dá)到令人信服的效果。

筆者認(rèn)為，透過“圍觀”、“人肉”郭美美本人及對其與紅十字會關(guān)系的“刨根問底”的表象，網(wǎng)民真正關(guān)心的是：作為慈善機(jī)構(gòu)的紅十字會究竟是否存在挪用善款的黑幕？事實(shí)上，也只有真正從實(shí)質(zhì)問題入手，揭露真相，甚至做到“知錯就改”，辟謠才能行之有效。反之，對于網(wǎng)民而言，公正的揭黑、理性的思考也同樣重要。而對于整個事件中這兩者之間的互動和博弈，乃至參與其中的傳統(tǒng)媒體和政府，仍然有一些問題值得我們深思。

1.網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)與理性思維

我國正處于各種社會問題頻發(fā)的社會轉(zhuǎn)型期。網(wǎng)民應(yīng)該不斷增強(qiáng)自身的媒介素養(yǎng)和社會責(zé)任意識，用理性的眼光看待微博上傳播的社會問題，避免陷入群體極化的“陷阱”。否則，極化的漩渦將把網(wǎng)民們帶入一個怪圈，即只相信微博而不信傳統(tǒng)媒體和官方機(jī)構(gòu)。身處信息洪流中的網(wǎng)民們必須謹(jǐn)防這種“微博一言堂”局面的出現(xiàn)。另一方面，有揭露黑幕、維護(hù)社會正義的責(zé)任和勇氣固然必要，但保持清醒的頭腦，不去盲目“人肉”、“圍觀”乃至“圍攻”，也同樣重要。在“郭美美事件”中，有些網(wǎng)民的行為是不理智的，如在網(wǎng)絡(luò)上對郭美美本人進(jìn)行人身攻擊等等。

2.輿論對象應(yīng)迅速反映且用事實(shí)說話

在微博揭黑的過程中，輿論對象（被指認(rèn)有“黑幕”的對象）始終是

輿論的焦點(diǎn)。對于一些被群體極化了的網(wǎng)民所誤解的輿論對象來說，若在輿情形成之初，輿論對象就能敏銳地覺察到輿情指向且迅速做出對不利信息的回應(yīng)，那么，隨之而來的輿論壓力也會大大降低。

多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論事件需要輿論對象通過澄清事實(shí)來化解危機(jī)。在搜索功能日趨強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)時代，企圖采取回避態(tài)度或憑借虛假信息蒙蔽網(wǎng)民以求“自?！钡淖龇ㄊ峭絼诘?。在“郭美美事件”發(fā)生后，中國紅十字會在網(wǎng)站上發(fā)表了與郭美美“劃清界限”的聲明，但此舉并未消除網(wǎng)民們質(zhì)疑的情緒。原因就在于紅十字會并未對網(wǎng)民所關(guān)心的賬目透明問題給出合理的解決方案。如果輿論對象能真正做到“澄清事實(shí)”，那么謠言自然會不攻自破。

3.傳統(tǒng)媒體和政府的輿論引導(dǎo)職責(zé)

在媒介融合的大環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體仍以其堅實(shí)的公信力基礎(chǔ)，對公眾輿論監(jiān)督產(chǎn)生著重要影響。較之傳統(tǒng)媒體，微博和社交網(wǎng)站等新興的媒介由于其“自媒體”的獨(dú)特傳播性質(zhì)，存在相對的“把關(guān)人”缺失。雖然網(wǎng)絡(luò)輿論也有政府控制因素，但畢竟，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)（尤其是微博）造就了一個“人人可以發(fā)聲，人人都是新聞源”的虛擬空間。很多網(wǎng)民迷失于這樣一個嘈雜的信息環(huán)境中，無形中“極化”了非理性的情緒，最終將導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)暴力”。所以，在網(wǎng)絡(luò)輿論形成之后，傳統(tǒng)媒體應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢，增強(qiáng)輿論引導(dǎo)的作用。中國紅十字會召開記者通氣會，通過電視媒體正面回應(yīng)了由作為新媒介的微博引發(fā)的網(wǎng)民質(zhì)疑，在一定程度上澄清了誤會，在正確引導(dǎo)輿論方面是有作用的。

事實(shí)上，政府的輿論引導(dǎo)責(zé)任更為重要。在作為慈善機(jī)構(gòu)的紅十字會遭到公眾質(zhì)疑之時，政府若能“挺身而出”，督促其公開財務(wù)明細(xì)，這無論對公益事業(yè)還是公眾都會是一件好事。一方面，在出現(xiàn)公共事件的情況下，政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)不應(yīng)采取回避的態(tài)度。面對社會輿論的質(zhì)疑，最好的做法就是正視質(zhì)疑，憑借信息的透明來防止流言的擴(kuò)散。另一方面，鑒于我國的傳統(tǒng)媒體“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)管理”的雙重屬性，在牽涉到社會公共問題的輿論形成時，政府的相關(guān)部門應(yīng)本著對公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度“指揮”傳統(tǒng)媒體，以達(dá)到正確引導(dǎo)輿論的目的。通過監(jiān)管傳統(tǒng)媒體，讓其在輿論事件中始終保持正確的報道立場，真正發(fā)揮“黨和人民喉舌”的作用。