論數(shù)字版權(quán)規(guī)制的極化影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了論數(shù)字版權(quán)規(guī)制的極化影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問題的緣起

有限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的引入，在一定程度上保護(hù)了智力產(chǎn)品創(chuàng)作者的積極性。而與此同時(shí)，“智力成果是非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，因?yàn)樗晒┰S多人同時(shí)在使用，而且，一些人的使用不排斥其他人的使用。”[1]因此，人們可以在已有知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造和發(fā)掘。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)常常限制了社會(huì)中的自由表達(dá)，因?yàn)樗鼘⒅R(shí)成果囚禁在少數(shù)人的堡壘中，阻礙了社會(huì)中的其他人利用這些知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行再創(chuàng)造的可能。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自出現(xiàn)以來就面臨這樣一個(gè)兩難選擇。尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著知識(shí)產(chǎn)品復(fù)制和傳遞的低成本化，數(shù)字化版權(quán)的問題愈加凸顯。適度的版權(quán)保護(hù)既可以保護(hù)創(chuàng)作者個(gè)體的利益不受侵害并鼓勵(lì)其創(chuàng)作的積極性，同時(shí)也能確保社會(huì)大眾對(duì)人類知識(shí)的共享和再創(chuàng)造。然而，美國(guó)國(guó)會(huì)的SOPA對(duì)社會(huì)普通公眾利用知識(shí)并進(jìn)行社會(huì)表達(dá)提出了重大挑戰(zhàn)。此外，SOPA所造成的連鎖反應(yīng)之一———美國(guó)政府在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的權(quán)力的擴(kuò)張會(huì)從根本上威脅美國(guó)公民的言論表達(dá)自由，并違反了《第一修正案》中所體現(xiàn)的美國(guó)民主的一貫傳統(tǒng)。維基百科之所以采取關(guān)閉網(wǎng)站抗議這種過激舉動(dòng)，原因就在于SOPA這一極化的數(shù)字版權(quán)規(guī)制法案對(duì)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生態(tài)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生態(tài)構(gòu)成了雙重威脅，其產(chǎn)生的影響筆者認(rèn)為表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

二、數(shù)字版權(quán)規(guī)制的極化影響

（一）數(shù)字化版權(quán)背后的權(quán)力擴(kuò)張

在美國(guó)這樣一個(gè)民主化程度較高的國(guó)家中，言論自由深深植根于這個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)之中，而這樣一種傳統(tǒng)在其憲法中更是得到了明確的體現(xiàn)。美國(guó)《第一修正案》明確了個(gè)人在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前的絕對(duì)權(quán)力。在美國(guó)的話語(yǔ)體系和社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，公民權(quán)力被置于較高的地位，公民群體是作為一個(gè)相對(duì)于國(guó)家的社會(huì)群體而存在的。在以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，以社會(huì)公民為主體的市民社會(huì)組織被認(rèn)為是促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行的重要力量。它是與國(guó)家相對(duì)立的一股獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量，其目的就是監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，以使國(guó)家權(quán)力在既定的界限內(nèi)運(yùn)作。美國(guó)是一個(gè)清教徒國(guó)家，天賦人權(quán)的思想流淌在這個(gè)國(guó)家每一個(gè)公民的血液中。“上帝面前人人平等”的理念使得美國(guó)人把個(gè)人權(quán)力置于國(guó)家權(quán)力之上，最終導(dǎo)致了限權(quán)政府或服務(wù)性政府的產(chǎn)生。在美國(guó)社會(huì)公民和國(guó)家兩極力量的對(duì)沖和博弈中，公民權(quán)力得到了確認(rèn)和尊重，成為監(jiān)督國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的主體，國(guó)家成為服務(wù)社會(huì)的機(jī)器，也成為了限權(quán)政府的典范。因此，在美國(guó)的權(quán)力運(yùn)行過程當(dāng)中，國(guó)家權(quán)力主體像是被置于一個(gè)“水晶方格”中，它的權(quán)力觸手的每一次動(dòng)向都被置于社會(huì)輿論的放大鏡下。而維基百科的抗議活動(dòng)又一次將美國(guó)國(guó)家權(quán)力主體推向了社會(huì)前臺(tái)。SOPA遭到抵制的原因之一在于其一旦通過，其實(shí)施的主體便是美國(guó)政府。國(guó)家權(quán)力的過度膨脹必然導(dǎo)致公民權(quán)力的萎縮。而國(guó)家權(quán)力觸手的不斷延伸又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的濫用。國(guó)家權(quán)力有可能由主動(dòng)的服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的控制。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)本身的超鏈接構(gòu)架，信息與信息之間不可避免地發(fā)生種種聯(lián)系。而網(wǎng)站內(nèi)容一旦與盜版內(nèi)容發(fā)生被動(dòng)性聯(lián)系，那么這些網(wǎng)站就可能面臨美國(guó)政府根據(jù)SOPA而執(zhí)行的過濾。這種權(quán)力運(yùn)行中的彈性原則使得權(quán)力機(jī)構(gòu)可以更為容易地使那些政府厭惡的并與盜版發(fā)生些許聯(lián)系的網(wǎng)站從美國(guó)公眾的視野中消失。在這樣一種權(quán)力格局失衡的境況下，SOPA對(duì)數(shù)字版權(quán)的過度保護(hù)實(shí)際上助長(zhǎng)了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力觸手。可以看到，SOPA本身是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為嚴(yán)厲打擊的工具，目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的合法權(quán)益并鼓勵(lì)其對(duì)于智力產(chǎn)品的進(jìn)一步創(chuàng)作。然而，國(guó)家權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的膨脹及某種程度上的濫用卻使得公民獲取信息的能力下降并從而導(dǎo)致公民社會(huì)視域的窄化，進(jìn)而影響了公民的知識(shí)創(chuàng)造力和運(yùn)用力，導(dǎo)致公民在公共領(lǐng)域中進(jìn)行輿論監(jiān)督的效力弱化，在某種程度上呈現(xiàn)出公民權(quán)力倒退的趨勢(shì)。從這個(gè)意義上說，國(guó)家權(quán)力的膨脹不僅僅限制了言論的自由，而在更深層次上，它更進(jìn)一步地弱化了言論表達(dá)的效力。

（二）無法彌合的信息鴻溝

SOPA的提出顯然是“版權(quán)最高綱領(lǐng)派”在美國(guó)社會(huì)的一次重大的動(dòng)作。最高綱領(lǐng)派主張加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊知識(shí)侵權(quán)，嚴(yán)格規(guī)制網(wǎng)絡(luò)信息的流動(dòng)。然而，支持版權(quán)最低綱領(lǐng)派的學(xué)者則認(rèn)為“在這個(gè)開放的環(huán)境中，信息所有權(quán)是反民主的，因?yàn)樗鼘⒎恋K思想的自由流通”。[2]在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)領(lǐng)域中，由于人們彼此間的天然差異和不同的后天發(fā)展，處于社會(huì)中不同社會(huì)階層的人們?cè)谛畔⒌墨@取、占有、使用等方面的能力是不盡相同的，往往是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)狀況好的人比社會(huì)中經(jīng)濟(jì)狀況差的人能夠獲取更多的信息并有效地利用信息。由此，他們之間產(chǎn)生的信息鴻溝便是知識(shí)溝。知識(shí)溝的產(chǎn)生與人類的先天條件有關(guān)，但是后天的差異是導(dǎo)致知識(shí)溝進(jìn)一步擴(kuò)大的主因。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)終端的普及化，在互聯(lián)網(wǎng)空間里，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中差異化的個(gè)體可以在這個(gè)平臺(tái)共享人類的文化成果，這在客觀上拉近了人類彼此之間在后天的信息獲取渠道方面的差距。人類的文化成果能夠更為便捷地為普通人獲取。然而，SOPA法案卻將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等統(tǒng)統(tǒng)搬到了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)信息原本能夠自由流動(dòng)的平臺(tái)上。SOPA一旦通過，那么存在于互聯(lián)網(wǎng)中的大量的免費(fèi)資源將被屏蔽，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等又重新進(jìn)駐到這個(gè)自由的烏托邦。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并非是錯(cuò)誤的，它一定程度保護(hù)知識(shí)創(chuàng)作者的積極性和創(chuàng)作力，但是，數(shù)字化時(shí)代的版權(quán)也應(yīng)找到其合適的范圍和效度。這確實(shí)是一個(gè)兩難的選擇，然而類似SOPA這樣的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)也許意味著犧牲了社會(huì)普羅大眾獲取知識(shí)、提高素養(yǎng)的機(jī)會(huì)。在政策的制定中不能因?yàn)槎鄶?shù)而放棄少數(shù)，同樣，也不能因?yàn)樯贁?shù)而徹底否定多數(shù)人的利益。互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)公共領(lǐng)域，需要的是多元化的參與和討論，而對(duì)數(shù)字版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)會(huì)從客觀上拉大社會(huì)上層和下層之間的認(rèn)知距離，從而使得社會(huì)公眾在公共領(lǐng)域的對(duì)話中難以找到契合點(diǎn)并達(dá)成共識(shí)。此外，這種過度的保護(hù)會(huì)降低公眾對(duì)社會(huì)問題的認(rèn)知能力，限制了公共領(lǐng)域中公眾社會(huì)活動(dòng)的活躍性，從而導(dǎo)致關(guān)于社會(huì)問題的討論難以廣泛展開。在這種情況下，社會(huì)分化也許在所難免，給整個(gè)社會(huì)造成的危害和損失是不可低估的。所以，數(shù)字版權(quán)的規(guī)制應(yīng)該把握好一個(gè)度，充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)上層和社會(huì)下層信息的自由流動(dòng)，使得社會(huì)治理達(dá)到一種自洽的狀態(tài)。

（三）數(shù)字版權(quán)的精英主義表達(dá)

就互聯(lián)網(wǎng)本身的構(gòu)架而言，它是一種民主化的信息傳播系統(tǒng)。信息在系統(tǒng)內(nèi)的自由流動(dòng)使得人類知識(shí)可以達(dá)到最大范圍的共享，這一方面縮小了社會(huì)上層和社會(huì)下層的知識(shí)差距，另一方面，在精神資源獲取便利的情況下，其經(jīng)濟(jì)差距也在此基礎(chǔ)上逐步拉近。維基百科作為建立在這樣一個(gè)自由平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)品共享系統(tǒng)，很大程度上實(shí)現(xiàn)了人類知識(shí)的民主表達(dá)。維基百科是一個(gè)借由普通網(wǎng)絡(luò)用戶的努力搭建起來的知識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，內(nèi)容是由普通網(wǎng)絡(luò)用戶通過各種信息獲取渠道而自愿、免費(fèi)地提供的。內(nèi)容的廉價(jià)化打破了普通人接近知識(shí)的障礙，將人類文化的成果逐步地從學(xué)術(shù)堡壘中解放了出來。同時(shí)，內(nèi)容的易得性在客觀上提升了普羅大眾進(jìn)行社會(huì)表達(dá)和政治表達(dá)的能力。這種媒介系統(tǒng)的民眾化轉(zhuǎn)向使得廣大的網(wǎng)絡(luò)用戶不再是傳統(tǒng)意義上的烏合之眾，而成為一個(gè)個(gè)理性的社會(huì)認(rèn)識(shí)主體和行為主體。然而，SOPA這種強(qiáng)保護(hù)系統(tǒng)實(shí)際上則與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民眾化轉(zhuǎn)向背道而馳。SOPA對(duì)網(wǎng)路盜版侵權(quán)行為的偏激態(tài)度中浸淫著一股濃烈的知識(shí)精英主義傾向。對(duì)知識(shí)內(nèi)容的過度封鎖實(shí)際上是在阻遏社會(huì)信息的自由流動(dòng)，尤其是自上而下的流動(dòng)。在社會(huì)階級(jí)的權(quán)力金字塔中，處于社會(huì)上層的權(quán)力精英不但把持著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的分配權(quán)和占有權(quán)，同時(shí)，在精神領(lǐng)域其對(duì)于文化內(nèi)容的霸占依然不遺余力。盡管我們說在美國(guó)這個(gè)民主化程度相當(dāng)高的國(guó)度里，公民力量被賦予了很高的地位。但是，處于社會(huì)中下層的民眾在面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力的時(shí)候依然顯得脆弱。SOPA的力量就在于精英階層借由這項(xiàng)法案阻斷了社會(huì)大眾使用社會(huì)知識(shí)的權(quán)利。SOPA這類法案實(shí)際是要將精神內(nèi)容置于精英階層的堡壘中，這意味著社會(huì)上層和社會(huì)下層之間的數(shù)字鴻溝進(jìn)一步拉大。數(shù)字鴻溝的逐步拉大可能導(dǎo)致中下層民眾的社會(huì)認(rèn)知力逐漸萎縮，對(duì)于社會(huì)上層的權(quán)力運(yùn)作缺乏清晰而透徹的審視能力，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)上層權(quán)力精英的權(quán)力觸手缺乏更為有效的理性監(jiān)督。無論是線下還是線上的公共領(lǐng)域都需要其參與者具有更為開放的社會(huì)視域，而社會(huì)視域擴(kuò)展所需要的是信息的自由流動(dòng)。類似SOPA的法案實(shí)際上扼殺了普通大眾參與社會(huì)討論的理性，將普通公民驅(qū)逐出了公共領(lǐng)域這個(gè)民主的圣壇，而用一種精英主義的強(qiáng)保護(hù)將公共領(lǐng)域變成了一座圍繞著精英權(quán)力和話語(yǔ)的圍城。因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)應(yīng)在精英階層和普通大眾的利益沖突中找到一個(gè)支點(diǎn)，在尊重智力成果的基礎(chǔ)上最大限度地促進(jìn)信息在整個(gè)社會(huì)上下層的良性循環(huán)，進(jìn)而保證社會(huì)運(yùn)行的公正。

（四）注意力經(jīng)濟(jì)下的數(shù)字版權(quán)

在內(nèi)容的生產(chǎn)如此豐富的年代里，精神產(chǎn)品要想產(chǎn)生影響并帶來回報(bào)必然要通過市場(chǎng)的檢驗(yàn)，而這個(gè)市場(chǎng)中的檢驗(yàn)主體便是普通公眾。互聯(lián)網(wǎng)空間的存在拉近了創(chuàng)作者和公眾的聯(lián)系，內(nèi)容的到達(dá)不再需要繁瑣的程序和厚重的傳統(tǒng)媒介，內(nèi)容可以以一種雙向互動(dòng)的方式完成其期待的效應(yīng)。盡管在這個(gè)過程中，精神產(chǎn)品的創(chuàng)作者付出了巨大的辛勞，然而在數(shù)字信息時(shí)代，精神產(chǎn)品擴(kuò)散其影響力則更需要普羅大眾的認(rèn)同。然而，普羅大眾在鑒定知識(shí)產(chǎn)品的同時(shí)，同樣也付出寶貴的注意力，時(shí)間的出賣才是文化產(chǎn)品消費(fèi)過程中的本質(zhì)。注意力被二次售賣之后，文化產(chǎn)品的創(chuàng)作者所獲得就不僅僅是大眾的關(guān)注，而是在大眾關(guān)注基礎(chǔ)上的物質(zhì)回報(bào)。因此，從這個(gè)意義上講，普羅大眾在消費(fèi)文化產(chǎn)品的過程中，實(shí)際付出了昂貴的代價(jià)———時(shí)間，這些時(shí)間背后所形成的不僅僅是實(shí)體消費(fèi)，更重要的是口碑傳播帶來的社會(huì)影響力。然而，數(shù)字版權(quán)的過度保護(hù)會(huì)給普通大眾造成精神和物質(zhì)上的雙重盤剝。這種過度的盤剝不僅會(huì)使有效消費(fèi)受眾逐漸萎縮，從而進(jìn)一步影響文化產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，同時(shí)也客觀上降低了大眾對(duì)文化產(chǎn)品的理性感受力。因此，從宏觀上來看，SOPA等相關(guān)法案只會(huì)進(jìn)一步從根本上制約精神產(chǎn)品的再創(chuàng)造，從而遏制高質(zhì)量精神產(chǎn)品的延續(xù)和發(fā)展，同時(shí)也阻遏了精神產(chǎn)品創(chuàng)作者繼續(xù)創(chuàng)作的動(dòng)力。

三、結(jié)語(yǔ)

盡管《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（SOPA）在美國(guó)社會(huì)各界的聲討聲中未能通過，但是，這是一個(gè)可怕的信號(hào)。網(wǎng)絡(luò)世界本是一個(gè)趨向于自由和開放的空間，它的自由開放的信息傳遞系統(tǒng)本來是推動(dòng)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)一步民主化的強(qiáng)勁動(dòng)力。然而，SOPA等法案的出現(xiàn)則顯示出精英階層和權(quán)力階層對(duì)于自由世界的強(qiáng)大干預(yù)。合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)保護(hù)，然而，以產(chǎn)權(quán)保護(hù)的名義擴(kuò)展權(quán)力機(jī)構(gòu)的觸手，限制言論自由，遏制信息的自由流動(dòng)，進(jìn)而破壞公共領(lǐng)域的健康發(fā)展，這樣的法案從根本上講是反民主的。可見，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的時(shí)代，數(shù)字版權(quán)的保護(hù)作為一個(gè)兩難的倫理問題其解決方法也應(yīng)保證一個(gè)限度。在充分地保護(hù)版權(quán)持有者合理的利益訴求的情況下，最大限度地滿足大眾社會(huì)對(duì)于信息的需求，保證社會(huì)在信息時(shí)代的催化下變得更為民主、更為有序，從而從整體上保證全人類利益的最大化，這才是一個(gè)公正的數(shù)字版權(quán)法案應(yīng)該傳達(dá)的聲音。“用亞里士多德的話來說，法律的目標(biāo)應(yīng)該是‘中道的’，不能太過（夸張）或不足（簡(jiǎn)約）。也就是說，要避免太強(qiáng)或太弱的保護(hù)。”（本文作者：趙春光單位：中國(guó)傳媒大學(xué)）