海上貨物運輸保險利益研究范文

本站小編為你精心準備了海上貨物運輸保險利益研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

保險利益一直都是保險法中重要的原則，有“無保險利益便無保險”的說法。從傳統(tǒng)的法律上的保險利益到經(jīng)濟上的保險利益的轉(zhuǎn)變，保險利益一直都在實現(xiàn)自己的補償性功能而努力。我國對于保險利益的規(guī)定一直都不明確，這在實務(wù)中產(chǎn)生了許多的問題。明確保險利益的內(nèi)涵，確立經(jīng)濟保險利益的地位，確立保險利益隨風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則是適應(yīng)現(xiàn)代海上貨物運輸保險發(fā)展的需要，也是與國際接軌的需要，這有助于我們更好地利用開展國際業(yè)務(wù)。

關(guān)鍵詞:

海上貨物保險;法律保險利益;經(jīng)濟保險利益;風(fēng)險轉(zhuǎn)移

一、保險利益的內(nèi)涵分析

英國是最先對保險利益進行規(guī)定的國家，英國1906年《海上保險法》(簡稱MIA1906)第五條對保險利益的定義如下:(1)依本法之規(guī)定，凡是對海上冒險有利益關(guān)系者，具有保險利益;(2)特別是當一個人與海上冒險或處于該冒險之相應(yīng)危險中的財產(chǎn)，有法律上和衡平法上的關(guān)系，致使被保險財產(chǎn)的安全或及時到達，他能從中獲益，或者因它的滅失毀損、被押，他將會遭受損害或產(chǎn)生責(zé)任。英國的保險法具有領(lǐng)先的地位，后世許多國家對保險利益的規(guī)定都借鑒了英國，有的甚至直接照搬英國的規(guī)定。我國對于保險利益的規(guī)定也受到了英國等英美法系國家保險法和保險判例的影響。

二、各國保險利益原則闡述

(一)保險利益原則的出現(xiàn)從MIA1906到后面的各國關(guān)于保險利益的規(guī)定，保險利益都要求與保險標的聯(lián)系在一起。這源于保險利益的出現(xiàn)是與人們的賭博心理聯(lián)系在一起的，人們將與自己無聯(lián)系的貨物進行低價投保，一旦發(fā)生損失，便可獲得巨額的賠償金。由此英國等國家從法律上規(guī)范了保險利益。在海上貨物運輸保險中，要求在保險事故發(fā)生時保險人對保險標的具有保險利益，否則保險合同無效，保險利益必須是法律規(guī)定的具有所有權(quán)的利益。因為早期海上貨物運輸?shù)牟话l(fā)達，人們往往把保險利益等同于所有權(quán)。但是隨著海上貨物運輸?shù)牟粩喟l(fā)展，嚴格的法律利益原則已經(jīng)顯露出了它的局限性，而經(jīng)濟利益原則卻越來越適應(yīng)現(xiàn)代的發(fā)展。

(二)英美法系保險利益原則法律利益原則和經(jīng)濟利益原則之爭源于1906年英國的經(jīng)典案例—Lucenav．Craufurd案。在本案中被保險人是英國的海軍部的專員，根據(jù)當時的法令專門負責(zé)保管已經(jīng)停靠，或者將要被押回英國港口的被俘獲的荷蘭船舶和貨物，他們?yōu)橐慌呀?jīng)被俘獲并正在被押往英國港口的荷蘭船舶投了船舶險，但是這些船舶在途中沉沒了，作為被告的保險人認為，船舶在交付給原告前就已經(jīng)損失，因此原告沒有保險利益，拒絕賠償［1］。對這一案件，勞倫斯法官支持經(jīng)濟利益原則，他認為，沒有法律規(guī)定的利益也是利益，期待利益也可以成為保險利益，雖然本案中海軍部專員不對繳獲的船舶和貨物具有所有權(quán)，但是如果船舶安全到港，根據(jù)英國法規(guī)定，海軍部專員可能會獲得政府的獎勵，而這種期待性獎勵也可以成為其所具有的保險利益。而另一個法官愛爾頓爵士則支持嚴格的法律利益原則，他認為保險利益應(yīng)當是法律上規(guī)定的可執(zhí)行的確定的利益，他否定期待也可以成為一種利益，因為這樣會導(dǎo)致許多人有權(quán)得到賠償，而對真正的權(quán)利人不公。這個案件最終選擇了適用法律利益原則，但是在后來的實踐中，經(jīng)濟利益原則得到越來越多的認同。

(三)大陸法系保險利益原則1．一般性保險利益學(xué)說:即保險利益就是所有權(quán)。在保險事故發(fā)生時，被保險人只需要證明其對保險標的具有所有權(quán)。這種單一的保險利益原則有效的防止了賭博行為的出現(xiàn)。2．技術(shù)性保險利益學(xué)說:一般性保險利益學(xué)說太過單一，不能保障貨物抵押權(quán)人，質(zhì)權(quán)人的利益，而這些人同樣對貨物具有保險利益。由此德國學(xué)者Benecke創(chuàng)建了技術(shù)性保險利益學(xué)說，他認為對物體所具有的權(quán)利也可以成為保險利益，而不只局限于物體本身。3．經(jīng)濟性保險利益學(xué)說:這種觀點認為只要被保險人對保險利益具有某種利益，而保險財產(chǎn)的損失或毀滅都會影響到其利益，那么保險人就不能因為被保險人缺乏保險利益而拒絕賠付。

三、海上貨物運輸過程中保險利益轉(zhuǎn)移問題

海上貨物運輸過程中涉及到賣方、買方的利益，由于海上運輸期間存在貨物所有權(quán)和占有權(quán)相分離的情況，賣方、買方必須要找到一個標準進行保險利益的期間劃分，以保障自己的保險利益。海洋運輸業(yè)發(fā)展到今天，保險利益的劃分標準也經(jīng)歷了一個由簡單到復(fù)雜，由分散到標準的過程，越來越適應(yīng)現(xiàn)代海上貨物運輸?shù)囊蟆?/p>

(一)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標準貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，相應(yīng)的保險利益會進行轉(zhuǎn)移。以前在海上貨物買賣中，賣方直接將貨物運送到買方處進行交接，在運輸過程中賣方具有貨物所有權(quán)，具有保險利益，而交接之后買方具有貨物所有權(quán)，享有保險利益。在以前簡單的海上貨物運輸中，保險利益隨貨物所有權(quán)進行轉(zhuǎn)移，簡單有效無爭議，所以法律上的保險利益規(guī)定都是以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的。但是隨著海上貨物運輸業(yè)的發(fā)展，賣方都是將貨物交給專門從事海上貨物運輸?shù)某羞\人進行運輸，在這種所有權(quán)未分離，但是占有權(quán)分離的情況下，僅僅以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為保險利益轉(zhuǎn)移的標準，不利于保障被保險人的利益，存在很多問題。

(二)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標準一般情況下，在風(fēng)險發(fā)生轉(zhuǎn)移前，賣方具有保險利益，而風(fēng)險發(fā)生轉(zhuǎn)移以后，買方具有保險利益，保險利益是隨著貨物風(fēng)險的轉(zhuǎn)移進行確定的。《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》中的貿(mào)易術(shù)語對風(fēng)險轉(zhuǎn)移進行了詳細規(guī)定，貿(mào)易術(shù)語FOB，CIF和CFR規(guī)定，貨物裝運上船發(fā)生風(fēng)險轉(zhuǎn)移。以風(fēng)險轉(zhuǎn)移為保險利益轉(zhuǎn)移的標準是符合現(xiàn)代貿(mào)易發(fā)展的，因為保險本身就是對風(fēng)險發(fā)生的一種補償，沒有風(fēng)險也就沒有保險，二者休戚相關(guān)［2］。以風(fēng)險轉(zhuǎn)移為標準可以彌補以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為標準的缺陷，人們可以對出所有權(quán)以外的其他權(quán)利進行投保，比如抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)。

四、海上貨物運輸中保險利益制度的完善

(一)明確規(guī)定保險利益的法律規(guī)定我國《保險法》對于保險利益的內(nèi)容規(guī)定比較籠統(tǒng)，而《海商法》沒有關(guān)于保險利益的規(guī)定，明確保險利益的內(nèi)涵對于海上貨物運輸保險的發(fā)展具有重要作用。保險標的是保險利益的載體，我國《海商法》以列舉的方式明確了海上貨物運輸保險中的保險標的，但還是不夠細化。為了適應(yīng)社會的發(fā)展需要和現(xiàn)代層出不同的保險種類，應(yīng)該明確保險利益的內(nèi)涵，細化保險標的的種類。

(二)廣泛使用經(jīng)濟保險利益的原則經(jīng)濟保險利益是指不再刻板的以被保險人和保險標的具有法律保險利益為標準，而是只要被保險人與保險標的具有一定的經(jīng)濟上的聯(lián)系并且保險標的的損失會導(dǎo)致被保險人產(chǎn)生實際損失，被保險人就可以要求賠償。以前在法律保險利益的規(guī)定下，很多被保險人因為在貨物損害發(fā)生時，對保險標的沒有保險利益，所以不能獲得賠償。保險利益的出現(xiàn)是為了防止賭博行為，但是只要保險利益是合法的、不違背社會道德的、不侵害他人利益的，就應(yīng)該得到承認，就應(yīng)該可以通過訂立保險合同分散風(fēng)險、保障利益，受到損害時得到賠償［3］。

(三)建立以風(fēng)險轉(zhuǎn)移為標準的保險利益轉(zhuǎn)移無論是《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》和《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》，都規(guī)定了保險利益隨著風(fēng)險的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》中的FOB、CIF代表了兩種不同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移和利益轉(zhuǎn)移的方式，所有權(quán)與風(fēng)險轉(zhuǎn)移相分離的原則，遵循交付主義確定貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間、地點，這些貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定已經(jīng)得到了世界上很多國家的認同。鑒于海上貨物運輸中普遍存在著保險標的所有權(quán)和風(fēng)險負擔(dān)相分離的現(xiàn)象，為了與國際接軌，我國應(yīng)盡快制定明確以貨物風(fēng)險負擔(dān)轉(zhuǎn)移作為保險利益歸屬界限的法律規(guī)定，更好地促進我國對外貿(mào)易的發(fā)展。建議《海商法》修訂時明確保險利益的認定標準為保險標的風(fēng)險負擔(dān)。

作者：王瑞蓮 單位：青島大學(xué)