虛開增值稅專用發(fā)票介紹人地位的認(rèn)定范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了虛開增值稅專用發(fā)票介紹人地位的認(rèn)定參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

在虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中，對于介紹他人虛開發(fā)票行為中，在被介紹人不具有犯罪故意的情況下，介紹人是否仍然構(gòu)成犯罪，存在一定分歧。本文從一則案例出發(fā)，并對該案例進(jìn)行分析，對該種犯罪形式進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:

虛開增值稅專用發(fā)票;介紹人;小規(guī)模納稅人

案情簡介:2014年3月至2015年5月期間，柳某在桃園水泥廠門口，利用水泥廠量大優(yōu)惠的便利，將本地散戶購買水泥的數(shù)量集中以其名義購買。后孔陽公司負(fù)責(zé)人邊某找到柳某，稱可借錢給柳某做生意，向柳某出具購買水泥并領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票的委托書及相關(guān)手續(xù)，請柳某將其代散戶購買的水泥在桃園水泥廠以上海孔陽公司的名義到桃園公司開具增值稅專用發(fā)票，所購水泥資金仍為散戶交給柳某，水泥也由散戶憑柳某到桃園公司財務(wù)處出具的繳款單到發(fā)貨處拖走，增值稅專用發(fā)票由柳某交給邊某。通過該種方式，桃園公司共開具增值稅專用發(fā)票112份給孔陽公司，孔陽公司將對應(yīng)發(fā)票抵扣稅款110萬余元。分歧意見:一種觀點(diǎn)認(rèn)為，柳某實(shí)質(zhì)上是將散戶不需要的增值稅專用發(fā)票以孔陽公司名義開出，發(fā)票數(shù)額與水泥數(shù)量相同，雖然孔陽公司與桃園公司不存在真實(shí)交易，但代購的散戶與桃園公司存在真實(shí)交易，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。另一種意見認(rèn)為，柳某構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。筆者同意第二種意見。

一、柳某地位的界定

從買賣合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)上來看，購買水泥的價款雖然從柳某賬戶支出，但其行為僅是代購，與散戶之間基于委托關(guān)系購買水泥，錢款系散戶支出，水泥由散戶拖走并使用，真實(shí)的出賣人和買受人是桃園水泥廠和散戶，三者之間屬于隱名，只是柳某的利潤是從貨款中支出;從發(fā)票開具看，孔陽公司屬于“讓他人為自己虛開”的情形，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，桃園公司屬于發(fā)票的開具方，其只對柳某出具的手續(xù)形式審查，未對資金真實(shí)來源、貨物真實(shí)去向進(jìn)行審查，但主觀上沒有偷逃稅款的故意，其沒有要求與孔陽公司用對公賬戶從事交易，屬于行政違法行為，可以行政處罰，但客觀上屬于“為他人虛開”。柳某屬于介紹人地位。從刑法理論來說，介紹人構(gòu)成犯罪并不以被介紹人構(gòu)成犯罪作為必要條件，如介紹罪等，故追究虛開增值稅專用發(fā)票介紹人刑事責(zé)任不以開票方構(gòu)成此罪為必要條件，即桃園公司不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪并不影響柳某的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的“介紹他人虛開”。

二、柳某主觀上具有過錯

主流觀點(diǎn)認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪屬于抽象危險犯。要求行為人必須有逃避稅收征繳的主觀意圖，且客觀上有造成國家稅款流失的危險才構(gòu)成本罪。本案中柳某主觀上有過錯，其明知桃園水泥廠與孔陽公司沒有真實(shí)的水泥交易，仍將散戶購買水泥所對應(yīng)的增值稅專用發(fā)票以孔陽公司的名義開出，主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該公司會將虛開的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款并造成國家稅款的流失而繼續(xù)幫助開具，其主觀上具有犯罪故意。

三、柳某的行為有造成國家稅款流失的現(xiàn)實(shí)危險

根據(jù)增值稅暫行條例第21條規(guī)定，向消費(fèi)者個人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的，不得開具增值稅專用發(fā)票。增值稅是流轉(zhuǎn)稅，在流轉(zhuǎn)的每個環(huán)節(jié)征收，那么在后一征收環(huán)節(jié)就會有該貨物在前一環(huán)節(jié)已征收的稅金，那么基于政策就要抵減已稅款，其稅負(fù)的最終承擔(dān)者是消費(fèi)者，因?yàn)樨浳锪鬓D(zhuǎn)到最終消費(fèi)者后即不再進(jìn)行流轉(zhuǎn)，該條例第十條規(guī)定，消費(fèi)者為個人消費(fèi)的購進(jìn)貨物進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。柳某代散戶購買的水泥不應(yīng)開具增值稅專用發(fā)票。如果散戶屬自用，當(dāng)然不應(yīng)開具增值稅專用發(fā)票，將發(fā)票開給孔陽公司，孔陽公司無疑賺取了17%的稅款，散戶如屬個體戶，如果桃園水泥廠向散戶開具增值稅專用發(fā)票也仍然構(gòu)成刑法意義上的虛開，因?yàn)閭€體工商戶屬于小規(guī)模納稅人，其適用稅率應(yīng)為4%，增值稅專用發(fā)票適用稅率為17%，與小規(guī)模納稅人進(jìn)行交易的第三人如以增值稅一般納稅人填開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，無疑從國家那兒賺取了商品交易額13%的稅款，也就是說如果柳某讓桃園水泥廠將增值稅專用發(fā)票開給散戶，散戶再開具給與其交易的孔陽公司，則給國家造成了13%的稅款流失，本案中在柳某的操作下，直接將發(fā)票開給孔陽公司，與經(jīng)過散戶再開具實(shí)質(zhì)上是相同的。柳某利用桃園水泥廠不知情，將該部分水泥以增值稅專用發(fā)票的形式開出，讓孔陽公司在沒有實(shí)際經(jīng)營的情況下取得了該部分增值稅專用發(fā)票，無論散戶屬于小規(guī)模納稅人還是消費(fèi)者，均造成孔陽公司應(yīng)當(dāng)繳納的稅收被抵扣，造成國家稅款流失，所以其行為具有造成國家稅款流失的現(xiàn)實(shí)危險。最高人民法院《關(guān)于對為他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為如何定性的答復(fù)》即明確“虛開增值稅專用發(fā)票”包括自己未進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營活動但為他人經(jīng)營活動代開增值稅專用發(fā)票的行為。對為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。柳某的行為與代開行為在本質(zhì)上是相同的。綜上，筆者認(rèn)為，柳某行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張明楷．刑法學(xué)(第四版)［M］．北京:法律出版社，2011．

［2］周道鸞，張軍主編．刑法罪名精釋［M］．北京:人民法院出版社，2013．

作者：卓瑞 單位：淮安市淮陰區(qū)人民檢察院