微博與微信新聞價值取向思考范文

本站小編為你精心準備了微博與微信新聞價值取向思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

隨著市場經濟的發展，大眾媒介日新月異，媒體環境更新換代。新聞價值在新環境下被賦予了更多新的意義，特別是新媒體的發展，正在重新度量著新聞價值，使新聞價值趨向全時性與互動性。

關鍵詞：

微博；微信；新聞價值；新媒體

在信息大爆炸的時代，信息的傳播方式以驚人的速度變化著，人們獲取信息的渠道越來越多。但無論是通過何種渠道獲得的信息，受眾所接觸的并非是信息的原始面貌，而是被加工過的。這也就是傳播者在傳播信息的過程中，其新聞價值的取向影響著信息的再次編碼與解碼。移動互聯網快速發展，社交化媒體以一種新的形式影響著新聞的傳播，微博、微信等公眾平臺無疑成了大多數官方媒體在網絡社交化進程中的主要傳播途徑。“央視新聞”微博是中央電視臺新聞中心官方微博，是央視重大新聞、突發事件、重點報道的首發平臺。而近年來憑借著大量客戶群體的QQ及手機通訊錄的整合，微信實現了現實世界和虛擬世界的無縫鏈接，形成了一種建立在移動終端上的新社交方式。在這樣的大趨勢下，“央視新聞”的微信公眾平臺也悄然現身。然而，微博是一個側重于信息生產與分享的傳播平臺，微信卻是一個以客戶管理為主的強關系平臺，兩者既有相似之處卻又截然不同。筆者在此以新聞價值取向這一切入點進行比較研究。

一、研究對象與研究方法

筆者首先選擇了中央電視臺新聞中心的官方微博與微信賬號“央視新聞”為研究對象，“央視新聞”的微博與微信從屬于一家媒體，同樣依托于中央電視臺新聞中心的高素質采編人員，新聞價值取向除了受客觀因素影響之外，也受到新聞主體喜好等主觀因素影響。從2016年1月1日至2016年3月6日，本文抽樣選取了這兩個月內每周隨機的一天，共計10天，對期間微博、微信所的信息，進行內容分析。這10天涵蓋了春運高峰期與春節這一重要的節日，對較為重要的節日節點與關鍵期的選擇，也是對兩者在特殊時期新聞價值取向進行差異對比的較好選擇。

二、數據統計與分析

（一）數量比較分析樣本選取的十天內，“央視新聞”微博共506條信息，其微信平臺共132條信息。“央視新聞”微博在這十天內日均51條信息，“央視新聞”微信平臺10天內日均13條。社交化媒體具有強烈的雙向性與互動性，這就迫使公眾賬號需盡可能接地氣。這10天內，“央視新聞”的506條官方微博里總計有256條非新聞信息，占總量的50.59%。官方微信10天內的132條信息里共計有62條屬于非新聞類信息，占總量的46.97%。從總體上看，“央視新聞”微博與微信的信息中，新聞類信息與非新聞類信息量旗鼓相當。而從10天內的規律來看，“央視新聞”微博的非新聞類信息占每天信息總量的比重較為平穩，在50%上下波動較小。微信的非新聞類信息占每天信息總量的比重起伏較大，在50%上下波動明顯。就微博與微信的平臺屬性而言，微博平臺更多的是作為媒體對各類信息進行披露的一個媒體平臺，而微信平臺更加社交化，投放精準度高，在推送信息時更注重對信息的選擇。然而，“央視新聞”的微博與微信信息構成卻非常相似，可見，新聞媒介對信息的選擇以及傳播渠道的選取，都受目標受眾影響。再者，受眾的細分又影響著媒體自身的新聞價值取向。新聞價值取向不僅受歷史、政治等宏觀性因素的影響，也受到主體自身的價值取向、喜惡愛好等多方面影響。相對于新聞價值的客觀存在性來說，新聞價值取向是不盡相同的。在新媒體上，微信與微博都關注著非新聞類信息。顯然，微博與微信都受新媒體浪潮的影響，不斷擴充信息類型，更加貼近每個人的日常生活。但值得注意的是，新聞類信息往往會被大量的信息所埋沒，使其新聞價值不斷被削落。

（二）非新聞類信息統計分析在“央視新聞”官方微博中的256條非新聞信息里，知識服務類信息（39.4%）所占比重最大，文娛（30.9%）次之，再就是生活類信息（14.5%）與趣味信息（11.25%）；而官方微信的62條非新聞類信息里，生活類信息（30.6%）所占比重最大，知識服務（27.4%）次之，再就是文娛類信息（14.5%）與活動、互動（14.5%）等。微博上文娛類信息又涵蓋了大量的春晚話題討論與春晚花絮揭秘等話題性信息，以及對央視娛樂節目的推薦和預告。對春晚話題性的信息推送，在微信平臺上也有7條，但對央視其他文娛節目的推薦，在微信公眾平臺上從未有過。微博的信息從量上遠大于微信，頻率也遠高于微信的信息，而對信息的篩選遠不及微信。微信的非新聞類信息中，對央視娛樂節目推薦的舍棄是必然，對互動性活動的關注是天性。

（三）新聞類信息統計分析“央視新聞”官方微博的新聞類信息共計250條，占總量的49.4%；其官方微信的新聞類信息共有70條，占總量的53.0%。對于新聞類信息，筆者做以下幾點討論。1.從消息來源來看，“央視新聞”官方微博的新聞類信息消息來源主要分為兩種，一種是“央視新聞”自身，另一種是通過轉發或者是“@”的方式來引用其他消息源。其中，“央視新聞”微博自身的信息共計183條，占比73.2%，引用其他的共計67條，占比26.8%；而微信的新聞類信息消息來源主要分為政府與自身媒體記者兩種，其中來自政府的信息只有3條，占新聞類信息總量的4.3%，其余的便都是“央視新聞”自身記者的編輯撰稿，沒有其他消息來源，更沒有一篇轉載的文章，對比其他微信公眾號來看，這點是罕見的。“央視新聞”微博的新聞類信息的消息來源較為多元化，在轉發的微博中，多以轉發“央視新聞”自身之前的微博居多，多作為內容補充或強調提示。利用“@”的方式引用的消息來源則具有隨機性與偶然性。例如，@央視財經、@央視評論員、@央視春晚，甚至@Winnie_jiandan、@輕鶻等網友的熱點評論與特色原創也成為“央視新聞”微博的消息來源。微博是以點對面的方式實現點對點的傳播，而微信是直接以點對點的方式實現精準傳播。因此，微信對于的內容更傾向于原創，在消息來源上略顯單一。“央視新聞”自身記者、編輯來自于中央電視臺新聞中心，具有權威性，增強了新聞報道的重要性與價值。這種強大的權威性不會讓讀者產生質疑，積極信任的心理狀態會讓這條新聞在受眾心里停留更長的時間，新聞本身的重要意義會較長時間影響著受眾。而“央視新聞”微博的新聞來源卻顯得多種多樣，紛繁復雜的消息來源會在一定程度上削減人們對于新聞的認可度，減弱新聞的重要性，加上網絡信息流強大的沖擊力使得新聞對受眾的影響時間有所縮短。2.從報道類型來看，“央視新聞”微博的250條新聞類信息中，有242條消息、8條評論；其微信平臺的70條新聞類信息中，有33條消息、31條評論和4條通訊。值得注意的是，兩個平臺的深度報道都是0條。可見，作為社交化媒體的微博與微信，更多的是淺層地傳播信息與議程設置，而對于新聞事件的深度追蹤已經被快消費時代下的社交媒體逐步擯棄。受眾使用網絡的臨時性導致了信息的碎片化，進而導致信息的淺層化，使得深度報道與通訊逐步被媒體忽視。3.從報道的形式上來看，新聞類信息多采用附加圖片、視頻和鏈接三種方式。經統計，“央視新聞”微博的新聞類信息全部添加了圖片，微信亦是。在這個讀圖時代，圖片配文字的形式越發受到讀者與者的喜愛。但在這100%的圖片新聞信息中，微博與微信也是有差異的。微信多采用純粹的圖片，用于展現所信息的形象化視覺表現，微博采用以文字為主的圖片——長文字圖片形式。微博由于受到140字的字數限制，產生這種新形式，將那些超出字數限制的文字以圖片形式傳播；當然，沒有圖片的信息也是有的，微信就有8條信息是純文字，但這8條信息都屬于非新聞類信息，都是為得到受眾參與的線上活動而的。4.從新聞事件的性質來看，將新聞分為硬新聞與軟新聞。“央視新聞”微博的新聞中，硬新聞有74條，占比29.6%。軟新聞有176條，占比70.4%；微信平臺的硬新聞只有2條，占比僅為2.9%。軟新聞有68條，占比97.1%。如此大的差距突顯兩者新聞價值取向上的差異。5.從新聞的內容來看，微博與微信都主要關注社會議題，其中包含了社會風貌與動態、社會問題、社會現象、奇聞異事以及突發事件等等。社會新聞是人們社會生活的縮影，也是媒體對廣大人民群眾的價值觀進行正確引導的重要陣地。只有堅持正確的價值取向，社會新聞才能滿足人們的生活，引導人們積極向上，營造出良好的輿論氛圍。同時，因為社會新聞的多元性、廣泛性，這類新聞在某種程度上來講更能表現出不同媒體間新聞價值取向的區別。媒體的新聞價值取向決定了媒體的關注點，也就在某種程度上決定了受眾關注什么。“央視新聞”微博的社會新聞對人的利益的關注傾向于新奇性與娛樂性，關注非常態的社會事實，極具有人情味。而微信則出乎意料地重視社會問題與社會現象，意在引發重視與思考。在這一點上，與微信相比，微博的娛樂化傾向更為明顯。此外，微信、微博都會關注政府官員的工作與生活動態，其中以、居多，但對底層群體的關注度，兩者卻又截然相反。在微博的104條人物議題中，有87條是關注人民群眾的，占人物類的83.7%。而微信的6條人物議題里卻沒有一條是關注人民群眾的。在這一點上，與微信相比，微博更加重視社會底層人民以及社會正能量的傳播。

三、小結

從非新聞類信息來看，“央視新聞”微博與微信都更加重視知識服務與生活。而兩者最大的差異在于微博看似有著大量的轉發、評價以及點贊，但其互動性卻不及微信。微信點對點傳播方式的互動性強于微博點對面傳播，且對互動性信息的選擇遠也多于微博。從新聞類信息來看，“央視新聞”微博的新聞重視事實的簡要報道，對內容的新鮮程度給予更多關注。其消息來源多種多樣，一方面，娛樂化傾向更為明顯；另一方面，又較為重視社會底層人民以及社會正能量的傳播。而微信重視觀點闡發，立場表明，在一定程度上影響著新鮮程度。兩者新聞的重要性特征傾向于軟新聞，并且大量使用圖片，將接近性發展成實用性。人們對于新聞的需求越來越傾向于服務性，即一條新聞是否能夠滿足人們的某種需求，這種服務性既具備了接近性，又具有實用性，可以說，這是新媒體興起的大環境下，賦予新聞價值標準的一個全新要素。這種實用性給人們帶來的體驗與新聞要聞不同，也與趣味性新聞不同，這種體驗是一種現實利益的獲取感與滿足感。這樣的新聞在微博上也占有很大比重，可直接為受眾所用，實現價值最大化。當然，微博與微信都在不斷地豐富著信息的類型，更加貼近每個人的日常生活，新聞類與非新聞類信息量勢均力敵，這也是受新媒體浪潮的影響。由此可見，網絡傳播環境給網絡媒體甚至是微博、微信這樣的社交媒體都帶來了全新的挑戰與改變，在這樣的環境中，媒體給受眾更多的選擇權利，也給受眾帶來全新體驗。而又因為新媒體的沖擊，同一媒體在不同平臺上的議程設置也在悄然改變。

參考文獻：

［1］赫伯特•甘斯.什么在決定新聞［M］.北京：北京大學出版社，2009：48-86.

［2］蓋伊•塔奇曼.做新聞［M］.北京：華夏出版社，2008：30-58.

［3］丁柏銓.論新聞的雙重價值標準［J］.新聞界，2000（4）：28-29.

［4］陳力丹.關注新媒體的“自凈化”能力［J］.國際新聞界，2011，5（1）：10.

［5］李貞芳，韋路.影響新聞工作者新聞價值框架形成的因素［J］.國際新聞界，2007（4）：41-44.

作者：卞娜娜 單位：蘇州大學 鳳凰傳媒學院