TRIPS商標(biāo)侵權(quán)規(guī)則與商標(biāo)權(quán)保護(hù)問題之范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了TRIPS商標(biāo)侵權(quán)規(guī)則與商標(biāo)權(quán)保護(hù)問題之參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、侵權(quán)歸責(zé)問題

在我國，對于一般民事侵權(quán)問題通常采取過錯責(zé)任原則，例如，《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑯樱瑢τ谏虡?biāo)侵權(quán)問題，我國《商標(biāo)法》第38條以及《商標(biāo)法實施細(xì)則》第4l條都明確規(guī)定了侵權(quán)人的主觀過錯責(zé)任，而未提及其他歸責(zé)原則。也就是說，在現(xiàn)行國內(nèi)法律制度中僅以過錯責(zé)任作為商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，無過錯就無責(zé)任。

但是，根據(jù)trips協(xié)議第45條第2款的規(guī)定：“在適當(dāng)情況下，各成員可授權(quán)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其退還利潤或支付法定的賠償。如果侵權(quán)人故意或有充分理由知道自己從事侵權(quán)活動，司法機(jī)關(guān)還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付有關(guān)費用，其中可包括有關(guān)的律師費用?！蓖ㄟ^分析該歉規(guī)定，可以得知，TRIPS協(xié)議將侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分成兩種情況：一是如果侵權(quán)人是故意侵權(quán)，除承擔(dān)返還利潤或支付法定賠償額的責(zé)任外，司法當(dāng)局還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付為訴訟所花費的開支，其中可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M等費用；二是如果侵權(quán)人不知，或無充分理由應(yīng)知自己的行為系侵權(quán)行為，則可只承擔(dān)返還利}閏或支付法定賠償額的責(zé)任，但不支付有關(guān)權(quán)利持有人為訴訟所花費的開支。由此可以推定，TRIPS協(xié)議對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，采取的是過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的雙重歸責(zé)原則，即侵權(quán)人無論有元過錯均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。實際上，無論在大陸法系國家還是在英美法系國家，都存在類似的法律實踐，例如德國的商標(biāo)法規(guī)定，對一切商標(biāo)侵權(quán)，被侵權(quán)人均有權(quán)對其提起訴訟，要求立即停止侵權(quán)，對故意的或過失產(chǎn)生的侵權(quán)，則被侵權(quán)人有權(quán)進(jìn)一步要求賠償；英國的商標(biāo)法則規(guī)定，對直接侵權(quán)行為采取無過錯責(zé)任原則，對問接侵權(quán)行為采取過錯責(zé)任原則，等等。換言之，不論侵權(quán)人主觀上是否有過錯都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律后果，只是責(zé)任輕重不同而已?？梢哉f，由于商標(biāo)侵權(quán)行為具有種類多樣性、分布廣泛性和形式隱蔽性等特征，兼采過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則才能更好地滿足當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高的發(fā)展需要。

在侵權(quán)救濟(jì)手段方面，雖然我國也考慮了商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任形式多樣性的問題，例如《民法通則》第118條就規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失。盡管如此，我國還應(yīng)當(dāng)參照TRIPS法律規(guī)則，將商標(biāo)侵權(quán)無過錯責(zé)任原則納入《商標(biāo)法》之中，以順應(yīng)當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展趨勢的需要。

二、侵權(quán)構(gòu)成問題

根據(jù)TRIPS協(xié)議第16條第1款的規(guī)定：“注冊商標(biāo)的所有權(quán)人享有專有權(quán)，以阻止所有第三方未經(jīng)該所有權(quán)人同意在貿(mào)易過程中對與已注冊商標(biāo)的貨物或服務(wù)的相同或類似貨物或服務(wù)使用相同或類似標(biāo)記，如此類使用會導(dǎo)致混淆的可能性。在對相同貨物或服務(wù)使用相同標(biāo)記的情況下，應(yīng)推定存在混淆的可能性?！鶕?jù)上述規(guī)定，關(guān)于TRIPS協(xié)議商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成條件問題，我們可以獲得以下信息。首先，從該款的第1句話可知：(1)需存在合法的注冊商標(biāo)，所有權(quán)人因此而享有該商標(biāo)的專有權(quán)。關(guān)于商標(biāo)注冊的條件，TRIPS協(xié)議第15條第1款作出了明確的規(guī)定：任何標(biāo)記或標(biāo)記的組合，只要能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的貨物或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的貨物或服務(wù)，即能構(gòu)成商標(biāo)。此類標(biāo)記，特別是單詞，包括人名、字母、數(shù)字、圖案的成分和顏色的組合以及任何此類標(biāo)記的組合，均應(yīng)符合注冊為商標(biāo)的條件。(2)需存在違法使用商標(biāo)的行為。第三方使用商標(biāo)專有權(quán)沒有法律依據(jù)，既未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人的同意又沒有法定的根據(jù)。(3)需在商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。商標(biāo)專有權(quán)的保護(hù)范圍是與已注冊商標(biāo)的貨物或服務(wù)的相同或類似貨物或服務(wù)使用相同或類似標(biāo)記，即保護(hù)范圍包括兩個方面：一是在類似貨物或服務(wù)上使用類似標(biāo)記；二是在相同貨物或服務(wù)上使用相同標(biāo)記。(4)需產(chǎn)生侵權(quán)行為的損害后果。該款對于侵權(quán)損害后果表述為“此類使用導(dǎo)致混淆的可能”。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里所講的是“可能性”并非指實際產(chǎn)生了“后果”，即無須產(chǎn)生實際的損害后果，亦可構(gòu)成侵權(quán)。此外，TRIPS協(xié)議第50條要求各成員當(dāng)局應(yīng)當(dāng)禁止“即發(fā)侵權(quán)”，把侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)入流通領(lǐng)域之前。也就是說，“即發(fā)侵權(quán)”雖未產(chǎn)生損害后果，但也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這進(jìn)一步驗證了上述觀點。其次，從分析該款的第2句話中得知，對于在相同貨物或服務(wù)上使用相同標(biāo)記問題，構(gòu)成侵權(quán)的條件是“應(yīng)推定存在混淆的可能性”，即不必再考察和分析是否存在“混淆的可能”，而可以直接“推定”存在“混淆的可能”。這一點與在類似貨物或服務(wù)上使用類似標(biāo)記問題截然不同，值得我們關(guān)注。

綜上所述，根據(jù)TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)則，我們可以得出結(jié)論，商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件只需包括以下三方面要求：存在違法使用商標(biāo)的行為；該違法行為造成了損害或造成了損害的可能性；違法行為與損害或可能產(chǎn)生的損害之間有因果關(guān)系。很顯然，商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成與一般民事侵權(quán)構(gòu)成存在著明顯的差異性，這一點在我國相關(guān)立法以及司法實踐中應(yīng)當(dāng)予以考慮。

三、國內(nèi)保護(hù)問題

對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，TRIPS協(xié)議的目的是為了防止知識產(chǎn)權(quán)受到侵害，且一旦受到侵害能夠得到及時和合理的法律救濟(jì)，以最大限度地減少損害。這部分的內(nèi)容主要有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的民事、行政程序和救濟(jì)；臨時措施的實施；邊境措施，即海關(guān)中止放行措施的實施；保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的刑事程序等方面的法律規(guī)則。我國應(yīng)嚴(yán)格按照TRIPS協(xié)議的義務(wù)要求，逐步提高對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平。應(yīng)當(dāng)說，在立法層面上，我國已經(jīng)建立起了較為完善的商標(biāo)權(quán)保護(hù)法律體系，涉及的法律規(guī)范主要包括《民法通則》、《刑法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》，等等。特別是在中國加入世貿(mào)組織之際，在第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第24次會議上對《商標(biāo)法》進(jìn)行了全面的修改。這次修改進(jìn)一步完善了中國商標(biāo)法律制度，適應(yīng)了世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)議關(guān)于商標(biāo)保護(hù)和管理方面的要求，其中修改和增設(shè)的內(nèi)容，達(dá)到了該協(xié)議中有關(guān)商標(biāo)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，在一些方面甚至超過了其保護(hù)水平。具體而言，修改的內(nèi)容主要包括：增加了對馳名商標(biāo)的保護(hù)；加強(qiáng)了對優(yōu)先權(quán)的保護(hù)；規(guī)定了禁止“反向假冒”的條款；進(jìn)一步完善了商標(biāo)的申請和審查程序；商標(biāo)“確權(quán)”之權(quán)移交法院管轄；完善了商標(biāo)侵權(quán)案件的訴訟程序；對商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)念~度進(jìn)一步明確；增加了關(guān)于集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的規(guī)定；擴(kuò)大了商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)主體的范圍；擴(kuò)大了商標(biāo)構(gòu)成要素的范圍；增加了關(guān)于缺乏顯著性不能注冊商標(biāo)的具體規(guī)定，等等。然而，在此基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)及時把握國際貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)的一些新情況、新問題，如平行貿(mào)易、商標(biāo)權(quán)的合理限制、地理標(biāo)識等等，對于這些問題應(yīng)適時立法，填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域的法律空白。

在司法層面上，除了不斷加大對商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度以外，以下問題值得我們特別注意并予以解決：(1)侵權(quán)證據(jù)問題。商標(biāo)侵權(quán)往往是在較隱蔽的情況下進(jìn)行的，并具有形式多、地域廣等特點，因此舉證責(zé)任是十分繁復(fù)的。法院在具體司法過程中，可以借鑒國外的做法，在舉證責(zé)任分配上進(jìn)行合理地劃分，如商標(biāo)權(quán)人只承擔(dān)提供商標(biāo)侵權(quán)的初步證據(jù)，包括商標(biāo)權(quán)人合法擁有涉案商標(biāo)；侵權(quán)人侵犯了其商標(biāo)權(quán)等，而其他證據(jù)的提供則由侵權(quán)人承擔(dān)。同時，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)重視證據(jù)的保全，因為在某些情況下，侵權(quán)證據(jù)有可能滅失或者以后難以取得，商標(biāo)權(quán)人可以在訴前向法院申請證據(jù)保全。(2)侵權(quán)糾紛解決問題。WTO的相關(guān)協(xié)議均屬于國際公約性質(zhì)，其約束的主體是國家和獨立關(guān)稅區(qū)，商標(biāo)權(quán)人不能直接依據(jù)TRIPS協(xié)議的法律規(guī)則向WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)來主張權(quán)利，他們只能通過其母國政府來尋求保護(hù)。

因此，商標(biāo)權(quán)人與政府的信息溝通和工作配合非常重要，這樣可以保證政府在WTO的爭端解決機(jī)制中發(fā)揮應(yīng)有的作用，便于商標(biāo)侵權(quán)糾紛得到有效的解決。同時，在糾紛解決方式上應(yīng)盡量選擇協(xié)商、談判或調(diào)解，只有當(dāng)上述方法用盡后仍不能解決問題時才采取司法方式，這不僅與中華民族“以和為貴”的傳統(tǒng)思想相承，也與WTO爭端解決機(jī)制的基本法律原則相一致。并且，以“和解”的方式解決糾紛，往往可以使?fàn)幾h雙方避免曠日持久的對抗，也大大降低了爭訟成本。(3)侵權(quán)損害賠償額問題。關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)賠償額的范圍和計算問題，雖然我國商標(biāo)法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋都作出了相應(yīng)的規(guī)定，如被侵權(quán)人可以選擇按實際損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間所得利潤作為賠償額，但是在實際適用中還是存在著不少困難，因為有時具體的賠償范圍和賠償額是難以確定和計算的。但是，根據(jù)TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定和一些法治發(fā)達(dá)國家的通行做法，對于行為人存在主觀過錯的商標(biāo)侵權(quán)賠償額的范圍問題，除了包括實際損失，還應(yīng)包括律師費、調(diào)查取證費、鑒定費等合理費用；對于商標(biāo)侵權(quán)賠償額的計算問題，當(dāng)實際損失或侵權(quán)所得利潤能夠確定時可據(jù)此計算，當(dāng)不能準(zhǔn)確計算時，法院可以行使自由裁量權(quán)，在一定幅度內(nèi)確定賠償額。

此外，在執(zhí)法層面上，我國應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化依法行政力度，不斷完善行政執(zhí)法的相關(guān)程序規(guī)則，并采取積極有效的行政措施，如臨時措施、邊境措施等等，以有力地遏制“偽劣”、“假冒”等商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生，最大限度地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法利益。

論文摘要：對于商標(biāo)侵權(quán)的一些具體法律問題，如侵權(quán)歸責(zé)原則、侵權(quán)構(gòu)成條件，等等，WT0的TRIPS協(xié)議并沒有明確予以指出，這為該規(guī)則的實際適用以及各成員國的有關(guān)國內(nèi)法律實踐帶來了諸多困難。因此，相關(guān)問題的解決對于我國商標(biāo)權(quán)的有效保護(hù)具有十分重要的現(xiàn)實意義。

論文關(guān)鍵詞：TRIPS；侵權(quán)；商標(biāo)權(quán)