本站小編為你精心準備了朝核問題出路參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要］圍繞著解決朝核問題的六方會談已經舉辦了五輪,與會六方中的朝、美、中起著極為關鍵的作用。要尋找到解決朝核問題的出路，就必須對朝鮮選擇發展核武器的原因和目的有個清楚的認識和正確的判斷，必須對美國可供其選擇的解決方案進行分析。中國也必須為本國利益和地區的和平和安全考慮，積極發揮自己獨特的建設性的作用。朝核問題一旦得到妥善、和平地解決，本地區的戰略格局將發生深刻的變化。
［關鍵詞］朝核問題；六方會談；朝鮮；美國；中國
要探討朝核問題的解決途徑，我們首先必須認識朝鮮發展核武器的原因和真正目的是什么，因為只有基于此才能判斷朝鮮是否會棄核和在什么條件下才可能棄核。其次我們要認識到可供美國選擇的解決方案其實并不多，朝核問題的解決出路在于美國必須改變對朝一貫強硬和僵硬的政策。在朝核問題的解決過程中，中國不是旁觀者，中國擁有重大的戰略利益。中國在六方會談中應發揮自己獨特的作用，促使朝核問題朝著有利于我國和本地區的和平和穩定的方向發展。
一、朝鮮發展核武器的原因和真實目的
正如許多學者所言，朝鮮堅持發展核武器，確實可以給它帶來很多的好處。比如，可以振奮國民精神、增強社會凝聚力、鞏固現行政權體制，可以減輕不堪重負的軍費開支，可以抵消韓國在經濟和常規軍事力量方面的優勢，特別是威懾美國對朝鮮可能發動的軍事入侵，因為迄今為止，美國還不曾對一個有核國家入侵過。人們都相信，如果薩達姆手里有核武器，美國就不會攻打伊拉克。最后，開發核武器還可以用作交易，不斷地從美國、韓國等取得經濟和能源上的補償。
核武器一般被認為是大國的專利品，朝鮮作為東北亞地區的一個小國，為何不顧一切堅持開發核武器呢？其實根本原因就在于美國幾十年來對它采取的敵視和遏制政策使然，是冷戰的殘留在東北亞保存至今的產物。
早在1950年朝鮮戰爭期間，美軍指揮官麥克阿瑟將軍就威脅對朝鮮26個目標進行核打擊，以阻止朝鮮軍隊及其盟軍中國志愿軍的前進。從那以后，朝鮮就一直想擁有核武器，以作為對抗美國軍事威脅的一種反制手段。冷戰結束后，朝鮮的安全處境不僅沒有得到改善，反而更加惡化了，由當初的蘇、朝、中三方抗衡美、韓、日變成了獨自面對美、日、韓的壓力。再加上小布什政府上臺后，先是把朝鮮、伊朗和伊拉克等列為“無賴國家”和“邪惡軸心”，不久之后，美國更是不顧世界各國的反對入侵伊拉克，直接推翻了薩達姆政權。這一切促使朝鮮產生了通過繼續開發核武器來保衛自己的決心。在2006年10月3日宣布要進行核試驗的聲明中，朝鮮外交部稱：“一個民族若沒有可靠的威懾力量，就會遭到滅頂之災，他們的國家就會遭到無情的侵犯，這是世界各地弱肉強食的流血事件留給人們的教訓。”［1］
從以上材料我們看到，既然朝鮮發展核武器的原因是由于美國長期對其實行的武力威脅、經濟封鎖的敵視政策，既然發展核力量對朝鮮有這么多的好處，我們可以斷定，如果美國不改變其一貫的對朝政策，仍然采取威脅、恐嚇和制裁的手段，朝鮮的安全得不到保證的話，朝鮮是不可能棄核的，六方會談也就難以取得突破性的進展。因此解鈴還得系鈴人，美國對朝政策的根本改變是朝核問題解決的出路所在。
自冷戰結束以來，朝鮮的處境極其艱難，人們的生活極其困苦。這固然與其陳舊的體制和頻繁的自然災害有關，但是惡劣的外部環境束縛了其進行變革的可能性。在美國的威脅、封鎖和敵視的政策之下，朝鮮很難像中國一樣進行改革開放，或者像越南那樣實行革新開放。朝鮮不得不在意識形態上大力提防美國的顛覆政策，在軍事上不得不把大量的人力和財力投入到“先軍”政治中去。
朝鮮一直在嘗試進行經濟改革的途徑。等朝鮮領導人多次到中國學習和取經，并且還沿著鄧小平的南行路線進行參觀和訪問。朝鮮還在朝韓邊界設立了開城工業園區，在中朝邊界開辦了經濟特區，一定程度上發揮國內市場機制作用，允許大批西方商人進入朝鮮進行經濟開發活動。朝鮮的變革一直在悄然進行，可是小布什政府卻對此視而不見，反而加重了對朝鮮的威脅和敵視程度。因此，發展核武器就成為朝鮮為保全自己和迫使美國改變對朝政策的必然選擇。
國際上許多有識之士都明確地指出了美國對朝敵視政策是迫使朝鮮發展核武器的始作俑者。2006年10月23日，國際原子能機構總干事巴拉迪形容朝鮮進行核試驗是“求救的呼喊”。他認為平壤進行核試驗是因為朝鮮沒有從美國得到必需的安全保障。他并且呼吁國際社會與朝鮮對話，反對制裁。他說，過去的經驗顯示，制裁不會取得成效，對解決沖突沒有任何好處［2］。
也有分析人士對朝鮮是否會棄核持極其悲觀的態度。美國外交協會副會長加里·薩莫爾認為，“朝鮮的最終愿望是擁有核武器，因此不可能完全棄核”［3］。美國《華盛頓郵報》的文章也認為，任何一個國家，只要成功進行過核試驗，就別想通過外交和制裁的手段勸說其棄核。中共中央黨校的張璉瑰教授認為擁有核武器是平壤不可逆轉的戰略決策［4］。
以上悲觀論點的產生實際上是基于一個前提，那就是朝鮮得不到安全保障。試想，如果朝鮮能夠通過六方會談得到了完全的安全保障和合理的經濟補償，成為國際社會大家庭的一個正常國家的話，那它仍然堅持“擁核”對它會有什么好處呢？須知，這樣的話，它將不僅失去得到的這一切，而且朝鮮作為落后的貧窮小國，花費大量的人力物力和財力來發展既不能吃又不能用的核武器只會使其經濟雪上加霜。堅持“擁核”還會使朝鮮在國際上眾叛親離，將更加孤立。六方會談的最基本的原則是“實現半島無核化，同時有關國家的安全保障和適當的經濟補償應該得到滿足”。如果朝鮮的安全問題和經濟補償問題得到了解決而仍然不棄核的話，它將面臨參加六方會談中的其他五方的共同反對，包括失去中、俄對它的支持，若如此，即使擁有核武器，朝鮮處境將變得更加危險。所以朝核問題解決的關鍵不在于朝鮮是否會棄核，而在于美國是否會改變其對朝長期的強硬、敵視和僵化的政策。
二、美國的可行方案在于改變其強硬和僵硬的政策而與朝鮮進行“接觸”
美國應對朝核問題的可選擇方案其實并不多。首先，美國采用軍事打擊手段行不通。
有眾多的因素決定了美國采用軍事解決手段行不通。美軍目前深陷伊拉克泥沼，國內反戰呼聲日益高漲；朝鮮擁有強大的軍事反擊能力，有龐大的常規部隊和較強的火炮和導彈打擊能力；朝鮮的地形比伊拉克復雜得多。特別是中、俄甚至包括韓國和日本都反對美國對朝動武；朝鮮的核力量也具有相當的威懾力。所以，至少在當前，美國采用軍事手段來解決朝核問題的可能性是極小的。
第二個方案就是美國布什政府當前所持的利比亞模式，即希望朝鮮像利比亞那樣對美妥協，實際上意味著朝鮮對美徹底屈服和投降。這種模式只能說是布什政府的一相情愿，可以說是幻想。朝鮮幾十年來都沒有向美國屈服和投降，怎么會在核試驗成功之后向美國屈服投降呢？所以，美國在談判中總是要求朝鮮先棄核然后再談安全保證或者宣稱“美方不會對做出壞行為者（朝進行核試驗）予以任何獎勵”，這種態度對解決朝核問題是沒有任何積極作用的。
第三個方案就是美國加大對朝封鎖和制裁的力度，寄希望于朝鮮出現“體制崩潰”，即把朝鮮“拖垮”掉。
美國長期抱定一種錯誤的觀點，即只要假以時日，朝鮮一定會因經濟困難而“自動崩潰”，美國一度甚至判斷朝鮮政權會在2003年以前崩潰［5］。布什政府內部的鷹派人物更是鼓吹強硬打擊，全面封鎖，反對接觸，反對讓步。但是，數年下來，朝鮮政府不僅沒有崩潰垮臺，反而更是發展出了核武器，增強了社會凝聚力，鞏固了現政權。連日本的軍方高級研究人員都認為朝鮮“體制崩潰論”缺乏依據［6］。再說中、俄甚至包含韓國也不會愿意看著朝鮮出現崩潰的這種不可收拾的局面發生。
朝核問題如果久拖不決，那么將對各方包括對美國也是不利的。如果美國繼續對朝采取強硬和封鎖的政策，不排除朝鮮采取以牙還牙——進行核武器和核技術的擴散，這樣美國面臨核打擊的可能性增大。目前已有風聲傳言朝鮮在幫助伊朗發展核武器，盡管朝鮮對此予以了否認。另外，朝核問題若得不到及時解決，可能引發多米諾效應。它不僅會對一些懷有“核野心”的國家是一種鼓勵，而且會使東亞的安全環境發生突變［7］。美國《紐約時報》2006年10月6日也發表社論，認為此事值得警惕，日本、“中國臺灣地區”和韓國都會認為自己也應該擁有核力量。事實上，自朝鮮進行核試爆至今，日本始終處于興奮狀態?！俺r威脅論”大大刺激了蟄伏良久的“核武裝論”，從自民黨政調會長到外務大臣，“核”成為這個秋冬日本最惹爭議的話題［8］。誰都承認，日本只要有意愿，它便可以在短時間里發展出核武器。
第四個選擇方案就是對朝鮮實行“接觸”政策。
美國政府出于意識形態的原因和地緣戰略方面的考慮，以及本身的傲慢，對朝鮮一直采取了敵視、封鎖和威脅的政策。克林頓政府時期對朝政策一度有所松動。1994年美朝締結《框架協議》，美國以承諾向朝提供經濟援助和輕水反應堆項目來幫助解決朝鮮能源困難，以及開展雙邊外交方式來換取朝鮮的停止開發核武器。但是在朝鮮等待了長達10年的時間里，美國政府一直遲遲不兌現，美國錯誤地估計朝鮮政權可能在這期間崩潰。結果忍無可忍的朝鮮進行了核試驗，使美朝之間進行合作、改善關系的一次機會喪失。
事實證明，布什政府一直實行的更加強硬和僵化的對外政策已經失敗，布什政府里那些鷹派人物也紛紛去職，美國政府到了該是改變對外政策包括對朝政策的時候了。
既然美國政府對朝核問題的解決既難以采用軍事手段，制裁也沒多大效果，而拖延又有害的情況下，美國政府只有選擇“接觸”政策了。英國報紙的一篇文章分析認為，朝、美兩國間這種沒有任何交流，互相謾罵和極端對抗的做法對解決問題一點幫助也沒有，“解決朝核問題唯一手段是接觸”［9］。
韓國前總統金大中于2006年10月11日在演講中指出，朝鮮的核試爆證明了美對朝政策是失敗的，美國現在不應期望朝鮮改朝換代，而應該以互讓的態度與朝鮮接觸，共同解決問題。他還指出，自上世紀90年代的首次朝鮮核計劃僵局以來，韓國一再呼吁與朝鮮達成互讓配套協議，而在克林頓領導下的美國政府也同意這么做。他說，談判原本近乎成功，直至布什政府上臺，并反對有關計劃，才造成今天的局面［10］。
美國前總統卡特也說，1994年他到朝鮮和金日成談判。當時如果克林頓政府促使安理會通過制裁朝鮮的決議，戰爭確實有可能爆發?？ㄌ卣f，金日成同意卡特提出的協議中的每一個條款，包括凍結朝鮮核計劃，并讓聯合國核查團核查。數周后，金日成去世。不久后，通知克林頓政府他會繼續遵守雙方達成的協議。美國的交換條件是，不對朝鮮進行制裁，同時美、日等國同意提供足夠的燃油給朝鮮其他的發電廠，以便使朝鮮關閉核電站后，供電不受影響?？ㄌ刂赋?，布什總統上臺后，對朝態度發生劇變，在一年內，整個美朝協議框架完全毀了，朝鮮被布什列為“邪惡軸心國”之一，結果，當年卡特與朝鮮的所有協議，都被“扔進了廢紙簍里了”［11］。
可見，美國兩位前總統都認為正是布什政府的更加強硬的對朝政策造成了朝核問題的惡化，形成了今天的局面。須知，美國才是朝鮮半島和東北亞能否通過朝核問題的解決而走出冷戰狀態的關鍵因素。在去年越南河內舉辦的APEC會議上，布什總統宣稱如果朝鮮采取正確行動的話（暗示朝鮮先棄核），朝美關系將變得像美越關系一樣（友好）。事實上，美強朝弱，盡管戰術上是朝采取攻勢，但是在戰略層面上，是美攻朝防。因此，朝美關系要改善，須由美國先采取行動，改變對朝敵視、扼殺和威脅的政策，這是朝核問題能夠得到妥善解決的關鍵，至于談判桌上的細節，只是技術性層面上的問題。
三、朝核問題的解決方式事關中國的切身利益
朝核問題的不同解決方式事關中國的切身利益，中國作為六方會談中的一方代表和東道主，應促使會談的結果有利于為我國和本地區創造一個和平和安寧的發展環境。
首先，武力解決方案是中國等國必須堅決阻止的。朝鮮畢竟事關中國東北大門的安危；朝鮮畢竟是中國的盟友，是同志加兄弟；朝鮮的存在還可以牽制美日在臺海問題上對中國施加的軍事壓力等。中國應與俄、韓等方一起來阻止布什政府可能采取的冒險舉動。
其次，朝核問題如果久拖不決對中國和本地區利益也是極其有害的。朝核問題不解決，可能刺激本地區的一些國家紛紛發展核武器，引發地區軍備競賽，破壞地區安全環境。還可能使世界現行的核不擴散條約和機制遭到破壞，從而也破壞了中國追求國際和平與安全的努力。
正是緣于對本國利益和地區和平與安全的考慮，中國既不可能同意美日提出的加大對朝鮮制裁，迫使朝鮮屈服或崩潰的主張，也不能對朝鮮進行核試驗行為不反對甚至縱容、完全庇護。中國方面認識到了朝核問題解決的復雜性，作為“東道主”、“中間人”，又是“利益相關人”，只有與其他伙伴方耐心、巧妙地推動六方會談向著“實現半島無核化，同時有關方的安全保障和合理的經濟補償要求應當滿足”的這一基本原則向前推進。舍此，別無他途。
四、朝核問題的妥善解決有利于東北亞地區安全環境改善
朝核問題如果能通過六方會談而得到妥善解決的話，那么將深刻地改變東北亞戰略格局和極大地改善本地區的安全環境。
我們應該看到朝核問題的產生正是冷戰的遺留在東北亞發酵的產物。冷戰結束后，美國出于意識形態的原因和地緣戰略利益的考慮，置朝鮮強烈希望改善雙方關系的愿望而不顧，繼續對朝實行敵視、封鎖和威脅的政策，使朝鮮半島一直處于“適度”的對抗和動蕩之中。這樣既可以給美國在半島駐軍提供理由，又遲滯了半島的統一進程，還可以對中、朝、俄進行牽制和威懾。朝鮮不顧一切發展核武器實際上就是為了打破這種被封鎖和遏制的不利局面。
如果朝核問題能夠得到妥善解決，朝、美能實現關系正常化（并帶動朝、韓和朝、日關系正常化），東北亞地區將擺脫冷戰的陰影，它將有利于本地區實現和平與穩定。進一步地分析，可知美軍繼續在半島駐軍的理由將不復存在。
美國布什總統在去年的河內APEC會議中曾經呼吁朝鮮先采取行動（棄核），美國對待朝鮮將像對待越南一樣（友好）?？疾煲幌職v史，殊不知，正是美國勢力在東南半島的大撤退才使越南實現統一，也才有美越關系的正?；徒裉斓摹坝押谩币约霸摰貐^的和平與安寧。
我們希望能以朝核問題的解決為突破口，使東北亞地區的冷戰殘留物得到消除，使東北亞乃至整個東亞地區的和平與安全環境得到進一步的深刻改善。果真如此，這將是本地區國家和人民的福音。
［參考文獻］
［1］伯蒂爾·林特納.平壤情迷核武60年［N］.參考消息，2006－10－18（9）.
［2］詹得斌.聯合國別停止援朝鮮［N］.環球時報，2006－10－26（1）.
［3］傳美欲以安全保障書換朝棄核［N］.參考消息，2006－12－15（1）.
［4］核小國朝鮮更加危險［N］.大家文摘，2006－10－13（1）.
［5］朱鋒.朝核危機管理和中國的外交抉擇［J］.現代國際關系，2006，⑻：35.
［6］武貞秀士.體制將走向何方［J］.參考消息，2006－12－29（1）.
［7］朝鮮和多米諾骨牌［N］.參考消息，2006－10－09（3）.
［8］日本造核彈最快三年［N］.環球時報，2006－12－26（1）.
［9］理查德·勞埃德—帕里.朝鮮終于打出了決定性的一張牌［N］.參考消息，2006－10－09（3）.
［10］金大中.美失策導致危機［EB/OL］.http：///special/korea061012.html.
［11］卡特.美朝核協議丟進廢紙簍［EB/OL］.http：///special/korea061019html.