對生態女性主義男性學視角回應范文
本站小編為你精心準備了對生態女性主義男性學視角回應參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：生態女性主義認為女性更關愛自然，而男性氣質以自然為敵，生態和環境的破壞是由男性造成的，并且對發展持質疑態度。從男性學的視角看，男性理應認同“傳統男性氣質”造成了對生態環境的破壞，但同時還應該指出，父權文化是破壞生態的罪魁禍首，它塑造了傳統男性氣質并使男性和女性同樣受害。男性學可以對生態保護做出貢獻，鼓勵男性顛覆父權文化的壓迫，與女性攜手保護生態。中國的生態與環保政策制定，應該對生態女性主義和男性學的研究成果加以關注。
關鍵詞：生態女性主義；男性學；男性氣質；父權文化
ResponsetoEcofeminismatViewpointofMen’sStudy
Abstract:
Ecofeminismclaimthatthefemalecaremoreaboutthenature,whilethemasculinityisnoteco-friendlyatall;masculinityinducesthedestructionofenvironmentandecocatastrophes.Andecofeminismstillkeepsqueriesaboutdevelopment.Frommen’sstudyviewpoint,themaleshouldadmitthat"traditionalmasculinity"bringonthedestructiontotheenvironment;however,itshouldalsobepointedoutthatpatriarchycultureisthelordofthedestructionwhohasfiguredthetraditionalmasculinityandmakesthemaletrappedinitandhurtaswellasthefemale.Beingabletoredoundtoenvironmentprotection,men’sstudyencouragethemaletooversettheoppressionofthepatriarchy,andprotecttheenvironmenthandinhandwiththefemale.Andmoreattentionshouldbepaidtoecofeminismandmen’sstudyreserchwhenenvironmentalprotectionpolicyofChinaisconstitute.
Keywords:ecofeminism；men’sstudy；masculinity;patriarchy；
女性主義在二十一世紀已經浸透到各個學科領域，女性主義的思維方式不僅對社會科學各領域，而且對自然科學的研究也發生了重要的影響。環保領域也不例外。女性主義有許多不同的流派和思潮，生態女性主義思潮對生態、環保的界入，以其對父權文化一貫尖銳的批判姿態，給綠色革命打上了清晰的性別烙印。
作為對女性主義進行回應而促生的男性學，面對生態女性主義，必須發出自己的聲音，做出相應的回應。但是，就中國而言，男性學本身還是一片空白，就國際社會而言，男性學對生態女性主義的回應至今也仍呈現失聲之態。
一，生態女性主義基本理念、本土化問題及質疑
所有女性主義都反對男性中心論（androcentrism），生態女性主義同時反對人類中心論（anthropocentrism），認為人統治人的思想，派生了人統治自然的思想，而二者都是應該廢除的。
生態女性主義有這樣兩種提法，一種是女性主義的生態學(theecologyoffeminism)，再一種是生態學的女性主義(thefeminismofecology)。生態女性主義起源于20世紀七十年代，應該說在一定程度上是受六十年代以來西方學界對生態環境之關注的影響。事實上，1962年，女性學者RachelCarson出版的著作《寂靜的春天》便被認為掀起了“一個永不消退的環境意識浪潮”。1974年，F•奧波尼出版了《女性主義或死亡》一書，書中首創了一個新詞――生態女性主義（ecofeminism），并表達了這樣的觀點：“對婦女的壓迫與對自然的壓迫有著直接的聯系。”1
生態女性主義內部同樣流派眾多，包括文化生態女性主義、社會生態女性主義、自由生態女性主義、激進生態女性主義、批判生態女性主義、原住民生態女性主義、第三世界生態女性主義，等等。但是，各流派都將“對婦女的壓迫與對自然的壓迫有著直接的聯系”這一觀點視為核心。自奧波尼提出這一觀點，便“揭開了女性主義理論的綠色革命序曲”，并且在20世紀九十年代得到重要發展。2(P52)
生態女性主義主張自然世界與女性主義精神的結合，因此它“既是一種女性主義理論，又是一種生態理論，同時也是一種多元的文化視角。”3它“試圖尋求一種不與自然分離的文化，并且認為一個生態學家必定會成為女性主義者。”4(P83)
李銀河將生態女性主義的主要理念總結為：
第一，女性更接近于自然；而男性倫理的基調是對自然的仇視。自然與文化，生理（動物）世界與社會（人類）世界，男性與女性……這樣的二分法將女性與自然、繁殖、物質、他者性歸為一類；將男性與文化、生產、形式、自我性歸為一類；這是西方父權制意識形態的一部分，為貶低和強奸自然和女性尋找合理性。5
第二，地球上的生命是一個相互聯系的網，并無上下高低的等級之分。但社會狀態卻是種族分隔、性別分隔的，在這個等級體系中，上帝這類純精神是最高級的，而生長在地球上的生命是低級的；在所有的生命中，人又是最高級的，以下依次是動物、植物、山、海和沙；在人類當中，白種男性是最高級的，以下才是其他種族和性別的人們。而生態女性主義的一個主要觀點就是反對對生命做等級劃分。
第三，一個健康平衡的生態體系，其中包括人與非人在內，都應保持多樣化狀態。消費市場把人們的文化興趣搞得千人一面，既浪費資源，又無趣。生態女性主義主張，應當發起一個反集中化的全球運動，既照顧到人們的共同利益，又要反對某些消費形式的統治和強制性，這種強制性實際上是一種暴力形式。
第四，物種的幸存使我們看到重新理解人與自然(自身肉體與非人自然)關系的必要性，這是對自然與文化二元對立理論的挑戰。生態女性主義批判二元對立的理論，反對將人與自然分離，強調所有生命的相互依存，將社會壓迫與生態統治的模式兩相對照。
此外，生態女性主義者對發展的概念提出質疑，她們認為，發展這個概念是基于西方父權制和資本主義關于經濟進步的概念而形成的，以為變革必須走線性發展的道路。女性運動的價值是去聽取無權者的呼聲，尊重差異性；而發展概念不重視個體，不重視社區層面，只是從經濟角度評估人類與社會的進步，卻不考慮諸如文化、社會、政治、精神等人類的貢獻。生態女性主義中最極端的觀點是從根本上反對發展的，它將發展作為西方父權主義的舉措加以抨擊。4(P84－87)
1995年，世界婦女大會在北京召開后，女性主義，包括生態女性主義，更多影響中國學界。目前，中國的哲學界、女性主義理論界、宗教與倫理學界，以及文學界都有很多介紹、研究生態女性主義的論文問世刊行。但是，中國學界對生態女性主義的接受也有一些不足，主要體現在：一，引進初期的意識形態導向集中在世界婦女大會前后，接受缺乏學術的自覺；第二，不論在文學還是在其它領域，接受都還不成體系，表現為論文多而專著甚少。2(P63)
還有一個特別需要注意的問題，起源于美國的生態女性主義，在傳輸到第三世界的時候，同樣面臨本土化的挑戰。在這方面，中國以外的一些第三世界國家已經做了很多成功的努力，比如印度著名的女性主義學者席瓦便提出，“應該立足本土知識體系重建女性主義的生態文明，同時將此與基層婦女的環保運動聯系起來，這些都體現了她的"草根"立場和對許多白人中產階級主義者常有的‘被迫害情結’的超越”。6(P62)
第三世界生態女性主義在20世紀九十年代之后頗多發展，與西方生態女性主義相比，它具有一些獨特之處：
1、以歷史的方法研究諸多社會問題，如環境問題、婦女問題、和平問題等。
2、注重第三世界問題，始終站在下層人民，尤其是下層女的立場上。
3、十分注重宣揚被主流環境主義，主流女性主義等所忽略的第三世界經驗及知識體驗，提出以本土知識體系為基礎重建女性主義的生態文明，同時將這一文明同下層婦女的環保運動、人民反對新殖民主義的運動，全球及對恐怖主義的運動等緊密結合起來，相互促進，體現了一種徹底的革命精神。
4、對馬克思主義思想有著相當程度的繼承與發展。
5、重視基層運動，從群眾中來，到群眾中去。印度的生態女性主義者在著述中便十分重視文章的通俗易懂，十分注重對農民進行教育和培訓，經常參與、組織、發動有著廣泛群眾參與的基層運動。這顯然是沒有群眾基礎和實踐沃土的第一世界生態主義者所缺乏的。
因此，有中國學者主張，中國的發展過程中應該關注第三世界生態女性主義的經驗，比如印度的國情與中國更為接近，其經濟教訓也就更有參照意義。6(P60－65)
對生態女性主義，并非沒有質疑。這種質疑主要表現在以下三個方面：
1，作為與傷害、破壞自然的“男性氣質”相對應，生態女性主義贊美弘揚關愛、養育、保護的“女性氣質”。但問題是，這樣的女性氣質恰恰是在父權體制下產生的，是被父權文化塑造成形，用來確定女性在父權文化中屈居于男性之下的“第二性”地位的。生態女性主義對女性氣質不加批判地接受，同時又批判父權文化，這在邏輯上造成悖論。但支持生態女性主義的人士解釋說：“雖然在論證的邏輯上出現了悖論，但是從其動機和結果來看，生態女性主義和其他女性主義流派一樣都是追求解除父權制的不公控制，并實現了對其批判和解構的作用。”2(P56－57)
2，生態女性主義認為女性天生與自然更親近，具有很強的本質主義傾向，而女性主義的社會性別理論核心便在于建構主義。這，造成了矛盾，而且過于浪漫主義。
3，生態女性主義對發展提出質疑，卻并沒有提供一條足以令人信服和接受的人類生存途徑。生態女性主義試圖告訴人們：工業與自然為敵，農業則與自然和睦相處。但是，人類是否應當和能夠回到工業化之前？正如李銀河質疑的：“生態女性主義是否能夠拯救世界？主張適度發展和反對無節制發展的思想已經得到越來越多的認同。但它還面臨著三個重要問題：第一，何謂適度。……第二，確定了適度的標準之后，如何做到使人能滿足于這個標準。第三，公平問題。例如，在一些人得到私家汽車之后，讓另一些人滿足于自行車是否有欠公平？為了公平，是應當讓已有汽車的人放棄汽車，還是應當讓只有自行車的人擁有汽車？這些問題不解決，生態女性主義只能是空談。”4(P87)
二，男性學對生態女性主義應該做出的回應
生態女性主義認為，女性氣質比男性氣質更接近自然，是真正的“自然之友”。“男性是把世界當成狩獵場，與自然為敵；女性則要與自然和睦相處。因此，女性比男性更適合于為保護自然而戰，更有責任也更有希望結束人統治自然的現狀——治愈人與非人自然之間的疏離。”4(P84)雖然這番論述有混淆生理性別與社會性別之嫌，但若以“女性氣質”代替文中的“女性”，以“父權文化下的支配型男性氣質”替換文中的“男性”，則堪稱精彩論述。
生態女性主義者發現，科學和技術是符合支配型男性氣質的，它的發展過程便是人類對自然的掠奪過程，同時，科技的發展也是男性對女性的掠奪和壓迫過程。科學技術從產生的那一天起便存在著性別偏見，科技領域長期被男性把持，女性被認為天生沒有能力從事科學和技術工作。科技成果主要是為男性的利益服務，有時甚至是以犧牲女性為代價的。
“生物技術、遺傳工程和生殖技術方面的新發展，越發使婦女意識到科學技術的性別偏見，意識到科學的整體范式具有父權制的、反自然的、殖民的特征，目的是像剝奪自然的生產能力一樣剝奪婦女的生育能力。”6(P62)
生態女性主義認為，過去人們沒有注意到男性統治自然與統治女性之間的聯系。男性的環境觀是等級的，如化學品，核戰，等等。7
女性主義對父權文化及傳統男性氣質的審視，使得男性不能不對之做出回應。正是在女性主義的激發下，男性開始反思父權文化對自身的定義，男性學便是在這一背景下產生的。當生態女性主義不斷發出聲音的時候，男性學同樣應該對之做出回應。與其說這是一種學術觀點上的響應，不如說是對建設新型兩性關系及和諧社會的一種雙向努力。
在男性學與女性主義的對接中，我以為有必要明確定義“男性覺悟”與“男性覺悟的二重性”這兩個概念。所謂男性覺悟，是男性自覺地認識到父權文化的存在傷害著女性和男性。我在此提出“男性覺悟的二重性”這一概念，即強調成熟的男性覺悟應該包括兩個屬性：
1，男性覺悟到父權文化和體制對女性的傷害，進而幫助女性獲得平等自由的生存空間；
2，男性覺悟到父權文化和體制對男性的傷害，進而行動起來反抗這些傷害。
在男性覺悟的過程中，缺少二者中的任何一者，都是不完整的。只強調覺悟到父權文化對女人的傷害，便無法從男性的視角提供反對父權的動力；只覺悟到父權文化對男性的傷害，就無法真正認識到父權文化的本質，意識到女性是更深的受害者，從而難以建立兩性和諧。
以“男性覺悟二重性”為基點，針對生態女性主義對“傳統男性氣質反自然”的定義，我個人主張，男性學應該明確兩點態度：
1，認同并支持生態女性主義者關于傳統的男性氣質對自然具有破壞性的主張；
2，明確強調必須對父權文化與男性進行區分，傳統男性氣質是父權文化強加給男性的，是這種男性氣質在與自然為敵，男性同樣是受害者。
此兩點態度的提出，同樣意在說明，男性學學者必須清楚地認識到，自己與女性主義者在反父權文化和體制方面，應該保持高度的一致性；再進一步，男性學應該從男性的視角，檢討父權文化對女性和男性的雙重傷害。
對于第一點態度，應該不存在普遍的爭議。但是，對于第二點態度，爭論可能會很激烈。
最有代表性的反駁之一可能便是：你主張將父權文化和男性分離，那么，數千年來不正是男性在維護著父權文化嗎？不正是男性在按著男性氣質的要求，去破壞自然嗎？
我在多篇論文中強調，簡單地說男性在維持父權文化是錯誤的，男性是一個內部有太多差異的群體，并非所有男人均從父權的不平等關系中受益。不同年齡，階級，收入，種族的男性是完全不同的。8所以，父權文化是由信奉這種文化的男性和女性來維持的，他們實際被這文化所騙，所害，所誤，卻不自察。性別研究應該致力于幫助他們覺悟，而不是單純去指責他們。
父權文化給男性的許多利益，以父權眼光看是利益，所以它能夠長期維持，但以男性學的眼光看，就是傷害，只不過以前男人同樣沒有覺悟到這一點，男性學的理念可以幫助男性意識到，自己在得到的利益同時也受著傷害，所以要放棄父權文化給的權利以及利益，從而和女性建立平等的關系，使得男性和女性均受益。
正因為如此，泛泛地說男性統治自然或男性反生態，我認為是不準確的。我們需要反思的是，父權文化如何通過定義男性氣質來束縛男性的思維和行為，并進而指使男性成為自然的破壞者的。破壞環境的不是男性，而是支配他們的男性氣質。男性被父權文化強加了這樣的男性氣質，他們自己也是受害者。所以，根源要打倒傳統男性氣質及后面的父權文化，而不是把男性當靶子。
即使男性都自覺或不自覺地參與了對自然的破壞，那也是父權文化的結果。男性當然應該認識到自己的錯誤，悔過并改正，并為此承擔一切道義及法律責任。但是，這遠遠不足以改變人類對生態的破壞。只有認清深藏在后面的父權文化的本質，才能夠從性別研究的視角為解決生態問題提供一個終極方案。
這樣的思維方式，便是男性學應該做出的對女性主義的發展與貢獻。
男性學針對生態女性主義“男性反自然”的第二點態度，還可能引發這樣的反駁：主張男性也受父權文化及生態破壞之害，是男性的一種自憐，男性根本沒有受害，至少不像女性受到那么深的壓迫。
確實，父權文化對女人的壓迫重于對男人的壓迫，但同時必須注意到從受父權文化剝削這一點來看，男人同樣是弱者。任何事物都有兩面性，父權文化在帶給男性利益的同時也必然帶來傷害，對此的認知同樣需要性別敏感（gendersensitive），只是與對女性的傷害表現形式可能不完全一樣。即使父權文化對男性的傷害為輕，也不能成為拒絕承認這種傷害，以及拒絕男性擺脫這種傷害的理由。
在生態問題上，既然男性和女性生活在同一個星球上，這個星球的任何改變不可能只影響女人不影響男人，男性怎么可能不同時也是生態破壞的受害者呢？
生態女性主義的一個觀點是，女性更多家務勞動，因此水污染，食品污染，環境污染更直接地傷害她們。但是，男性在工作場所，室內裝修和空調排氣污染，辦公用品污染，工業廢氣廢水污染，汽車尾氣污染，不是同樣更直接地傷害他們嗎？而且，男性同樣難逃所有加諸女性身上的污染的傷害。如果說生態破壞直接傷害了女性的生殖能力，也有研究表面，男性的生殖能力同樣受環境污染的毒害。而且，女人的孩子也是男人的孩子，如果一個女人因為新生兒成為生態破壞的犧牲品而痛苦，必定也有一個男人因為同樣的理由而痛心。
核競賽是典型的父權文化下競技和炫耀武力的產物，但男性同樣會成為核戰爭及核污染的受害者。雖然核競賽，化學品，多是由男人基于對男性氣質的追求發明出來的，但這并不會使他們自己逃脫其害。
當生物技術、遺傳工程和生殖技術方面的新發展被指責為對女性生育能力的剝奪之時，我們同樣要反思，高科技給男性的生殖和遺傳帶來了怎樣的影響？
但是，我們說這些，不是否定生態女性主義，更不是否定女性主義，只是想提醒人們，在強調父權文化對女性的壓迫之時，不應該對男性徹底忽視。男性學反對把精力只用于譴責，特別是譴責具體的個人，而放棄對癥結的核心進行探究，特別是放棄對改造與出路的思考。
三，男性學推動生態保護的若干設想
僅僅認識并批評傳統父權文化定義的男性氣質對生態構成危脅，并不是我們的目的。男性學要在生態領域樹立自己的學科地位，必須對如何促進環保與生態環境的可持續發展做出自己的貢獻。
如果說，傳統的男性氣質是與生態、環保理念相沖突的，那么從邏輯上講，參與環保工作，有助于改善傳統的男性氣質。
R•W•康奈爾在其所著《男性氣質》中提到，在20世紀八十年代，女性主義“與參與環保的男性產生了一些沖突，然而許多男性都接納了女性主義的觀點。……參與環保的男性無論他們的個人歷史如何，都無法回避女性主義界定的性別政治。”9(P165)
康奈爾對六位參與環保的男性進行了深入的個案研究，認為男性氣質并非天生，而是后天形成的。男性參與環保，在多重意義上改變了他們的生活：“在環境保護運動中，男性們發現了人際關系和文化理想的有效結合。綠色政治在多個層次上參與了他們的生活并迎合了他們多種需求：與他人的團結，精神上的明確性，個人價值意識。這種參與對性別政治的產生是重要的。可以說，這一運動對參與者的情感生活起了杠桿作用。”9(P172)
康奈爾將父權文化定義的男性氣質稱為“支配性男性氣質”，認為即使沒有女性主義參與，環保運動本身也對支配性的男性氣質提出挑戰。“綠色政治和文化的這些意識形態至少在觀念層次上將對支配性男性氣質提出某種挑戰。專制受到來自平等和參與性民主的意識的抗爭。競爭性的個人主義受到集體工作方式的對抗。……環保激進主義的思潮和大量個人事件的結合足以發動這些男性實施改革計劃，將他們自己與他們熟悉的主流男性氣質分離，重構個性，塑造一個新的、非性別歧視的自我。”9(P175－177)
對于男性學來講，首先要做的，也許同樣是最艱難的一件工作是：幫助男性覺悟到父權文化定義的男性氣質，或稱“支配性男性氣質”在對男性構成傷害。
之所以講這項工作是最艱難的，是因為父權文化對這一男性氣質如何美好的定義，已經深入我們的骨髓，遍及社會文化的方方面面，并且被男性集體內化了。但是，在顛覆父權文化對兩性的壓迫的過程中，認清傳統男性氣質的真相是一個無法回避的決定權步驟。
男性學檢討父權文化對男性的社會性別模式塑造，應抓住其中最核心的“剛強”二字，由剛強演繹出硬漢、強者、粗獷、勇敢、事業成功、健壯，等等諸多概念。男性學要幫助男性覺悟到，一直被認為是褒意詞的“剛強”實際上在傷害著男人。“剛強”就要求男人事業成功，能夠“養家糊口”，要“男主外，女主內”，兩性分工差異便被合法化；而“事業成功”沒有一個恒定的標準，男人為使自己活得“像個男人”，就要不斷拼爭，承受越來越大的壓力，犧牲包括他和家人、孩子在一起的時間；“剛強”要求男性勇敢，粗獷，凌駕于女人之上；要求男人有煩惱有心思都要悶在心里，這不僅阻礙了男性的情感表達，也影響了和女性的交流，給雙方造成很多誤解；剛強模式誘導男性輕視健康，扮演硬漢，有病也撐著，男性在多種疾病中所占比例遠遠超過女性，男性壽命減短，從而也給家庭生活中的女性帶來苦惱和負擔；剛強模式要求男人在性上表現強者之風，將男性刻化成性機器，傷害著男性的尊嚴與自決權，也為他們在性關系中對女性的侵犯與傷害提供文化上的背景；……
從生態的角度看，正是男性“剛強”、“成功”的神話傷害著生態環境，因為這些與不斷追求發展、鼓勵“戰勝自然”，作“勝利者”，“自然的主宰者”是一種思維邏輯。當男性將不斷“獵取”，不斷收獲作為生存第一法則的時候，不可避免地持續向自然索取，永無止境。生態，就是在這樣的男性氣質的作用下被損害的。
“剛強”模式剝奪了男性自由選擇生活方式的權利。我們提倡男性覺悟，就是要讓男性覺悟到父權文化對他們的性別模式塑造，剝奪了他們自由發展的可能。Pleck和Sawyer指出：“作為男人我們希望能要回我們完整的人生。我們不再希望汲汲營營，出人投地，以符合一個不可能達到、具有壓迫性的男性形象——堅強、沉默、冷靜、英俊帥氣、喜怒不形于色、功成名就、主宰女人、鶴立雞群、有錢富裕、聰明干練、身強體壯……”10
在反對男性氣質支使下的對生態的破壞這一點上，男性學與生態女性主義找到了共同點。無論女性主義還是男性學，所要改造的都是父權文化，而反父權文化的新男性氣質，同樣應該成為二者共同的追求之一。
雖然視角不同，但女性主義與男性學均將矛頭指向父權文化這一點，使我們能夠描繪出兩幅最終交叉到一起的路徑圖：
女性覺悟——女性反父權（女性主義）——兩性攜手與和諧
男性覺悟——男性反父權（男性學）——兩性攜手與和諧
我們看到，男性反父權與女性反父權，在兩性攜手與和諧這里交織。之所以能夠出現這種交織，同樣因為男性覺悟的二重性，既反父權對女性的壓迫，又反父權對男性的壓迫。但這仍然是遠遠不夠的，需要女性主義者也同時意識到，女性主義也應該有二重性，既反對父權文化對女性的壓迫，又反對父權文化對男性的壓迫。唯此，兩性的攜手與和諧才可能實現。
席瓦在《生態女性主義》一書中提出，需要一種新的世界觀，承認自然界中的生命（包括人類）是通過合作、相互照料和愛來維持的。6(P63)在我看來，這種合作當中，同樣也應該包括男人和女人的友好合作。
綜合以上論述，男性學應該為生態保護所采取的行動，可以總結如下：
1，幫助男性覺悟到，父權文化同時傷害著男性和女性，傷害的形式可能不同，但性質卻完全一樣，都是對多元與個性發展的打壓。男性應該自覺地檢討自己充當父權文化執行者的過程中對女性的傷害。
2，幫助男性充分覺悟到，父權文化定義的男性氣質模式，因為對“強者”形象的強調，將會導致破壞自然、反生態的結果。男性和女性均將因此而受到傷害。所以，覺悟的男性應該自覺地反思“剛強”模式在生態及其它問題上的破壞性。
3，鼓勵男性更多參與環境保護工作，在實踐中體味生態主義、女性主義理念，從而理會顛覆父權文化將給男性、女性，及生態環境帶來的巨大效益。
4，努力培養執政者（通常以男性為主）的社會性別意識，幫助執政者充分意識到性別問題對生態的意義，因此在國家的生態政策，環境保護法規的制定中，有意識地加入性別視角，對生態女性主義和男性學的研究成果加以關注。
我們只有一個地球，所以，我們必須，而且能夠，保護它！參考文獻
1（美）羅斯瑪麗•帕特南•童，女性主義思潮導論［M］，艾曉明等譯，武漢：華中師范大學出版社，2002：370
2謝鵬，郭晶晶，生態女性主義思潮在中國的接受[J]，中國女性主義，2004年秋季卷
3肖巍，女性主義倫理學［M］，成都：四川人民出版社，2000：183
4李銀河，女性主義［M］，濟南：山東人民出版社，2005
5Kourany,J.A.etal.(ed)FeministPhilosophies,PrenticeHall,NewJersey,1992.451
6趙冰冰，劉兵，第三世界生態女性主義理論的若干特色[J]，中國女性主義，2005年春季卷
7VandanaShivaandMariaMies,Ecofeminism［M］．ZedBooks,1993
8Kimmel,MichaelS.,andMichaelA.Messner,eds,Men’sLives,6nd［M］．PearsonEducationASIALimitedandPekingUniversityPress.2005
9（美）R•W•康奈爾，男性氣質［M］，柳莉等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003
10Pleck,JosephH.,andJackSawyer,eds.MenandMasculinity［M］．NewYork:PrenticeHall1974:173-174
