張友文公安文學(xué)述評范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了張友文公安文學(xué)述評參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

張友文起意做公安文學(xué)研究，其理由并不復(fù)雜，而且理直氣壯：其一，他是文學(xué)科班出身，還拿到了文學(xué)碩士學(xué)位，和諸多文學(xué)教授交好，又有相應(yīng)的文學(xué)素養(yǎng)和理論功底；其二，他在湖北警官學(xué)院工作，經(jīng)常和各警種打交道，并且自身也是二級警督。文學(xué)與警察的聯(lián)姻，豈不就是我們所說的“警察文學(xué)”、“公安文學(xué)”嗎？當(dāng)然，張友文也完全可以不選擇公安文學(xué)相對的偏門冷門作為自己的關(guān)注研究對象，這樣似乎更加大眾化一些。從這個層面上講，張友文的選擇多少有點劍走偏鋒的味道。

在有些人看來，“劍走偏鋒”多少有點“不務(wù)正業(yè)”，甚至其他一些更不好的詞語都可以往上堆砌。是的，在文學(xué)這個百花園里，你研究什么不好，偏偏搞什么公安文學(xué)？這在某種程度上注定了張友文的寂寞孤獨。在我看來，張友文的“劍走偏鋒”卻是非常有意義。至少可以從這幾點去思考：其一，公安文學(xué)自從上世紀(jì)80年代提出并得以短暫繁盛之后，在90年代出現(xiàn)全面潰敗沒落的狀況。之所以如此，一方面固然有市場的原因，另一方面恐怕也是因為缺乏慧眼發(fā)現(xiàn)，缺乏有分量的文學(xué)批評。而張友文迎難而上選擇公安文學(xué)作為研究和評論對象，在某種程度上暗合了這種需求。其二，文學(xué)如此繁盛，評論家也是多如牛毛，而且是長江后浪推前浪，一代新人換舊人，要想在評論家隊伍里占據(jù)一席之地，其難度可想而知。張友文在這個時候選擇公安文學(xué)作為突破口，就多少有點標(biāo)新立異了。他這種“劍走偏鋒”的做法最開始可謂是篳路藍(lán)縷，應(yīng)和者少，看熱鬧與冷嘲熱諷者多。但是張友文卻從中嘗到了甜頭。首先是不少公安文學(xué)作家對他的響應(yīng)，他們紛紛將自己的作品寄給張友文請他批評指點，并引以為知己，張友文因此結(jié)識了很多同道朋友。如今，公安作家圈里，很多人都已經(jīng)知道張友文了。他成功了，他已經(jīng)是一個小有名氣的評論家了。其次，這些年的辛苦終于集腋成裘，他先后出版了《點擊公安文學(xué)》《聚焦公安文學(xué)》《盤點公安文學(xué)》等三部評論專著。這三部作品分別由公安作家、公安部新聞發(fā)言人武和平博士，中國新文學(xué)學(xué)會常務(wù)副會長、華中師范大學(xué)博士生導(dǎo)師張永健教授，世界華文文學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任、武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師趙小琪教授作序點評。《文藝報》也多次發(fā)文予以肯定與鼓勵。張友文的“劍走偏鋒”成功了，他以公安文學(xué)作為研究的突破口，得到作家和評論家的雙重認(rèn)可。我還想說的是，“劍走偏鋒”實際是一個險招。因為我們靠“劍走偏鋒”可以暫時占據(jù)上風(fēng)，但是之后可能會被對手看出破綻進而更瘋狂更有力的還擊，從而讓我們更被動。所以我們還必須依靠自身的實力來把握整個局面才對。這個時候，張友文選擇了“多路出擊”。張友文的“多路出擊”在我看來至少可以體現(xiàn)為三種做法。其一，是對公安文學(xué)全方位的關(guān)注。其二，對公安文學(xué)評論貫穿多重研究方法。其三，對公安文學(xué)客觀公正的評價。

首先說全方位的關(guān)注。說到公安文學(xué)，我們在前面說過，它曾經(jīng)有過上世紀(jì)80年代的輝煌，但是90年代以后全面下滑之后，雖然仍然有不少人堅持公安文學(xué)創(chuàng)作，但是“公安文學(xué)”這個詞語卻基本上淡出人們視線了。在這種情況下，也沒有多少作家愿意以公安作家的身份自居，即便有少數(shù)人如此，也很難撐起大旗。在張友文的視野中，公安文學(xué)包括兩重內(nèi)涵：公安作家的公安文學(xué)創(chuàng)作；非公安作家的公安文學(xué)創(chuàng)作。前者非常容易理解，身在警營寫警察寫警營，理所當(dāng)然成為張友文關(guān)注的重點。他集中關(guān)注王仲剛、郝澤軍、楊佳富、穆玉敏、但遠(yuǎn)軍、李培剛、程建國、艾璞、黎明輝、翟勇彪、袁瑰秋、朱東鍔、張暄等人的創(chuàng)作，而且遇到好的作品經(jīng)常是手不釋卷、反復(fù)閱讀。后者則在某種程度上為人們所忽視。這些非公安文學(xué)作家偶爾將視角投向警察和警營寫就的作品，也為張友文所關(guān)注，這就體現(xiàn)了他廣博的視野。

在三部評論專著中，他就集中評點了非公安作家張笑天、陳源斌、裘山山、劉繼明、吳克敬、田耳、張西、胡學(xué)文、奚同發(fā)、王蕓、勞美等人的作品。這就在某種程度上豐富和補充了公安文學(xué)的內(nèi)涵與外延。在張友文的視野中，小說成為公安文學(xué)的重頭戲，但是他并沒有忽視其他文類的創(chuàng)作。因此，在他的三部評論集中，他除了將重心放在頗為人們所歡迎的小說上，還將相當(dāng)篇幅給了詩歌、散文、報告文學(xué)、影視劇乃至公安文學(xué)期刊雜志和網(wǎng)站上的其他文本。因此，張友文的公安文學(xué)評論不僅僅是對公安文學(xué)的個案研究，多少還帶有為公安文學(xué)存史的價值與意義。若干年后，假如我們撰寫一部“公安文學(xué)史”時，張友文的評論將給我們提供諸多線索和參考資料。從這個層面上講，不管張友文的評論做得如何，他的價值是勿庸置疑的。其次，多重批評方式的嘗試。早在《點擊公安文學(xué)》中，張友文就開宗明義地說：“本書中沒有西方的‘作者中心論’、‘作品中心論’和‘讀者中心論’之說，而是以自己的眼光打量作品，用自己的心來言說。就總體特征而言，絕不是政治———社會批評的范式，旨在回歸傳統(tǒng)，是本人追求梁啟超感悟式批評的一些印記。”這樣說，并不是說張友文僅僅依靠“感悟”一評到底，而是說他不囿于批評方法的制約，摒棄了學(xué)院派的框架模式，尋求的是一種“重直覺感悟”，從而達(dá)到“引發(fā)啟動讀者的直覺性思維”的批評效果。張友文的批評集體現(xiàn)出他對各種作品全方位的關(guān)注，但是每部作品的側(cè)重點都不一樣，這就使得公安文學(xué)的方方面面都為他論及到。有對作品主題的深入解讀，如《一本愛國主義經(jīng)典教材》分析的是王仲剛的電視小說《國旗戀歌》的社會意義；《永遠(yuǎn)不死的英雄主義》點評的是翟勇彪的《刑警，在黎明前死去》中主人公老席身上所折射出的英雄主義。有對作品人物形象的細(xì)致分析，如《刑警支隊長是個理想主義者》分析了賈文成《浮塵》中刑警高一凡的形象；《一個多重性格組合的警察形象》解剖了牛力軍《河?xùn)|河西》主人公何東的形象，認(rèn)為作品“不僅寫出了何東心理的流變路徑，而且寫出了人性的深度”，“堪稱黑格爾的‘這一個’”。有對作品社會意義的獨到認(rèn)識，如認(rèn)為張策的小說集《無悔追蹤》是“一篇地道的底層寫作”，作品中“蘊含著強烈的人文關(guān)懷意識”。也有對作品藝術(shù)手法和審美意蘊的解剖，如《小重小說中的新鮮元素》分析了《危局》中敘事技巧、陌生化語言等方面的特點；《公安文學(xué)中的形式與內(nèi)容之美學(xué)關(guān)系》著重分析了王希泉《無法預(yù)料》中的“對立原理”等。凡此種種，不一而足，這些獨到的分析評點構(gòu)成了張友文的文學(xué)世界，也在一定程度上提升了公安文學(xué)審美藝術(shù)的品味。

其三，對公安文學(xué)的客觀評價。當(dāng)今要當(dāng)一個好批評家不容易，但是要當(dāng)一個出名的批評家似乎還是有捷徑可循。批評家的“登龍術(shù)”無外乎兩種：“歌德派”和“酷評派”。“歌德派”的做法是對作品進行歌功頌德，當(dāng)下比較流行的“紅包文學(xué)”、“交換文學(xué)”即是如此；“酷評派”的做法則一律采用“罵殺”的方法，看似氣勢磅礴，其實多偏頗之論，抓住一點不及其余。張友文選擇的是當(dāng)一個好批評家，一個有良知的批評家，這就注定了他不可能成為“出名的批評家”。作為一個有良知的批評家，就是要對作品好處說好，不足處說不足，相當(dāng)理性客觀公正。例如他分析王仲剛的《國旗戀歌》，一方面肯定主題鮮明集中、語言精美精致，但是也毫不客氣地說“文本中有些人物語言還欠推敲，部分人物所說的話不符合他們的身份，與他們的學(xué)歷及社會、家庭背景不相稱”。

對于非公安作家劉繼明的《小米》，張友文直言不諱地說作者是在“歪曲警察形象”，并且大聲疾呼：“請非公安作家們在涉筆公安題材時，多投仰視目光，以謳歌為主，不要惡搞人民警察。”足以體現(xiàn)張友文的膽識與卓見。在對作品存在不足提出批評的同時，張友文還提出一些建設(shè)性看法，如他在坦陳賈文成《浮塵》存在的不足后，建議將“最后一自然段要毫不留情地砍掉”，這讓作者本人非常認(rèn)同，“眼睛濕潤了”。在這個功利色彩濃厚的時代，大家都愿意說好話，聽好話，張友文依然堅持自己的原則，不阿諛奉承，達(dá)到“平理若衡，照辭如鏡矣”（《文心雕龍?有道》）的效果。不僅如此，張友文還努力扮演好作家與讀者之間溝通的橋梁這一角色。當(dāng)下評論界有一種不好的傾向是：作家埋頭創(chuàng)作，不管評論家如何評頭論足；而評論界則成為一種自說自話的小圈子，不管作家怎么想。但是，如果文學(xué)批評不能指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的話，這個文學(xué)批評不要也罷。張友文卻努力使自己的批評發(fā)揮現(xiàn)實功用。在摒棄刻板批評范式的同時，努力使自己的評論松散自如，“沒有嚴(yán)格的規(guī)劃，也沒有固定的格式，如同是給親戚朋友寫信，或與友人的閑聊，顯得隨意親切”。因此，無論說好說壞，都容易被對方所接受。這才是真正的批評所應(yīng)具有的基本功能和應(yīng)有態(tài)度。