魯迅生活文學(xué)欣賞范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了魯迅生活文學(xué)欣賞參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1930年2月13日，“中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟”在上海成立。由中共中央負(fù)責(zé)人授意，然后通過(guò)馮雪峰聯(lián)絡(luò)，浙江省籍的著名作家魯迅成為此組織的第一發(fā)起人。國(guó)民黨浙江省黨部指導(dǎo)委員兼宣傳部長(zhǎng)許紹棣為此事秘密報(bào)告國(guó)民黨中央，經(jīng)核準(zhǔn)以“墮落文人”為名通緝魯迅。

魯迅得知這個(gè)消息后，為避免牽連別人，于1930年3月19日，只身避居在日本友人開(kāi)辦的內(nèi)山書(shū)店的假三層樓上，至4月19日回家，共避難31天。

1931年1月17日，魯迅的好友柔石等五位左聯(lián)作家因參加反對(duì)王明左傾路線的集會(huì)被捕，后秘密處決。在這一期間，小道消息甚多，如1931年1月20日出版的上海《社會(huì)日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表署名“密探”的《驚人的重要新聞》，稱“魯迅被捕”。次日的天津《大公報(bào)》，也刊登過(guò)“魯迅在滬被捕，現(xiàn)押捕房”的消息。又傳說(shuō)魯迅即將與當(dāng)局“合作”，更有甚者說(shuō)魯迅遇害。在“通訊社員發(fā)電全國(guó)，小報(bào)記者盛造讕言”，或載魯迅之罪狀，或敘魯迅之住址，“意在諷諭當(dāng)局，加以搜捕”的險(xiǎn)惡形勢(shì)下，魯迅于1月20日由內(nèi)山完造安排來(lái)到日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令部后面的黃陸路的花園莊小旅館避難。

1932年1月，日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)。全家陷入火線的魯迅再次在內(nèi)山完造安排下，遷入內(nèi)山書(shū)店三樓避難，前后共計(jì)49天。

1934年8月23日，內(nèi)山書(shū)店的兩位年輕店員因參加進(jìn)步活動(dòng)被捕。為防這兩人說(shuō)出魯迅住址，魯迅又遷入千愛(ài)里3號(hào)避難，由內(nèi)山書(shū)店的店員中村亨徹夜陪同往宿。直到9月18日，被捕的兩位店員保釋出獄，魯迅才結(jié)束了這次27天的逃難生活。

浙江省黨部發(fā)出通緝令一直到魯迅辭世，魯迅無(wú)論藏在上海什么地方乃至遠(yuǎn)走北平演講，均有驚無(wú)險(xiǎn)。前述那個(gè)內(nèi)山書(shū)店，中國(guó)各家報(bào)紙多次寫(xiě)到它的名字，連電臺(tái)也不止一次廣播過(guò)，甚至由報(bào)紙發(fā)行的上海地圖也特別標(biāo)出了內(nèi)山書(shū)店，報(bào)紙還報(bào)導(dǎo)過(guò)魯迅在內(nèi)山書(shū)店平安避難的消息。可見(jiàn)這個(gè)內(nèi)山書(shū)店并非是什么“秘密據(jù)點(diǎn)”，內(nèi)山只是一個(gè)普通的日本人，他起的作用畢竟十分有限。那究竟是誰(shuí)有這么大的能量在暗中保護(hù)著魯迅的安全？或浙江省國(guó)民黨黨部的“通緝令”本身就是一紙空文，只起恐嚇作用？在魯迅研究中，這是很少有人探討或雖有探討但卻淺嘗輒止的話題。

一種解釋是：歷任國(guó)民教育總長(zhǎng)。北大校長(zhǎng)，國(guó)民政府委員、中央研究院院長(zhǎng)的蔡元培，是魯迅的摯友。魯迅如有難，蔡元培一定會(huì)用各種方法去挽救他。

另一種說(shuō)法是，魯迅與孫中山夫人宋慶齡關(guān)系密切，這也起了保護(hù)作用。

這兩種解釋均難以服人。蔡元培是位文官，他的能量畢竟有限。宋慶齡與國(guó)民黨當(dāng)局關(guān)系亦不好。如果這兩人能量大到能通天，這怎能解釋由蔡元培、宋慶齡出面組織的民權(quán)保障同盟總干事楊銓會(huì)被國(guó)民黨特務(wù)暗殺？要知道：暗殺楊銓其實(shí)是對(duì)蔡元培和宋慶齡的警告。與此同時(shí)，魯迅在白色恐怖中也上了暗殺名單。

第三種解釋是林志浩在《魯迅?jìng)鳌分兄v的：“懾于魯迅的崇高威望，未敢輕意下毒手”。這種說(shuō)法也過(guò)于籠統(tǒng)。威望再高，國(guó)民黨當(dāng)局可以用制造車禍一類手段推卸責(zé)任，不一定要大張旗鼓和明目張膽去捕人、殺人。國(guó)民黨要鎮(zhèn)壓反抗者，是不管對(duì)方威望高不高的。像上海《申報(bào)》總經(jīng)理、總主筆兼上海市參議長(zhǎng)史量才，算得上是威望高的社會(huì)賢達(dá)，可因其“九一八”以后反對(duì)的不抵抗政策，不照樣在滬抗公路上被特務(wù)刺殺了嗎？

第四種說(shuō)法是：魯迅躲到外國(guó)人統(tǒng)治的租界里，當(dāng)局的鎮(zhèn)壓功能無(wú)法達(dá)到。這亦不符合事實(shí)。只要國(guó)民黨下決心逮捕，他們可與租界當(dāng)局交涉，用引渡辦法將其緝拿。這種事情不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)。如柔石就是先由租界當(dāng)局逮捕，然后再引渡給國(guó)民黨龍華警備司令部的。

曾想會(huì)見(jiàn)魯迅

關(guān)于浙江省黨部的通緝令下達(dá)近7年之久，而魯迅未曾入獄的原因，這是不少魯迅研究者長(zhǎng)期感到困惑的問(wèn)題。

這也難怪：過(guò)去研究魯迅，受種種條條框框約束，認(rèn)為魯迅是最堅(jiān)定的革命左派，怎么可能會(huì)成為國(guó)民黨利用和“策反”的對(duì)象？如果成為爭(zhēng)取的對(duì)象，一定會(huì)有損于魯迅的威望。另方面，用線性思維的方法認(rèn)為國(guó)民黨當(dāng)局只會(huì)鎮(zhèn)壓革命作家，而對(duì)他們的兩手策略及其交替使用則嚴(yán)重認(rèn)識(shí)不足。

筆者于1997年訪臺(tái)時(shí)，為此事專門(mén)請(qǐng)教過(guò)臺(tái)灣“中國(guó)文藝協(xié)會(huì)”大陸工作委員會(huì)主任張放先生。張放一直對(duì)魯迅很崇敬，且長(zhǎng)期與臺(tái)灣上層文藝界接觸甚多。他拿出他的《記陳紀(jì)瀅》一文給我看，邊看邊給我講解說(shuō)：

1949年渡海來(lái)臺(tái)的大陸作家，均怪國(guó)民黨不重視文藝工作，以至說(shuō)共產(chǎn)黨靠“筆桿子”打敗了國(guó)民黨的“槍桿子”。其實(shí)不完全是如此。蔣委員長(zhǎng)雖然對(duì)文藝外行，但也不是完全不管文藝工作。比如，抗戰(zhàn)前夕，魯迅肺結(jié)核轉(zhuǎn)劇，他曾四處打聽(tīng)赴蘇聯(lián)治療肺疾的事。此事傳到最高當(dāng)局，蔣委員長(zhǎng)把葉楚傖找來(lái)，他指示宣傳部設(shè)法撥出一筆錢(qián)幫魯迅去日本養(yǎng)病。他說(shuō)：“我是浙江人，我知道浙江人的脾氣，魯迅是吃軟不吃硬的。送他去日本養(yǎng)病，他就不會(huì)罵人了。”后來(lái)蔣老先生透過(guò)蔣孟麟帶了的一名職員，去看望魯迅，魯迅堅(jiān)決不允赴日養(yǎng)病，這是事實(shí)。

這里講的抗戰(zhàn)前夕，即為1930年12月6日至1931年6月18日，任行政院長(zhǎng)兼教育部長(zhǎng)期間。文中提到的葉楚傖，為國(guó)民黨中央宣傳部長(zhǎng)。蔣孟麟，即1930年12月辭去教育部長(zhǎng)之職到北京大學(xué)任校長(zhǎng)的蔣夢(mèng)麟。葉楚傖的身份顯然不便與魯迅會(huì)見(jiàn)，便找蔣夢(mèng)麟作替身。文中講的“的一名職員”，應(yīng)為教育部的一名職員。這名職員很可能是在日本弘文學(xué)院與魯迅一起留學(xué)的張協(xié)和。據(jù)魯迅研究專家（蔣）錫金在《魯迅為什么不入日本療養(yǎng)》一文中所說(shuō)：

就在這自任教育部長(zhǎng)期間，許（廣平）先生說(shuō)，有人去向蔣獻(xiàn)媚告密，說(shuō)：現(xiàn)在部里的特約編輯周豫才，就是周樹(shù)人，也就是魯迅，也就是最激烈反對(duì)你的中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟和中國(guó)左翼作家聯(lián)盟的發(fā)起人和這兩個(gè)團(tuán)體的頭子，也就是浙江國(guó)民黨省黨部呈請(qǐng)中央通緝，并己通緝?cè)诎傅倪@個(gè)人。他的意思，原來(lái)是提請(qǐng)注意此事并加以處理，借此邀功。可是，極其奸滑，他聽(tīng)了，“反而說(shuō)：這事很好。你知道教育部中，還有與他交好的老同事、老朋友沒(méi)有？應(yīng)該派這樣的人，去找他，告訴他，我知道了這事，很高興。我素來(lái)很敬仰他，還想和他會(huì)會(huì)面。只要他愿意去日本住一些時(shí)候，不但可能解除通緝令，職位也當(dāng)然保留；而且如果有別的想法，也可以辦到。”

這里記載的談話與張放說(shuō)的不完全相同，但總的精神是一致的。即拉攏魯迅的最低要求是要他出國(guó)，通過(guò)“放逐”把魯迅的聲音悶死，讓其成為“活尸”。更高的要求是要他發(fā)表聲明，如小報(bào)所說(shuō)的與當(dāng)局“合作”。這樣職位“當(dāng)然保留”而不會(huì)被開(kāi)除；“如果有別的想法”即有升官或更優(yōu)惠待遇的要求，亦可滿足。為達(dá)到這目的，國(guó)民黨最高領(lǐng)導(dǎo)便改變戰(zhàn)術(shù)：由硬的改為軟的，由通緝改為感化，由逮捕改為放逐。如有可能，甚至想和魯迅親自會(huì)面，做他的工作。

關(guān)于企圖感化、爭(zhēng)取魯迅一事，日本增田涉在1947年所寫(xiě)的《魯迅的印象》中也有過(guò)記載：

那是我在他家出入的時(shí)候（按：即1931年），政府方面想要利用他罷，那時(shí)他正因?yàn)檎耐ň兞疃[居著，當(dāng)時(shí)的行政院長(zhǎng)暗地派人向他聯(lián)絡(luò)，說(shuō)行政院長(zhǎng)希望跟他會(huì)面。但是他拒絕了。以一個(gè)民間的文人，而且正是在被下令逮捕的身份，竟然拒絕行政院長(zhǎng)的會(huì)面要求（行政院長(zhǎng)，倘在日本，正相當(dāng)于總理大臣，要是跟行政院長(zhǎng)聯(lián)絡(luò)合作，那么，他身邊的束縛就會(huì)馬上消失了吧），使人想到他那不屈服于權(quán)力的強(qiáng)悍。總之，我感到他為人的偉大。

這里講的“行政院長(zhǎng)”，正是。如錫金所說(shuō)：這與許廣平說(shuō)的想會(huì)見(jiàn)魯迅，做魯迅的工作，是同一件事。

周建人在《回憶魯迅在上海的幾件事》中，也有類似的記述：

首先國(guó)民黨浙江省黨部呈請(qǐng)國(guó)民黨南京政府通緝“墮落文人魯迅”，其理由是他組織了“中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟”。什么“罪名”什么“理由”，其真正原因在于魯迅在文化戰(zhàn)線上進(jìn)行的反圍剿斗爭(zhēng)，他寫(xiě)的文章，他編的進(jìn)步刊物擊中了反動(dòng)派的要害。有人就來(lái)勸說(shuō)魯迅發(fā)表聲明，退出該組織。可是，魯迅卻堅(jiān)定他說(shuō)：“我用硬功對(duì)付，決不聲明……”。魯迅對(duì)“通緝”漠然置之，越是在這革命緊要關(guān)頭，最危險(xiǎn)的時(shí)候，他越是跟革命群眾一道頑強(qiáng)地戰(zhàn)斗。

周建人的回憶寫(xiě)于“”期間，那個(gè)年代不便寫(xiě)出派說(shuō)客來(lái)勸降，便用含糊其辭的“有人”。這“有人”透露了做魯迅工作的內(nèi)容：不僅是通過(guò)公費(fèi)叫他到日本療養(yǎng)，以軟化他，而且還要魯迅發(fā)表聲明退出“中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟”作為療養(yǎng)的交換條件，這就不是一般的用放逐辦法去掉這個(gè)“眼中釘”，而簡(jiǎn)直是在“策反”他了。

為了進(jìn)一步落實(shí)“策反”魯迅一事，我給張放先生去了一信。他于2001年3月24日回我的信雖然簡(jiǎn)略，但確認(rèn)蔣夢(mèng)麟帶了一筆錢(qián)去見(jiàn)魯迅確系授意。至于到底有無(wú)見(jiàn)過(guò)魯迅？張放說(shuō)：蔣“從未見(jiàn)到魯迅，大抵怕引起魯迅心理不安也”。

由授意李秉中“策反”魯迅

說(shuō)“策反”魯迅，看似危言聳聽(tīng)，其實(shí)還有一個(gè)名叫李秉中的人，秉承的旨意給魯迅接連寫(xiě)信，勸其停止對(duì)舊社會(huì)的戰(zhàn)斗。這亦可作“策反”的旁證。

李秉中，為北京大學(xué)學(xué)生，在1924年通過(guò)訪問(wèn)和通信與魯迅聯(lián)系密切。他后來(lái)投筆從戎。畢業(yè)于黃埔軍校，1925年參加了討伐陳炯明的東江戰(zhàn)役。1926年去蘇聯(lián)留學(xué)，1927年到日本再度深造。這期間，經(jīng)常有信給魯迅訴說(shuō)他對(duì)現(xiàn)實(shí)的煩惱，魯迅曾回過(guò)他部分來(lái)信。1931年初，當(dāng)李秉中從小報(bào)上看到魯迅被捕乃至受刑的消息———后證實(shí)是謠傳時(shí)，寫(xiě)了一封信勸魯迅到日本避難。魯迅曾回他一封信，意思是不愿“去此危邦”；“日本為舊游之地”，哪怕再“水木明瑟”，也不想前往了。“去年欲往德國(guó)”，因“金價(jià)大增”和離不開(kāi)眷屬，而去不成。如果“舉朝文武，仍不相容”，當(dāng)然應(yīng)攜眷屬在海外避難，然而也可以一同把生命托付給他們。

關(guān)于李秉中“策反”魯迅一事，日本魯迅研究界知道的比中國(guó)的學(xué)者早些和多些。這可能是由內(nèi)山完造或通過(guò)增田涉?zhèn)鏖_(kāi)去的。由松枝茂夫翻譯、巖波書(shū)店1956年出版的《魯迅全集》第12卷，在魯迅1931年2月18日致李秉中信中，加了一條譯注：

李受之意而探詢魯迅，勸他在解除通緝令的同時(shí)出國(guó)游歷，這是魯迅對(duì)此的答復(fù)。

不過(guò)，據(jù)錫金考證：這時(shí)的李秉中還在日本，也還未當(dāng)上高級(jí)軍官，他只是以友人身份勸其出國(guó)。李秉中真正“受之意而探詢魯迅”，那是1936年。

1936年5－7月，已當(dāng)了南京中央軍校政訓(xùn)處高級(jí)軍官（相當(dāng)于將軍）的李秉中，這回不再以友人的身份而是代表官方接連寫(xiě)了三封信勸告魯迅放下手中的投槍。其中有一封是用“國(guó)民政府軍事委員會(huì)”信箋，長(zhǎng)達(dá)3頁(yè)。此信現(xiàn)存魯迅博物館，原無(wú)標(biāo)點(diǎn)，現(xiàn)照原款式抄錄如下：

魯迅吾師函丈：前呈一緘，諒陳道席。比來(lái)清恙如何？日夕為念。邇天氣較涼，想當(dāng)佳也。稟者，關(guān)于吾師之自由一事，中（李自稱）惟之?dāng)?shù)年矣！惟恐或有玷吾師尊嚴(yán)之清操，是以不敢妄啟齒。近惟吾師齒德日增，衰病薦至，太師母遠(yuǎn)在北平，互惟思慕，長(zhǎng)此形同禁錮，自多不便。若吾師同意解除通緝，一切手續(xù)，中當(dāng)任之，絕不至有損吾師毫末之尊嚴(yán)。成效如何，雖未敢預(yù)必，想不致無(wú)結(jié)果，不識(shí)師意若何？伏乞訓(xùn)示。東行已有期否？吾師病中，本不敢屢瀆；竊望師母代作復(fù)示，蜀勝佇盼！專此，敬祝痊福

師母大人、海嬰弟無(wú)恙。

學(xué)生李秉中七月十三日

此信由南京寄出。查1936年7用16日魯迅日記：“得李秉中信，即由廣平復(fù)”，與李信說(shuō)“竊望師母代作復(fù)示”正相吻合。再查同年7月5日《日記》載：“得李秉中信”，這與李秉中開(kāi)頭所說(shuō)“前呈一緘”又相合。由此可判定此信寫(xiě)作時(shí)間為1936年。信箋標(biāo)有“軍事委員會(huì)”字樣，或許是公紙私用？從作者自告奮勇為魯迅解除通緝令的口氣看，這封信有來(lái)頭，應(yīng)視為公紙公用———至少是暗示此信受“國(guó)民政府軍事委員會(huì)”之托而寫(xiě)。如果這個(gè)看法可以成立，那上一次是“教育部”派人來(lái)招降，這次是最高當(dāng)局通過(guò)魯迅的學(xué)生李秉中用“軍事委員會(huì)”的名義來(lái)“策反”。當(dāng)然，李秉中深知魯迅的“紹興師爺”脾氣，不一定能說(shuō)服，故以不敢“有損吾師毫末之尊嚴(yán)”作誘餌，“未敢預(yù)必”，即不一定馬到成功，留下討價(jià)還價(jià)的余地；同時(shí)又有“不致無(wú)結(jié)果”作許諾，并

從關(guān)心魯迅之“衰病”和用母子“互惟思慕”的骨肉之情去打動(dòng)對(duì)方。“一切手續(xù)，中當(dāng)任之”，從這兩句話中不難看出，此信經(jīng)過(guò)當(dāng)局批準(zhǔn)，“中”（李秉中）才敢拍胸脯打包票。另方面，寫(xiě)信的7月13日，正是魯迅沉疴在體，須藤大夫建議他易地療養(yǎng)，而魯迅本人也有“東行”之意的時(shí)候。這更可看出，此信是經(jīng)過(guò)精心策劃的。還有，鑒于李秉中此前寫(xiě)

過(guò)一信給魯迅，魯迅均不作答，因而李秉中這次改為請(qǐng)?jiān)S廣平代為答復(fù)，這真可謂是用心良苦了。

不過(guò)，魯迅讀了李秉中的信后，感到自己身體一天比一天壞。他對(duì)內(nèi)山完造吐露心曲說(shuō)：“我今后的日子不會(huì)太長(zhǎng)了，跟了我十年（按：應(yīng)為七年）的通緝令撤銷了，我會(huì)寂寞的，還是不要撤銷吧。”可見(jiàn)，在前后不同背景的人勸說(shuō)魯迅出走，始終動(dòng)搖不了魯迅的斗志。即使是教育部來(lái)人被拒絕后，“然而，還拖了幾個(gè)月，想爭(zhēng)取到年底，就把特約編輯的職位裁撤了。以后，時(shí)常有謠言說(shuō)這說(shuō)那”。許廣平這里講的“裁撤”，時(shí)間為1931年12月；謠言迭出，則說(shuō)明秘密爭(zhēng)取魯迅的工作仍在進(jìn)行，一直到魯迅去世前仍未停止。如魯迅本欲定于1936年8月1日到云仙租有涼臺(tái)的平房去療養(yǎng)，卻因南京來(lái)看望魯迅的人，說(shuō)魯迅的身體已經(jīng)康復(fù)了，可否到德國(guó)游歷一下？魯迅來(lái)到內(nèi)山完造家和內(nèi)山說(shuō)：“老板，不論怎么樣也得停止到云仙去了。現(xiàn)在那邊來(lái)人說(shuō)，是不是到德國(guó)留

學(xué)去，意思是這干擾了，所以希望我去德國(guó)。說(shuō)到云仙去就是逃跑，是我的失敗，因此我不去了，總而言之我不去。”這里講的到德國(guó)游歷，便是爭(zhēng)取魯迅的又一部署。但魯迅不愿中計(jì)，故仍未應(yīng)允。

“策反”魯迅的思想前提及失敗原因

“策反”魯迅的過(guò)程，目前的史料線索仍十分有限，但可以推斷“策反”前，可能與國(guó)民黨、教育部及魯迅的舊友商量過(guò)。他們有可能認(rèn)為：（一）魯迅是位充滿矛盾的人，他不愿離開(kāi)中國(guó)是事實(shí)，但一旦病重也許會(huì)考慮。（二）另還有與他同鄉(xiāng)、張協(xié)和與他同學(xué)，李秉中和他有師生之誼這些復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系可利用。（三）魯迅也決非一點(diǎn)爭(zhēng)取的可能都沒(méi)有。當(dāng)通緝令下達(dá)后，魯迅就和許壽裳說(shuō)過(guò)：“浙江省黨部頗有我的熟人。他們倘來(lái)問(wèn)我一聲，我可以告訴原委。”并一再解釋說(shuō)“我抨擊的是社會(huì)上的種種黑暗，不是專對(duì)國(guó)民黨”。這說(shuō)明魯迅還有商量和妥協(xié)的余地。如果不運(yùn)用這一點(diǎn)，只知道動(dòng)用專制手段，這是策略上的一個(gè)極大失誤。（四）在不少自由派作家與右翼文人眼中，魯迅并不像所說(shuō)的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、思想家、文學(xué)

家，而只是一位“自由主義者”。他不是共產(chǎn)黨的“戰(zhàn)友”，而只是“同路人”。魯迅和中共派往左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人有很深的矛盾，可供利用。（五）魯迅晚年“反共”。其根據(jù)是魯迅1935年9月12日給胡風(fēng)的信，勸阻“三郎”（蕭軍）參加左聯(lián)以及魯迅不滿周揚(yáng)以鳴鞭為業(yè)，可見(jiàn)魯迅晚年也不信任乃至反對(duì)共產(chǎn)黨。

這種推測(cè)當(dāng)然是不符合魯迅實(shí)際的。魯迅在倫理上認(rèn)同自由主義，但從根本上來(lái)說(shuō)他并不是“自由主義者”，而是新民主主義文化革命的英勇旗手、主將，魯迅晚年更沒(méi)有反對(duì)共產(chǎn)黨。須知：左聯(lián)只是共產(chǎn)黨的外圍組織，而非共產(chǎn)黨本身；魯迅不滿的是左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)的宗派主義錯(cuò)誤。周揚(yáng)雖是中共代表，但對(duì)他不滿并不等于是反共。及其御用文人基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)去爭(zhēng)取魯迅、瓦解魯迅，當(dāng)然不會(huì)有好結(jié)果。

做魯迅的“策反”工作，之所以達(dá)不到預(yù)定的目的，還由魯迅的政治立場(chǎng)與“硬骨頭”性格所決定。以日本療養(yǎng)作借口，固然有針對(duì)性，但基于魯迅的閱歷和經(jīng)驗(yàn)，尤其是他沒(méi)有絲毫的奴顏和媚骨的品德，使他不會(huì)輕意答應(yīng)。即使出自朋友的好意，他也不曾應(yīng)允。如1934年1月11日，魯迅在致日本友人山本初枝信中，便婉謝其旅日之邀；“我一直想去日本，然而倘現(xiàn)在去，恐怕不會(huì)讓我上陸吧。即使允許上陸，說(shuō)不定也會(huì)派便衣釘梢。身后跟著便衣去看櫻花，實(shí)在是離奇的玩笑，因此我覺(jué)得暫還是等等再說(shuō)為好。”同情揭露了國(guó)內(nèi)反動(dòng)派制造的自己恐怖：“中國(guó)恐怕難以安定。上海的白色恐怖日益猖獗，青年常失蹤。我仍在家里，不知是因?yàn)闆](méi)有線索呢，還是嫌老了，不要我，總之我是平安無(wú)事。只要是平安無(wú)事，就姑且活下去罷。”美國(guó)友人史沫特萊亦苦

勸他，應(yīng)該出國(guó)養(yǎng)病一年，他在1935年10月22日給曹靖華的信中說(shuō)：

我其實(shí)并不同意，現(xiàn)在是推宕著。因?yàn)椋阂唬@病不必養(yǎng)；二，回來(lái)以后，更難動(dòng)彈。所以我現(xiàn)在的主意，是不去的份兒多。

到1936年6月，魯迅病重。據(jù)黃源在《文季月刊》第1卷第6期上發(fā)表的《魯迅先生》一文回憶，當(dāng)時(shí)魯迅本想

七、

八、九三個(gè)月往日本養(yǎng)病，起初想到鐮倉(cāng)，但覺(jué)得離東京太近，怕新聞?dòng)浾呃p繞，后來(lái)想到長(zhǎng)崎，且已著手看《長(zhǎng)崎旅行案內(nèi)》之類的旅行指南書(shū)，但又覺(jué)得生活不便，終未成行。在1936年9月15日致王冶秋的信中又說(shuō)，“此外，也想不出相宜的地方，出國(guó)有種種困難，國(guó)內(nèi)呢，處處荊天棘地。”故“荊天棘地”的環(huán)境，使他不忍心離開(kāi)斗爭(zhēng)第一線去療養(yǎng)。魯迅總是把國(guó)家民族的利益看得比自己的生命還重要。至于官方要他出國(guó)療養(yǎng)必然有交換條件，他更不愿意出賣(mài)自己的人格去換取一時(shí)的茍安。正如錫金所說(shuō)：魯迅“曾設(shè)想過(guò)如果出國(guó)，敵人將如何的造謠誣陷，造成真假難辨的結(jié)果，他堅(jiān)決不給敵人可以從中得到任何利益的可乘之機(jī)”。但國(guó)民黨人認(rèn)識(shí)不

到這一點(diǎn)。哪怕魯迅在1937年10月病逝后，爭(zhēng)取魯迅的活動(dòng)還有一小段尾聲。據(jù)張放先生說(shuō)：

1946年1月24日，國(guó)民黨中央秘書(shū)長(zhǎng)鄭彥代表蔣中正先生親自到北平八道灣周宅，給魯迅原配朱安送去法幣十萬(wàn)元，作為春節(jié)慰問(wèn)金。后來(lái)許廣平在上海曾寫(xiě)信詢問(wèn)此事，朱安于2月1日致函許廣平：“我辭不敢受，據(jù)云長(zhǎng)官賜不敢辭，別人的可以不收，委員長(zhǎng)的意思一定要領(lǐng)受的……，也就接受了。”朱安于翌年6月29日病逝。這件秘史，我曾于60年代親自詢問(wèn)鄭彥，他說(shuō)那次去北平慰問(wèn)十多位著名作家，名字已不能記憶，他確記得和朱安女士會(huì)面，她講著濃重的浙江話。

目前，做魯迅工作的史實(shí)雖然還有待挖掘———如李秉中的信是直接授意，還是間接授意？1936年7月13日的信是李秉中親自所寫(xiě)，還是由他人捉刀？他過(guò)去寫(xiě)給魯迅的信是隨意而談的白話文，而不似這次古香古色。由于李秉中解放前死于老家成都，這些第一手資料（包括檔案資料）已很難搜求到，但以上材料已足以表明：魯迅被通緝近7年之久終未被捕，并不是有什么人暗中保護(hù)他，也不是如錫金所說(shuō)：國(guó)民黨不敢“冒天下之大不韙”，怕逮捕魯迅激怒全國(guó)人民，而是國(guó)民黨最高層認(rèn)為許紹棣的做法過(guò)于笨拙，應(yīng)改變策略上感化他、爭(zhēng)取他、利用他，乃至“策反”他，這才是魯迅通緝近7年而未能被捕的真正原因。