蕭伯納戲劇研究綜述范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了蕭伯納戲劇研究綜述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

建國(guó)前的簡(jiǎn)要回顧

“五四”前后，為配合反帝、反封建斗爭(zhēng)，我國(guó)文學(xué)界掀起了翻譯外國(guó)文學(xué)經(jīng)典的高潮，作品的選擇大多是從服務(wù)政治革命和文化啟蒙的角度考慮。易卜生的戲劇由于對(duì)資本主義大膽的揭露而受到胡適、茅盾等人的高度稱(chēng)頌。1918年第6期《新青年》刊發(fā)了“易卜生專(zhuān)號(hào)”，胡適發(fā)表了《易卜生主義》。作為易卜生在英國(guó)的忠實(shí)追隨者，蕭伯納同樣滿(mǎn)懷強(qiáng)烈的社會(huì)批判精神和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，因此也深受茅盾、魯迅等中國(guó)學(xué)者的青睞。陳獨(dú)秀于1915年11月在《青年雜志》（次年改為《新青年》）第1卷第3號(hào)上發(fā)表了《近代歐洲文藝史譚》一文，提到了“白納少”，即蕭伯納。茅盾是最早的蕭伯納作品的翻譯者和介紹者之一。1919年2月,他在商務(wù)印書(shū)館主辦的《學(xué)生雜志》上刊登了《人與超人》中《地獄中之對(duì)譚》部分的翻譯,并發(fā)表了《蕭伯納》一文，介紹蕭伯納的生平及作品。此后他又多次撰文，大力推薦、及時(shí)介紹蕭伯納及其作品。潘家洵、林語(yǔ)堂、張夢(mèng)麟、黃嘉德、陳瘦竹、錢(qián)歌川等也積極譯介蕭伯納的作品。雖然專(zhuān)門(mén)的研究文章少，但有些譯本的譯者序或者前言往往就是一篇比較好的論文。1920年10月，在汪仲賢主持下,上海新舞臺(tái)劇場(chǎng)上演了《華倫夫人之職業(yè)》。這次經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備、改編后的演出雖然慘遭失敗,卻加快了話(huà)劇本土化的進(jìn)程。我國(guó)蕭伯納研究的第一次高潮發(fā)生于1933年。作為他“世界之旅”的一部分,蕭伯納對(duì)中國(guó)進(jìn)行了為期7天的短暫訪(fǎng)問(wèn)。由于宋慶齡與他同為世界反帝大同盟名譽(yù)主席，因此宋慶齡在上海率領(lǐng)文藝界對(duì)他表示了熱烈歡迎，并召開(kāi)了記者招待會(huì)。當(dāng)時(shí)各大報(bào)刊雜志均發(fā)表了一些介紹和評(píng)論文章，詳細(xì)情況收錄于樂(lè)雯（瞿秋白）剪貼翻譯并編校、魯迅作序的《蕭伯納在上海》（上海野草書(shū)屋，1933年）。這本小書(shū)具有非常高的歷史價(jià)值。在文學(xué)價(jià)值方面，除了魯迅、茅盾、鄒韜奮、郁達(dá)夫、張夢(mèng)麟、林語(yǔ)堂等人的文章外，第5部分“蕭伯納及其批評(píng)”所收黃河清的《蕭伯納》以及劉大杰翻譯的德國(guó)學(xué)者尉特甫格的文章“蕭伯勒是丑角”也比較重要。后者較明顯地體現(xiàn)了西方的一些學(xué)術(shù)特點(diǎn)：嚴(yán)謹(jǐn)、注重文本分析。此外還有張夢(mèng)麟撰寫(xiě)的《蕭伯納的研究》（1933），須白石、徐懋庸各出版了一本《蕭伯納》（1935）。1946－1948年每年至少有七八篇文章，如陳瘦竹的《蕭伯納及其“康蒂妲”》（1943）等。1949年之前，對(duì)蕭伯納戲劇的翻譯、編譯居多，研究較少。當(dāng)時(shí)總體來(lái)說(shuō)屬于意識(shí)形態(tài)多元化時(shí)期。陸耀東認(rèn)為，我國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)界大致可歸納為兩大流派，一大流派是以魯迅、瞿秋白、馮雪峰、茅盾等為代表的主流意識(shí)，主張文學(xué)是革命的工具，另一大流派以梁實(shí)秋、朱光潛、李健吾、錢(qián)鐘書(shū)等為代表，姑且稱(chēng)之為“自由主義文學(xué)論”。［3］對(duì)蕭伯納戲劇的評(píng)論也充分體現(xiàn)了這種多元化。如林語(yǔ)堂經(jīng)常談的話(huà)題是蕭伯納的幽默，翻譯的作品是喜劇和幽默色彩較濃的《賣(mài)花女》（1931），而茅盾推崇的則是《華倫夫人的職業(yè)》等具有強(qiáng)烈社會(huì)批判傾向的戲劇。在潘家洵所譯《華倫夫人之職業(yè)》（1923）一書(shū)的前言中，茅盾發(fā)表了《戲劇家的蕭伯納》一文，比較了易卜生和蕭伯納的社會(huì)思想，認(rèn)為后者比易卜生前進(jìn)了一步，因?yàn)橐撞飞辉\斷出社會(huì)的病癥但沒(méi)有開(kāi)藥方，可是蕭伯納卻給出了藥方。

1949年至“”前

我國(guó)蕭伯納研究的第二次高潮是在1956年。1950年蕭伯納逝世之后,1951年的《翻譯》月刊推出了“蕭伯納特輯”,登載了英國(guó)左派人士撰寫(xiě)的《偉大的社會(huì)主義者蕭伯納》等6篇文章。1956年,蕭伯納誕辰100周年之際，人民文學(xué)出版社出版了堪稱(chēng)經(jīng)典的三卷本《蕭伯納戲劇集》（共11個(gè)劇本），發(fā)表在各類(lèi)報(bào)刊雜志上的論文有二十余篇，包括曹未風(fēng)的《蕭伯納的創(chuàng)作道路》、楊憲益的《蕭伯納———資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的解剖家》、田漢的《向現(xiàn)實(shí)主義戲劇大師們?cè)賹W(xué)習(xí)（紀(jì)念蕭伯納和易卜生）》、黃嘉德的《偉大的英國(guó)戲劇家蕭伯納》、王佐良的《蕭伯納和他的戲劇：蕭伯納誕生一百周年紀(jì)念》、蔡文顯的《蕭伯納的戲劇創(chuàng)作的思想性和藝術(shù)特點(diǎn)》等，出版的譯著有巴拉蕭夫的《蕭伯納評(píng)傳》等。1956年后，我國(guó)的蕭伯納研究高潮退去，只有一些翻譯劇本的重印和對(duì)個(gè)別劇本的注釋。“”期間至1978年，蕭伯納研究處于停滯狀態(tài)。這一階段分量較重的是王佐良的研究。在《蕭伯納戲劇三種》（1963）的“譯本序”中，王佐良不僅詳盡分析了其戲劇的優(yōu)點(diǎn)，如深刻的現(xiàn)實(shí)主義手法、嶄新的題材、高超的喜劇藝術(shù)和語(yǔ)言能力等，而且以他一貫的犀利眼光和實(shí)事求是、敢于直言的勇氣，對(duì)其缺點(diǎn)分析得也非常透徹：“然而蕭又是一個(gè)有著嚴(yán)重缺點(diǎn)的作家。他的劇本提出了一些社會(huì)問(wèn)題，但是沒(méi)有打中要害；他所揭示的矛盾、沖突經(jīng)常是前緊后松，他的答案往往是妥協(xié)的……蕭永遠(yuǎn)寄希望于聰明蓋世的個(gè)人，他們的長(zhǎng)處只是雄辯滔滔，有時(shí)即使談到‘革命’，眼中并無(wú)革命的群眾……在蕭所寫(xiě)的五十一個(gè)劇本當(dāng)中，整個(gè)兒都叫人滿(mǎn)意的的確為數(shù)不多。”王佐良中肯地分析了蕭伯納的中產(chǎn)階級(jí)情結(jié)，以及他骨子里的勢(shì)利，看不起、害怕、不了解真正的下層人或者勞動(dòng)人民。盡管措辭上難免有那個(gè)時(shí)代的烙印，階級(jí)分析的痕跡比較明顯，但即使按現(xiàn)在的眼光來(lái)看，這也是一篇價(jià)值很高、很深刻、很全面的論文。1949年至“”前這一時(shí)期的蕭伯納研究總體上學(xué)術(shù)性不夠強(qiáng)，縱然是像王佐良和黃嘉德這樣非常優(yōu)秀的學(xué)者也不能完全擺脫極“左”思想和階級(jí)分析論的影響。對(duì)比一下王佐良上述這篇“譯本序”和他20世紀(jì)末為《英國(guó)20世紀(jì)文學(xué)史》（2006）所撰寫(xiě)的《蕭伯納與新戲劇》，就不難發(fā)現(xiàn)兩篇文章既有內(nèi)容上的共同之處，又體現(xiàn)了作者不同時(shí)期在研究方法和語(yǔ)言風(fēng)格上的變化。其他研究者的文章則更為明顯，在此僅舉一例比較典型的評(píng)論：鐘日新在1964年第4期的《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（文科版）上發(fā)表了《試論蕭伯納的〈不愉快的戲劇〉》一文，認(rèn)為“三個(gè)劇本的主題都暴露了當(dāng)時(shí)英國(guó)資本主義社會(huì)制度的陰暗面，直接向觀眾開(kāi)火，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的觀眾都是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)分子。他們看了或讀了這些戲劇，心里必會(huì)覺(jué)得不愉快”。這種分析是情緒化的、籠統(tǒng)的、主觀的，而不是科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖陀^的。然而，這并不是某個(gè)評(píng)論家的水平問(wèn)題，而是時(shí)代使然。在這一階段的研究中，黃嘉德和王佐良兩位前輩的成果對(duì)新時(shí)期蕭伯納研究的影響較大。

1978年至今

1978年開(kāi)始，隨著政治、社會(huì)、文學(xué)各領(lǐng)域思想解放的推進(jìn)，理性、客觀、科學(xué)的治學(xué)態(tài)度逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，我國(guó)的蕭伯納戲劇研究從停滯狀態(tài)緩慢恢復(fù)，能查到的最早的文章是張華1978年發(fā)表的《魯迅與蕭伯納》。應(yīng)該說(shuō)，新時(shí)期的外國(guó)文學(xué)翻譯和研究是非常活躍的，是“五四”以來(lái)的又一次高潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，新時(shí)期英國(guó)和美國(guó)文學(xué)譯著的書(shū)目種類(lèi)分別達(dá)到了4500種和5800種。［4］（P.2）不過(guò)，對(duì)蕭伯納的譯介和研究并不算太熱，近30年新譯的劇本非常少，中后期作品的翻譯尤其少。1981年后共出版楊憲益、劉炳善、英若誠(chéng)、向洪全等翻譯或重譯的10本譯著，加上以前的譯本重印也就是15本左右。編著有倪平的《蕭伯納與中國(guó)》（2001）和沈益洪的《蕭伯納談中國(guó)》（2001）。這兩本書(shū)內(nèi)容上有一定重復(fù)。與瞿秋白和魯迅編撰的文集相仿，這些文集主要是圍繞蕭伯納訪(fǎng)華以及蕭伯納關(guān)于中國(guó)的一些言談，富有一定的歷史價(jià)值，文章絕大部分為隨筆。1978年我國(guó)恢復(fù)了研究生教育，科研實(shí)力較強(qiáng)的一些高等院校隨即開(kāi)始招收研究生。90年代中后期博士研究生招生規(guī)模也逐步擴(kuò)大，學(xué)術(shù)研究開(kāi)始制度化、體系化。研究生教育的體系性和高校的科研要求客觀上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外經(jīng)典作家的深入研究。蕭伯納研究也不例外。有關(guān)蕭伯納的碩士論文自1999年以來(lái)明顯呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，僅中國(guó)期刊網(wǎng)上能查到的優(yōu)秀碩士論文就有26篇，2003年之前，基本一年一篇，2005年之后一般每年都在3篇以上，2009和2010各有5篇。這些論文中，研究戲劇翻譯的有7篇，研究女性問(wèn)題和單個(gè)作品的各有5篇，綜述類(lèi)的3篇，有關(guān)“創(chuàng)造進(jìn)化論”的2篇，從宗教、諷刺與幽默和觀念劇角度切入的各1篇。宗教主題的論文主要集中于河南大學(xué)的碩士論文及畢業(yè)生所發(fā)表的論文中，其他學(xué)校的偶爾也有論及的。選題比較好的有王瑩的《蕭伯納戲劇中的圣經(jīng)典故》（2009）、王文靜的《宗教對(duì)蕭伯納的戲劇創(chuàng)作思想的影響》（2009）等。不過(guò)，西方人的宗教觀是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，需要研究者有較深的積淀。秦文的《創(chuàng)造進(jìn)化論———蕭伯納戲劇創(chuàng)作的普遍主題》（1999）是一篇較早的論述創(chuàng)造進(jìn)化論的碩士論文。綜述類(lèi)較好的有劉濤的《對(duì)20世紀(jì)中國(guó)蕭伯納研究的反思與批判》（2005）和翁君怡的《擦肩而過(guò)———蕭伯納與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》（2007）。劉濤從女權(quán)主義、比較文學(xué)、創(chuàng)造進(jìn)化論和綜合研究等幾個(gè)角度梳理了我國(guó)蕭伯納研究的幾個(gè)主要方面，并指出了目前存在的問(wèn)題。譚雪凌的碩士論文《蕭伯納戲劇在中國(guó)》（2008年）也是綜述性的，不過(guò)該作者將20世紀(jì)50至80年代視為我國(guó)蕭伯納研究的繁榮期，而將90年代至今視為停滯期，似乎有違事實(shí)。張彬彬的碩士論文《戲劇文本中戲劇性的迻譯———蕭伯納〈賣(mài)花女〉的個(gè)案研究》（2008年）比較了林語(yǔ)堂和楊憲益兩人的翻譯，有一些亮點(diǎn)。

與學(xué)位論文的數(shù)量相比，有關(guān)蕭伯納的期刊論文偏少，1978至1996年共有18種，1997-2005年30余篇，2006年－2010年期間，期刊網(wǎng)上可查到的相關(guān)文章有50篇，其中比較專(zhuān)業(yè)的有35篇，核心期刊上的有10篇。20世紀(jì)90年代末有關(guān)蕭伯納的論文主要是關(guān)注其“社會(huì)問(wèn)題劇”，如易曉明的《從社會(huì)問(wèn)題劇看蕭伯納的思想傾向》（1999）、何其莘的《蕭伯納和他的社會(huì)問(wèn)題劇》（2000）等，寫(xiě)得都比較全面。2006年以來(lái)，社會(huì)問(wèn)題繼續(xù)有人關(guān)注，如陳燕紅、李兵的論文《蕭伯納劇作中的易卜生主義》（2006）、高音的《社會(huì)問(wèn)題應(yīng)該在戲劇中自由討論嗎?—————談?wù)勈挷{和他的舞臺(tái)現(xiàn)實(shí)主義》（2009）等。此外還有研究翻譯、女性主義、創(chuàng)造進(jìn)化論、比較文學(xué)、宗教等主題的。對(duì)語(yǔ)言、文體等藝術(shù)特色以及蕭伯納的戲劇理論的研究數(shù)量上相對(duì)較少。數(shù)量最多的是對(duì)單個(gè)劇本的研究，僅關(guān)于《皮格馬利翁》（或譯為《匹克梅梁》《賣(mài)花女》）的就有9篇，關(guān)于《巴巴拉少校》的6篇。在宏觀的綜合類(lèi)研究中，魯效陽(yáng)的《杰出的英國(guó)戲劇家蕭伯納》（1986）雖然篇幅不足70頁(yè)，但語(yǔ)言流暢，文字清新，從劇作家的愛(ài)爾蘭家庭背景及其對(duì)他思想的影響入手，指出蕭伯納一家即使在窮得一文不名的時(shí)候，也屬于信奉新教、較體面的上流社會(huì)的一員，并指出：“中等階級(jí)的本能，體面的上流社會(huì)的習(xí)俗，使蕭伯納不能最終成為一個(gè)馬克思主義者。”作者對(duì)其重要作品如《康蒂妲》《巴巴拉少校》等的分析雖然簡(jiǎn)短，但也多有亮點(diǎn)。黃嘉德稱(chēng)得上是我國(guó)蕭伯納研究第一人。他30年代即開(kāi)始翻譯蕭伯納的作品，80年代在《文史哲》等雜志發(fā)表了多篇文章。1989年出版的專(zhuān)著《蕭伯納研究》是作者50多年的研究積累和總結(jié)，對(duì)蕭伯納的創(chuàng)作哲學(xué)、戲劇理論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，對(duì)一些重要戲劇的解讀很深刻。比如，分析《人與超人》的第三幕時(shí)，作者援引劇中臺(tái)詞，指出現(xiàn)代人類(lèi)所創(chuàng)造的文明不是生之力，而是死之力；對(duì)《圣女貞德》中的宗教矛盾和民族國(guó)家崛起進(jìn)行了分析，認(rèn)為貞德既是基督新教殉道者，也是民族主義興起的代表。此外，該書(shū)對(duì)蕭伯納的悲喜劇理論以及現(xiàn)代悲喜劇做了非常透徹的闡釋。作者認(rèn)為，蕭伯納戲劇的真正主人公是民族、國(guó)家或者人類(lèi)社會(huì)。這些論點(diǎn)都很有深度，值得我們進(jìn)一步深入研究。對(duì)于蕭伯納與莎士比亞的對(duì)比，該書(shū)也寫(xiě)得很透徹，指出蕭伯納之所以高度推崇易卜生、高調(diào)貶低莎翁，是因?yàn)樗磳?duì)戲劇創(chuàng)作中凌空蹈虛的傾向,認(rèn)為莎士比亞設(shè)計(jì)的很多場(chǎng)景遠(yuǎn)離生活現(xiàn)實(shí)，如女巫、一磅肉的契約等。可以說(shuō)當(dāng)今蕭伯納研究的絕大部分文章或?qū)Ｖ歼_(dá)不到這本書(shū)的水平。王佐良在《英國(guó)20世紀(jì)文學(xué)史》中，對(duì)蕭伯納的評(píng)價(jià)較以前更為客觀、更加深入：“向舊世界挑戰(zhàn)，嘲笑它，譏諷它，鄙視它，但是又始終站立在那個(gè)世界的邊緣，沒(méi)能跨進(jìn)新的世界：這便是英國(guó)現(xiàn)實(shí)主義戲劇家蕭伯納。”［5］（P.37）

對(duì)歷史劇《愷撒和克莉奧佩特拉》有了全新的認(rèn)識(shí)，指出蕭伯納是用現(xiàn)代人的眼光去看歷史人物的，一方面要揭穿歷史將愷撒奉若神明的傳說(shuō)的虛妄，竭力將他寫(xiě)得平凡、具體，另一方面似乎又愛(ài)上了這個(gè)老練的干才。王佐良認(rèn)為愷撒是后來(lái)許多角色的先驅(qū)者，例如《巴巴拉少校》中的軍火商人、《蘋(píng)果車(chē)》里的國(guó)王等，并指出在蕭伯納對(duì)于愷撒的偏愛(ài)里有一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，即他日后對(duì)于“行動(dòng)的人”或者“超人”的崇拜的萌芽。這種偏愛(ài)發(fā)展到極點(diǎn)就是對(duì)法西斯頭領(lǐng)的追捧。蕭伯納對(duì)墨索里尼和希特勒等法西斯分子的崇拜令西方評(píng)論界很反感，也是影響他聲譽(yù)的重要原因之一，我國(guó)評(píng)論界對(duì)此鮮有論及。在《蕭伯納的社會(huì)心理辨析》（2006）一文中，張明愛(ài)分析了蕭伯納超人思想產(chǎn)生的原因和他強(qiáng)烈的精英統(tǒng)治思想,也指出他與法西斯主義者有著本質(zhì)的區(qū)別。關(guān)于蕭伯納對(duì)法西斯主義態(tài)度的轉(zhuǎn)變，張明愛(ài)在《蕭伯納的矛盾性》（2010）一文中也有所涉及。需要提醒的一點(diǎn)是，作為文學(xué)批評(píng)者，我們還是應(yīng)該保持清醒的頭腦和意識(shí)形態(tài)上的正確性。有些作者在文章中受西方觀點(diǎn)的影響明顯，不注意自己的政治立場(chǎng)。如《試論蕭伯納后期戲劇創(chuàng)作中的幻滅感》（2007）一文就不加區(qū)分地將斯大林與希特勒和墨索里尼相提并論。主題宏觀的論文較好的還有阿廬的《蕭伯納之于中國(guó)戲劇教育的意義》（2005）。作者重申了林履信的《蕭伯納研究》（1939）中所述蕭伯納對(duì)中國(guó)人的劣根性所作的尖銳批判，如崇洋媚外、好“窩里斗”、不顧民族和社會(huì)的公共利益，等等。通過(guò)介紹蕭伯納對(duì)教育的看法，阿廬強(qiáng)調(diào)戲劇是教育的工具，反對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造，不要死讀書(shū)，要關(guān)注現(xiàn)實(shí)和民眾疾苦。阿廬指出，蕭伯納對(duì)我國(guó)的戲劇教育有著特殊的意義，尤其在培養(yǎng)具有社會(huì)責(zé)任感的未來(lái)戲劇家方面。陳世雄在《現(xiàn)代歐美戲劇史》（1994）一書(shū)中比較了蕭伯納與高爾基、布萊希特等劇作家，認(rèn)為高爾基劇作中的辯論更接近生活，而蕭伯納劇作中的辯論往往帶有毫不掩飾的演說(shuō)家式的激情與狂熱。高爾基劇作中沖突的展開(kāi)始終不渝地體現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史必然性，而蕭伯納則未能通過(guò)戲劇沖突來(lái)表現(xiàn)不同階級(jí)的較量。布萊希特像蕭伯納一樣，深信以政治和宣傳鼓動(dòng)為目的的戲劇有利于啟迪明智，消除社會(huì)的弊端。他戲劇中的政論思維、哲學(xué)思維和科學(xué)思維遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了蕭伯納。陳世雄指出，雖然高爾基和布萊希特在運(yùn)用戲劇藝術(shù)為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)服務(wù)方面都比蕭伯納走得更遠(yuǎn)，更加卓有成效，但是，在這條路上走出第一步的是蕭伯納。在蕭伯納戲劇主題研究方面較深入的有謝江南2002年發(fā)表的論文《肖伯納戲劇創(chuàng)作主題的嬗變》。作者從理想主義者和現(xiàn)實(shí)主義者的沖突以及超人的形象入手，將蕭伯納的戲劇劃分為3個(gè)階段，1896年前的早期作品強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，揭示資產(chǎn)階級(jí)的偽善道德，中期作品著力塑造一種新型的超人形象，1914年《傷心之家》及之后的作品通過(guò)布道式的演講，尋求人類(lèi)靈魂拯救的有效途徑。作者認(rèn)為蕭伯納創(chuàng)作主題的嬗變，是從與世界不和諧、到尋求和諧、以至于最終進(jìn)入虛幻的和諧的心路歷程。該文對(duì)《愷撒與克莉奧佩特拉》一劇中愷撒作為現(xiàn)實(shí)主義英雄的分析很深刻。

上文提到的易曉明的《從社會(huì)問(wèn)題劇看蕭伯納的思想傾向》也較有深度，指出新的經(jīng)濟(jì)視角使蕭伯納走出了傳統(tǒng)道德善惡的視野，毫不留情地舍棄了倫理關(guān)系，以歷史現(xiàn)狀的展現(xiàn)置換了道德評(píng)價(jià)，歷史理性是蕭伯納真正的藝術(shù)視角與思想傾向。通過(guò)《華倫夫人的職業(yè)》、《鰥夫的房產(chǎn)》和《巴巴拉少校》等3個(gè)劇本中兩代人的沖突，蕭伯納刻畫(huà)了安德謝夫等壟斷資本主義時(shí)期的時(shí)代“英雄”，他們屬于他所說(shuō)的千分之一的現(xiàn)實(shí)主義者，左右著這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，要高于薇薇、巴巴拉等看似純潔、正直的理想主義的年輕一代。蕭伯納自己也曾說(shuō)過(guò)他的劇中并沒(méi)有正面人物，也沒(méi)有反面人物。比較研究或影響研究類(lèi)的文章比較突出地集中于魯迅和茅盾等幾位作家。涉及魯迅的有張華的《魯迅與蕭伯納》、王永生的《魯迅論易卜生與蕭伯納》（1985）、高旭東的《魯迅與蕭伯納》（1993）、高曉麗的《魯迅與蕭伯納》（2011）等，主要論及這兩位文學(xué)大家對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注以及在諷刺藝術(shù)、女性角色的刻畫(huà)和喜劇藝術(shù)等方面的異同。黃彩文的《茅盾與蕭伯納：中英戲劇交流史上的一段情緣》（2003）詳細(xì)論述了蕭伯納對(duì)茅盾創(chuàng)作思想和風(fēng)格的影響，認(rèn)為茅盾在兩方面受蕭伯納影響較大，一是把文學(xué)作為改造社會(huì)和拯救國(guó)家的寓言的政治理想主義，二是喜劇藝術(shù)方面。文章也揭示了茅盾對(duì)蕭伯納諷刺性作品的擔(dān)心。茅盾認(rèn)為“諷刺體的及主觀濃”的作品“會(huì)使煩悶志氣未定的青年有副作用”，而不愿多譯蕭伯納的諷刺體作品。趙家耀的短文《蕭伯納和黃佐臨的圣典》（2007）通過(guò)1927年19歲的黃佐臨在英國(guó)求學(xué)時(shí)的一次親身經(jīng)歷描寫(xiě)了蕭伯納對(duì)黃佐臨的鼓勵(lì)和影響。其他比較類(lèi)的文章還有張健的《論丁西林與蕭伯納》（1999）、錢(qián)激揚(yáng)的《無(wú)意識(shí)壓抑的癥候：論蕭伯納戲劇與中國(guó)“才子佳人”小說(shuō)中的女性形象》（2002）等。蕭伯納戲劇中體現(xiàn)的女性主義思想在我國(guó)一直備受關(guān)注，但大多數(shù)文章都缺乏新意。秦文在這一領(lǐng)域的研究較為深入。在《理智與情感的失衡———蕭伯納女性形象創(chuàng)作得失談》（2004）一文中，秦文將女性主義分析與創(chuàng)造進(jìn)化論相結(jié)合，指出蕭伯納筆下的女性之所以不像他創(chuàng)造的有些男性那么打動(dòng)人心而是一直頗多爭(zhēng)議，主要是因?yàn)槭挷{過(guò)于強(qiáng)調(diào)她們是社會(huì)進(jìn)化思想的工具、是生命力的核心和載體，因而一定程度上抹去了她們的個(gè)性和性別特征。在《〈玩偶之家〉、〈康蒂妲〉和〈終身大事〉女性形象之比較》（2005）中，她比較了娜拉、康蒂妲和胡適的《終身大事》中追求自由戀愛(ài)的田亞梅，指出作為“生命力”的化身，康蒂妲依靠理智而非個(gè)人情感做出了最后的選擇。在充當(dāng)家庭的中心和保護(hù)者這一意義上，康蒂妲是高于娜拉的，但她充滿(mǎn)理智的說(shuō)教和選擇以及在與馬本克分別時(shí)所表現(xiàn)出的殘酷的理性，會(huì)使讀者覺(jué)得她只是一個(gè)可望而不可及的“天使”，無(wú)法產(chǎn)生共鳴。秦文對(duì)于康蒂妲的這一評(píng)價(jià)比較中肯。其他較有影響的論文有何成洲的《女權(quán)主義的發(fā)展：從易卜生到蕭伯納》（1997）和《蕭伯納：西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者———評(píng)蕭伯納劇中“生命力”思想指導(dǎo)下的女性形象》（1997）等。在對(duì)蕭伯納的戲劇藝術(shù)分析方面，杜鵑《“蕭伯納式”戲劇品格探析》（2009）是一篇較好的論文。作者認(rèn)為鮮明豐滿(mǎn)的人物形象、精妙優(yōu)美的戲劇語(yǔ)言、復(fù)雜多變的藝術(shù)樣式，是“蕭伯納式”戲劇的獨(dú)特魅力所在，認(rèn)為蕭伯納善于運(yùn)用各種方式表達(dá)思想，把豐富多樣的題材和新穎而又成熟的技巧結(jié)合在一起，給人們思想啟迪，又給人們審美享受。可以看出作者對(duì)蕭伯納的戲劇大部分比較熟悉，舉的例子有新鮮感，可讀性強(qiáng)，拾人牙慧的內(nèi)容少。在單個(gè)劇本的評(píng)論方面，《賣(mài)花女》受到的關(guān)注最多，但觀點(diǎn)都大同小異。《武器與人》一劇在國(guó)外評(píng)價(jià)較高，但國(guó)內(nèi)研究者較少，且論點(diǎn)與黃嘉德先生的都很相似。比較難得的是宛磊2009年發(fā)表的僅有2頁(yè)的小文章：《形式上的理想主義，思想上的反理想主義———論肖伯納的〈武器與人〉》。該文文風(fēng)樸實(shí)，分析作品時(shí)能抓住重點(diǎn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和婚姻兩條主線(xiàn)中的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的沖突理解準(zhǔn)確，也指出了作者的反戰(zhàn)思想以及該劇對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的預(yù)言性。不過(guò)作者的中文表達(dá)還可以更流暢些，在蕭伯納研究方面還需進(jìn)一步擴(kuò)大視野。女主人公拉伊娜最后選擇的“巧克力兵”丈夫布朗奇里實(shí)際上可以看作是蕭伯納所崇尚的千里挑一的現(xiàn)實(shí)主義者。

問(wèn)題與反思

應(yīng)該說(shuō)蕭伯納不是當(dāng)前的熱門(mén)作家，學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上近年來(lái)每年能查到的相關(guān)論文在數(shù)量上遠(yuǎn)不及有關(guān)尤金•奧尼爾、哈羅德•品特等戲劇家的研究，國(guó)內(nèi)也沒(méi)有類(lèi)似每?jī)赡暌淮蔚摹叭珖?guó)尤金•奧尼爾學(xué)術(shù)研討會(huì)”之類(lèi)專(zhuān)門(mén)的研討會(huì)。這與蕭伯納戲劇的形式、內(nèi)容、主題、時(shí)代性等不無(wú)關(guān)系。與其他文學(xué)形式一樣，近年來(lái)戲劇研究深受文化理論的影響，經(jīng)常涉及后殖民主義、東西方政治文化沖突、種族關(guān)系、性別研究等，戲劇表現(xiàn)手法更為多樣，在人物選擇上往往關(guān)注邊緣群體、弱勢(shì)群體。在這樣的背景下，蕭伯納的戲劇受到冷落并不太令人奇怪。然而，或許是受學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，在蕭伯納研究中，我國(guó)學(xué)界很少有提出質(zhì)疑和批評(píng)的，而西方學(xué)界對(duì)他的評(píng)價(jià)始終充滿(mǎn)爭(zhēng)議。如當(dāng)代英國(guó)著名戲劇評(píng)論家邁克爾•比林頓（MichaelBillington）在1977年6月20號(hào)的一篇發(fā)自安大略的報(bào)導(dǎo)中，描述了湖畔尼亞加拉蕭伯納戲劇節(jié)的情況，文章在結(jié)尾處稱(chēng)蕭伯納為繼莎士比亞之后最偉大的英國(guó)戲劇家。有趣的是戲劇家約翰•奧斯本在當(dāng)月的23號(hào)立即給雜志編輯寫(xiě)了一封反駁這一論斷的信，說(shuō)比林頓自從離開(kāi)牛津大學(xué)后肯定沒(méi)有再讀過(guò)蕭伯納的戲劇，否則不可能還堅(jiān)持學(xué)生時(shí)代的神話(huà)。［6］（P.101）蕭伯納經(jīng)常令人尷尬地將自己與莎士比亞相比，并在文章中多次攻擊莎翁。木偶劇《莎蕭之戰(zhàn)》（1949）用喜劇的調(diào)侃方式集中展現(xiàn)了他對(duì)莎翁的一些看法。蕭伯納曾聲稱(chēng)：“在所有作家中，除了荷馬外，我最鄙視莎翁，對(duì)司各特都沒(méi)有這么鄙視。”然而，權(quán)威評(píng)論家哈羅德•布魯姆（HaroldBloom）在《戲劇家與戲劇》一書(shū)中，將全書(shū)近三分之一的篇幅獻(xiàn)給了莎士比亞，而對(duì)蕭伯納的介紹則比較簡(jiǎn)短，并指出，沒(méi)有一個(gè)批評(píng)家愿意將這兩位劇作家的思想進(jìn)行對(duì)比，尤其是因?yàn)槭挷{在原創(chuàng)性方面沒(méi)有什么特長(zhǎng)，他的思想都來(lái)自于叔本華、尼采、易卜生、瓦格納、羅斯金、卡萊爾、馬克思、拉馬克、伯格森等。他甚至認(rèn)為蕭伯納沒(méi)有一部喜劇能比得上王爾德的《認(rèn)真的重要》或者貝克特的悲喜劇。［7］（P.155）如此直接的評(píng)價(jià)在我國(guó)很少能看到，更常見(jiàn)的處理方式是避而不談。如張?zhí)m閣在《戲劇范型———20世紀(jì)戲劇詩(shī)學(xué)》（2009）中回顧20世紀(jì)的西方話(huà)劇及其對(duì)我國(guó)的影響時(shí)，提到的戲劇家有契訶夫、斯特林堡、貝克特、布萊希特、薩特、加繆、日奈、品特、雅里、尤奈斯庫(kù)，但沒(méi)有蕭伯納。在田本相主編的《中國(guó)現(xiàn)代比較戲劇史》（1993）中，專(zhuān)章討論的外國(guó)劇作家有易卜生、莎士比亞、王爾德、奧尼爾、契訶夫、果戈理等，但也沒(méi)有蕭伯納。

在對(duì)蕭伯納作品的具體選擇和評(píng)價(jià)方面，受意識(shí)形態(tài)等因素的影響，我國(guó)與西方學(xué)界也有所不同。《牛津戲劇詞典》（上海外語(yǔ)教育出版社，2000年）指出很多批評(píng)家認(rèn)為《圣女貞德》是蕭伯納最優(yōu)秀的作品，重演和翻譯得最多的是《賣(mài)花女》《巴巴拉少校》和《圣女貞德》，其次是《康蒂妲》《人與超人》《武器與人》《醫(yī)生的困境》《難以預(yù)料》等。英文版《劍橋文學(xué)指南》叢書(shū)的《蕭伯納》（1998年）在封底強(qiáng)調(diào)蕭伯納的成就時(shí)提到的戲劇是《人與超人》《傷心之家》《武器與人》《賣(mài)花女》和《圣女貞德》。我國(guó)學(xué)界介紹和評(píng)論的重點(diǎn)從20世紀(jì)初就側(cè)重蕭伯納前期創(chuàng)作的一些“不快意的戲劇”，現(xiàn)在依然如此。如劉意青、劉靈撰寫(xiě)的《簡(jiǎn)明英國(guó)文學(xué)史》（2008）重點(diǎn)介紹的是《華倫夫人的職業(yè)》，其次是《皮格馬利翁》和《巴巴拉少校》。王守仁、方杰的《英國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》（2006）中重點(diǎn)介紹的是《鰥夫的房產(chǎn)》《華倫夫人的職業(yè)》《人與超人》《皮格馬利翁》和《圣女貞德》。高繼海編著的《簡(jiǎn)明英國(guó)文學(xué)史》（2006）著重提到的戲劇有《華倫夫人的職業(yè)》《皮格馬利翁》和《圣女貞德》，節(jié)選的是《華倫夫人的職業(yè)》。今后的研究應(yīng)該更平衡一些，既考慮我國(guó)的社會(huì)實(shí)際，又關(guān)注國(guó)外研究動(dòng)向。在蕭伯納研究中，我國(guó)大部分評(píng)論家很少?gòu)挠?guó)戲劇史的角度或者在當(dāng)代英國(guó)戲劇的大背景下對(duì)他進(jìn)行研究。從戲劇史角度看，蕭伯納繼承的不是莎士比亞的浪漫喜劇，而是本•瓊生式的諷刺喜劇和社會(huì)關(guān)懷。在當(dāng)代他也不是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)毫不相干、僅有歷史意義的劇作家。他不僅統(tǒng)治了20世紀(jì)上半葉的英國(guó)劇壇，而且他的很多思想目前依然影響著英國(guó)戲劇。［8］（PP.13-14,57）與美國(guó)現(xiàn)當(dāng)代劇作家注重人物心理的刻畫(huà)不同，英國(guó)劇作家大多數(shù)都很關(guān)注政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，這無(wú)疑與蕭伯納通過(guò)他的戲劇和評(píng)論所確立的戲劇傳統(tǒng)有很大關(guān)系。他所倡導(dǎo)并一再體現(xiàn)的社會(huì)意識(shí)、政治意識(shí)是難能可貴的，深刻地影響了20世紀(jì)50年代后英國(guó)戲劇的再次繁榮。雖然當(dāng)代英國(guó)戲劇中真正的大家是游離于主流之外、關(guān)注人物內(nèi)心世界、極具個(gè)性的品特和斯托帕德，但無(wú)可否認(rèn)的是，50年代后，阿諾德•威斯克、愛(ài)德華•邦德等一大批主流劇作家關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其創(chuàng)作都具有鮮明的政治傾向。在創(chuàng)作手法上，蕭伯納的一些創(chuàng)新也影響了20世紀(jì)下半葉的一些劇作家，如愛(ài)德華•邦德的很多劇都附有長(zhǎng)篇前言或后記，卡里爾•丘吉爾的一些戲劇對(duì)時(shí)間和夢(mèng)境進(jìn)行了大膽的靈活運(yùn)用。［9］（PP.2-4）

溫儒敏的《關(guān)于“經(jīng)典化”與“學(xué)院化”》（1999）一文雖然不是針對(duì)蕭伯納研究而寫(xiě)，但其中提出的問(wèn)題卻具有很強(qiáng)的適用性。文章指出，“經(jīng)典化”不宜局限在純粹的審美意義上，而應(yīng)當(dāng)兼顧到其他層面，例如文化意義和歷史價(jià)值。同時(shí)，“學(xué)院化”的一些新方法新視點(diǎn)的切入雖然能夠大大拓展研究的思維空間，但很可能方法大于內(nèi)容；研究的深度拓展了，學(xué)術(shù)味也更濃了，但我們有可能正在失去學(xué)術(shù)研究的活力。學(xué)院派制造層出不窮的專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)，卻似乎只能在圈子里自?shī)省，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究新術(shù)語(yǔ)層出不窮，但在切入現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)方面，當(dāng)代蕭伯納研究者的反應(yīng)遠(yuǎn)不及魯迅、茅盾等20世紀(jì)上半葉的學(xué)者。我們不能忘記，只有社會(huì)職責(zé)才能維持學(xué)科研究的社會(huì)地位。（本文作者：王嵐單位：解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）