對外政策中的現(xiàn)實主義分析范文

本站小編為你精心準備了對外政策中的現(xiàn)實主義分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］美國對外政策中一直打著道義的旗號，這在威爾遜主義誕生之后似乎形成了一種傳統(tǒng)。事實上，美國一直是個注重現(xiàn)實主義的國家，在對外政策中更多是服務于本國利益。無論是在立國之初還是在今天，維護美國的利益始終是美國對外政策的基準點。冷戰(zhàn)期間美國的所作所為，生動詮釋了美國的利益外交，而兩次海灣戰(zhàn)爭，更將美國的利益外交發(fā)揮得淋漓盡致。

［關鍵詞］美國；對外政策；理想主義；現(xiàn)實主義

一直以來，美國的對外政策當中既有理想主義因素，更多的是現(xiàn)實利益的考量。無論是立國之初還是在作為唯一超級大國的今天。美國的對外政策究竟是重理想還是更重現(xiàn)實，其實非常明了。不少網(wǎng)絡總是有選擇性地大談美國在某些時段里對中國如何如何友好，卻閉口不談美國近些年來對于中國的各種傷害和打壓阻撓。冷戰(zhàn)結束、蘇聯(lián)解體之后，美國就把遏制和顛覆的重點對準中國。這一點是不爭的事實。美國作為一個誕生實用主義思潮的國度，在對外政策理想的追求過程當中永遠不會忘記自己身居何處，手中有何物，所為有何結果，因而現(xiàn)實主義更能得到廣泛的認同，也能在經(jīng)歷過長期的國際政治斗爭中不斷總結經(jīng)驗與教訓的政客以及官方智囊團的謀劃與演繹當中變得更為完美，進而形成一套試圖解釋各種沖突的理論范式。

一、現(xiàn)實主義理論的歷史發(fā)展脈絡

（一）現(xiàn)實主義原則

發(fā)端于美國，成熟于美國，運用得最為嫻熟的也還是美國現(xiàn)實主義理論大都認為，國際政治的本質是權力政治。在對外行為層面上，現(xiàn)實主義學者們都傾向于把國家看作馬基雅維利式的功利國家，而非康德意義上的道德國家。古典現(xiàn)實主義理論的代表人物是摩根索、愛德華•卡爾及尼布爾。這三位代表人物當中，其中兩位即摩根索和尼布爾均來自美國。秉持現(xiàn)實主義理論的學者們通過對歷史上無數(shù)交往例子分析總結后認為，一個群體對另一個群體所給予的奉獻是非常有限的。國家其實也是一個群體。任何一個國家都有著自身的多重利益，所作所為表現(xiàn)出自私的一面再正常不過。當一個國家以國家的名義行為時，必須考慮自己國家的利益。現(xiàn)實主義理論的要點大致可以概括如下：現(xiàn)代國家絕大多數(shù)都是理性、自利的行為體。一直以來，國際社會充滿著競爭和沖突，在相當長的時期內國際社會均處于無政府狀態(tài)（當時還未有聯(lián)合國這類組織），更缺乏超越主權國家之上的統(tǒng)治權威。國際社會中的每個國家為了確保自己國家的根本利益，都不得不為權力而爭斗。現(xiàn)實主義理論認為，國際政治中具有最終的決定權是權力，這種權力具體體現(xiàn)為支配或者控制他國的力量；地區(qū)大國或者在國際舞臺上具有強大影響的國家為了維護和擴大自身的權力或力量必須持續(xù)地削弱對手的實力或阻止對手力量的增長〔1〕。簡單地說，就是打擊或遏制對手。看看美國今天在中國周邊的所作所為，是不是覺得很熟悉？

（二）現(xiàn)實主義理論更受青睞

有關國際關系的理論有很多學派，但是真正得到更多關注和推崇的只有現(xiàn)實主義學派。其他學派如結構主義學派雖然不完全否認國家實力在國際競爭中的作用，但是這類學派的學者卻更多地關注國際條約、自由貿易、多邊或者雙邊協(xié)定對于國家行為的制約和規(guī)范，難免有本末倒置之嫌。類似于結構主義的制度主義學派不能說在解釋國際政治問題方面一無是處，但是在重大的利益面前，在事關主權的大是大非問題上，這些理論都被證明無助于主權爭端的真正解決。雖然包括美國學者在內的不少學者一直強調要重視道德力量、國際體系、國際組織的作用，但是在真正處理國際關系問題上，美國朝野尤其是美國政府一直奉行實用主義的做法。即對美國有利就用，對美國無利時就把這些原則扔到一邊。多年來一直流行于美國思想界和外交決策層的現(xiàn)實主義國際政治理論，可以視為實用主義和福利至上原則在美國對外關系領域中的具體運用。

（三）理想主義外交的目的也服務于美國現(xiàn)實利益

相比于尼布爾等學者在國際利益爭端上的直白和毫不掩飾，美國一些領導人演技更高一籌。一戰(zhàn)期間，美國學者型總統(tǒng)威爾遜提出了理想主義色彩濃重的“十四點計劃”和“美國外交四項基本原則”，從而將美國自由主義外交理論系統(tǒng)化。這就是之后影響世界深遠的“威爾遜主義”。作為理想主義外交原則的倡導者，威爾遜一直試圖向世界證明，其領導下的外交政策是以某種高尚的道義原則為基準的〔2〕。第一次世界大戰(zhàn)臨近結束時，觀望已久的美國決定向德國宣戰(zhàn)。美國宣戰(zhàn)的真實目的是瓜分戰(zhàn)爭果實，搶奪以德國為首的同盟國在世界各地的利益，積極擴大自己在國際體系中的話語權，取得與其他發(fā)達國家在世界各地同等進行自由貿易的權利。雖然目的并不高尚，但是當時美國統(tǒng)治者卻能把自己裝扮成天使和道義的化身。時任美國總統(tǒng)威爾遜是這樣向國會陳述的：“我們沒有任何自私自利的目的。我們不想征服，也不想要領地……我們只不過是人類正義事業(yè)的斗士之一。”〔3〕威爾遜的這番表態(tài)與德國在一戰(zhàn)前夕要求與英國法國等老牌資本主義國家平起平坐，不再滿足蔚藍色的天空，而是同樣希望擁有日光下的地盤那種赤裸裸的權力宣言要溫柔得多。真相真的是威爾遜在國會所言的那樣嗎？英國學者克羅卡特可不這樣認為，他一針見血地指出：“表面現(xiàn)象往往具有欺騙性。美國參戰(zhàn)的條件是精心設計的……此舉有利于發(fā)展美國未來在全世界的利益……即維護中立國自由貿易的權利。”〔4〕也就是說，美國當時還沒有稱霸世界的足夠實力，所以美國的主要利益在于通過向各國發(fā)展自由貿易來不斷壯大自己的實力和國力。自威爾遜之后的一段時間，美國一直強調要用武力之外的方法來解決國際爭端，進而實現(xiàn)美國的目標。武力之外的方法主要有以下兩種思路：其一是“新制度自由主義”；其二是積極推銷美國式民主。“新制度自由主義”強調通過所謂“軟實力”使美國達到其在世界政治中所期望之結果，美式民主堅持認為世界和平有賴于民主的傳播。無論其名稱和形式如何，它們都是威爾遜主義的理論衍生物。它們的最終目標都是謀求、保障和增進美國的國家利益和世界地位〔5〕。

（四）道德主義學派所提倡的軟實力需要硬實力作為支撐

自由主義者推崇的以自由民主等美國文化價值觀為核心的“軟實力”，不僅是以現(xiàn)實主義者強調的經(jīng)濟與軍事等硬實力為保障的，更是為強化其硬實力服務的。“軟實力”概念的創(chuàng)造者約瑟夫•奈把“軟實力”稱作“權力的第二張面孔”，也就不足為奇。在約瑟夫•奈看來，軟實力主要包括一國的文化、政治價值觀和其外交政策〔6〕。事實上，美國所推崇的軟實力，并不是隨便哪個國家都可以拿來使用的，當一個國家硬實力無足輕重時，軟實力根本無從談起。20世紀美國產(chǎn)生了以追求權力為核心的現(xiàn)實主義學派和強調價值及國際規(guī)則的自由主義流派，雖然側重點不一，但指向的都是維護美國的利益。如果把它當作一枚硬幣，則不過是美國現(xiàn)實利益這枚硬幣的正反兩面。從美國歷史來分析，我們可以明顯地看到，當美國光有經(jīng)濟實力而無軍事實力時，美國更加強調道義的力量；而當美國擁有足夠的軍事力量時，道義力量只是一種手段，一旦道義手段真的不能達到自己的目的，軍事力量必定會替代它的位置。

二、現(xiàn)實主義理論的進一步發(fā)展

（一）米爾斯海默等學者把現(xiàn)實主義理論進一步發(fā)揚光大

與威爾遜等人不同，米爾斯海默的理論既是對于之前現(xiàn)實主義理論學派的繼承，也充分體現(xiàn)了他對美國實力的自信。在遏制中國的問題上米爾斯海默比之前的美國其他學者更為直接，認為美國就應該直接遏制中國和打壓中國。正因為米爾斯海默主張與中國打交道時應該針鋒相對，所以他對自己國家——美國經(jīng)常拿道德標尺對別國事務指手畫腳也就不以為然。米爾斯海默指出，雖然美國習慣于把對手描繪成邪惡或不道德的另類，并宣稱自己受更高的道德目標所驅使，不過在實際行為中，美國一直按照現(xiàn)實主義原則來行事。米爾斯海默作為一個耿直的學者，直接揭開了美國政客外交政策中虛偽的畫皮。兩次海灣戰(zhàn)爭更是徹底砸碎了美國虛偽的道德主義面罩。米爾斯海默等人對于美國政府在決定對他國是否采取有效的威脅行動時把與有關道德動機的徹底否定，在白宮及反對米爾斯海默觀點的學者看來似乎顯得有些過于偏執(zhí)，因為米爾斯海默等人把美國對外政策中的理想主義目標純粹當成權力角逐的幌子加以解釋。米氏的這種分析方法一方面把復雜的國際問題簡單化，另一方面也有把國家利益絕對化的不足，甚至完全否認美國政府在對外政策當中所高舉道德旗幟的正當性和感召力。盡管如此，我們還是應該看到，米爾斯海默等人對現(xiàn)實主義原則主導美國外交實踐的基本判斷，大體上還是成立的。

（二）美國的現(xiàn)實主義外交政策還體現(xiàn)為借力打力

進攻性現(xiàn)實主義理論指出，一個大國在面對另一個實力不斷膨脹的國家時，第一反應不是尋求建立針對該國的均勢同盟，而是傾向于采取推卸責任的政策。即把遏制實力不斷膨脹的國家的責任推卸給他國，讓他國充當責任承擔者，自己則坐山觀虎斗，冷眼旁觀。之所以選擇這種手段，原因有三個方面。首先，大國可以通過推卸責任的方法用最小的代價來實現(xiàn)自己的安全，而且能夠使自己置身事外，不必動搖國家發(fā)展的根本戰(zhàn)略方針。其次，由于責任承擔者擔負了遏制的主要任務，二者彼此對抗，必然導致雙方實力的削弱和下降。而推卸責任者則是最大的利益獲得者，“鷸蚌相爭，漁翁得利”。再次，即使責任承擔者無法單獨遏制實力不斷膨脹的國家，也能為推卸責任者贏得準備的時間。這種做法在冷戰(zhàn)期間具體表現(xiàn)為打人戰(zhàn)爭。而在遏制中國的問題上，美國也充分調動了中國周邊國家的力量，避免自己首先沖到對抗的第一線。美國一直是玩弄這一戰(zhàn)略的高手。

（三）美國對外政策現(xiàn)實主義作派的另一表現(xiàn)在于“好漢不吃眼前虧”

美國雖然是世界上最強大的國家，但也不可能四處樹敵，所以美國在國際政治斗爭中并不是逮誰咬誰。對于一些力量較強的“邪惡”政權和投入與產(chǎn)出不成比例的爭端與沖突以及美國的盟國，美國既不以人權衛(wèi)士自居，也不輕易在它們面前炫耀武力。如面對朝鮮半島的多次危機，美國就表現(xiàn)得十分克制；對于非洲索馬里20世紀90年代以來的政局動蕩表現(xiàn)得十分冷漠；美國在中東地區(qū)有不少基于石油利益而結成的盟友，盡管這些盟友在政治改革上從未邁步，有些甚至仍在沿用古老的君主制，美國也能熟視無睹。20世紀末當塞爾維亞政權虛弱時，美國才以人道主義危機為由對巴爾干半島的種族沖突進行干預，而對俄羅斯又是另外一種態(tài)度。西方國家普遍認為普京上臺之后俄國政權在車臣犯下了類似的暴行，但以美國為首的西方并沒有表示過多的關切，更沒有武力干涉。美國對于索馬里長期的沖突也能做到泰然處之，對于在撒哈拉沙漠以南地區(qū)推進民主更是毫無興趣。

（四）美國的這種雙面外交除了前述眾多的學者及政客提供理論支撐外，還有美國歷史文化傳承的因子

自從美國踏上國際政治舞臺時，道德與實力一直并行不悖。英國現(xiàn)實主義學者愛德華•卡爾認為，美國對外行為中所表現(xiàn)出的言行不一現(xiàn)象是“盎格魯-撒克遜人思維中的特有怪癖”。換言之，美國人在外交事務當中所表現(xiàn)出來的口是心非與英國傳統(tǒng)一脈相承。這并不難理解，因為我們知道1620年乘坐“五月花號”到達北美的就是英國人。美洲雖然是西班牙最早發(fā)現(xiàn)的，但在北美大地深耕并實行有效管控的卻是英國人。美國作為英國的殖民地，美國人上層絕大多數(shù)來自講英語的民族，他們繼承了講英語民族的傳統(tǒng)，是當之無愧的“在善良的外衣下掩蓋他們自私的國際利益的藝術大師”〔7〕。

（五）美國自建國以來，一直秉持現(xiàn)實主義外交

對于美國這樣實用主義至上的國家來說，國際政治不過是促進或維持本國實力、遏制或削弱別國實力的持續(xù)努力。美國學者羅賽蒂曾經(jīng)梳理了美國的外交史，他通過分析指出，在美國大部分歷史時期，美國對外政策一直服務于美國國內經(jīng)濟，而著眼點是保護美國經(jīng)濟免受外國競爭和投資的不利影響、幫助美國企業(yè)大力拓展海外市場，以及建立對美國有利的貿易和金融體系。無論是政府在運用權力或者道德手段時，都應該服從于這些目標。在外交實踐方面，美國開國元勛漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人一開始就倡導“利益外交”，引領美國利益外交先河。漢密爾頓既是美國獨立革命的領袖，也是一個偉大的政治家，還具有深厚的經(jīng)濟學知識，極力強調要運用外交手段來捍衛(wèi)建國之初的美國利益。1790年漢密爾頓向國會提交的《關于制造業(yè)的報告》中指出，貿易自由主義只是一個美好的理想，主導世界政治經(jīng)濟現(xiàn)實的思想乃是與自由貿易相反的精神。以美國當時的發(fā)展水平，必須實行制造業(yè)保護主義政策，推進經(jīng)濟多樣化及內部改革，保護和鼓勵制造業(yè)發(fā)展，實行民族國家經(jīng)濟獨立和自主〔8〕。所以漢密爾頓主張聯(lián)邦政府干預國民經(jīng)濟發(fā)展，實行保護主義政策，保護和鼓勵制造業(yè)發(fā)展〔9〕。在許多對外場合，外交原則都是要為國家現(xiàn)實利益讓步的；或者說，為了實現(xiàn)特定利益，原則是可以分層次的。那些直接參與外交實踐的政治家和戰(zhàn)略家們，他們更愿意以現(xiàn)實主義原則去理解和處理對外事務。冷戰(zhàn)的始作俑者喬治•凱南甚至極力倡議，美國政府有必要建立一套“政治上的會計程序”，來計算具體一項外交行為潛在的支出是否超過預期的收益。克林頓任總統(tǒng)期間，其手下國務卿賴斯也多次強調，美國政府當然要追求人道主義、尋求國際法以及國際組織的“合法性”。賴斯指出，這些當然不錯，但是人道主義、尋求國際法及國際組織的“合法性”都不能成為目的本身。這些行為的存在前提是不得妨礙美國的國家利益。也就是說，在美國國家利益面前，所有原則都是脆弱的。美國人的現(xiàn)實主義外交理念與實用主義哲學和現(xiàn)實生活中的福利至上準則之間是一脈相承的。三者共同支撐了這樣一種判斷：美國式行為方式?jīng)Q定于現(xiàn)實利益的驅動。

三、冷戰(zhàn)期間，美國的外交政策更是全面詮釋了現(xiàn)實主義理論

美國對于外部事務的干預盡管滿嘴仁義道德，但是最終決定的還是美國的利益及美國是否擁有足夠的實力。冷戰(zhàn)時期，美國始終堅持現(xiàn)實主義立場，奉行實力原則，實施以遏制和威懾為主的國家安全戰(zhàn)略。這從杜魯門、尼克松及里根任總統(tǒng)時的外交政策可以得到明顯反映。

（一）杜魯門當政時期的“遏制戰(zhàn)略”

二戰(zhàn)結束后，美蘇兩個國家在綜合國力上遙遙領先于其他國家，也成為世界上無可爭議的雙雄。鑒于意識形態(tài)的原因及固有的陳見，美蘇在戰(zhàn)后很快由暫時的合作轉變成為全球范圍內的激烈爭奪。面對蘇聯(lián)在全球范圍內，尤其是東歐地區(qū)的急劇擴張，時任美國總統(tǒng)杜魯門采納了喬治•凱南的遏制政策，試圖以美國雄厚的實力在全球范圍內壓制蘇聯(lián)勢力的擴張〔10〕。1947年3月，杜魯門在美國華盛頓國會上發(fā)表演說，談到蘇聯(lián)正在世界大舉進行共產(chǎn)主義滲透，美國必須在全世界范圍內對蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義力量進行反擊，這就是著名的“杜魯門主義”，隨后美國駐蘇聯(lián)外交官喬治•凱南在《外交季刊》上發(fā)表了著名文章《蘇聯(lián)行為的根源》，歷數(shù)蘇聯(lián)在東歐地區(qū)的擴張蠶食歐美強國的勢力范圍。從而宣告了冷戰(zhàn)的正式開始。

（二）尼克松的“現(xiàn)實威懾”戰(zhàn)略

尼克松當政時期蘇聯(lián)的壓力依然是美國的一塊心病，尼克松推出了“現(xiàn)實威懾”戰(zhàn)略。20世紀70年代初，日本及以聯(lián)邦德國為代表的西歐經(jīng)濟快速增長，而美國由于身陷越南戰(zhàn)爭導致實力大幅衰落。蘇聯(lián)與頭號超級大國美國的經(jīng)濟差距大大縮小；更令美國感到難過的是，蘇聯(lián)在核武器的數(shù)量方面已經(jīng)超過美國，美蘇兩國的力量對比朝著有利于蘇聯(lián)的方向發(fā)展。面對空前遇到的國際國內雙重壓力，美國推出了“尼克松主義”——即以伙伴關系、實力和談判三原則為主要內容，實施戰(zhàn)略收縮，并提出“現(xiàn)實威懾”的軍事戰(zhàn)略。同時積極改善與中國的關系，因為當時美國的戰(zhàn)略家們都奉行敵人的敵人就是朋友的理論。外交家基辛格一方面在中東危機時大搞穿梭外交，另一方面積極利用中蘇之間的激烈沖突，加快與中國談判及建交的步伐。尼克松主義的推行改變了美國在外交方面的被動局面，在實力下降時有效保障了美國的國際地位和戰(zhàn)略安全。顯然，在現(xiàn)實壓力下，只要能夠對付蘇聯(lián)，加強與歐洲盟國以及日本的關系，改善與中國的關系，這樣一來，團結在美國周邊的力量明顯增多了，蘇聯(lián)的朋友就減少了。

（三）里根當政時期的“新靈活反應戰(zhàn)略”

里根上臺時，由于前任尼克松戰(zhàn)略的實施，美國又重新恢復了絕對優(yōu)勢，不僅是在經(jīng)濟上，而且是在各個方面。里根總統(tǒng)上臺后，立即對尼克松時代的外交戰(zhàn)略進行了調整。在各個領域與蘇聯(lián)展開全面競爭，迫使蘇聯(lián)在各個方面進行戰(zhàn)略收縮，壓縮蘇聯(lián)的戰(zhàn)略空間和國際影響力。而蘇聯(lián)在這一時期已經(jīng)只有招架之功，而無還手之力了。

（四）在20世紀80年代后期及90年代初，蘇聯(lián)在國際經(jīng)濟政治領域已經(jīng)完全無法與美國競爭

相反，美國則憑借其在聯(lián)合國的領導地位、在國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行的絕對優(yōu)勢以及美國在關貿總協(xié)定等制度和機構的絕對影響奠定了其在世界政治的主導地位。梳理一下冷戰(zhàn)時期的美國外交，我們會看到，第二次世界大戰(zhàn)后歷屆政府都是根據(jù)美國自身綜合實力的消長，秉持的都是清晰的現(xiàn)實主義外交理念。無論是與蘇聯(lián)在全球范圍內展開全面爭斗，還是改變與中國敵對的策略，分散美國自身來自亞洲方面，尤其是亞太地區(qū)的外交壓力。盡管學術界在外交策略和理論方面不斷更新，外交家的戰(zhàn)略表述也有所不同，不過美國的外交戰(zhàn)略的本質和核心并沒有多少實質性的改變。

（五）冷戰(zhàn)結束后，美國的外交更加主動出擊

蘇聯(lián)的解體，東歐國家在艱難轉型，20世紀末21世紀初拜知識經(jīng)濟的成功，美國面臨的國際國內形勢一片大好，保持了10年經(jīng)濟持續(xù)增長。此時的美國朝野上下志得意滿，在國際事務中也表現(xiàn)得更為自信和任性。冷戰(zhàn)剛剛結束，美國國家安全戰(zhàn)略開始經(jīng)歷一系列的調整。老布什提出了“超越遏制戰(zhàn)略”，克林頓提出了“接觸與擴展戰(zhàn)略”。從20世紀90年代以來美國進行的國家安全戰(zhàn)略的幾次重大調整，最終目標是服務于確保美國的領導地位，防止大規(guī)模殺傷性武器和防范可能對美國領導地位形成挑戰(zhàn)的大國的崛起。這一時期美國的國家安全戰(zhàn)略雖然歷經(jīng)調整，在保持遏制和威懾戰(zhàn)略的同時推進戰(zhàn)略防御，但總的來說是一直遵循著現(xiàn)實主義的指導原則。

四、兩次海灣戰(zhàn)爭，更是將現(xiàn)實主義演繹到極致

（一）第一次海灣戰(zhàn)爭做到了道義性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一

1990年8月2日，伊拉克領導人薩達姆以科威特偷采伊拉克石油資源為由，率領大軍占領了科威特。伊拉克這一舉動震驚了國際社會，美國等西方國家向薩達姆發(fā)出最后通牒，但未收到伊拉克退兵的效果。以美國為首的多國部隊于1991年1月17日至2月28日在聯(lián)合國安理會授權下，為恢復科威特領土完整發(fā)動了第一次海灣戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭是人類戰(zhàn)爭史上到當時為止現(xiàn)代化程度最高、使用新式武器最多、投入軍費最多的一場戰(zhàn)爭。應該說，這次海灣戰(zhàn)爭美國出兵的理由是比較充足的，當時的國際社會也只有美國有能力出兵，對于薩達姆領導下的伊拉克赤裸裸地侵略主權國家科威持的行為，如果國際社會無能為力，那么世界上很多小國都會缺乏安全感，所以美國為首的多國部隊發(fā)動的第一次海灣戰(zhàn)爭得到了國際社會絕大多數(shù)國家的理解與支持，做到了道義性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一。

（二）第二次海灣戰(zhàn)爭沒有任何道義性

2003年美國以伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器為借口，發(fā)動了第二次海灣戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭沒有得到聯(lián)合國的授權，所以真正參加戰(zhàn)爭的只有美國、英國、澳大利亞和波蘭四個國家，丹麥政府宣布參戰(zhàn)，并提供兩艘軍艦參戰(zhàn)，日本等多個國家提供了后勤支援。由于參戰(zhàn)理由不充分，美國的歐洲盟友德國、法國、意大利、西班牙等國家都沒有參加，中國及俄羅斯等國更是在安理會的表決中反對或棄權。在第二次海灣戰(zhàn)爭中，美國政府所借口的戰(zhàn)爭理由其實根本不充分。第一，并沒有找到大規(guī)模殺傷性武器，尤其沒有找到生化武器，而在2003年2月份戰(zhàn)爭即將進行之前，當時美國的國務卿科林•鮑威爾在安理會大會上指控伊拉克擁有這些武器〔11〕，后來在鐵的事實面前，他承認那段時間是他人生的低谷〔12〕。第二，伊拉克政府與拉登所領導的基地組織并沒有聯(lián)系。第三，美國等發(fā)動戰(zhàn)爭的國家聲稱，戰(zhàn)爭會給伊拉克帶來民主，而伊拉克民主將會成為中東地區(qū)民主的榜樣，所以“獨裁者”薩達姆必須被鏟除〔13〕。而今天我們看到的是，中東地區(qū)的混亂不是終結于伊拉克戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭只不過是個開頭。所以沒有“確鑿的證據(jù)”，沒有開戰(zhàn)的原因。再者，伊拉克及中東地區(qū)的民主化更是遙遙無期。

（三）美國對伊戰(zhàn)爭還是一場非法的戰(zhàn)爭

這場戰(zhàn)爭根本沒有聯(lián)合國安理會的批準。美國為首的多國部隊入侵伊拉克違背了《聯(lián)合國憲章》第七章。《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，聯(lián)合國和會員國可以使用武力進行自衛(wèi)，但是伊拉克從未攻擊過美國，伊拉克不對任何國家形成迫在眉睫的威脅。前聯(lián)合國秘書長科菲•安南說得非常清楚，沒有理由宣稱這是所謂的“預防性戰(zhàn)爭”〔14〕。前聯(lián)合國武器核查委員會主席漢斯•布里克斯也公開譴責伊拉克戰(zhàn)爭違背了國際法〔15〕。戰(zhàn)爭發(fā)生前荷蘭委員會主席戴維斯也總結，攻打伊拉克沒有足夠的授權〔16〕。聯(lián)合國原子能核查委員會主席穆罕默德•埃爾•巴拉迪也在戰(zhàn)爭表決的會議上說：“確實是有獨裁者，但你準備好了每一次你想要擺脫一個獨裁者犧牲一百萬無辜的平民？”英國在戰(zhàn)后由約翰•齊爾考特爵士所作的獨立調查也顯示，伊拉克真正的問題不是有沒有大規(guī)模殺傷性武器，而是要不要政權更迭的問題。巴拉迪補充道：“我一直問同一個問題——你在哪里找到更迭政權的國際法依據(jù)，如果推翻這個政權違背了國際法，誰將承擔國際責任？在我看來，西方對于這部分世界的政策已經(jīng)完全失敗，它不是建立在對話、理解、支持公民社會和人民授權的基礎上，而是只要這個獨裁政權給我石油我就支持他，如果不給我石油我就要鏟除他這樣一種強權政治邏輯。”〔17〕前紐綸堡審判的首席檢察官本杰明•弗倫茨（BenjaminFerencz）也認為：“一個基本的事實證明美國是有罪的，即犯有反人類的罪行，這是一場非法的戰(zhàn)爭，是對一個主權國家的侵略。美國向伊拉克開戰(zhàn)，明顯違反了《聯(lián)合國憲章》。”〔18〕當美國為首的多國部隊進攻伊拉克時，伊拉克并沒有入侵美國。即使伊拉克有侵略美國的行為，也應該是國際社會授權聯(lián)合國來應對這種行為。此外，聯(lián)合國不能發(fā)動戰(zhàn)爭，它只能是授權干預，只能使用臨時的手段、干預程度適當，能夠終止沖突就可以了。這個原則是多中心主義的根本原則：一個全球性的系統(tǒng)，國家和人民基本權利應該得到尊重。但是當時的小布什政府明確拒絕了這一原則。美國這種行為并非沒有任何國家出來制止，戰(zhàn)爭之前在要不要發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭時在聯(lián)合國安理會內部有過激烈的爭論，當時的法國外交部長多米尼克•德維爾潘堅持法律應該被尊重〔19〕，在伊拉克沒有侵略行為的情況下，不應該發(fā)動對于伊拉克的戰(zhàn)爭。不過，美國也沒有把法國的意見當回事。

（四）第二次海灣戰(zhàn)爭是為了美國的利益

布什政府要對伊拉克戰(zhàn)爭的真正原因是，要使資本主義世界變得更加安全。2003年3月以美國為首的入侵動機和占領伊拉克是消除伊拉克對美國經(jīng)濟霸權威脅的聯(lián)合國制裁的標桿式舉動。美國的經(jīng)濟霸權，植根于第三世界債務和市場準入，數(shù)萬億美元資金從第三世界通過世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、世界貿易組織（WTO）和自由貿易協(xié)定進入第一世界。但是薩達姆領導下的伊拉克，卻要自由地發(fā)展自己的石油經(jīng)濟通道，這樣極有可能挑戰(zhàn)以沙特阿拉伯石油美元為基礎的美國經(jīng)濟，并直接挑戰(zhàn)沙特國家的能力，而沙特又是主要石油生產(chǎn)國，直接為美國利益服務。自從沙特阿拉伯成為能夠影響油價的主要石油生產(chǎn)國，美國和沙特阿拉伯結成盟國也就顯得至關重要。但是薩達姆后期的伊拉克卻給美國帶來了麻煩。因為伊拉克直接對抗世界銀行/國際貨幣基金組織的新自由主義模式。伊拉克作為一個重要石油生產(chǎn)國，也在美國操縱1973年歐佩克危機和隨后翻了四倍的油價中獲益。但伊拉克不像沙特阿拉伯那樣做，即薩達姆統(tǒng)治下的伊拉克拒絕把石油利潤輸往美國，以換取美國的保護并且事實上成為它的附庸。相反，它把石油收入流回本國實現(xiàn)自己的發(fā)展，更讓美國不能容忍的是，伊拉克號召其他阿拉伯產(chǎn)油國家向它學習。戰(zhàn)爭之前伊拉克這種國家控制經(jīng)濟這一狀況也對美國形成威脅。伊拉克，盡管受到經(jīng)濟制裁，仍然是一個堅定的反自由主義經(jīng)濟體，一個堅定的反美國家，直接反對外來投資者，包括美國或者其他國家的投資者，不讓這些境外投資者投資伊拉克國內的農(nóng)牧業(yè)、衛(wèi)生、教育、制造業(yè)等。這妨礙美國或西方資本直接擁有或投資于伊拉克各種行業(yè)。根據(jù)以往的做法，這些限制政策導致美國為了自己的利益而有足夠的理由采取強硬的行動。當然還有更多的理由，花旗銀行和大通曼哈頓銀行分析師理查德•本森總結得非常到位：“在現(xiàn)實世界中……支撐美國的繁榮的一個因素是保持美元的世界儲備貨幣地位。”只能讓世界產(chǎn)油國銷售石油保持美元，并且把他們多余的貨幣化為美元資產(chǎn)，但是薩達姆不是這樣，他作為堅定的反美主義者，賣出石油換取歐元。這個舉動無疑等于在自己的棺材上釘上最后一顆釘子。這個舉動迫使美國采取極端手段：軍事侵略和政權更迭。

五、結語

一直以來，西方有些媒體占據(jù)道德制高點，吹噓美國政界及學界有著崇高的道義標準，既嚴格要求他人，也嚴于律己，言行一致，美國是一個嚴守契約的國家。在他們眼里，美國是愛好和平的，也是一直致力于維護世界和平與人類發(fā)展的。但是事實遠不是這樣。2017年1月上臺的現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普的美國優(yōu)先戰(zhàn)略更是將美國的現(xiàn)實主義外交發(fā)揮得淋漓盡致。關于這個話題只能另文來討論了。

作者：汪樹民 單位：廣東海洋大學