技術聯盟協同創新的演化范文

本站小編為你精心準備了技術聯盟協同創新的演化參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

以技術創新聯盟的協同創新為研究對象，將前景理論引入演化博弈分析。研究表明：創新主體對感知收益的邊際遞減程度和損失規避程度較為敏感；各決策主體進行策略選擇時，主要受到技術聯盟協同創新成本、協調程度、創新資源投入及技術吸收能力的制約。

關鍵詞：

前景理論；技術創新聯盟；協同創新；演化博弈

一、引言

技術創新的主體是企業，企業為增強競爭優勢，需要與技術互補的企業進行協作，形成技術創新聯盟，因此，協同創新的模式日益成為企業技術創新的重要形式。傳統收益計算的不完全符合有限理性假設，基于客觀收益，即期望效用理論。博弈雙方在協同創新過程中，選擇策略時取決于對策略價值的感知收益，符合前景理論的特點。因此將前景理論引入演化博弈進行建模，最后利用數值仿真進行驗證，以期豐富相關理論，指導技術創新的實踐活動。

二、模型建立及分析

1.模型建立。企業、高等院校和科研機構統稱為協同創新主體，將其分為A類和B類。兩種策略，即協同創新和獨立創新。投入創新資源：S1、S2；獨立創新收益：u1、u2；采納獨立創新風險系數：r∈[0，1]；技術吸收能力：T1，T2∈[0，1]；協作水平：θ，θ∈[0，1]；協同創新風險：R=r－θ；協調爭議成本：N，協調成本分擔率：k（k∈[0，1]）；加入聯盟成本：C；技術互補程度：β（β∈[0，1]）；進行協同創新的收益為分別為U1、U2（Ui>ui）。其中Δe表示與參照點相比的損益離差，當Δe≥0時，表示創新主體對該行為感知是“收益”；當Δe<0時，表示創新主體對該行為感知是“損失”α(α∈[0，1])。2.模型分析。假設A協同創新概率：x，獨立創新概率：1－x；B協同創新的概率：y；獨立創新概率：1－y；x和y均為關于時間t的函數。

三、系統演化均衡策略

模型的Jaconbian矩陣為：根據雅克比矩陣的局部穩定性，當系統的Jaconbian矩陣行列式DetJ>0且矩陣跡TrJ<0時，該點具有局部穩定性；均為正時該點是不穩定點，因此得出以下推論：推論1：當Δu1<S1，且u1<λ[(RS1)－rS1－u1]α時，(0，0)是系統演化穩定點，不利于協同創新，雙方都會選擇獨立創新。當企業采納協同創新時，若收益增加量Δu小于企業采納獨立創新的投入量S，為保持經濟利益，企業會選擇獨立創新。此時，博弈方A若選擇協同創新策略，獲得吸收對方創新投入和技術互補的總和無法抵消創新投入S，協調成本kN和加入創新聯盟成本C的總和時，A選擇獨立創新策略。即使B方為提高自身經濟效益選擇協同創新策略，A方出于合作精神已經采納協同創新策略，但由于A方的最大收益小于實際投入，故A在經濟利益驅動下，將放棄協同創新。推論2：當(β2S1)α+u2<C－λ(S2θ)α時，C－λ(S1θ)α<(T1S2)α+(β1S2)α+u1，B方構建協同創新聯盟運行凈成本C－rS2大于聯盟協同創新帶來的凈收益(T2S1)α+(β2S1)α－λ[(1－k)N]α，B方選擇協同創新策略的概率較小（即y較小），而A方則從協同創新中得到較多收益，即x較大。但是由于雙方在推進聯盟協同創新過程中的投入產出不對等，故無論B方初始時選擇協同創新的概率是多少，都將隨著時間的推移逐漸放棄協同創新，這時A方單獨維系聯盟的成本也將隨著上升，最終導致雙方都選擇獨立創新策略，即均衡點(0，0)。推論3：當(T1S2)α+(β1S2)α+u1<C－λ(S1θ)α，且(T2S1)α+(β2S1)α+u2<C－λ(S2θ)α，A和B雙方都發現選擇協同創新運行成本遠遠高于協同創新的收益。因此，無論初始博弈時聯盟雙方的選擇策略如何，最終的演化趨向于(0，0)。

四、結論

將前景理論引入演化博弈分析，運用前景理論價值函數表示演化博弈收益矩陣中的不確定損失和收益，決策過程中博弈主體的有限理性被更準確地體現。當企業選擇協同創新的收益大于投入時，將會選擇采納協同創新策略。博弈雙方對感知價值邊際敏感程度α和損失規避程度λ的變化較為敏感。因此創新主體注重企業群體的內部影響的同時，也得注意外部影響。加強聯盟成員協同創新的信心，增加成員間的信任程度，降低企業協同創新風險的規避程度，以增大企業對協同創新收益的感知價值，需要將α值控制在一定范圍內。

參考文獻：

[1]徐建中，徐瑩瑩.政府環境規制下低碳技術創新擴散機制：基于前景理論的演化博弈分析[J].系統工程，2015，33(2):118-125．

作者：王昕 張克勇 單位：中北大學經濟與管理學院