國民黨對(duì)官僚資本主義的反思范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國民黨對(duì)官僚資本主義的反思參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

關(guān)于何種原因造成了國民黨當(dāng)局缺乏摒棄官僚資本主義的意愿，在《目前形勢(shì)和我們的任務(wù)》一文中指出：“這就是反動(dòng)政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！笨箲?zhàn)后期開始，國民黨政權(quán)和在內(nèi)外壓力之下，曾試圖按照他們指定的方案，以政治方式完成國內(nèi)社會(huì)整合。但對(duì)暴力權(quán)威的迷信、國民黨缺乏誠意的政治態(tài)度和其集團(tuán)內(nèi)部的分歧，最終導(dǎo)致了政治協(xié)商模式的失敗。這種“圖窮匕首見”式的暴力整合再次表明了國民黨的制度失敗，也將官僚資本主義與之捆綁共赴滅亡。

一、抗戰(zhàn)后期開始社會(huì)和國民黨內(nèi)對(duì)官僚資本的批判與反思

在抗戰(zhàn)后期和國民黨“六屆二中全會(huì)”“反對(duì)官僚資本”已成為社會(huì)的普遍訴求。曾出任南京政府“全國經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”主席的馬寅初是對(duì)抗戰(zhàn)期間官僚資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張批評(píng)最猛烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，他系統(tǒng)地揭露了國民黨官僚資本的積累方式、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的危害、與帝國主義列強(qiáng)的關(guān)系和國家資本主義異化為“豪門經(jīng)濟(jì)”的實(shí)質(zhì)，并提出了征收“戰(zhàn)時(shí)過分利得稅”等建議。著名歷史學(xué)家傅斯年的《論豪門資本必須鏟除》以辛辣的筆鋒直指官僚資本主義，他概括其為“無效率的罪惡的溫床和寡頭經(jīng)濟(jì)的源頭”。作為國民政府戰(zhàn)時(shí)參政機(jī)關(guān)的“國民參政會(huì)”也提出了《國民參政會(huì)關(guān)于嚴(yán)厲清除官僚資本的建議》，目標(biāo)指向了戰(zhàn)時(shí)國民黨官僚官商勾結(jié)、以權(quán)謀私的個(gè)人經(jīng)濟(jì)掠奪行為（即官僚私人資本非法積累問題）。

但在戰(zhàn)時(shí)特殊的政治環(huán)境下，國民黨當(dāng)局以“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)特殊性”為由對(duì)上述非議置之不理，官僚資本主義的問題就這樣不斷惡化。到抗戰(zhàn)勝利后，官僚集團(tuán)獲得了接受“敵產(chǎn)”的斂財(cái)良機(jī)，接收大員們以近乎癲狂的狀態(tài)享受著“五子登科”的尊榮。這種“喪失人心，莫此為甚”的行為，讓國民黨內(nèi)部的“有識(shí)之士”和“清流”痛心疾首。1946年3月召開的國民黨六屆二中全會(huì)，為他們興師問罪提供了再好不過的舞臺(tái)。在這次17天（1946年3月1日至3月17日）的會(huì)議上，宋子文、俞鴻鈞、翁文灝等政治、經(jīng)濟(jì)官員受到了以CC系為主的黨務(wù)官僚的激烈攻擊。參與批評(píng)官僚資本主義的CC派官員大多是具有“中央執(zhí)行委員”或“候補(bǔ)中央執(zhí)行委員”職務(wù)的高級(jí)黨務(wù)人員，他們認(rèn)為，國民黨政權(quán)經(jīng)濟(jì)政策失敗、官僚腐敗無能、豪門經(jīng)濟(jì)橫行及外交和內(nèi)政政策已失敗。會(huì)議通過的《黨務(wù)革新方案》將“官僚資本主義”視為“為全國所痛恨，亦為全黨所痛恨”的政治危機(jī)。陳立夫在匯編此案時(shí)甚至直陳“：黨無社會(huì)基礎(chǔ)，既不代表農(nóng)民，亦不代表工人，又不代表正常之工商，甚至不代表全體官吏，而只代表少數(shù)人之利益。”這不能不說是推行官僚資本主義的國民黨政權(quán)已經(jīng)將自己與全社會(huì)的基本利益對(duì)立起來了，是其施政實(shí)踐的必然。但許紀(jì)霖認(rèn)為，CC系此番“革新運(yùn)動(dòng)”的直接目的更多地出于遏制官僚資本主義在“政治上的既得利益集團(tuán)”———“政學(xué)系”的進(jìn)一步上升或保持“國民黨”的政治格局。因?yàn)?，在得到“將中共排除于政?quán)之外”的保證后，他們不僅繼續(xù)支持蔣的“總裁獨(dú)裁”，而且所謂“革新運(yùn)動(dòng)”也逐漸偃旗息鼓。派系利益重于國家利益、個(gè)人利益甚于派系利益，如此政治氛圍下，國民黨又怎能有能力回?fù)艄倭刨Y本主義的侵襲呢？

二、抗戰(zhàn)后社會(huì)期望與國民黨能力的巨大反差

抗戰(zhàn)的勝利曾被視為近代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型難得的歷史機(jī)遇。雖然充滿矛盾和斗爭(zhēng)，但“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”為國內(nèi)政治整合（改革）保留了基本的政治基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨、各派及廣大民眾熱切期盼國民黨當(dāng)局履行其“和平建國”的政治承諾。在戰(zhàn)爭(zhēng)中被過度征發(fā)的社會(huì)底層民眾和經(jīng)濟(jì)界更是向往和平穩(wěn)定的生活。中小實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)者還積極表達(dá)對(duì)資本主義發(fā)展模式的意見。同時(shí)，戰(zhàn)后“世界兩大霸主”也不希望遠(yuǎn)東爆發(fā)充滿“意識(shí)形態(tài)對(duì)抗意味”的新戰(zhàn)爭(zhēng)。在內(nèi)外環(huán)境的客觀壓力下，以為首的國民黨政權(quán)必須考慮以何種方式繼續(xù)其在戰(zhàn)后中國的統(tǒng)治。對(duì)于已在抗戰(zhàn)中疲憊不堪的中國來說，和平是最寶貴的，通過“和平建國”的方式推動(dòng)戰(zhàn)后重建，既符合中國社會(huì)各階層的利益，也有利于鞏固因抗戰(zhàn)而起的個(gè)人威望。但在民主政治的框架內(nèi)進(jìn)行社會(huì)政治整合，國民黨當(dāng)局顯然缺乏足夠的政治能力和政治自信。國民黨“抗戰(zhàn)建國”的政治綱領(lǐng)已為其惡劣的政治實(shí)踐所淘汰，毫無社會(huì)動(dòng)員能力。同時(shí)，官僚集團(tuán)腐敗和機(jī)構(gòu)癱瘓，使之喪失政治競(jìng)爭(zhēng)所需的威望和組織基礎(chǔ)。更關(guān)鍵的是國民黨在戰(zhàn)時(shí)形成的獨(dú)裁基礎(chǔ)上的脆弱派系平衡體制，使得它沒有能力迅速反應(yīng)、達(dá)成共識(shí)，蔣本人也不愿?jìng)€(gè)人權(quán)威受到絲毫限制。這就使國民黨和在政治協(xié)商中缺乏應(yīng)有的政治彈性和妥協(xié)意愿，“一票之爭(zhēng)”所導(dǎo)致的政治僵局就是最好的力證（這是關(guān)于“是否給予中共和派在國府委員會(huì)中的否決權(quán)”的談判）?？傊?，對(duì)于政治解決，國民黨尚未做好充分準(zhǔn)備。與政治準(zhǔn)備不足形成鮮明對(duì)比的是，國民黨在抗戰(zhàn)期間即進(jìn)行了“反共”的軍事準(zhǔn)備，陳誠在1945年底即表示“國軍六個(gè)月內(nèi)便足以消滅共軍?！奔热卉娛庐?dāng)局有如此自信，和軍方的暴力迷信就不難再次改變國民黨政府的政策選擇，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己才是這個(gè)政權(quán)的真正主人。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器一旦開動(dòng)，作為軍事動(dòng)員體制的官僚資本主義制度的種種弊端，都將因“戡亂”的需要而顯得不那么重要了。并且，越是內(nèi)戰(zhàn)沖突激烈的形勢(shì)，軍事獨(dú)裁政權(quán)對(duì)官僚資本主義的依賴就越強(qiáng)烈。

三、對(duì)國民黨官僚資本主義路徑依賴的原因分析

國民黨政權(quán)在抗戰(zhàn)勝利后繼續(xù)維持官僚資本主義的原因也并不難理解，這是其所面臨的“結(jié)構(gòu)性因素”造成的，作為軍閥政治的延續(xù)，它本身完全無力克服。首先，戰(zhàn)后“民族主義”合法性消失，社會(huì)矛盾以階級(jí)矛盾為主要表現(xiàn)形式。日本帝國主義對(duì)中國的全面入侵為中華民族國家認(rèn)同提供了最好的民族主義動(dòng)員。在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中日兩國民族矛盾是中國社會(huì)的主要矛盾。正是在這樣的背景下，所領(lǐng)導(dǎo)的國民黨政權(quán)才第一次有效地動(dòng)員全國力量。中國的軍事強(qiáng)人在近代史上第一次攜手御辱，不僅軍閥分裂的政治格局大為改善，而且實(shí)現(xiàn)了國共兩黨的“既對(duì)立又統(tǒng)一”的政治整合。中國民眾也在民族主義的動(dòng)員下為戰(zhàn)爭(zhēng)做出了空前巨大的犧牲。但伴隨抗戰(zhàn)的勝利，中日民族矛盾的主要矛盾地位迅速下降，民族戰(zhàn)爭(zhēng)掩蓋下的階級(jí)矛盾迅速凸顯，并逐步上升為中國社會(huì)主要矛盾的主要方面。這種情況下，民族主義便失去了主要政治“合法性”來源的地位，國民黨政府必須尋求新的政治權(quán)威來源以鞏固政權(quán)。其次，意識(shí)形態(tài)和社會(huì)認(rèn)同下降，政權(quán)的權(quán)威、組織結(jié)構(gòu)趨向“單一的暴力化”。從1927年開始，國民黨的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同就在衰敗，其在抗戰(zhàn)中對(duì)社會(huì)的過度動(dòng)員和官僚腐敗更加劇了意識(shí)形態(tài)權(quán)威的喪失。如前所述，連國民黨最高層也承認(rèn)國民黨的社會(huì)認(rèn)同早在抗戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期即已損耗殆盡。在沒有深刻政治變革的強(qiáng)力推動(dòng)下，國民黨不僅無力整合其他社會(huì)力量，就是黨自身的政治動(dòng)員都難以有效做到。因此，戰(zhàn)后國民黨政權(quán)的政治權(quán)威來源只能重返抗戰(zhàn)爆發(fā)前的過度依賴軍事暴力權(quán)威的局面。在美國武裝下的國民黨軍實(shí)力大增，這也強(qiáng)化了和黃埔系對(duì)軍事準(zhǔn)備的過度自信。國民黨政權(quán)此時(shí)只能堅(jiān)持其軍事獨(dú)裁政權(quán)的制度特色，頑固地投入到新的內(nèi)戰(zhàn)中去。最后，官僚資本主義是其實(shí)施軍事獨(dú)裁的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。既然再次選擇了以軍事手段作為政治權(quán)威重塑的主要手段，那么，保證軍事行動(dòng)的順利展開就是政府的中心任務(wù)。

經(jīng)過8年艱苦卓絕的對(duì)日抗戰(zhàn)，中國的經(jīng)濟(jì)早已疲憊不堪，如何在政府動(dòng)員能力有限、一般社會(huì)資源有限的條件下開展軍事動(dòng)員，成為國民黨政權(quán)首先要考慮的政治問題?？箲?zhàn)期間，重慶政府所推行的過度動(dòng)員政策被繼承下來，并且戰(zhàn)后迅速壯大的國家壟斷資本更成為國民黨政權(quán)新的經(jīng)濟(jì)資源。赤字財(cái)政和美國援助成為國民黨內(nèi)戰(zhàn)政策的財(cái)政支柱。當(dāng)不能通過社會(huì)改革發(fā)動(dòng)社會(huì)資源的時(shí)候，飲鴆止渴式的通脹經(jīng)濟(jì)就成為了軍費(fèi)的主要來源。而糧食征集制度和保甲制是戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器得以運(yùn)行的制度保障。軍隊(duì)后勤、兵員的供給，完全仰賴地方封建主義勢(shì)力的強(qiáng)征暴斂。國民黨政權(quán)的金融和工業(yè)壟斷不啻為它掠取資本主義經(jīng)濟(jì)資源的便捷手段。在寄希望于“速戰(zhàn)速?zèng)Q”的戰(zhàn)略幻想下，軍事動(dòng)員型體制只會(huì)得到空前加強(qiáng)。而且這種經(jīng)濟(jì)動(dòng)員模式經(jīng)與政權(quán)的高度融合，在制度權(quán)威失衡的條件下，將出現(xiàn)大量的官僚資產(chǎn)階級(jí)和少數(shù)豪門寡頭，而社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)民主化進(jìn)程卻被人為地終止?？傊?，官僚資本主義依賴是國民黨政權(quán)社會(huì)整合模式暴力化的產(chǎn)物?！爸贫热毕荨笔枪倭刨Y本主義得以在戰(zhàn)前產(chǎn)生、戰(zhàn)后強(qiáng)化的直接原因。政治權(quán)力對(duì)軍隊(duì)的依賴使國家與社會(huì)連接的紐帶———政黨———淪落為軍隊(duì)征發(fā)社會(huì)的中介。軍政關(guān)系（抑或政黨與軍隊(duì)關(guān)系）的失衡，嚴(yán)重制約了“軍閥政治”向“政黨政治”的順利過渡。在國民黨內(nèi)的崛起其實(shí)中斷了“黨軍”模式的運(yùn)行。官僚集團(tuán)在某種程度上成為軍事當(dāng)局的附庸。將暴力作為政權(quán)的主要權(quán)威來源和整合手段，使“以軍事動(dòng)員為目的的政策取向”得到了官僚集團(tuán)“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制思想”和“集權(quán)主義思想”的極力迎合，這為塑造官僚資本主義社會(huì)形態(tài)創(chuàng)造了條件，而“政治衰朽”增加了官僚集團(tuán)的保守性，強(qiáng)化了他們對(duì)暴力的依賴性。軍隊(duì)充當(dāng)政權(quán)的支柱，它的需要就成為官僚資本主義得以延續(xù)的充分理由。沒有軍閥政治的徹底終結(jié)，沒有向政黨政治的徹底過渡，民國社會(huì)就沒有能力擺脫官僚資本主義。這便是軍閥政治在近代官僚資本主義產(chǎn)生、發(fā)展中的作用表現(xiàn)，也是國民黨政權(quán)自身落后政治結(jié)構(gòu)的真實(shí)寫照。

作者：李思聰 單位：廣東海洋大學(xué)思政部