科舉制度討論范文

本站小編為你精心準備了科舉制度討論參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

回眸歷史，我們不難發現，持續了1300年之久的科舉制，曾經閃耀過璀璨的光芒。在科舉制消逝了近百年的今天，我們仍能感受到科舉時代所積淀的傳統文化之無處不在。在經歷了盲目而激烈的批判之后，科舉制又漸漸為世人所慎思、所吸納。作為中國古代一種大規模的國家考試，科舉以選拔優秀人才擔任政府官職為鵠的，對中國歷史上的政治、經濟、軍事、社會、文化、教育等各方面都產生過不可估量的深遠影響。從教育的角度看，由于深受“學而優則仕”的觀念影響，封建時代辦學的目的是“儲才以應科目”，足見科舉對教育的影響之大?？婆e廢除已近百年，其對教育的影響卻彌漫并積淀為現實基因的一部分。探討科舉制下考試與教育的關系，有利于我們今天的教育考試改革鑒古知今、趨利避害。

一我國是文明發達的古國，自夏商開始便有了正式的學校教育，經歷西周、東周和漢代，學校教育的規模不斷擴大，至隋科舉產生之前，已初步形成一整套招生、教學、管理（包括考試）和用人的教育制度。封建統治者越來越熱衷于興辦教育和選拔人才，以實現“賢能治國”的理想，學校教育似乎踏上了一條康莊大道。然而，令統治者們始料不及的是，一種新型的選拔人才的考試制度——科舉制之建立，卻突然改變了學校教育的發展軌道，中國古代的學校教育從此走上了命運多舛的不歸路。各朝學校教育與科舉制之間的輕重存廢，總是遵循著重學校輕科舉——科舉與學校并重——重科舉輕學校的一般規律。在這種矛盾互動中，看似勢均力敵，實則有其輕重，結果是科舉制取得了決定性中心地位。這種態勢從唐宋兩代便清晰可見。

公元618年，隋滅唐起。立國之初，百廢待興。唐高祖深知教育為興國之本，下詔恢復隋朝衰落的學校，國子學、太學、四門學及地方州縣學校相繼恢復招生。到唐太宗時期，一方面繼承先祖傳統，大力興辦教育，使中央官學達到了全唐空前絕后的盛況，“國學之內，八千余人，國學之盛近古未有”；（注：《通典》卷五十三《禮典》十三《大學》。）另一方面，實行開科取士。由于沒有偏廢一方，唐太宗時期的學校教育與科舉考試都得到了長足發展。武則天臨政后，采取了重科舉的政策；在學校教育方面，卻一改崇儒重道的文教政策，代之以崇佛輕儒，并頻繁地對教育制度進行改革，任命一些不懂儒學的人擔任學校的領導和教師，致使“學校頓時隳廢矣”。（注：《舊唐書·儒學傳序》。）由于胡濫改制，加之科舉不經學校，多從各地直接征召文士到洛陽應試以及進士科舉內容不以儒道為重，“重鄉貢輕生徒”的社會風氣已初露端倪。

到天寶年間，“重鄉貢輕生徒”的社會風氣愈演愈烈，學校教育的發展再次面臨停滯的危險。為扭轉這一局面，勵精圖治的唐玄宗一方面改革科舉制，作出停止鄉貢、所有舉子皆入中央和地方官學才許應舉的決定；另一方面，大力發展學校教育，建立從地方到中央的學校教育體系，并允許私人辦學。此舉給面臨衰頹的學校教育帶來了一絲曙光。然而好景不長，安史之亂造成“重鄉貢輕生徒”的故態復萌，使學校教育終難擺脫衰敗的命運。

到了宋代，科舉考試與學校教育的興衰互動依然故我，但考教合一的理想得到了一定程度的實現。與唐代統治者所不同的是，宋代更關注學校教育與科舉考試的連結。這種思想主要體現在三次大規模的興學運動中。這三次大動作的改制使宋代的學校教育得以避免了唐代時的大起大落，但在興旺中卻漸漸熔入科舉體系，最終淪為其附庸。

熙寧二年（公元1069年），王安石主政參知政事，實行三舍取士，將所有太學生員分為外舍、內舍和上舍三等，逐次考舍升級。上舍生依考試結果，“上等以官，中等免禮部試，下等免解”。（注：《玉梅》卷一一二《元豐太學三舍法》。）三舍取士法將學校教育與科舉考試系統地結合起來，大大刺激了當時的學校教育。

到徽宗時期，宰相蔡京在三舍取士法的基礎上進行了更激進的改革，罷廢科舉14年。這期間錄取的五榜進士，皆由太學上舍取。這次為興學校而罷科舉的事件，表明學校教育在與科舉考試的輕重存廢斗爭中取得了暫時性勝利，但由于科舉考試運行了500年之久的強大慣性及其廣開仕途、公平公正等諸多為世人所稱道的合理之處，使得蔡京的以三舍考選代替科舉取士的辦法仍以失敗告終。

以上對唐宋兩代學校教育與科舉考試互動關系的論證表明，考試與教育之間存在著不平衡的興衰互動關系。雖然科舉也曾面臨著衰落甚至停罷的危機，但在與學校教育的角逐中，多數時候仍處于主流地位，對學校教育產生了強大的制約和導向作用?！俺癁樘锷崂桑旱翘熳犹谩??？婆e及第入仕對于絕大多數人的利誘力實在太大。因此，只要科舉的取士功能尚存，它對學校教育的強大制約和導向便不會消亡。客觀上講，只要科舉考試能根據社會的需要及時更新考試內容，它還是能夠公平地選拔出社會的棟梁之才，變“賢能治國”的理想為現實。令人扼腕的是，由于科舉考試的內容幾百年一貫制地局限于儒家經典，命題范圍有嚴格的限制，要想拉開考生間的距離以便于區分選拔，只有鉆牛角尖出偏題怪題，以致舉子們在八股文這種高級的漢字游戲中耗盡人生的智慧。發展到清末，科舉已無法適應近代社會要求，成了遠離社會的“外星人”，不得不在1905年退出歷史舞臺。

二科舉考試在與學校教育千余年的角逐之后，終于敗下陣來?？婆e制在考試內容與形式上步入死胡同的同時，也帶領學校教育偏離了健康發展的軌道。然而作為一種選拔人才的方式，科舉制卻備受贊賞，以致在19世紀西漸歐美后，成為近現代文官制度的胚胎，也是中國政體中“受到歐洲人無條件贊美”的特別之處?，F代不少西方學者還認為科舉是“人類所發展出的選擇公仆的方法中最奇特、最令人贊賞的方法”。（注：威爾·杜蘭(WillDurant)：《伏爾泰所贊揚的政府》，《世界文明史》第1卷(4)，臺灣幼獅文化出版社1978年第5版，第196頁。）這一切都緣于科舉考試的基本原則——考教分離以及由此而派生出的兩個最突出的優點：公平公正和防止作弊。

1.公平與公正

古代中國是一個以家族宗法制的社會結構為基礎的國度，重人情面子與講裙帶關系構成其獨特的文化景觀。在這種社會文化背景下實行的選士制度，若沒有可操作的客觀標準，“任何立意美妙的選舉制度都會被異化為植黨營私、任人唯親的工具”，（注：劉海峰：《科舉長期存在的原因析論》，《廈門大學學報》（哲社版）1997年第4期。）最終必將走入求才的死胡同。漢代的察舉制和魏晉時期的九品中正制，無不由最初的唯才是舉走到最終的權貴把持便是鮮活的例證。與以往選士制度不同的是，科舉制由封建王朝設科招考，士人“懷牒自進”自由報考，采取“一切以程文為去留”的擇優錄取原則。顯然，它比以往的任何選士制度都更為公平與公平。

首先從報考條件看，科舉將官僚系統向全社會開放。從隋唐到清末，報考限制越來越少，清代除倡優、皂隸之家與居父母喪者外，原則上人人旨可報考，且無須地方官舉薦，可“懷牒自進”。自由報考使得一般平民知識分子有機會通過“公平競爭”成為官僚系統的成員，結束了魏晉時期“上品無寒門，下品無勢族”的局面。據統計，明清兩代的進士平均有42.9%出生于從未有過功名的家庭。（注：劉虹：《中國選士制度史》，湖南教育出版社1992年版，第444頁。）其次從考試的實施看，統治者采取各種措施，包括訂立繁雜而嚴密的貢院的規制、命題與評卷程序以及作弊的懲罰措施等，使考試成績能真實反映出應試者的水平，保證考試的公正性；為防止權貴干預、確保平民子弟有較公平的競爭環境，大部分朝代還對主考官和朝官子弟作一些限制，如唐宋時期禮部待郎親族的別頭試、明清時期嚴格的復試制度與回避制度以及清朝官、民子弟“分卷取中之法”，等等。再次，從錄取環節看，其不問家世閥閱，“一切以程度為去留”的錄取原則具有明顯的公正性。此外，由于入仕和受教育機會在各地之間并不完全均等，故超越于考試技術上的公平與公正外，解額分配制之建立所體現的區域公平性也不容忽視，盡管它隱藏著統治者更為深遠的地緣政治的考慮。

嚴格地講，科舉所體現的公平與公正是相對的。首先，要通過科舉的層層選拔，需要有“十年寒窗”的用心攻讀，而寒門子第少有受教育機會，也難以支付應考費用，與家道殷實者的競爭顯然不是平等的。其次，婦女無權應舉入仕。再次，從本質來看，科舉這種以大量財富和社會聲望來犒勞少數中舉者的制度，無法維護平民百姓政治上的公平性。盡管如此，在特別注重人情、面子和關系的中國古代社會里，科舉考試仍可謂“驚人地大公無私”。（注：（美）費正清著，孫瑞芹，陳澤憲譯：《美國與中國》，商務印書館1971年版，第41頁。）其考教分離原則所體現的公平競爭、優勝劣汰等精神具有超越等級森嚴的中國封建時代之特征。

2.防止作弊

作為中國古代一種大規模的統一考試，科舉制實行考教分離的原則。雖然科舉考試與學校教育在教學內容和標準上保持高度的一致，但在職責上卻具有相對獨立性。學校只管教學，并不參與科舉考試的各項工作。中央官學由尚書禮部下屬的國子監統轄，而科舉考試為尚書省禮部專司，鄉試以上主考官由朝廷選派。這種考教分離原則至少從職責上有效地杜絕考試作弊的可能性。

此外，為確保科舉考試作為“國家掄才大典”應具有的嚴肅性與權威性，中央政府還制訂了從命題到錄取的一整套嚴密措施，主要包括：第一，“鎖院”制度?？脊僖唤浫蚊纯谈柏曉喝腴澔乇埽瑪嘟^與外界乃至親友的往來，以避免發生行賄受賄、請托舞弊等事件。第二，嚴格的考場和考試規則，包括報名時的結保、保廩生認保，考前的點名、搜檢，考試中的巡視以及考場秩序的維護等。第三，糊名和謄錄易卷制度?？忌痪砗?，由彌封官將考生所填履歷、姓名等彌封糊名，然后交由謄錄手將墨卷謄為朱卷，由對讀生核對完畢方可送考官批閱。第四，復試制度。為嚴防錄取環節的舞弊行為，科舉考試對所有被錄取者均采取嚴格的復試制度。第五，回避制度。主持考試的主要官員，其親屬要回避科考。到了清代，回避制度幾乎涉及參與考試工作的所有人員。例如乾隆二十一年（(1756年）規定，主考、同考、監臨、臨試、知貢舉、提調、受卷、彌封、謄錄、對讀及收掌等一切考官的子孫宗親和近親皆不準參加科考。在今天看來，這一系列指施中有些顯得十分繁瑣甚至無理，但在弊風肆虐的當時，的確起到了防范科場舞弊、維護考試公正的巨大作用，從制度上保證了科舉的高效率與權威性。

三無論日月如何更換，社會總在綿延不斷地向前發展，而且歷史總是呈現出某些“驚人的相似之處”?？婆e考試在中國歷史上存在了1300余年，是當時整個教育制度的重心和人文教育活動的首要內容，成為最受時人關注的焦點，并對中國封建社會各方面都產生過深遠影響。千余年科舉考試所形成的一些傳統至今仍以潛在的形式頑強地存留于現實之中。百年前科舉考試很不光彩地退出了歷史舞臺，聲息已然飄渺，而當代社會卻又出現了某些與歷史有著“驚人的相似之處”。今天，人們再度聚集被喻為“現代科舉”的高校招生考試制度。整個社會都在激憤地抨擊著“片面追求升學率”，并對高考的指揮棒作用群起而攻之，學術界和廣大百姓也正就高考的存廢問題爭論不休。假如我們能超越個人情感，以冷峻的目光審視科舉，借鑒其精華、吸取其教訓，也許在高考的決策與操作上可以減少很多失誤，少走很多彎路；那怕歷史與現實并不完全同軌，至少能給我們的思維以啟示。

1.“片追”的陰影

“片面追求升學率”可謂近年來教育界乃至整個社會談論的熱門話題，在各報章雜志往往處于十分顯眼的位置?！捌贰迸c高考錄取率有直接的關聯，是伴隨激烈競爭而產生的一種不正常的教育現象。它與高考如影隨行，成為籠罩在高考頭上一塊久久不散的烏云，“黑色七月”也因此得名。它還賦予高考以“魔力指揮棒”的功能，使整個中學乃至小學、幼兒園階段的教育都在這根魔棒的指揮下運轉得精疲力竭，怨聲載道不絕于耳。如今，人們已越來越清醒地意識到，“片追”在破壞正常教學秩序的表象下，更深地危及到社會風氣和中國在21世紀的國際競爭力，對“片追”的喊打聲也愈來愈響亮。其實，“片追”這種伴隨高考競爭在60年代萌發滋生的教育現象，并不令人陌生。在中國這個考試的故鄉，“片追”現象古已有之。

隋唐以后，科舉制的選拔人才功能越來越受到統治者的重視。朝廷衡量州縣學的優劣和對學官的獎勵標準，主要是根據各校的科舉及第率。宋代蔡京罷科舉實行三舍升貢之時，升貢率（升學率）遂成為判斷各校辦學成績好壞的主要標準，教官考課“第一項，教育有方。注謂貢士至辟雍升補推恩者多”。（注：《宋會要》“職官”五十九之十五。）對及第率的追求即確立了科舉考試的在教育中的軸心地位。

與功名利祿直接掛鉤科舉制強化了官本位體制，牽引著士子們一心投身科場，兩眼緊盯及第，在激烈的科場競爭中耗費終生，豪情悲壯卻令人痛惜。今天的“片追”何嘗不是如此？那么，我們是否只能任由“片追”和高考的魔棒對教學秩序越來越肆虐的破壞與指揮而無所作為呢？答案是否定的。事實上，我們大有可為。一是繼續改革政治體制，淡化官本位色彩，提供多種成才途徑。二是改革高考，包括改革考試的科目、內容和命題形式等。三是改變文憑至上的教育價值觀，使人們從爭過高考獨木橋改為走多途徑發展的立交橋。

2.高考的存廢

1952年建立的高校統一招生考試與中國古代科舉統一考試一脈相承。與科舉考試一樣，作為一種選拔人才的制度，高考在促進人才成長、推動全民族文化的發展方面，可謂功德無量。但是，在數十年的運作中也出現了很多弊端。為了改變考試對教育教學的負面影響，一些論者提出了廢止高考的主張。教育界為此展開了系列爭鳴與商榷。高考這一上關國家政策、民族前途，下系民眾個人命運的制度之存廢與否，已成為廣大師生、家長乃至整個社會熱切關注的重大問題?，F時高考的存廢利弊之爭和歷史上的數次科舉存廢之爭何其相似！我們不妨把視線再次投向科舉。

自隋煬帝大業元年（605年）設立進士科（注：劉海峰：《科舉考試的教育視角》，湖北教育出版社1996年版，第24～26頁。）以來，“一切以程文為去留”的科舉考試便顯現出勃勃生機，充分發揮著公平選才的積極功能。但由于其弊端亦十分突出，歷代都就科舉制的存廢利弊進行過爭論或改制，其中影響較大的有6次。（注：劉海峰：《科舉長期存在的原因析論》，《廈門大學學報》（哲社版）1997年第4期。）這六次爭論或改制都發生在封建社會最高決策層，且都為不同歷史條件下的重復，具有驚人的相似之處。結果是，科舉制在經歷了數次短暫的中斷之后，由于人情困擾，旋罷旋復，各朝仍將其作為選拔人才的首要途徑。科舉制在歷史上之所以長期存在，一個重要的原因便是“科舉制是等級森嚴的中國封建社會中難得的一項具有公平精神的制度”。（注：劉海峰：《科舉長期存在的原因析論》，《廈門大學學報》（哲社版）1997年第4期。）而科舉考試的公平與公正，恰恰是由國家主持的統一考試來保證。

與科舉制一脈相承的現代高考制度之公平精神與社會效益亦緣于統一考試，這一點已廣為認同。因此無論從科舉考試的歷史還是從目前中國的現實來看，都應堅持統一高考。盡管高考存在很大的局限性和種種弊端，然而，與科舉制一樣，“立法取土，不過如是”。歷史上科舉考試與學校教育的矛盾互動最后以興學堂廢科舉為結局，那是因為科舉考試的內容不合理，跟不上時展的步伐，而今天的高考內容是與時代的要求相適應的。在處理考試與教育的關系問題上正確的做法不是廢除高考，而是改進考試的內容和形式，使其更好地促進中學教育和教學的發展。