完善“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”的轉(zhuǎn)變范文

本站小編為你精心準備了完善“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”的轉(zhuǎn)變參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：為了適應中國迅速地發(fā)展，“證據(jù)學”應蛻變成“證據(jù)法學”。“證據(jù)學”對于目前發(fā)展的中國而言，無法滿足現(xiàn)展所出現(xiàn)的證據(jù)規(guī)則，不僅如此，與現(xiàn)有的刑事訴訟法學理論出現(xiàn)眾多矛盾的地方。因此“證據(jù)學”轉(zhuǎn)變成“證據(jù)法學”成為必要。將“證據(jù)法學”設立成一門單獨的法學學科，讓更多的專家學者從專業(yè)的角度上對證據(jù)問題進行研究分析，并使得其適應現(xiàn)代的證據(jù)規(guī)則，從而在司法程序中得到承認，成為其中的關鍵的一部分。目前的刑事證據(jù)法法律體系由兩部分組成：一是有關證據(jù)法律資格的規(guī)則;二是有關司法證明的規(guī)則。只有在符合以上證據(jù)法則的前提下，這些刑事證據(jù)才會在法庭在審判的過程中得到的承認，對于刑事案件中所出現(xiàn)的偵查活動與起訴活動時發(fā)揮出相應的作用。既對裁判者對刑事案件的審判起了約束作用，也使得原告與被告在進行仲裁時得到公平公正的對待，從某種意義上來說，可以很大程度上避免了司法誤判的可能性，同時也使得司法裁判在仲裁活動展開時所需的時間大量減少。

關鍵詞：證據(jù)學證據(jù)法學刑事證據(jù)法

一、從“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”的理論轉(zhuǎn)換

一直以來，國內(nèi)的訴訟學理論從未把“證據(jù)法學”作為一門獨立的法學學科來進行專業(yè)的研究，而是將與證據(jù)有關的內(nèi)容：證據(jù)的認證資格、收集、審核、判斷全部歸納于“證據(jù)學”的范疇。近些年來，一些西方法學理論流入中國，給中國的法學學者帶來啟示，開始對“證據(jù)法學”這一理論進行研究并了一些關于“證據(jù)法學”的相關書籍。專家學者們則開始對證據(jù)立法的標準與證據(jù)體系的制定進行更深入的研究?！白C據(jù)法學”各個方面的研究開始成為法學領域的焦點。而對于“證據(jù)學”這一觀點卻很少再被人所提起。但是，“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”這一理論真的發(fā)生了變化了嗎？其實我們不難看出，無論是“證據(jù)學”，還是專家學者們后來提出的“證據(jù)法學”從本質(zhì)上就沒有太大的區(qū)別，難道名字的轉(zhuǎn)變真的能使得“證據(jù)法學”這門法學學科得到實質(zhì)性的改變嗎？“證據(jù)學”與“證據(jù)法學”之間的關系，仍值得我們?nèi)シ此?。“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”的轉(zhuǎn)型是必然的，而我們要改變得不僅僅是名稱，更重要的是要使得其得到實質(zhì)性的改變，從而實現(xiàn)真正意義上“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”理論的轉(zhuǎn)變。

二、刑事證據(jù)法的有機組成部分與系統(tǒng)

刑事證據(jù)法屬于刑事訴訟法的組成部分。而刑事證據(jù)法主要由以下幾個部分構(gòu)成：證據(jù)法則、證據(jù)的收集與調(diào)查、證據(jù)能力、確定司法證明的范圍與對象、司法證明相關規(guī)則等。一般的法律可以分為實體法與程序法，其兩則的區(qū)別在于：實體法更多的是用于規(guī)范各個法律主體所要享有的權(quán)利和要承擔的義務與相對應的責任的法律；而程序法產(chǎn)生則是為了保障實體法能夠得以順利的實施，但并不絕對。而刑事證據(jù)法作為刑事訴訟程序規(guī)范的組成部分之一，也屬于刑事訴訟程序法的范圍。證據(jù)法則是證據(jù)法的組成部分之一，其主要有兩種：1．有關證據(jù)能力的規(guī)則；2．有關司法證明的范圍、責任和標準的規(guī)則。證據(jù)的收集與調(diào)查的辦法，它既可以說是“審判程序規(guī)則”一種，也可以把它分到證據(jù)法則當中，還可以是兩種的交叉部分，而它區(qū)分的標準則是按照調(diào)查活動實際所需的方式來進行調(diào)整。證據(jù)能力，意思是能作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭上的資格和必要條件，也就是可采性，當證據(jù)屬于非可采性來源時，在法庭上是不具備作為證據(jù)能力的。證據(jù)法要對司法活動做出有效的規(guī)范與控制，那么首先要對司法證明的范圍與對象進行確認，大部分的都需要證據(jù)對其加以證明，只有極少數(shù)部分不需要司法證明就能確認的。除了證據(jù)規(guī)則外，證據(jù)法還會對各種司法證明的規(guī)則進行確認。司法證明，在司法活動進行的過程中，承擔責任的一方需要提供證據(jù)證明及各種需要被證明的證明活動，其存在的基礎必須是在事實的基礎上，且需有充足的證據(jù)才能被法庭所信任，因為它能被作為影響雙方利益裁決的關鍵。有效有秩序的舉證會讓司法活動能夠公平公正的進行。

三、刑事證據(jù)法應發(fā)揮的作用

證據(jù)在司法活動中扮演著重要的角色。證據(jù)法為司法機關和訴訟當事人在訴訟中運用證據(jù)確定案件事實提供了重要的法律依據(jù)。一部法律的作用和要發(fā)揮的功能與這部法律的內(nèi)容與體系密不可分，有著直接的影響。目前國內(nèi)的刑事證據(jù)法還不夠完善，而在我們有限的范圍內(nèi)，根據(jù)上文中我們對于刑事證據(jù)法的內(nèi)容與體系的分析，刑事證據(jù)法應當發(fā)揮出以下幾個功能:

(一)對法庭的審判過程進行約束。證據(jù)法則的作用對象是在司法活動進行時，用來保證司法活動能夠公平公正的進行。話雖如此，但是證據(jù)法則依然會間接的對司法活動中的偵查和審理案件產(chǎn)生影響。刑事證據(jù)規(guī)則保障了司法活動中的控、辯雙方的舉證、質(zhì)證和采納證據(jù)的順利進行，從而對司法活動的審判與裁決起了一定的約束作用，這種約束是多向的，既是對控方的約束，也是對辯方的約束，同時也是對司法機關的約束，這種約束使得司法活動能夠公平公正的進行。正是因為刑事證據(jù)法的這種基本規(guī)則，才能使得各種刑事案件能夠在法庭上進行，“司法最終裁決”才在今天成為現(xiàn)代法治的一項基本原則。

(二)對仲裁者的自由裁量權(quán)進行限制。刑事證據(jù)法對于證據(jù)資格限制的規(guī)定,對法官在審查和采納證據(jù)方面的自由裁量權(quán)具有限制作用。這種限制表現(xiàn)在一方的證據(jù)在審查的過程中，法庭對其的判決不能隨意或者偏袒，必須是公平公正的，符合相關的證據(jù)規(guī)則所表現(xiàn)的關聯(lián)性與合理性是否合法。如果說，證據(jù)失去了證據(jù)法則的約束，就失去了它本來存在的意義，而這種證據(jù)在法庭中出現(xiàn)，會使得法庭失去了原本的公正性，因此，證據(jù)法則必須做出明確的限制與規(guī)范。而“自由心證”原則則是法官與陪審團可以根據(jù)自己的專業(yè)知識、經(jīng)驗、以及自己的良心來對事實案件做出判斷。那這種原則是不是就是與證據(jù)法原則相沖突呢？并非如此，證據(jù)法則是對證據(jù)的可采性或證據(jù)能力進行限制，而不是對證據(jù)的證明力限制，因此“自由心證”原則是法官或陪審員根據(jù)證據(jù)法則所限制的證據(jù)來對事實案件進行判斷，這種擁有一定的自由裁量權(quán)是屬于被允許的范疇之內(nèi)的。

(三)發(fā)現(xiàn)事實和保護人權(quán)的功能。刑事訴訟是指人民法院、檢察機關和公安機關在當事人以及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決被追訴者刑事責任問題的活動。因此，訴訟的結(jié)果可能是被告人的利益受到損害，也可能是自由被限制，甚至失去生命。而個人幾乎不能做到與國家權(quán)力機構(gòu)的對抗，一旦事實案件失去了公平公正這一基本的原則，那么給被告人帶來的不僅僅是損失，很可能演變成一種弱肉強食的現(xiàn)象，使得國家的權(quán)力機構(gòu)失去人們的信賴。要盡量使得被告人受到不法傷害的可能性降到最低，也不能對被告用威逼利誘、欺騙等方法來取得證據(jù)，這樣情況下取得的證據(jù)是違背證據(jù)法則的，在法庭上也是不被允許的。避免被告人出現(xiàn)自證其罪的情況。而完善的證據(jù)法則保障了被告人不會受到不公平的待遇，越完善的證據(jù)法則越能保障司法的公平公正，使得被告得到最大可能的公平待遇。

(四)查明案件事實真相，排除不可靠證據(jù)。證據(jù)法則不但要對證據(jù)資格進行約束，保障司法活動的公平，還要將一些不可靠的證據(jù)篩選出來，因為這種證據(jù)一旦被法庭采納就會使得法官做出錯誤的判斷，使得被告受到不應當?shù)奶幜P。那么什么是不可靠的證據(jù)呢？不可靠證據(jù)并不代表一定是虛假的或者不可信的，只是在很大程度上無法得到有力的證明，無法確定是真實的還是虛假的，只是傳聞或者說是傳言，其不符合證據(jù)法則的可采性。一些通過威逼、利誘、欺騙等方法采集的證據(jù)同樣也是屬于不可靠證據(jù)，這樣的證據(jù)是不能被法庭所采納的，一旦被采納，很容易使法官做出錯誤的裁決。法官只有按照證據(jù)規(guī)則來對證據(jù)進行相關的判斷處理，才能避免出現(xiàn)偽造證據(jù)的可能性。對控辯雙方的證據(jù)同等對待，不聽信任何一方的片面之詞，做到真正的公平公正。

(五)提高訴訟效率，節(jié)約資源。資源是有限的，任何一個國家機關在對于節(jié)約資源問題上都應該考慮。降低訴訟成本，提高訴訟辦事效率并不沖突矛盾。在訴訟的過程中，對于控辯雙方所陳述的證據(jù)不但要根據(jù)證據(jù)法則來，還要剔除一些重復的、與事實案件無關的、對訴訟過程進行拖延的證據(jù)，這樣的證據(jù)即使是合法的，根據(jù)經(jīng)濟訴訟原則也不會被法庭所接納。例如：證人提供了證詞，卻無法到法庭做出相關的證明，這樣的證明對于法庭來說就是無效的，但情況不絕對，因不可抗力因素或其它重大原因無法出庭的，法官會根據(jù)一定的情況做出相應的判斷。這樣的規(guī)制使得控辯雙方在法庭上辯論、質(zhì)證都簡單得多，大大的減少了訴訟的時間，節(jié)約資源，提高訴訟活動的效率，一些問題也迎刃而解。

四、結(jié)論

刑事證據(jù)規(guī)則是國家法律制度的重要組成之一，是一些西方國家的先進理念與國內(nèi)基本法律相結(jié)合的產(chǎn)物。目前一些專家學者把英美法國家的證據(jù)法則作為現(xiàn)代證據(jù)法則的標志，而發(fā)展成為將其作為專業(yè)研究，從而忽略了各個國家基本法律的不同，不同的國家環(huán)境的不同。而自己國家的證據(jù)法卻被認為是不存在發(fā)達的證據(jù)法。目前我國的刑事訴訟仍存在著很多的問題，不僅是要完成“證據(jù)學”到“證據(jù)法學”的理念轉(zhuǎn)化，還應完善證據(jù)法制的體制制度，使其能在今后的司法活動中建立更全面更完善的制度，讓其發(fā)揮其相應的作用，力保司法活動的事實案件都能得到公平公正的裁決。

參考文獻：

[1]陳興良．回顧與展望：中國刑法立法四十年．法學．2018(6)．

[2]時延安、王熠玨．中國刑法的現(xiàn)代化與理論建構(gòu)——對四十年的歷史回顧與反思．中國刑事法雜志．2018(3)．

[3]張保生、馮俊偉、朱盛文．中國證據(jù)法40年．證據(jù)科學．2018(2)．

[4]保羅·羅伯茨、陽平．普通法系證據(jù)法的五個基本謬誤．證據(jù)科學．2018(1)．

[5]吳洪淇．刑事證據(jù)制度變革的基本邏輯以1996-2017年我國刑事證據(jù)規(guī)范為考察對象．中外法學．2018(1)．

[6]張保生．事實、證據(jù)與事實認定．中國社會科學．2017(8)．

[7]沈德詠．論疑罪從無．中國法學．2013(5)．

[8]張保生．刑事錯案及其糾錯制度的證據(jù)分析．中國法學．2013(1)．

[9]張永泉．客觀真實價值觀是證據(jù)制度的靈魂——對法律真實觀的反思．法學評論．2012(1)．

[10]DavidH．Schum、王進喜．關于證據(jù)科學的思考．證據(jù)科學．2009(1)．

作者：錢超 單位：浙江澤大律師事務所