職務(wù)犯罪技術(shù)偵查范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了職務(wù)犯罪技術(shù)偵查參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、技術(shù)偵查的含義及立法現(xiàn)狀

關(guān)于技術(shù)偵查的含義，法律上沒有一個明確的界定，學(xué)界對此也是眾說紛紜。一種觀點認為，技術(shù)偵查是指偵查機關(guān)運用現(xiàn)代科技設(shè)備秘密地收集犯罪證據(jù)、查明犯罪嫌疑人的強制性偵查措施的總稱。技術(shù)偵查通常包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密錄音、秘密獲取某些物證、郵件檢查、用機器設(shè)備排查、傳送個人情況數(shù)據(jù)以及用機器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等秘密的專門技術(shù)手段。另一種觀點認為，技術(shù)偵查亦即秘密偵查，是刑事偵查措施的一類，指公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)偵查人員在辦理貪污賄賂等刑事案件中，依據(jù)國家賦予的特殊偵查權(quán)力，運用各種專門的技術(shù)偵查手段和秘密偵查力量收集證據(jù)、查明案情的專門的特殊偵查手段，包括跟蹤監(jiān)視、密搜密取、秘密辨認、刑事特情、化裝偵查、竊聽、郵檢、密拍密錄等。第三種觀點認為，所謂技術(shù)偵查，是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱。筆者同意上述第三種觀點。第一種觀點認為只有秘密進行的技術(shù)偵查才是技術(shù)偵查，從而將同步錄音錄像技術(shù)、測謊技術(shù)等技術(shù)偵查手段排除在外，縮小了技術(shù)偵查的范圍，顯然有失偏頗；第二種觀點將技術(shù)偵查等同于秘密偵查，將刑事特情、化裝偵查等一些非技術(shù)偵查手段納入到技術(shù)偵查中來，擴大了技術(shù)偵查的范圍；第三種觀點則緊緊抓住技術(shù)偵查是科學(xué)技術(shù)手段在刑事偵查中的運用這一本質(zhì)，準(zhǔn)確地揭示了技術(shù)偵查的內(nèi)涵，是對技術(shù)偵查所作的科學(xué)、合理的界定。

我國刑事訴訟法和其他法律中均沒有規(guī)定“技術(shù)偵查”，但與“技術(shù)偵查”極為相似的概念——“技術(shù)偵察”很早即被有關(guān)法律規(guī)定下來。1993年《國家安全法》第十條規(guī)定：“國家安全機關(guān)因偵察危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定。經(jīng)過嚴格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施?！?995年《人民警察法》第十六條規(guī)定：“公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。”根據(jù)《辭?！返慕忉專骸皞刹臁笔恰败娛聜刹臁钡暮喎Q，是為獲取軍事斗爭所需的情報而進行的活動?？梢姟！凹夹g(shù)偵察”一詞極具軍事化色彩。筆者以為，將“技術(shù)偵察”應(yīng)用于刑事訴訟中，其含義應(yīng)和“技術(shù)偵查”同義，并無什么區(qū)別。根據(jù)有關(guān)解釋，國家安全法和人民警察法規(guī)定技術(shù)偵察時使用的是“偵察”而非“偵查”，主要是考慮到“技術(shù)偵察”一詞是我國司法實務(wù)中的習(xí)慣用法，并無特殊含義。

二、職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀要求引入技術(shù)偵查

當(dāng)前，隨著社會主義法治化建設(shè)進程的進一步加快，人權(quán)保護觀念深入人心，職務(wù)犯罪偵查工作愈來愈規(guī)范化，而偵查手段和措施并未隨之發(fā)生較大的改進。一些傳統(tǒng)的偵查手段和措施已難以適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查工作的需求，有的甚至是和法治建設(shè)背道而馳?？陀^而言，職務(wù)犯罪偵查工作已陷入困境。

(一)職務(wù)犯罪偵查過分依賴犯罪嫌疑人口供。司法實踐中，受“口供中心主義”的影響，職務(wù)犯罪偵查通常實行的是“由供到證”的偵查模式，即首先獲取犯罪嫌疑人口供，再以口供為中心向外輻射，進一步獲取證人證言、書證、物證等其他證據(jù)。在訊問犯罪嫌疑人時，檢察機關(guān)一般采用“大兵團作戰(zhàn)”的方式，偵查人員往往組成3—4個訊問小組，每個小組2—3名辦案人員，輪流對犯罪嫌疑人進行訊問，以期獲取較高質(zhì)量的口供。經(jīng)過訊問如果沒有獲取較高質(zhì)量的口供，檢察機關(guān)一般不敢定案；反之，如果獲取了較高質(zhì)量的口供，檢察機關(guān)就會覺得案件辦成了鐵案，就敢于拍板定案。實踐中有的檢察機關(guān)也曾辦理過“零口供”的職務(wù)犯罪案件，即在沒有口供的情況下仍然對犯罪嫌疑人予以定罪量刑，但此類案件相對于職務(wù)犯罪案件總數(shù)而言，實在是少之又少。由于口供的突出地位，為了獲取犯罪嫌疑人口供，有些偵查人員往往絞盡腦汁、想盡一切辦法，甚至不惜采用一些暴力、誘騙等非法手段，從而導(dǎo)致刑訊逼供行為的發(fā)生，造成極為嚴重的后果和惡劣的影響。在當(dāng)前的偵查模式下，如不采取刑訊逼供等非法手段，案件就難以被突破；如采取了非法手段，案件就比較容易被突破，但同時偵查人員又會有刑訊逼供之嫌?？梢?，過分依賴犯罪嫌疑人口供使職務(wù)犯罪偵查工作陷入了兩難境地。

(二)職務(wù)犯罪偵查過分依賴紀檢監(jiān)察機關(guān)的“雙規(guī)”。“雙規(guī)”又稱“兩規(guī)”或“兩指”。即令被查處對象“在規(guī)定時間、規(guī)定地點接受調(diào)查”，是法律和黨內(nèi)規(guī)章授權(quán)紀檢監(jiān)察機關(guān)在查處違犯黨紀、政紀案件時使用的一項組織措施。從1990年代初開始，“雙規(guī)”開始走上歷史舞臺，特別是自1996年新的刑訴法實施以后，檢察機關(guān)進一步規(guī)范了自身的執(zhí)法行為，此時“雙規(guī)”逐漸在反腐敗中嶄露頭角，且取得了極為明顯的成效。因無時間、地點限制，“雙規(guī)”幾乎無堅不摧，審查對象無人能夠抵擋得了，一大批貪官在“雙規(guī)”面前不堪一擊、紛紛落馬，尤其是那些高級別的貪官，如胡長清、成克杰等，基本上都被實行過“雙規(guī)”。正因為如此，檢察機關(guān)非常樂于和紀檢監(jiān)察機關(guān)聯(lián)合辦案，不需投入太多精力，即可利用“雙規(guī)”輕松將案件偵破。然而，我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，實踐中“雙規(guī)”存在著較多的問題，如“雙規(guī)”的隨意性較大，對非黨員進行“雙規(guī)”以及體罰、虐待、毆打?qū)彶閷ο蟮鹊?。目前“雙規(guī)”已受到社會各界普遍關(guān)注。2005年中紀委了“7號文件”、中共中央辦公廳了“28號文件”，從實施主體、實施對象、審批程序、審查期限等方面對“雙規(guī)”作了嚴格的規(guī)定，“雙規(guī)”權(quán)限已經(jīng)縮小?！半p規(guī)”是特定歷史時期的產(chǎn)物，隨著我國社會主義法治化進程的進一步加快，“雙規(guī)”必將受到更為嚴格的限制乃至被取消，職務(wù)犯罪偵查過分依賴“雙規(guī)”顯然難以奏效。

(三)職務(wù)犯罪偵查過分依賴監(jiān)視居住。監(jiān)視居住是我國刑訴法規(guī)定的刑事強制措施的一種。所謂監(jiān)視居住，是指人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)在刑事訴訟過程中對犯罪嫌疑人、被告人采用的，命令其不得擅自離開住處或者居所并對其活動予以監(jiān)視和控制的一種強制方法。根據(jù)刑訴法規(guī)定，有三種情況可以進行監(jiān)視居住：一是可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的；三是對應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人但患有嚴重疾病的，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女?？梢姡O(jiān)視居住的立法原意是為了防止犯罪嫌疑人、被告人擅自離開住處或居所，保證刑事訴訟正常進行的一種強制措施，但在司法實踐中監(jiān)視居住卻變成了檢察機關(guān)的一種偵查措施，成為突破案件的一個重要手段。《刑訴法》第57條規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人“未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處，無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所”。由此可見，“固定住處”應(yīng)優(yōu)先于“指定的居所”，只有在沒有“固定住處”的情況下，才能在“指定的居所”執(zhí)行。然而檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中，對犯罪嫌疑人進行監(jiān)視居住的，無論其是否有“固定住處”，一律在“指定的居所”執(zhí)行，即在指定的賓館、招待所或偵查指揮中心等“辦案點”執(zhí)行，犯罪嫌疑人24小時有人看守，一舉一動全在辦案人員的監(jiān)視之下，基本上失去了人身自由，這時的監(jiān)視居住已成為“變相拘禁”、“變相羈押”，其嚴厲程度猶甚于拘留和逮捕。這種變相使用監(jiān)視居住強制措施的行為顯然有違法之嫌，一旦監(jiān)視居住受到限制或被取消，職務(wù)犯罪偵查工作必將受到極大的影響。因而，過分依賴監(jiān)視居住強制措施的做法并非長久之計。

實踐表明，僅憑傳統(tǒng)的偵查方式和措施已無法阻止職務(wù)犯罪偵查工作陷入困境?？梢姡殑?wù)犯罪偵查工作陷入困境已成為不爭的事實，這一嚴峻的現(xiàn)狀迫切要求職務(wù)犯罪偵查工作必須另辟蹊徑，引入其他一些特殊的偵查手段，而采用技術(shù)偵查手段則應(yīng)成為最佳選擇。首先，社會主義市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展為檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中使用技術(shù)偵查手段奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，而科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展則成為職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的堅強的技術(shù)后盾；其次，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查在國外許多國家的成功應(yīng)用為職務(wù)犯罪技術(shù)偵查在我國的應(yīng)用提供了范例；最后，《聯(lián)合國反腐敗公約》第五十條第一款規(guī)定了各締約國在反腐敗中均應(yīng)當(dāng)“使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段”，公約這一規(guī)定為我國檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中行使技術(shù)偵查權(quán)提供了依據(jù)、創(chuàng)造了條件。

三、當(dāng)前在職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)當(dāng)采用的技術(shù)偵查手段

技術(shù)偵查的范圍較廣，包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密錄音等等，受人力、財力、物力所限，檢察機關(guān)不可能采用所有的技術(shù)偵查手段，只能根據(jù)實際情況有選擇地采用部分技術(shù)偵查手段。目前檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中較為普遍采用的技術(shù)偵查手段是同步錄音錄像技術(shù)，該技術(shù)的運用較為有效地防止了犯罪嫌疑人、證人翻供、翻證現(xiàn)象的發(fā)生，同時防止了偵查權(quán)的濫用和刑訊逼供行為的發(fā)生，促進了公正執(zhí)法和文明辦案。然而，同步錄音錄像技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查工作中顯得較為被動，使用該項技術(shù)并不能夠使職務(wù)犯罪偵查工作徹底擺脫目前面臨的困境。因而，為了使職務(wù)犯罪偵查工作反客為主，變被動為主動，必須另尋出路，積極尋找新的技術(shù)偵查手段。筆者以為，除了同步錄音錄像技術(shù)以外，根據(jù)目前職務(wù)犯罪的特點及職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段檢察機關(guān)迫切需要采用的是測謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽技術(shù)。

(一)測謊技術(shù)。測謊技術(shù)是指對犯罪嫌疑人使用專門的測謊儀器以判別其供述和辯解真?zhèn)蔚囊豁梻刹榧夹g(shù)?，F(xiàn)代測謊技術(shù)極為發(fā)達，測謊準(zhǔn)確率已達到相當(dāng)高的程度。美國的諾曼·安斯利收集了1980年以來有關(guān)實地辦案的測謊結(jié)論，并把此結(jié)論同口供、物證、法庭判決進行比較，研究了2042宗案件結(jié)果，即便有細微的爭執(zhí)也認為是測謊的差錯，得到的準(zhǔn)確率為98％。美國測謊學(xué)會對6個國家的3030起案件結(jié)果經(jīng)過偵察、審訊核實，準(zhǔn)確率也是98％。正是由于測謊技術(shù)的先進性，國外有許多國家都在研究和使用測謊技術(shù)。在我國，測謊技術(shù)的研制和使用已有20余年的歷史，主要是應(yīng)用于公安機關(guān)刑事案件偵查工作。

筆者以為，在職務(wù)犯罪偵查中引進測謊技術(shù)很有必要。一方面，由于職務(wù)犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強，一般不可能積極主動地交代問題，即使有的犯罪嫌疑人表面上態(tài)度積極主動，但其交代問題的“水份”一般較大，極易將偵查工作引入誤區(qū)，增加辦案人員工作量，而使用測謊技術(shù)可及時獲悉犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)危瑢樌_展偵查工作極為有利；另一方面，由于目前職務(wù)犯罪偵查實行的是“由供到證”的偵查模式，這種模式可能還要持續(xù)較長一段時期，在此模式之下，可以充分發(fā)揮測謊技術(shù)的優(yōu)勢，不僅能夠獲得令人滿意的口供。同時能夠有效地避免刑訊逼供行為的發(fā)生。在司法實踐中，我國一些檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中已經(jīng)開始嘗試使用測謊技術(shù)，且取得了極為明顯的效果。如蘇州市滄浪區(qū)檢察院2004年7月開始在職務(wù)犯罪調(diào)查中應(yīng)用測謊技術(shù)，到2007年上半年，共參與辦理了46起案件，對110名犯罪嫌疑人和證人進行測試，除4名被測人由于生理原因沒有完成測試外，成功判定了106名被測者說謊與否，排除說謊概率達到了100％。實踐表明，測謊技術(shù)的運用對職務(wù)犯罪偵查工作確實有著極大的推動作用。

關(guān)于測謊技術(shù)的適用范圍，由于測謊儀器較為經(jīng)濟，且操作極為簡便，通常一人即可操作，因而筆者以為，該技術(shù)偵查手段的適用范圍應(yīng)包括貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等在內(nèi)的所有的職務(wù)犯罪案件，只要需要即可使用，不需嚴格限定其適用范圍。關(guān)于測謊技術(shù)的適用對象，不僅應(yīng)包括犯罪嫌疑人，還應(yīng)包括有關(guān)重要證人，因測謊技術(shù)需要接觸當(dāng)事人，而初查需秘密進行，因而初查時不宜使用測謊技術(shù)，只有立案后才能使用。關(guān)于測謊技術(shù)的審批程序，可由案件承辦部門提出申請，由檢察長審查批準(zhǔn)。

(二)通訊監(jiān)聽技術(shù)。通訊監(jiān)聽是運用電子儀器設(shè)備秘密獲取有線或無線通訊傳遞的言詞信息，以發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人和犯罪證據(jù)的一種技術(shù)偵查手段，屬于偵查監(jiān)聽的范疇。當(dāng)今社會通訊技術(shù)發(fā)展日新月異，人們的通訊方式發(fā)生了翻天覆地的變化。與通訊技術(shù)共生的是通訊監(jiān)聽技術(shù)，目前也極為發(fā)達。最早的通訊監(jiān)聽技術(shù)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用于軍事和國家安全方面的，后來才逐漸應(yīng)用于犯罪偵查等其他方面，國外已有許多國家明文規(guī)定在犯罪偵查方面運用通訊監(jiān)聽技術(shù)。如德國《刑事訴訟法》之證據(jù)部分第100條a則規(guī)定：“如果有根據(jù)懷疑某人作為主犯、共兇犯有下述之一罪行，或者實施了具有可罪性未遂或者犯罪預(yù)備，并且以其他方式不能或者難以查明案情、搜索被指控人居所，可以采取監(jiān)聽和錄音的反和平罪等五款罪名?！比毡局贫恕蛾P(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽的法律》，對通訊監(jiān)聽作了專門規(guī)定。

由于通訊技術(shù)的飛速發(fā)展。在職務(wù)犯罪中利用先進的通訊技術(shù)作案的也越來越多，如在賄賂犯罪中，行、受賄雙方往往都是事先用通訊工具聯(lián)系好作案的時間、地點后才進行的。行動非常詭秘，檢察機關(guān)很難發(fā)現(xiàn)。因而，在職務(wù)犯罪偵查中使用通訊監(jiān)聽技術(shù)很有必要。一方面，通訊監(jiān)聽技術(shù)可以增強檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的主動性，通過監(jiān)聽通訊可以獲取更多有價值的案件線索，解決職務(wù)犯罪案源枯竭的問題；另一方面，由于通訊監(jiān)聽是在被監(jiān)聽人毫無察覺的情況下進行的。具有極強的隱蔽性，因而通過監(jiān)聽通訊可以直接獲得許多第一手資料，即犯罪嫌疑人犯罪的原始證據(jù)，證據(jù)的證明力得到大大增強。

關(guān)于通訊監(jiān)聽技術(shù)的適用范圍，筆者以為，通訊監(jiān)聽主要應(yīng)適用于賄賂犯罪，在賄賂犯罪案件中，賄賂雙方往往要進行通訊聯(lián)絡(luò)，而其他職務(wù)犯罪，如貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪等等，則與“通訊”關(guān)系不大，即使進行通訊監(jiān)聽收獲也不會很大，因而一般沒有必要進行通訊監(jiān)聽。關(guān)于通訊監(jiān)聽技術(shù)的適用對象，考慮到檢察機關(guān)偵破案件的需要，通訊監(jiān)聽技術(shù)在初查和立案階段均應(yīng)適用，其對象應(yīng)包括兩個方面：一是初查階段的初查對象；二是立案后的犯罪嫌疑人和重要證人。關(guān)于通訊監(jiān)聽技術(shù)的審批程序，由于通訊監(jiān)聽可能導(dǎo)致侵犯他人的隱私權(quán)，因而為了防止通訊監(jiān)聽技術(shù)偵查權(quán)的濫用，必須為其規(guī)定一個較為嚴格的審批程序，筆者以為，可由案件承辦部門提出申請，本院檢察長審核，再報經(jīng)上級檢察機關(guān)審批。

摘要當(dāng)前，沒有任何一部法律規(guī)定檢察機關(guān)可以在職務(wù)犯罪偵查中使用技術(shù)偵查手段。然而，隨著社會的發(fā)展和科技的進步，職務(wù)犯罪越來越趨于專業(yè)化、智能化、現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的偵查手段和措施已難以適應(yīng)當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作的需求，職務(wù)犯罪偵查工作陷入困境已成為不爭的事實。為了使職務(wù)犯罪偵查工作走出困境，引入一些特殊的偵查手段則是明智之舉。其中技術(shù)偵查手段應(yīng)成為首選。根據(jù)目前職務(wù)犯罪的特點及職務(wù)犯罪偵查工作的狀況，現(xiàn)階段迫切需要采用的是測謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽技術(shù)。

關(guān)鍵詞職務(wù)犯罪；技術(shù)偵查；測謊技術(shù)；通訊監(jiān)聽技術(shù)