公益訴訟呼喚立法范文
本站小編為你精心準備了公益訴訟呼喚立法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
前不久，在北京大學法學院婦女法律研究與服務中心的召集下，近30名來自實務部門和理論界的專家、學者就公益訴訟在我國理論和實踐中的問題展開了熱烈而深入的研討，對公益訴訟制度的構建和推進提出了具體建議。
公益訴訟的兩種觀點
公益訴訟一詞始于20世紀60年代。由于當時美國的眾多社會制度均面臨挑戰，因而出現了各種嘗試改革的方案，設立了眾多的公益法律機構及類似的倡導制度。它們都是為了環境、消費者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多社會公共利益而展開活動，由此而進行的訴訟被稱為公益訴訟。
目前我國法學界在公益訴訟研究方面較具代表性的觀點是兩種。論文百事通一種觀點認為，公益訴訟有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟包括所有為維護公共利益的訴訟，既有國家機關代表國家以國家的名義提起的訴訟，也有私法人、非法人團體、個人代表國家以自己的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟是指國家機關代表國家以國家的名義提起的公益訴訟。另一種觀點認為，公益訴訟是指特定的國家機關和相關的組織和個人，根據法律的授權，對違反經濟法律、法規侵犯國家利益、社會利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人法律責任的活動。公益訴訟不等于公訴，它既可以由國家授權的檢察機關和政府機關代表國家提起公訴，又可以由利害關系人以國家授權機關的名義或以個人的名義提起訴訟。
公益訴訟的法律依據
對于公益訴訟的必要性，與會專家都認為無可置疑，但對社會的基礎則各持己見。有專家認為，我國由農民社會向公民社會的轉型及爭取平等權利的意識覺醒，是公益訴訟的社會基礎。政府往往以公益為名來侵害公益，無論是強國家還是弱國家，都容易引發公共利益的侵害，這是多數專家認可的事實，并認為監督并制衡政府的權力是建立訴訟機制來保護社會公共利益的一個主要動因。引發公益訴訟強烈呼吁的直接原因是，在利益多元的現代社會，存在很多目前的共同訴訟所無法包含的利益需要法律的保護。同時，建立公益訴訟制度來維護由于行政或立法等原因受到損害的社會公共利益，是推進社會改革，促進民主與法治完善的重要途徑。法院對涉訴當事人眾多的案件通過不受理實施的壓制只會造成更大的社會不安。受理公益訴訟案件，不僅不會影響法院的形象，反而更好地樹立法院維護人民利益及正義與公平的良好形象。檢察院的抗訴只是事后的救濟，需要通過更積極地提起或參與訴訟來發揮檢察院的作用。
多數專家認為，雖然在現行的訴訟制度中缺乏建立公益訴訟的法律依據，但是在實體法中作適度的程序性規定，是各國立法的一個趨勢。因此，先在單行法中規定公益訴訟制度也未嘗不可。如婦女權益保障法與民事訴訟法都屬于基本法，位階相同，可以先在婦女權益保障法作出婦女團體可代表婦女群體進行公益訴訟的突破性規定，從而引發民事訴訟法等訴訟法律制度的整體變革。也有專家認為，環境保護法第六條關于任何單位和個人都可以對破壞環境的行為提出控告的規定中的“控告權”不僅僅是一種宣告的權利，還是一種直接的訴權。
公益訴訟的主體資格
分歧較大的問題是公益訴訟的主體資格。有專家首先提出，當事人與訴訟標的的非直接相關性是公益訴訟的一個基本特征，并認為是公益訴訟與共同訴訟和法律援助的基本區別；不同的意見則認為這樣一個界定過于狹窄，不利于通過個案倡導社會改革的實踐，應采取廣義的界定，并以是否有直接利害關系分為兩類，對有直接利害關系的可以通過原有的訴訟制度來解決（但因為涉及公益不妨采用與公益訴訟類似的倡導策略），對沒有直接利害關系的，無法通過現行制度解決，則需要建立新的公益訴訟制度。在沒有直接利害關系人或這些當事人不愿意出面維護公益的情況下，具體由誰來代表公益進行訴訟呢？多數專家認為，檢察院沒有權力壟斷訴權，公益訴訟是訴權多元化的一個必然結果，現代社會國家權力社會化的一個主要表現是訴權的社會化，在國家沒有能力擔任社會保姆的現代社會，就由社會來保護自己，應可以由社會團體和個人提起公益訴訟，而不應有主從的區別；另外放開原告資格并不會造成濫訟，不會存在全國人民揭竿而起的局面，即使有這樣的局面，對制約政府而言也是好的現象。對于代表權的問題，有學者對婦聯和工會的代表能力提出了質疑，認為民選的組織更具代表性；還有學者從實際工作效率的角度指出婦聯這樣的半官方半民間的社會團體往往從利益選擇出發決定是否推動公益，而相比之下NGO則更具公心也更有效率地推動公共利益和社會改革，因此在設計主體資格時，應充分考慮NGO的社會作用。對于具體的制度建設，有學者主張參照美國的經驗，逐步建立代表人訴訟、告發人訴訟和律師的實驗訴訟制度。還有學者認為，對公益訴訟的構建而言，重要的是是否屬于公益而不在于訴訟的主體。新晨
公益訴訟的立法模式
如何在立法中納入公益訴訟這一新的制度，即公益訴訟的立法模式，也是專家們關注的一個問題。有學者建議對有明確直接利害關系人的公益訴訟案件可沿用原有制度，無明確利害關系人的案件則需要啟動新的訴訟機制，即狹義的公益訴訟。至于是設置獨立的訴訟形式還是包含于其他原有訴訟形式中，學者們有不同的意見；但主要規定民事和行政這兩種性質的公益訴訟，而不包括刑事公訴，則是大家的共識。此外，在當前還未進行系統的訴訟法律改革的情況下能否先通過其他法律規范公益訴訟，專家們對此也進行了討論，有學者認為不宜以司法解釋的形式來加以規定，因為目前的司法解釋已過于泛濫，給今后的立法埋下隱患；在實體法中作程序性規定是國際上的一個趨勢，加上婦女權益保障法和環境保護法與民事訴訟法同一位階，可以考慮通過前兩部法的修改先作出公益訴訟的規定，以彌補當前法律的真空，為實踐提供初步的法律依據。
