特許經(jīng)營(yíng)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了特許經(jīng)營(yíng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

特許經(jīng)營(yíng)作為一種新型的營(yíng)銷模式，其核心就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)體權(quán)利的集中許可使用。由于在特許經(jīng)營(yíng)中，商標(biāo)與商號(hào)之間的法律沖突較為突出，而特許經(jīng)營(yíng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)及責(zé)任分擔(dān)問題，則是特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中遇到的新問題，因此，筆者將在本部分就國(guó)內(nèi)特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)中涉及到的該等問題進(jìn)行重點(diǎn)分析。

一、特許經(jīng)營(yíng)中的商標(biāo)與商號(hào)的法律沖突

商標(biāo)與商號(hào)的法律沖突也被看作是商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突，是指將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)（或商號(hào)，下同）注冊(cè)使用，使商標(biāo)與字號(hào)發(fā)生沖突。實(shí)踐中還存在著另一種沖突形式，即將與他人企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或近似的文字注冊(cè)為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)注冊(cè)人產(chǎn)生誤認(rèn)或誤解的。在北京高院制定的司法指導(dǎo)性文件中只列舉了前一種情形，這是因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)有的法律框架下，商號(hào)制度并不完善，企業(yè)名稱權(quán)利的保護(hù)力度很難和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)相比。因此，很多企業(yè)優(yōu)先采用了將商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)從而受到企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的雙重保護(hù)模式，而在大多數(shù)的侵權(quán)訴訟過程中，權(quán)利人也都優(yōu)先主張商標(biāo)法的保護(hù)。因此，即使出現(xiàn)第二種沖突的情形，大部分也轉(zhuǎn)換成了一般的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，故本部分只討論第一種情形。

商標(biāo)與商號(hào)發(fā)生沖突時(shí)，除了適用《商標(biāo)法》對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲處外，鑒于侵權(quán)人的行為主要是借助于合法的形式侵害他人商譽(yù)，表現(xiàn)為使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，屬于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，因此也可適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行調(diào)整。盡管《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的雙重保護(hù)為作為商標(biāo)權(quán)人的特許人提供了更充分的司法救濟(jì)，但因這兩種模式存在著較大的差異：前者對(duì)與商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，不要求權(quán)利人證明其注冊(cè)商標(biāo)是知名或著名商標(biāo)，只要行為人使用的標(biāo)識(shí)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)客觀上相同或相近似，不論其主觀故意如何，均構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)專用權(quán)人的侵害。而在后者中，權(quán)利人需要對(duì)行為人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供證據(jù)證明其主觀故意，要求該行為必須是以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益或擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，這就排除了善意注冊(cè)和使用企業(yè)名稱造成混淆誤認(rèn)的情況，同時(shí)給行為人以合理來源的抗辯機(jī)會(huì)。這兩種保護(hù)模式對(duì)商標(biāo)權(quán)人和侵權(quán)行為人舉證要求的差異，使得商標(biāo)權(quán)人選擇不同的保護(hù)模式，可能導(dǎo)致自己的權(quán)益受到不同的保護(hù)程度。這也說明我們?nèi)匀蝗狈茖W(xué)的、規(guī)范的法律體系來解決商標(biāo)與商號(hào)的沖突。針對(duì)這種現(xiàn)狀，應(yīng)該規(guī)范現(xiàn)有的企業(yè)名稱登記制度，加強(qiáng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)和商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)，以及公平交易執(zhí)法部門的聯(lián)系，建立企業(yè)名稱登記與注冊(cè)商標(biāo)的交叉檢索制度，并建立起企業(yè)名稱登記的預(yù)先防范措施。同時(shí)還應(yīng)完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度體系，協(xié)調(diào)其與《商標(biāo)法》和企業(yè)名稱登記管理法規(guī)中有關(guān)競(jìng)合條款的關(guān)系，盡量保持商號(hào)與商標(biāo)的統(tǒng)一，以使權(quán)利人真正獲得法律有效的雙重保護(hù)。

二、特許經(jīng)營(yíng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)問題

（一）特許經(jīng)營(yíng)中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式

一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者借助并濫用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，排擠、限制他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或經(jīng)營(yíng)者之間以合同或其他方式共謀避免競(jìng)爭(zhēng)或排斥競(jìng)爭(zhēng)，以削弱打擊各種有效的競(jìng)爭(zhēng)行為。一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因而是各國(guó)立法管制的對(duì)象。

（二）特許經(jīng)營(yíng)中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法性

特許經(jīng)營(yíng)合同中的限制性條款雖會(huì)限制本部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，但它卻有利于加強(qiáng)品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)。另外，基于特許經(jīng)營(yíng)本身的特殊性，特別是維護(hù)整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系的統(tǒng)一性，特許人需要對(duì)被特許人接受其以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的活動(dòng)，如商標(biāo)使用、經(jīng)營(yíng)規(guī)范操作、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量體系控制、品牌維護(hù)等等方面進(jìn)行規(guī)范和管理，從而當(dāng)然形成了對(duì)被特許人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制。這種限制是與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)本身的壟斷性、易被模仿和侵犯的特點(diǎn)，以及相關(guān)立法的滯后密不可分的。如果特許人在特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不進(jìn)行相應(yīng)的限制，特許人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益就會(huì)受到侵害，特許經(jīng)營(yíng)這種營(yíng)銷方式就會(huì)失去其應(yīng)有的生存空間。因此，雖然從形式上來看特許經(jīng)營(yíng)的種種限制行為與反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法的精神相悖，但基于上述原因，這種限制性措施作為違反壟斷法的例外，常為各國(guó)法律所允許，所以特許經(jīng)營(yíng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也就具有了合法存在的地位。

（三）特許經(jīng)營(yíng)中因限制競(jìng)爭(zhēng)行為引起的糾紛

為了保證產(chǎn)品的統(tǒng)一性，只要其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)中含有不同于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專有技術(shù)，特許總部大多要通過例如指定配送相關(guān)產(chǎn)品而實(shí)現(xiàn)特許體系的統(tǒng)一性。但是，從自身利益的角度出發(fā)，即使特許人指定配送的產(chǎn)品與市場(chǎng)銷售的同樣產(chǎn)品沒有價(jià)格上的差異，被特許人仍然會(huì)有被宰一刀的感覺，因此，在特許合同期內(nèi)，對(duì)于特許人要求配送的不含專有技術(shù)的產(chǎn)品，如附料、小件設(shè)備等，被特許人往往瞞著特許總部私下訂貨，由此而引起的特許人與被特許人之間的糾紛頻頻發(fā)生。

（四）限制競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施的條件

在特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，不乏有企業(yè)受利益驅(qū)使，甚至要求加盟店接受50％以上的產(chǎn)品配送要求，利用合法的外衣借機(jī)賺錢。因此，特許企業(yè)在實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)必須要符合以下條件：1、限制的目的是出于保護(hù)特許經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2、客觀上存在的合法利益有通過限制進(jìn)行保護(hù)的必要。3、這種限制必須與公共利益保持一致。4、這種限制行為沒有濫用權(quán)利。超過這些基本限定條件的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就會(huì)違反相關(guān)的法律規(guī)定，從而被予以禁止。?

（五）在限制競(jìng)爭(zhēng)行為之下如何維護(hù)被特許人的合法權(quán)益

特許經(jīng)營(yíng)是以組合式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的低成本擴(kuò)張模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形財(cái)產(chǎn)本身所具有的無消耗復(fù)制和獨(dú)占權(quán)特性，給特許人帶來了規(guī)模和利潤(rùn)，對(duì)特許人而言是一種風(fēng)險(xiǎn)小、成本低、效率高的商業(yè)擴(kuò)張模式。而相對(duì)于被特許人而言，加盟經(jīng)營(yíng)則存在著一系列風(fēng)險(xiǎn)，如特許人欺詐、同業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)、投資回報(bào)率低等。在這些風(fēng)險(xiǎn)中，尤以特許人可能實(shí)施的過度限制競(jìng)爭(zhēng)行為為最。如上所述，限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有一定的合法性，但特許人作為擁有經(jīng)營(yíng)和信息優(yōu)勢(shì)地位的一方，為實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，往往超越合法范圍過度限制競(jìng)爭(zhēng)。被特許人的弱勢(shì)地位和特許人過度限制競(jìng)爭(zhēng)行為的存在，使特許經(jīng)營(yíng)在實(shí)踐中往往使得加盟企業(yè)的權(quán)益受到侵害。法律的作用就在于平衡社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的增加。因此，在特許人已具備優(yōu)勢(shì)地位、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的違法性已超出其合法性的情況下，應(yīng)重點(diǎn)考慮被特許人合法權(quán)益的保護(hù)問題，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的目標(biāo)。筆者認(rèn)為應(yīng)著重解決以下問題：完善特許經(jīng)營(yíng)的信息披露制度，信息披露是限制特許人權(quán)利濫用的重要方法。立法明確列舉被禁止的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、特許經(jīng)營(yíng)中的責(zé)任分擔(dān)問題

（一）特許經(jīng)營(yíng)對(duì)外責(zé)任分擔(dān)的原則

1、特許經(jīng)營(yíng)各方責(zé)任自負(fù)原則。

所謂責(zé)任自負(fù)原則，是指特許經(jīng)營(yíng)各方各自對(duì)自己的法律行為負(fù)責(zé)，這是基于特許經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)而決定的：（1）特許經(jīng)營(yíng)是以特許人和被特許人的特許經(jīng)營(yíng)合同為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是民事法律關(guān)系，應(yīng)適用民法有關(guān)民事責(zé)任的基本原則。盡管特許經(jīng)營(yíng)合同使雙方的關(guān)系變得異常緊密，但這并沒有從根本上改變雙方在法律主體上的獨(dú)立性，雙方不存在任何隸屬關(guān)系。（2）特許人之所以選擇特許經(jīng)營(yíng)作為其品牌擴(kuò)張的模式，正是看中其低成本、低風(fēng)險(xiǎn)、高效率的優(yōu)點(diǎn)。因此，責(zé)任自負(fù)原則無疑有利于特許人打消可能要承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，放手發(fā)展特許行業(yè)，從而促進(jìn)我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)的發(fā)展。

2、特許人替代責(zé)任原則。

為了保證特許經(jīng)營(yíng)體系的統(tǒng)一性，特許人往往會(huì)對(duì)被特許人進(jìn)行某些控制，在一定的情況下，特許人的替代責(zé)任也是不可免除的。有學(xué)者認(rèn)為在特許經(jīng)營(yíng)過程中，第三人可以基于下列幾種理由，追究特許人的替代責(zé)任：（1）雇傭人責(zé)任。（2）關(guān)聯(lián)企業(yè)組織責(zé)任。（3）連帶責(zé)任。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，當(dāng)被特許人的行為損害第三人利益時(shí)，第三人仍無法直接向特許人主張權(quán)利。除非出現(xiàn)前述（3）中所列特許加盟雙方具有合伙或貨品供應(yīng)關(guān)系，并且導(dǎo)致第三人在使用這些貨品時(shí)發(fā)生身體或財(cái)產(chǎn)損害的，才可以追究特許人的連帶責(zé)任。法院對(duì)于（1）和（2）兩種情形下的責(zé)任追究，基本上都將特許人排除在外。

（二）特許人免于承擔(dān)替代責(zé)任的方法

1、完善特許經(jīng)營(yíng)合同中相應(yīng)條款的內(nèi)容。首先，特許人應(yīng)在合同中明確約定特許人與被特許人之間的關(guān)系。其次，在合同中約定一個(gè)補(bǔ)償條款，要求被特許人在特許人對(duì)第三人承擔(dān)替代責(zé)任后，以對(duì)第三人的賠償額為限，對(duì)特許人進(jìn)行補(bǔ)償；最后，在合同中約定第三人的責(zé)任保險(xiǎn)條款。

2、特許人應(yīng)在保持對(duì)特許經(jīng)營(yíng)體系的必要控制和避免承擔(dān)替代責(zé)任之間找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。要找到這種平衡并非易事，筆者認(rèn)為有幾個(gè)思路可以參考：（1）在特許合同中盡量只約定特許人確定要履行的義務(wù)，對(duì)于那些不一定要履行的義務(wù)和不確定要承擔(dān)的責(zé)任最好不進(jìn)行約定；（2）取消特許合同或加盟操作手冊(cè)中沒有太多實(shí)際意義的操作標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@些操作標(biāo)準(zhǔn)都與對(duì)被特許人的“控制”有關(guān)，容易導(dǎo)致替代責(zé)任；（3）在特許合同中盡量避免任何反映特許人對(duì)被特許人的勞動(dòng)雇傭存在控制的條款，諸如雇傭和解雇方面的監(jiān)管，這是最容易引起替代責(zé)任的原因。

隨著特許經(jīng)營(yíng)的不斷發(fā)展和人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，在我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，特許人對(duì)第三人的替代責(zé)任問題業(yè)已日漸突出，不容回避。在這種情勢(shì)之下，特許人既不應(yīng)為了回避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，就對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展裹足不前；也不應(yīng)無視它的存在，盲目進(jìn)行擴(kuò)張。當(dāng)然，被特許人也不能以維護(hù)特許經(jīng)營(yíng)體系為由，向特許人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)或逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。特許經(jīng)營(yíng)各方都應(yīng)該進(jìn)行積極探索，去尋求解決這種矛盾的平衡點(diǎn)，這樣特許經(jīng)營(yíng)才能保持更旺盛的生命力而長(zhǎng)久不衰。

任何一種新生事物，在其發(fā)展過程中都不可避免地要遇到許多新的障礙和問題，特許經(jīng)營(yíng)也不例外。由于法律具有穩(wěn)定性和保守性的特點(diǎn)，它總是落后于現(xiàn)實(shí)生活的變化，在當(dāng)前中國(guó)飛速發(fā)展的特定時(shí)空條件下，這一特點(diǎn)就表現(xiàn)的越發(fā)突出。科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展不斷地向法律提出挑戰(zhàn)，而法律也總是在不斷回應(yīng)這些挑戰(zhàn)中滿足社會(huì)的需要和取得自身的進(jìn)步的。作為一種新型的商業(yè)營(yíng)銷模式，特許經(jīng)營(yíng)的快速發(fā)展也向法律提出了許多新的挑戰(zhàn)，其中，特許經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)、特許經(jīng)營(yíng)的對(duì)外責(zé)任分擔(dān)、特許經(jīng)營(yíng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷的界限，以及商標(biāo)與商號(hào)的法律沖突等等問題，就成為法律界尤其是特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域面臨的一個(gè)新課題。相信在探討和逐步解決這些新問題的同時(shí)，不僅會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)全方位的了解和認(rèn)識(shí)，更能促進(jìn)中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)立法的完善和發(fā)展。