線性文化遺產(chǎn)的國際法論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了線性文化遺產(chǎn)的國際法論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、跨國“線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)規(guī)范的基本特征

與其他類型的文化遺產(chǎn)相比，跨國“線性文化遺產(chǎn)”法律保護(hù)規(guī)范具有以下特征。

（一）文化的“動態(tài)交流”決定了規(guī)范的協(xié)同性“線性文化遺產(chǎn)”的一大特征就是強(qiáng)調(diào)文化的持續(xù)交流和融合共進(jìn)，而跨國“線性文化遺產(chǎn)”更突出了不同國家、不同民族文化的碰撞和對話，進(jìn)而整合成一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)。這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)包括了地理上對不同國家和地區(qū)的連接，也包括文化上關(guān)聯(lián)和認(rèn)同。這就要求在規(guī)范設(shè)定中，有必要為不同國家、組織、群體構(gòu)建統(tǒng)一的平臺，并在共同認(rèn)可的法律邏輯框架下加強(qiáng)參與者之間的聯(lián)系，進(jìn)而促進(jìn)合作方之間的信任，即立足于建立各個(gè)不同國家政府間以及部門間的協(xié)同性保障機(jī)制，為其后應(yīng)對可能出現(xiàn)的諸如開發(fā)利用規(guī)劃、管理組織架構(gòu)、合作方的配合等方面的挑戰(zhàn)構(gòu)筑法律支撐。

（二）權(quán)屬的多重性和排他性決定了規(guī)范的系統(tǒng)性跨國“線性文化遺產(chǎn)”權(quán)屬的多重性主要涉及兩個(gè)層面的問題，第一，由于各線路段的所屬國不同可能帶來的國家主權(quán)問題；第二，某一國內(nèi)各遺產(chǎn)所有權(quán)主體的不同。由于跨國“線性文化遺產(chǎn)”途經(jīng)兩個(gè)以上的國家或地區(qū)，這些國家或者地區(qū)基于線路的鏈接而形成某一統(tǒng)一的“文化地域”。對于各路段的所屬國而言，文化遺產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系首先必定涉及國家主權(quán)問題而具有明顯的排他性，但同時(shí)“線性文化遺產(chǎn)”所具有的“文化地域性”特征又要求保護(hù)工作的開展適度擺脫或在一定程度上犧牲部分的國家利益以維護(hù)遺產(chǎn)價(jià)值的完整，想要解決這一矛盾，就需要建立有效的國際法律體系，這一觀點(diǎn)也得到國外專家學(xué)者的認(rèn)同［4］，對規(guī)范的系統(tǒng)性要求極高，主要是國際法和國內(nèi)法的對接、法律規(guī)范和配套措施的匹配等。而第二層面的問題可以通過各國國內(nèi)立法予以解決。

（三）價(jià)值的多樣性決定規(guī)范利益分配的突出地位不同于其他類型文化遺產(chǎn)的價(jià)值多元化特征，跨國“線性文化遺產(chǎn)”在促進(jìn)以多邊合作為基礎(chǔ)的地域性利益方面具有顯著的、不可替代的價(jià)值，而且這個(gè)價(jià)值體系突破了文化遺產(chǎn)價(jià)值本身而具有極強(qiáng)的延展性和帶動效應(yīng)。跨國“線性文化遺產(chǎn)”所具有的促進(jìn)不同文明之間交流、融合、和諧發(fā)展的功能可以起到加強(qiáng)不同民族傳統(tǒng)、宗教等文化認(rèn)同的作用，而文化的認(rèn)同可以減少民族矛盾，增進(jìn)民族了解，降低爆發(fā)沖突的可能性，進(jìn)而維護(hù)區(qū)域特別是周邊地區(qū)穩(wěn)定，促進(jìn)地區(qū)和平的作用，這種政治價(jià)值在當(dāng)今世界備受推崇。同時(shí)，通過對遺產(chǎn)價(jià)值的開發(fā)和利用，有助于多國開展經(jīng)濟(jì)合作，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，以其為基礎(chǔ)的平臺搭建相較于單純的經(jīng)濟(jì)合作更具柔韌度。因此，跨國“線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)規(guī)范是一系列對文化遺產(chǎn)價(jià)值性利用予以認(rèn)可的制度，要將相關(guān)多重利益的有效分配和促進(jìn)納入其中，建立規(guī)范化的均衡分配體制，以此推進(jìn)保護(hù)工作的順利開展。

二、跨國“線性文化遺產(chǎn)”法律保護(hù)的規(guī)范性原則

與其他文化遺產(chǎn)保護(hù)立法的原則不同，跨國“線性文化遺產(chǎn)”涉及不同的國家利益而使其具有獨(dú)特的內(nèi)涵，即必須在保護(hù)為先的基礎(chǔ)上以各遺產(chǎn)所屬國共有利益的最大化為主要目的予以設(shè)定。

（一）起源國主導(dǎo)原則所謂的“起源國主導(dǎo)原則”主要是指對于具有統(tǒng)一的文化根基，并依附于該根基，通過不同文明的演變、融合進(jìn)而形成獨(dú)特特征的文化形態(tài)，在其保護(hù)、發(fā)展、利用等過程中應(yīng)當(dāng)對文化發(fā)源地所在國在權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定方面予以側(cè)重原則。正如徐嵩齡在談到具有中華文明特色的跨國“線性文化”遺產(chǎn)時(shí)所論述的：“這些遺產(chǎn)大多源自中國，其重心和主體也在中國，或者是由中國向外輸出或者輻射而產(chǎn)生的，因此，中國應(yīng)居于主導(dǎo)地位。”［5］不同于一國境內(nèi)的“線性文化遺產(chǎn)”，跨國“線性文化遺產(chǎn)”的起源地即是文化產(chǎn)生的源頭，即使該線路所涵蓋的內(nèi)容在途徑不同所屬國由于與當(dāng)?shù)匚幕娜诤闲纬啥嘣奈幕攸c(diǎn)，但核心部分不會因此改變。確立起源國主導(dǎo)原則，在文化研究領(lǐng)域有利于發(fā)揮起源國的資源和知識優(yōu)勢，統(tǒng)一保護(hù)理論與實(shí)踐；在利用層面，有利于各國統(tǒng)一規(guī)劃，聯(lián)合開展區(qū)域開發(fā)項(xiàng)目；在政治層面，有利于更好認(rèn)識、改善各相關(guān)國的國家關(guān)系；在實(shí)踐方面，有利于各所屬國更為高效地開展保護(hù)工作。因此，該原則不但應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在世界遺產(chǎn)的申報(bào)過程中，還應(yīng)當(dāng)貫穿于其他相關(guān)國際事務(wù)中。具體到法律層面，“起源國主導(dǎo)原則”決定了在規(guī)范制定和實(shí)施過程中，應(yīng)當(dāng)更充分地調(diào)動起源國的優(yōu)勢，明確其承擔(dān)作為法律機(jī)制運(yùn)作的協(xié)調(diào)者和主要執(zhí)行者的地位，賦予其包括在管理機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)作、跨國保護(hù)工作的開展，文化遺產(chǎn)開發(fā)、利益的合理分配、國際責(zé)任的判斷與承擔(dān)等方面的權(quán)利。

（二）地區(qū)合作原則伴隨著“文化遺產(chǎn)”作為全人類共有資源的公益性價(jià)值理論逐步獲得認(rèn)可，在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，幾乎所有相關(guān)國際法律文件中都將“國際合作”作為一個(gè)重要部分予以闡釋，其已經(jīng)成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則之一。不同于傳統(tǒng)的單純以經(jīng)濟(jì)合作為主要目的的地區(qū)合作，以文化發(fā)展和認(rèn)同為目的，進(jìn)而帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而構(gòu)建一體化地區(qū)合作機(jī)制的模式是一種值得探索的創(chuàng)新，而跨國“線性文化遺產(chǎn)”的保護(hù)為這種模式的建構(gòu)提供了契機(jī)。在國際合作視角下，對于跨國“線性文化遺產(chǎn)”的保護(hù)，則更應(yīng)當(dāng)關(guān)注由文化線路跨越不同地理文化空間所形成的地域范疇，即以文化線路途經(jīng)的各所屬國為范圍的、特定區(qū)域內(nèi)的多邊合作。這就要求在跨國文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)范的制定和實(shí)施過程中，“強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的線性、連續(xù)性，并不受遺產(chǎn)的地理、行政區(qū)域限制，倡導(dǎo)各國加強(qiáng)對本國（境）內(nèi)線路的立法保護(hù)，同時(shí)就跨國線路部分進(jìn)行立法合作，并強(qiáng)調(diào)公眾參與”［6］。主要包括：第一，通過制定具有效力的國際法律文件，如條約、協(xié)議、協(xié)定的方式，形成統(tǒng)一的法律規(guī)范體系，并在該體系下構(gòu)筑合作平臺，幫助、實(shí)施涉及多國利益的文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的開展；第二，各相關(guān)國———主要指文化線路的所屬國，在制定具體的國內(nèi)法律時(shí)相互協(xié)作，盡量達(dá)到統(tǒng)一，提高契合度；第三，線路所屬國中經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國家應(yīng)當(dāng)肩負(fù)更多的義務(wù)，并為其他國家提供援助，削弱文化認(rèn)同的脆性，進(jìn)而為合作行動的開展提供穩(wěn)固的支撐。

（三）整體性原則從一般意義上講，“整體性原則”可以適用于所有形態(tài)的文化遺產(chǎn)保護(hù)，但由于跨國“線性文化遺產(chǎn)”的特征，需要予以特別強(qiáng)調(diào)。其一，從內(nèi)部要素的構(gòu)成上來講，線性文化遺產(chǎn)更為復(fù)雜多樣。《文化線路憲章》將文化線路分為交通線路本身和基本衍生要素兩類，基本衍生要素又分為有形遺產(chǎn)資源與非物質(zhì)遺產(chǎn)要素。然而，由于CIIC（TheICOMOSIn－ternationalScientificCommitteeonCulturalroutes，即“文化線路科學(xué)委員會”）過度強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，“在一定程度引起了理解上的混淆，似乎文化線路是物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)混合的‘雙遺產(chǎn)’”［7］，致使線性文化遺產(chǎn)的整體性受到威脅。為了避免給保護(hù)工作的開展帶來困擾，2001年6月在西班牙潘普洛納召開的CIIC國際會議上對文化線路中的無形遺產(chǎn)問題作了清楚解釋，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“線性文化遺產(chǎn)”中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及其他遺產(chǎn)要素的相關(guān)性和一體性。其二，在外部要素上，“整體性”是判斷文化線路真實(shí)存在重要標(biāo)準(zhǔn)，不同國家內(nèi)的路段由于具備功能上的同一性、互補(bǔ)性，文化上的融合性而形成相互關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一整體，線路的整體價(jià)值大于其各部分價(jià)值之和。因此，基于跨國“線性文化遺產(chǎn)”的多國屬性以及文化遺產(chǎn)本身所包含的內(nèi)部構(gòu)成要素和外部價(jià)值要素，“整體性原則”要求各所屬國有必要通過制度規(guī)范的方式建立在橫向上具有多邊性、在縱向上跨學(xué)科的聯(lián)合保護(hù)組織，構(gòu)筑整合協(xié)作的方法體系，設(shè)計(jì)階段性戰(zhàn)略規(guī)劃以達(dá)到保護(hù)文化線路各組成要素價(jià)值的充分展現(xiàn)，同時(shí)杜絕由于所有權(quán)的多重性而進(jìn)行簡單的價(jià)值分割和利益分配的目的。

（四）可持續(xù)發(fā)展原則可持續(xù)發(fā)展原則在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域主要用于處理保護(hù)與開發(fā)利用之間的關(guān)系。在開發(fā)層面，ICOMOS在《文化線路憲章》中承認(rèn)：文化線路的使用可以被用來促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展。利益的取得成為推動跨國”線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)的主要動力之一。以“絲綢之路”為例，2013年中國就提出建立“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，申遺成功后，《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和海上絲綢之路建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃》（簡稱“一帶一路”）規(guī)劃很快被納入議事議程。另外，據(jù)報(bào)道，甘肅省已經(jīng)圍繞“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”規(guī)劃20個(gè)旅游大景區(qū)［8］。在保護(hù)層面，由于跨國“線性文化遺產(chǎn)”涉及除本國外的其他線路段所屬國，在資源利用方式上具有明顯區(qū)域化特征，任何一國的破壞性開發(fā)都可能導(dǎo)致其他國家資源價(jià)值的喪失，因此，可持續(xù)發(fā)展原則的確立具有重要意義，它關(guān)系到各所屬國如何保存和管理文化線路，以保證其構(gòu)造和價(jià)值能夠保存完好地傳承給后代。基于此，按照《文化線路憲章》的規(guī)定，“旅游活動的開展必須優(yōu)先考慮當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益，禁止發(fā)達(dá)國家大型跨國公司或企業(yè)的壟斷行為”［9］，各國在制定保護(hù)政策的過程中應(yīng)尊重客觀環(huán)境和規(guī)律，將遺產(chǎn)的當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益結(jié)合起來，堅(jiān)決避免為追求經(jīng)濟(jì)利益而導(dǎo)致的過度開發(fā)行為。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展原則還要求各國積極開展促進(jìn)文化線路發(fā)展的活動，通過立法方式有效拓展遺產(chǎn)價(jià)值的廣度和深度，并對保護(hù)政策不斷審查和更新，以適應(yīng)發(fā)展要求。

三、國際法框架內(nèi)的基本制度設(shè)計(jì)

跨國“線性文化遺產(chǎn)”在國際法領(lǐng)域需要解決的問題主要涉及具有協(xié)調(diào)權(quán)能的、得到各遺產(chǎn)所屬國認(rèn)可的獨(dú)立保護(hù)機(jī)構(gòu)的建立；各所屬國在國際合作層面的權(quán)利和義務(wù)以及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家責(zé)任等。

（一）確立獨(dú)立保護(hù)權(quán)利主體作為文化遺產(chǎn)的管理者以及法律的執(zhí)行者，保護(hù)主體的確立對于跨國“線性文化”遺產(chǎn)而言尤為重要，它是保護(hù)方式得以確立，保護(hù)活動得以開展的基礎(chǔ)。由于“線性文化遺產(chǎn)”在所有權(quán)屬性方面存在多樣性特征，在保護(hù)管理過程中會涉及多個(gè)利益相關(guān)者，調(diào)和利益相關(guān)者訴求的主要方式就是在統(tǒng)一的法律框架下，通過建立獨(dú)立權(quán)利主體的方式，完善合作與參與機(jī)制。例如，“英國哈德良長城全長120公里，90％以上地段屬于私人財(cái)產(chǎn)，這種產(chǎn)權(quán)和利益構(gòu)成的復(fù)雜性為其保護(hù)與管理帶來巨大挑戰(zhàn)，為此，1996年成立哈德良長城世界遺產(chǎn)管理委員會，2006年成立哈德良遺產(chǎn)有限公司進(jìn)行統(tǒng)籌管理”［10］。而跨國“線性文化遺產(chǎn)”的情況就更為復(fù)雜、多樣，它的權(quán)屬不僅涉及個(gè)人利益而且事關(guān)國家主權(quán)，統(tǒng)一權(quán)利主體的設(shè)置就更為關(guān)鍵。在國際法領(lǐng)域，基于共同利益以及目標(biāo)的指導(dǎo)，有關(guān)各國通過創(chuàng)建與之相應(yīng)“國際組織”，并賦予該組織特定的權(quán)力用于增進(jìn)利益、分擔(dān)義務(wù)、解決糾紛、化解矛盾是較為通行的方式。筆者認(rèn)為這種方式也可以適用于跨國“線性文化”遺產(chǎn)的保護(hù)。建立具有多邊合作性質(zhì)的政府間合作組織（例如“文化遺產(chǎn)保護(hù)委員會”），作為文化遺產(chǎn)的權(quán)利機(jī)關(guān)，賦予其為實(shí)現(xiàn)特定宗旨和履行其職責(zé)所必須的法律資格，負(fù)責(zé)保護(hù)工作的協(xié)調(diào)、開展。該組織具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置由相關(guān)國家簽署的多邊協(xié)議予以確定，包括委員會的組成，各國代表所占比例，下設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)成等。在委員會的職權(quán)方面，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)涵蓋以下幾個(gè)方面：第一，鼓勵并監(jiān)督各締約國的保護(hù)活動；第二，就如何在國際合作層面保護(hù)“線性文化遺產(chǎn)”提出建議；第三，保護(hù)基金的管理和使用；第四，提供國際援助；第五，調(diào)解由于文化遺產(chǎn)資源開發(fā)和利用所產(chǎn)生的糾紛；第六，接受、審議和批準(zhǔn)締約國提交的可能引起整條文化線路價(jià)值改變的活動申請；第七，在特定條件下，允許該組織在締約國內(nèi)開展活動等。

（二）國際一級保護(hù)機(jī)制國際一級保護(hù)規(guī)范的設(shè)定主要用來明確各線路段所屬國的國際義務(wù)，其基礎(chǔ)建立在各所屬國一致認(rèn)可保護(hù)本國內(nèi)的“線性文化遺產(chǎn)”不但符合人類的整體利益、各自的國家利益，更重要的是要符合其他相關(guān)國的利益，并愿意為此目的在多邊、地區(qū)各級開展保護(hù)工作。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合跨國“線性文化遺產(chǎn)”的特點(diǎn)，規(guī)范的內(nèi)容可以包括以下幾個(gè)方面：第一，定期單獨(dú)、合作開展文化遺產(chǎn)各路段以及整體范圍內(nèi)的普查工作，并編輯、更新、公布有關(guān)結(jié)果；第二，合作制定保護(hù)線性文化遺產(chǎn)措施，聯(lián)合開展特定項(xiàng)目和活動，并及時(shí)實(shí)施、開展；第三，合作編制文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)規(guī)劃，為各國合理、合法利用他國境內(nèi)的文化遺產(chǎn)，整合資源，促進(jìn)利益最大化提供依據(jù)；第四，應(yīng)對機(jī)制的建立，確定國際援助申請的程序、內(nèi)容，確保能夠適時(shí)開展國際援助活動。

（三）國家責(zé)任的承擔(dān)從1954年的《海牙公約》到1972年聯(lián)合國《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，再到2003年聯(lián)合國教科文組織《蓄意破壞文化遺產(chǎn)問題的宣言》，在文化遺產(chǎn)保護(hù)的國際法律文獻(xiàn)中，兩個(gè)基本觀點(diǎn)得到國際社會的一致認(rèn)同，即其一，承認(rèn)文化遺產(chǎn)在價(jià)值上具有公益性，在文化遺產(chǎn)之中蘊(yùn)含著某種一般性的文化資源，是人類共同的精神財(cái)富，為全人類共同所有；其二，任何國家、政府破壞文化遺產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之對應(yīng)的國際法上的責(zé)任。《蓄意破壞文化遺產(chǎn)問題的宣言》明確指出：“蓄意破壞對人類具有重要意義的文化遺產(chǎn)，或故意不采取適當(dāng)措施禁止、防止、制止和懲罰一切蓄意破壞行為的國家，不論該遺產(chǎn)是否列入教科文組織或其他國際組織的保護(hù)名錄，均應(yīng)在國際法規(guī)定的范圍內(nèi)對該破壞行為承擔(dān)責(zé)任。”［11］“保護(hù)文化遺產(chǎn)便成為一項(xiàng)國際法上的義務(wù)，當(dāng)違反這一義務(wù)時(shí)，違反者便應(yīng)承擔(dān)國際法上的責(zé)任”［12］。關(guān)于責(zé)任的性質(zhì)和內(nèi)容，國際環(huán)境法中包含了一種特殊類型的國際環(huán)境法律責(zé)任可以與之對應(yīng)，是指“污染或損害在科學(xué)、歷史、文化、教育、美學(xué)、旅游、保健等方面具有特殊價(jià)值，并受到法律特殊保護(hù)的各種天然的和經(jīng)人工改造的自然因素所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任”［13］。該類法律責(zé)任主要針對自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、國家公園、人文遺跡（包括古文化遺址，古建筑，古墓葬，石窟和石刻，具有重要紀(jì)念意義、教育意義和歷史價(jià)值的建筑物，遺址，紀(jì)念物等）等領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上就是破壞文化遺產(chǎn)行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家責(zé)任。跨國“線性文化遺產(chǎn)”在所有類型的文化遺產(chǎn)中能夠最直接展示國際特性，而且某一國內(nèi)路段的毀損都可能會造成其他相關(guān)國所有遺產(chǎn)價(jià)值的喪失，這決定了強(qiáng)調(diào)各所屬國承擔(dān)國家責(zé)任的重要性。因此，在相關(guān)的保護(hù)立法中有必要明確：第一，文化線路途經(jīng)國政府的蓄意破壞行為或不作為行為致使遺產(chǎn)本身遭受損害的，必須對受害國予以賠償，或采取例如終止不法行為、繼續(xù)履行、保證不重犯等其他其追究其國家責(zé)任方式；第二，通過國際法律文件賦予特定主體以合法手段制止違反強(qiáng)行法義務(wù)的行為發(fā)生以及追究其國家責(zé)任的權(quán)力。

四、國內(nèi)“線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)相關(guān)法律的完善與契合

現(xiàn)階段，我國的文化遺產(chǎn)保護(hù)立法在體系上采取的是國家立法與地方立法相結(jié)合的方式。其中，在國家立法層面，最重要的是《文物保護(hù)法》和《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》兩部專業(yè)性法律以及其他法律規(guī)范，在地方層面主要是各地方政府結(jié)合地區(qū)文化遺產(chǎn)特色所制定的相關(guān)規(guī)定。但是，現(xiàn)有法律體系中恰恰缺乏專門針對“線性文化遺產(chǎn)”這一特殊類型文化遺產(chǎn)的整體性保護(hù)規(guī)范。除此之外，在國際立法合作方面，有關(guān)的制度更是匱乏，亟待補(bǔ)充完善。

（一）我國相關(guān)法律制度的完善其一，在宏觀層面，我國在文化遺產(chǎn)的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)方面由于缺乏《文化遺產(chǎn)法》而一直無法統(tǒng)一。考古工作者、文物保護(hù)部門、文化遺產(chǎn)研究理論界以及立法部門都有自己的文化遺產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)。例如：我國的文物保護(hù)部門在歷次全國重點(diǎn)文物普查過程中對文化遺產(chǎn)的分類大多側(cè)重于功能性需要，分類較為細(xì)致，古建筑物、遺址、歷史文化街區(qū)等都作為單獨(dú)的一類，并對各大類中的具體實(shí)物進(jìn)行了進(jìn)一步的列舉，這種分類方式比較符合國際慣例，也較為清晰全面；而我國的《文物保護(hù)法》則采取了不同分類方式，它以簡單的描述代替概念，分類的層次感不強(qiáng)，各類別間存在交叉的情況，缺乏對文化遺產(chǎn)各表現(xiàn)形式準(zhǔn)確的法律定義。這就造成一些新型的文化遺產(chǎn)無法在其中找到與之對應(yīng)的類別。如“線性文化遺產(chǎn)”，“我國既未加入CIIC組織，在相關(guān)法律法規(guī)中也未涉及這類遺產(chǎn)資源”［6］。所以筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)通過修訂《文物保護(hù)法》的方式將“線性文化遺產(chǎn)”納入保護(hù)范疇，明確“線性文化遺產(chǎn)”的定義、特征、形態(tài)以及保護(hù)方式，針對具有特殊性的跨國“線性文化遺產(chǎn)”，突出強(qiáng)調(diào)國際合作的重要作用。其二，在文化遺產(chǎn)保護(hù)立法框架方面，嘗試采用一般法和專門法相結(jié)合的模式，即針對特定的遺產(chǎn)種類進(jìn)行單獨(dú)規(guī)則設(shè)計(jì)，可以參照我國已經(jīng)制定并實(shí)施的《長城保護(hù)條例》《大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》等擬定《絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》《海上絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》等，規(guī)范本身應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)可操作性、原則性與授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合，要體現(xiàn)整體保護(hù)、國際合作的思路。由于“線性文化遺產(chǎn)”途經(jīng)的多個(gè)地區(qū)，如何協(xié)調(diào)區(qū)域矛盾，建立有效的聯(lián)動機(jī)制，同樣是國內(nèi)立法考量的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在國內(nèi)遺產(chǎn)區(qū)域立法合作方面可參考美國《2012國家遺產(chǎn)區(qū)域法案》中涉及的遺產(chǎn)評定標(biāo)準(zhǔn)、可行性研究的規(guī)劃、管理計(jì)劃的制訂、評估、各相關(guān)部門的職責(zé)等［4］。在國家立法和地方立法的關(guān)系方面，可以考慮通過制定《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》與《文物保護(hù)法》形成互補(bǔ)式格局，滿足日益豐富的文化遺產(chǎn)種類的增加的需要，同時(shí)，鼓勵線路途經(jīng)的各地方政府制定地方性法規(guī)以及其他配套措施對轄區(qū)內(nèi)的“線性文化遺產(chǎn)”進(jìn)行保護(hù)。

（二）國內(nèi)法與國際規(guī)范的契合國內(nèi)法與國際法契合對跨國“線性文化遺產(chǎn)”的保護(hù)至關(guān)重要。縱觀我國現(xiàn)階段已簽訂的涉及文化遺產(chǎn)保護(hù)的地區(qū)性或國際性法律文獻(xiàn)，內(nèi)容多以綜合性保護(hù)為主，即文化遺產(chǎn)整體作為客體，很少觀照某一單獨(dú)的遺產(chǎn)類別而針對性地簽署保護(hù)協(xié)議。同時(shí)，多以參加國際組織性規(guī)范文件為主而簽署地區(qū)合作性的法律文獻(xiàn)較少。這兩方面的原因，一定程度上造成在國內(nèi)法和國際法關(guān)系上，僅僅局限在國內(nèi)法對國際性規(guī)范的推廣和認(rèn)知層面，而忽略了具體制度的解釋和制定。因此，筆者認(rèn)為，可以在國家級立法層面通過權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定以促進(jìn)與國際法規(guī)范契合。例如通過制定實(shí)施細(xì)則的方式，承認(rèn)“線性文化遺產(chǎn)”國際保護(hù)組織的地位；允許并支持該組織在我國開展相關(guān)保護(hù)工作，并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)事宜；對于位于我國內(nèi)的線路部分鼓勵各所屬國聯(lián)合開展普查、登記等工作，并為之提供便利；積極采取教育、宣傳等手段提高我國公民對與線路有關(guān)的他國文化價(jià)值的認(rèn)同，采取各種方式推動個(gè)人、團(tuán)體、群體有效參與到對“線性文化遺產(chǎn)”的國際保護(hù)實(shí)務(wù)活動中；當(dāng)他國出現(xiàn)破壞遺產(chǎn)線路的行為可能威脅整個(gè)線路的價(jià)值時(shí)，明確要求他國停止侵害行為、承當(dāng)國際責(zé)任；如涉及線路開發(fā)帶來的利益分配時(shí)，有明確的原則、有效的手段和程序予以依托等。總之，從國際規(guī)范層面強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的共同保護(hù)是“以人類共同利益為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，以國際法所規(guī)定的遺產(chǎn)保護(hù)主體的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任為制度支撐”［14］，而跨國“線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)制度的設(shè)計(jì)則從更為具體的地區(qū)利益出發(fā)對這一觀念進(jìn)行了實(shí)踐性詮釋。

作者：胡光單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院