公司法對(duì)小股東的權(quán)利保護(hù)探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了公司法對(duì)小股東的權(quán)利保護(hù)探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，大股東侵害中小股東權(quán)益的事件頻繁發(fā)生，小股東的權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂。保護(hù)小股東的合法權(quán)益對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)及公司自身發(fā)展都具有重要意義。雖然新《公司法》對(duì)保護(hù)小股東的權(quán)益作出規(guī)定，但是尚存待完善之處。文章從小股東保護(hù)現(xiàn)狀及意義、法律規(guī)范及待完善之處、權(quán)利保護(hù)的完善措施三個(gè)方面著手，探討公司法對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)及完善，并對(duì)小股東所享有的權(quán)利及行使方式提出對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]公司法；小股東；權(quán)利保護(hù)；完善措施

一、小股東權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀及必要性

（一）小股東權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

資本多數(shù)決是我國(guó)企業(yè)議事、決議過程中的基本原則，在這種背景下，企業(yè)的大股東擁有較多股權(quán)，掌握控制權(quán)，形成“一股獨(dú)大”的局面，他們可以決定公司的大小事項(xiàng)，甚至決定公司的命運(yùn)。有些大股東濫用自身?yè)碛械臋?quán)力，進(jìn)行一些違法違規(guī)的活動(dòng)，如進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易損害公司的利益、侵占公司的資金滿足自己的需求、不經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)的決議即以公司財(cái)產(chǎn)為他人進(jìn)行擔(dān)保、進(jìn)行虛假信息披露，等等，這些行為不僅損害了公司的利益，更是對(duì)公司小股東權(quán)益的漠視與侵害，這些都是我國(guó)普遍存在的現(xiàn)象。從小股東自身的原因來說，他們對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)參與率較低，不關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，不積極參加股東會(huì)或者股東大會(huì)，只關(guān)心股價(jià)的高低，放棄了自己的知情權(quán)和表決權(quán)，可能只有在公司對(duì)立股東爭(zhēng)奪控制權(quán)時(shí)才能真正參與進(jìn)來，也只有在這種時(shí)候才體現(xiàn)出小股東享有的表決權(quán)。從公司治理的結(jié)構(gòu)來看，監(jiān)事會(huì)雖然是由股東代表和一定比例的公司職工代表組成，但是這些監(jiān)事會(huì)成員仍然與公司有一定的利益關(guān)系，無(wú)法完全獨(dú)立行使自己的職責(zé)，監(jiān)事會(huì)的一些決議還得依附于公司的管理層，由此造成監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力。從另一個(gè)方面來看，由于大股東掌握了控制權(quán)，且小股東股權(quán)較為分散，因此被選為股東代表而成為監(jiān)事會(huì)成員的機(jī)會(huì)微乎其微，小股東的監(jiān)督權(quán)幾乎是被無(wú)視了，可以說，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)事會(huì)的存在并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）小股東權(quán)利保護(hù)的必要性

1.保護(hù)小股東的權(quán)利是促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展的需要公司是整個(gè)資本市場(chǎng)的重要構(gòu)成元素，而公司發(fā)展、運(yùn)營(yíng)的很大部分資金來源于中小股東的投資，保護(hù)小股東的權(quán)益，激發(fā)中小股東對(duì)投資資本市場(chǎng)的熱情，使公司獲得足夠的資金支持，提高市場(chǎng)效率，有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的繁榮。

2.保護(hù)小股東權(quán)利是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定的需要我國(guó)中小股東大多是工薪階層，他們投資資本市場(chǎng)是為了提高自己的額外收入，而資本市場(chǎng)是收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的，中小股東可以接受投資損失是由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)造成的這個(gè)現(xiàn)實(shí)，但若是損失是由于其他人為因素造成，如大股東以侵占公司資產(chǎn)、披露虛假信息等方式侵害小股東權(quán)益，那么小股東將會(huì)對(duì)我國(guó)資本運(yùn)行失去信心，投資積極性受挫，可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響。因此，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益是社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

3.保護(hù)小股東權(quán)利是公司自身發(fā)展、經(jīng)營(yíng)的需要小股東同大股東一樣都是公司的投資者，給予公司資金支持，不能因?yàn)樾」蓶|持有的股份較少而忽視其應(yīng)享有的權(quán)益。若是失去了小股東的資金支持，公司將面臨巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，公司自身的發(fā)展、經(jīng)營(yíng)也將面臨威脅。公司承載著股東的共同利益，只有弱勢(shì)的小股東權(quán)益得到保障，才能實(shí)現(xiàn)公司的整體利益。因此，維護(hù)小股東的權(quán)益，建立健全公司法律法規(guī)體系，確保公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在法律框架下進(jìn)行，有利于促進(jìn)公司的良性發(fā)展。①

二、小股東權(quán)利保護(hù)的法律依據(jù)與待完善之處

（一）股東的表決回避

我國(guó)《公司法》第16條第2、第3款規(guī)定：公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，該股東或者受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參加股東會(huì)或者股東大會(huì)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。②這條法規(guī)規(guī)定了股東的表決回避，明確了當(dāng)股東會(huì)的表決事項(xiàng)與某一股東有利害關(guān)系時(shí)，該股東不能參加該事項(xiàng)的表決，以防止大股東不顧公司小股東的利益以個(gè)人的意志來決定公司的重大決策，左右公司的命運(yùn)。這是對(duì)大股東表決權(quán)的限制，保護(hù)[摘要]在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，大股東侵害中小股東權(quán)益的事件頻繁發(fā)生，小股東的權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂。保護(hù)小股小股東和公司的利益不受侵犯。

（二）對(duì)股、董會(huì)決議的請(qǐng)求撤銷權(quán)

我國(guó)《公司法》第22條規(guī)定：股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。

（三）知情權(quán)

2006年《公司法》修訂關(guān)于股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，相比舊法增加了董事會(huì)會(huì)議決議和監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議，這是對(duì)股東知情權(quán)的擴(kuò)大。另外，《公司法》還規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿，但是針對(duì)會(huì)計(jì)賬簿的范圍還存在疑問。這里的“會(huì)計(jì)賬簿”具體包括哪些內(nèi)容？是否包括原始憑證等原始資料？另外，股東向誰(shuí)提交查閱會(huì)計(jì)賬簿的申請(qǐng)？是股東會(huì)還是公司高層？提交申請(qǐng)后通過何種形式查閱該會(huì)計(jì)賬簿？這些具體的操作程序在《公司法》中都沒有規(guī)定，因此實(shí)際操作起來也有難度，股東的知情權(quán)無(wú)法落實(shí)。《公司法》第97條規(guī)定：股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。這一規(guī)定明確了股東知情權(quán)的范圍，指出股東有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，從另一個(gè)方面體現(xiàn)股東有權(quán)對(duì)公司的大小事項(xiàng)進(jìn)行了解，參與公司的治理。④

（四）異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

《公司法》第74條規(guī)定對(duì)以下股東會(huì)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：第一，公司五年連續(xù)盈利且不向股東分配利潤(rùn)的；第二，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；第三，有公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。⑤根據(jù)這一規(guī)定，可以明確股東對(duì)于公司可能出現(xiàn)的損害其權(quán)益的反對(duì)決議,可以采取請(qǐng)求公司回購(gòu)其股份的方式。這一規(guī)定是建立在小股東充分行使了自己的知情權(quán)，了解了公司經(jīng)營(yíng)狀況及重要決議的基礎(chǔ)上的。另外，60日的期限是否過長(zhǎng)，在這60日內(nèi)，企業(yè)做出的決議是暫時(shí)擱置不執(zhí)行還是先行執(zhí)行等待法院判決撤銷呢，法律沒有做出明確的規(guī)定。若是擱置不理，可能會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)；但若是先行執(zhí)行，如果該決議的確侵害了小股東的權(quán)益，等到訴訟終結(jié)再處理股權(quán)，此時(shí)對(duì)股東的權(quán)益造成的損害如何彌補(bǔ)，法律對(duì)這些方面的規(guī)定是不具體、不完善的。另外，針對(duì)股權(quán)收購(gòu)之后，收購(gòu)的股權(quán)該做如何處理，是將其重新分配給其他股東，由其他股東購(gòu)入還是作為公司的減資，法律也沒有規(guī)定。

（五）股東提案權(quán)

《公司法》第102條規(guī)定單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后2日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。⑥該條明確了公司的小股東有權(quán)就公司的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)等提出自己的提案，用這種方式來參加公司的治理，以比較主動(dòng)的方式來保護(hù)自己的權(quán)益。

（六）累計(jì)投票制

《公司法》第106條規(guī)定股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。所謂的累積投票制是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用，最終按累計(jì)投票的多少進(jìn)行排序決定董事、監(jiān)事的人選。⑦這是對(duì)“資本多數(shù)決”制度的突破。在資本多數(shù)決制度下，大股東占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而小股東則基本沒有話語(yǔ)權(quán)，其所推選的董事、監(jiān)事幾乎沒有可能入選。而累計(jì)投票制則提高了小股東的話語(yǔ)權(quán)，增加了中小股東推薦的候選人進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的機(jī)會(huì)。但是，累計(jì)投票制還存在一定的缺陷。首先，適用范圍過窄。根據(jù)法律規(guī)定，累計(jì)投票制只適用于選舉董事、監(jiān)事，在其他股東會(huì)、股東大會(huì)的決議中無(wú)法適用，小股東的話語(yǔ)權(quán)只是在一個(gè)小范圍內(nèi)有了提升。其次，《公司法》規(guī)定“可以”實(shí)行累積投票制，不具有強(qiáng)制性，若是公司中大股東規(guī)避了這一項(xiàng)制度，依舊采取資本多數(shù)決的表決方法，則這一項(xiàng)規(guī)定的存在是可有可無(wú)的。

（七）股東代表訴訟制度

根據(jù)《公司法》第151條規(guī)定，若公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和控制股東不法侵害公司合法權(quán)益，而公司董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)又拒絕或者怠于對(duì)不法侵害人提起訴訟，則有限責(zé)任公司中的任何股東、股份有限公司中連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起股東代表訴訟。這條規(guī)定明確了小股東保護(hù)自己權(quán)益的司法救濟(jì)權(quán)。⑧但是股東代表訴訟制度只有在窮盡公司內(nèi)部的救濟(jì)、董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)怠于起訴時(shí)才能適用，限制了股東救濟(jì)權(quán)的行使。另外，對(duì)于股份有限公司來說，股東提起訴訟的門檻較高，要求有連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司1%以上股份的股東才有權(quán)提起訴訟。雖然提高門檻有助于防止股東濫用訴訟權(quán)利，但是相較于維護(hù)小股東的權(quán)益，還是后者更有意義。另外，根據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，股東提起訴訟需要承擔(dān)主張公司侵害了公司合法權(quán)益的舉證責(zé)任，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的小股東來說，其還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)打擊小股東提起股東代表訴訟的積極性，不利于對(duì)其權(quán)益的保護(hù)。

（八）股東直接起訴董事、高級(jí)管理人員

《公司法》第153條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。該條規(guī)定了股東對(duì)違反法律、法規(guī)、公司章程而侵害其權(quán)益的董事、高管可以直接提起訴訟，這是股東行使對(duì)自己權(quán)利的救濟(jì)權(quán)。但是《公司法》對(duì)于股東的損害賠償沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，仍是法律的空白區(qū)。（九）股東解散公司請(qǐng)求權(quán)《公司法》第182條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。⑩該條明確了持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東才有權(quán)請(qǐng)求解散公司，關(guān)于是單獨(dú)持有還是合計(jì)持有，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》做出了解釋，單獨(dú)持有或者合計(jì)持有均可，若是單獨(dú)持有顯然小股東想要提起解散公司的訴訟門檻過高。但是由于有些大股東，侵害了小股東的知情權(quán)，小股東無(wú)法了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，也就無(wú)法提起請(qǐng)求解散公司的訴訟。

三、對(duì)小股東權(quán)利保護(hù)的完善措施

（一）喚醒小股東投資者意識(shí)，積極行使股東權(quán)利

大部分小股東投資只是為了獲取額外的收入，并沒有意識(shí)到自己是投資者，也有權(quán)利參與到公司的經(jīng)營(yíng)管理中去，正是小股東對(duì)自己權(quán)利的不了解與忽視的心態(tài)，導(dǎo)致大股東漠視小股東的權(quán)益，繼而侵害其合法的權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為，保護(hù)小股東的權(quán)益，第一步就是喚醒小股東的投資者意識(shí)，加大對(duì)《公司法》、對(duì)股東應(yīng)有權(quán)利的宣傳力度，使股東正確認(rèn)識(shí)自身在公司的經(jīng)營(yíng)管理中的身份，了解、重視自己的權(quán)利，積極行使自己的權(quán)利，積極地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）擴(kuò)大小股東知情權(quán)范圍

知情權(quán)是股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)，股東只有行使知情權(quán)，準(zhǔn)確了解公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)情況，才有可能準(zhǔn)確行使其他權(quán)利，參與到公司的經(jīng)營(yíng)中去。2006年的《公司法》修訂就對(duì)股東知情權(quán)的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，但是對(duì)具體的知情權(quán)如何行使還是沒有明確的規(guī)定，限制了股東權(quán)利的行使。筆者認(rèn)為，針對(duì)知情權(quán)還需完善具體操作方法，增強(qiáng)法律的可操作性。

（三）限制大股東表決權(quán)，完善表決制度限制

大股東的表決權(quán)，防止大股東濫用權(quán)利，控制公司各項(xiàng)大小事務(wù)，損害公司和其他股東的利益。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大累積投票制的適用范圍，將這一制度運(yùn)用到股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)的各項(xiàng)決議中，擴(kuò)大小股東的話語(yǔ)權(quán)。另外，完善表決回避制度，對(duì)于與股東會(huì)或股東大會(huì)的決議與有利害關(guān)系的股東或者受該股東控制的其他股東，不能參與到股東大會(huì)的表決中。

（四）完善股份回購(gòu)制度相關(guān)規(guī)定

《公司法》對(duì)股份回購(gòu)制度做了比較細(xì)化的規(guī)定，包括股東可以提出異議要求公司收購(gòu)其股份而退出公司的各種情形，但是正如上文闡述的那樣，股東與公司協(xié)商的時(shí)間是否合理以及協(xié)議期間公司決議如何處理以及公司收購(gòu)后的股份作何處理仍沒有明確規(guī)定，對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)來說是一個(gè)隱患。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)對(duì)《公司法》中關(guān)于異議股東股份回購(gòu)制度的操作程序做詳細(xì)的規(guī)定，以降低小股東權(quán)益在這一環(huán)節(jié)中受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）完善公司法

關(guān)于股東提起訴訟、公司解散的具體規(guī)定股東提起訴訟包括股東直接對(duì)董事、高管的提起的訴訟以及股東代表訴訟制度，這是賦予股東在自己權(quán)益受侵害時(shí)的司法救濟(jì)權(quán)。持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東可以提起公司解散的訴訟同樣是為小股東提供了維護(hù)自己權(quán)益的途徑。小股東可以用訴訟的方式對(duì)公司管理人員形成一個(gè)有效的監(jiān)督。但是《公司法》中關(guān)于訴訟的規(guī)定，例如對(duì)舉證責(zé)任的分配、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)等具體訴訟程序的規(guī)定不夠完善，可能會(huì)限制小股東權(quán)利的行使。因此，有必要完善公司法關(guān)于股東提起訴訟、公司解散的具體規(guī)定，為小股東的維權(quán)提供更準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

小股東的權(quán)利保護(hù)對(duì)于資本市場(chǎng)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展都有重要的影響，因此，盡快完善我國(guó)公司法對(duì)于小股東權(quán)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，切實(shí)保障小股東的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾暋?/p>

作者：陸俊 單位：江蘇閎遠(yuǎn)律師事務(wù)所