經濟法問題解決路徑研究范文

本站小編為你精心準備了經濟法問題解決路徑研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

現代市場的基本屬性是自由競爭，在自由競爭的狀態下，出現兩個結果：其一是限制競爭性，其二是盲目無序性。由于市場主體競爭實力的不同，導致優勝劣汰，市場中的弱者又被進一步排擠，最終由于生產集中形成壟斷后，壟斷者不以改進科技或管理體制等正當的手段贏得市場，而是靠支配控制整個市場獲取利潤，這樣就限制了競爭。另外，市場經濟中，人們在各自追求利益的驅使下，各自為政，難以掌握整個市場的需求，很容易陷入盲目和無序中。以上兩種結果最終會阻礙社會的進步和發展。但是個人的力量解決不了這兩個難題，所以要依靠國家的干預來克服這兩種缺陷，國家干預市場的法律就是經濟法。

經濟法的本質是調整社會整體利益，以社會為本位的兼具公法和私法屬性的社會法，它注重國家整體經濟運行的秩序，注重整體經濟的效率和持續增長，考慮整個社會是否實現了實質上的公平[2]19。經濟法是以人為本的法律，在實現經濟社會全面可持續發展、構建和諧社會的目標的過程中有著不可替代的功能。經濟法要使社會上所有的人都成為真正意義上的人，在承認人們之間存在天然的差別的基礎上扶持弱者，提升其市場地位和競爭能力，提供幫助和救濟，使其獲得平等競爭的機會，在此基礎上，建立公平公正的市場競爭秩序，保證交易自由和安全。

《消費者權益保護法》的原則和目的體現了經濟法的本質

《消費者權益保護法》是經濟法的重要組成部分，是避免市場競爭中存在的不正當競爭行為和不公正行為損害消費者利益而制定的法律。

（一）《消費者權益保護法》的價值取向

《消費者權益保護法》的價值取向在于交易自由，有關權利義務的設計圍繞此目標展開?？倓t中規定了交易主體———經營者和消費者進行交易應當遵循的原則：“自愿、平等、公平、誠實信用”。這是指導經營者和消費者關系的原則性規定，其中平等是交易自由的前提，公平是交易自由的條件，誠實信用是交易自由的保障。第二章規定了消費者享有安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、受教育權、受尊重權、監督權，這些權利均圍繞交易自由展開，消費者在接受服務或購買、使用商品時應享有起碼的人身權利，在消費過程中，只有掌握充分的信息，才能做出真實的意思表示，在自由選擇的基礎上做出是否消費的決定。《消費者權益保護法》第49條還規定了經營者的懲罰性賠償責任，如果經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當對照消費者進行雙倍賠償，這樣規定說明法律有從嚴懲治欺詐行為的傾向，欺詐使消費者判斷和表達的自由意思受到誘導，交易自由受到損害，經營者應承擔較重的民事責任。

（二）《消費者權益保護法》體現經濟法的價值觀

《消費者權益保護法》第1條明確了該法的立法目的，即：保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展。可以看出，該法旨在通過保護弱勢群體的利益來達到平衡社會的整體利益。消費是社會再生產過程中的重要環節，保護消費者的合法權益，是保護社會再生產順利進行的必要條件。國家采取多種措施保護消費者的合法權益，規定消費者的權利和經營者的義務，扶持消費者的組織機構，規定政府行政機構的職責和方便的司法救濟途徑，其目的在于維護社會整體利益，實現可持續發展。《消費者權益保護法》的價值取向在于交易的平等和自由。但消費者和經營者之間存在先天的不平等，在信息的獲取、主體的集合和分散、技術力量上均有很大的差異，所以法律有意向消費者利益方面傾斜，努力實現實質上的平等?！断M者權益保護法》在總則中規定了一些原則性的保護條款，在第2章、第3章詳細列明了消費者的權利和經營者的義務，都是考慮到了消費者和經營者雙方存在的不平等地位所做的規定，體現了國家宏觀調控、適度干預經濟的經濟法原則，其目的是維護自由公平的市場競爭秩序，實現實質正義[3]20。

用經濟法的理念和思維來解決經濟法的問題

（一）有關“王海現象”的爭論

《消費者權益保護法》實行以來，爭議最大的莫過于第49條的適用。以王海為代表的一系列購假后進行索賠的案件，被稱為“王海現象”，公眾對于這些“疑假買假”、“知假買假”行為能否得到雙倍賠償的討論和參與的程度，可謂盛況空前。有人認為，《消費者權益保護法》中“為生活需要購買、使用商品或接受服務的人”的表述是關于“消費者”的法律定義。因此推斷出，只有為了生活消費的需要購買商品的人，才是消費者權益保護法律、法規保護的對象，而一次性購買同樣的大量商品的行為，從常識判斷，不大可能是為生活消費，所以其提出來的損害賠償要求，不能適用《消費者權益保護法》中的雙倍賠償，只能依據《民法通則》、《合同法》、《產品質量法》等的相關規定進行法律救濟[4]?！断M者權益保護法》認為在整個商品交易過程中，和廠家、商家相比，消費者處于弱勢地位，在消費過程中其合法權益容易受到侵害，所以對其進行特殊的保護措施。而那些職業打假者知假而大量買假，目的就是為了牟取雙倍賠償的利潤，而不是為了‘生活消費’，立法不應該保護知假買假。”[5]更多的人認為，“如果不對知假買假者的消費者地位予以確認,知假售假者則會更加膽大妄為,這才是經濟秩序的真正混亂?！盵6]86還有人提出對知假買假的判斷標準問題“，購買商品的數量較多，是否可以因此認定其具有知假買假的意圖，從技術方面講是很難判定的。況且，購買較多的產品本身是合法的，法律并沒有對消費者購買商品的數量加以限制?！盵7]36在此基礎上，許多人呼吁盡快出臺司法解釋來厘清一些相關概念[8]67。消費者依照《消費者權益保護法》第49條的規定，向出售假冒偽劣產品或提供欺詐性服務的商家或者廠家進行雙倍索賠的案件在近年來屢見不鮮。實踐中，處理結果并不一致，有的索賠請求得到法院的支持，也有訴訟請求被駁回的，我國屬大陸法系國家，不承認判例對后來事件的約束力，如果同類事件處理結果不一致，可能會背離立法者的初衷，甚至縱容不法商家和廠家坑害和欺詐消費者的行為，從而擾亂社會主義市場經濟秩序。

（二）解決消費者和經營者糾紛應考慮的事項

實現損害賠償的補償和懲罰功能，是英美法系的一大追求。在英美法系中，當加害行為具有惡意欺詐或嚴重的暴力傾向時，法院可以判決給受害人超過實際財產損失的賠償金，這就是懲罰性賠償金制度。這里的賠償金是對具有惡意或嚴重的違法行為所進行的懲罰，是一種公法的調整手段?！断M者權益保護法》確立的懲罰性賠償金制度，是借鑒了英美法系的做法。但是，在實踐中，有的人會利用此法條追求不當利益。因為懲罰性賠償金不光彌補了受害人的損失，還能給予受害人和原有損失相同的利益。這可能會引發人們貪利的念頭。我國目前出現的一些打假索賠者可能有著決意打假的崇高目的，但是也不能否認其追求雙倍賠償的貪利意圖。立法者應該是能預見到這種懲罰性賠償金制度的副作用的。但是在當前環境下，這樣的制度對市場秩序的形成有著積極的作用，會鼓勵人們積極維護自己的合法權益，與制假賣假、欺詐消費者的廠家和商家進行斗爭。我國市場經濟發育不完善，給不法分子違背誠實信用原則、破壞市場秩序的行為提供了可乘之機。政府應該立足社會的整體利益，采取宏觀調控的手段，制裁違法行為，激發公民的維權意識，鼓勵公民的維權行為，從而規范社會主義市場經濟制度。實行懲罰性賠償金制度，是切實可行的手段之一。

結束語

在實踐中，解決消費者和經營者的糾紛，應著重考慮消費者權益保護法的立法目的及其所屬部門法的經濟法的作用和本質，在發生因欺詐導致的交易糾紛時，應考慮立法機關立法時確認的價值取向，立足于社會的整體利益，通過適用懲罰性賠償金制度，制裁違背誠實信用的行為，保護消費者這個弱勢群體的權益，維護社會主義市場經濟的健康發展。只要能確認所購買的產品或接受的服務具有欺詐性，就應當適用《消費者權益保護法》第49條的規定，給予雙倍賠償，而不是把重點放在消費者的主觀目的上。（本文作者：孫海云單位：太原理工大學輕紡工程與美術學院）