試析訴訟契約范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了試析訴訟契約參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

訴訟契約所面臨的問題，是作為公權(quán)的法院審判權(quán)與作為私權(quán)的當(dāng)事人訴權(quán)之間的如何相互作用。對(duì)于契約、契約自由等概念，我們相當(dāng)熟悉，但契約、契約自由歷來(lái)被視為適用于實(shí)體法領(lǐng)域而為民法尤其是合同法研究的范疇，一直未在民事訴訟領(lǐng)域引起重視和關(guān)心。契約自由是合同法的靈魂所在，是合同法乃至民法的固有理念。這是因?yàn)楹贤ㄉ踔撩穹ǚ秶鷥?nèi)，調(diào)整的是當(dāng)事人私權(quán)；與此不同，在民事訴訟法律關(guān)系中，國(guó)家審判權(quán)已經(jīng)出現(xiàn)，有的甚至對(duì)訴訟進(jìn)程起主導(dǎo)決定作用。盡管不同法系、不同國(guó)家在不同時(shí)期，國(guó)家審判權(quán)對(duì)于訴訟進(jìn)程所起作用不同，由于民事訴訟法律關(guān)系已不僅涉及當(dāng)事人私權(quán)，訴訟契約的法律效果相對(duì)復(fù)雜。

訴訟契約是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果，但是否對(duì)審判權(quán)形成制約，以及在多大程度和范圍內(nèi)形成制約，值得研究。

一、訴訟契約

所謂訴訟契約，指當(dāng)事人之間以直接或間接發(fā)生民事訴訟法上效果為目的的合意。法院對(duì)訴訟契約是否進(jìn)行干預(yù)？其本質(zhì)在于法院是否干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)的行使。此處討論的處分權(quán)，與實(shí)體法上如拋棄所有權(quán)、免除債權(quán)不同，與一般意義上的處分訴訟權(quán)利如放棄上訴、放棄申請(qǐng)回避權(quán)也不同，它指訴訟當(dāng)事人就有關(guān)訴訟事項(xiàng)達(dá)成合意產(chǎn)生處分權(quán)，因此，當(dāng)事人之間對(duì)于處分的訴訟事項(xiàng)并無(wú)爭(zhēng)議。對(duì)此問題，存在兩種不同的觀點(diǎn)：1、肯定說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：民事訴訟法是公法，而民事訴訟法律關(guān)系是當(dāng)事人與法院之間的公法關(guān)系，這種公法上法律關(guān)系不得由當(dāng)事人以私人間的訴訟契約加以隨意變更。因此，對(duì)于當(dāng)事人在訴訟上或訴訟外所作有關(guān)訴訟程序和實(shí)體內(nèi)容的合意，必須嚴(yán)格限制其合意的訴訟內(nèi)容和范圍。只有民事訴訟法明文規(guī)定的合意，才被嚴(yán)格適用。否則，法院工作效率和程序的安定性將無(wú)法得到保障。2、否定說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于訴訟契約，即使法律沒有明文規(guī)定的合意也不當(dāng)然禁止。隨著現(xiàn)代公法、私法之間的交融，民事訴訟法上的處分原則與選擇主義就是私法自治在公法領(lǐng)域的直接延伸。我們承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)利享有支配和處分權(quán)，在當(dāng)事人要求國(guó)家通過訴訟方式解決糾紛時(shí)，國(guó)家必須最大限度地尊重當(dāng)事人處分權(quán)；民事訴訟的目的之一是解決當(dāng)事人之間的糾紛，如果當(dāng)事人具體地就某個(gè)訴訟行為約定實(shí)施或不實(shí)施，或?qū)?zhēng)執(zhí)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)達(dá)成合意，只要其合意內(nèi)容符合民事訴訟目的，即使這種約定或合意沒有明文規(guī)定，也沒有解釋為法律禁止的必要。

我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟在超職權(quán)主義訴訟模式的影響下，在訴訟過程中，法院處于主宰地位，對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的漠視使訴訟契約原則上不被認(rèn)可，只有有限的例外。如調(diào)解、撤訴等，但按民事訴訟法的規(guī)定，即使調(diào)解、撤訴亦需經(jīng)法院審查認(rèn)定才產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果；同時(shí)，不經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院亦可啟動(dòng)再審程序，可見當(dāng)事人的處分權(quán)并未對(duì)法院審判權(quán)形成真正意義上的制約關(guān)系。而從處分原則的本質(zhì)分析，處分權(quán)的行使以權(quán)利主體單方意志決定為的行為，且能產(chǎn)生相應(yīng)法律效果，并不需要另一主體的審查準(zhǔn)允才具有意義。現(xiàn)代民事訴訟理念強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，對(duì)當(dāng)事人訴訟主體地位的尊重，意思自治得以擴(kuò)張，法院職權(quán)干預(yù)被逐漸淡化，法院在訴訟中的作用被弱化。訴訟契約的合理性隨之被提到相當(dāng)重要的地位。公正是民事訴訟中最上位階的價(jià)值，由當(dāng)事人協(xié)商訴訟事項(xiàng)，有助于確保當(dāng)事人對(duì)訴訟公正的信心，加強(qiáng)法院的權(quán)威和公信力。我國(guó)民事訴訟法與最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法的若干意見》中，只規(guī)定了當(dāng)事人可以對(duì)于少量訴訟事項(xiàng)達(dá)成訴訟契約，，如協(xié)議管轄。于2002年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》），是近年推行審判方式改革經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。其中，訴訟契約在一定程度被認(rèn)可，對(duì)民事訴訟原有規(guī)定有一定突破，并將約束審判權(quán)的行使，民事審判人員的觀念面臨重大轉(zhuǎn)變。如不從訴訟契約對(duì)審判權(quán)影響的角度理解，將無(wú)法準(zhǔn)確適用其中相關(guān)規(guī)定。

二、《證據(jù)規(guī)定》所明文規(guī)定的訴訟契約

1、當(dāng)事人舉證。當(dāng)事人舉證中的自認(rèn)，是指訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)于他方當(dāng)事人主張不利于己方的事實(shí)予以承認(rèn)的表示，其本質(zhì)是對(duì)于部分待證案件事實(shí)，當(dāng)事人達(dá)成了訴訟契約。當(dāng)事人自認(rèn)是一種特殊的當(dāng)事人陳述方式，其與普通陳述的異質(zhì)在于：法官將自認(rèn)內(nèi)容作為案件事實(shí)，而無(wú)需提交當(dāng)事人進(jìn)行辯論。這種訴訟上的自認(rèn)產(chǎn)生兩方面法律效果：對(duì)于當(dāng)事人，免除了相對(duì)一方的舉證責(zé)任；對(duì)于法官，無(wú)論法官如何看待案件事實(shí)，但應(yīng)把當(dāng)事人對(duì)其不利益的自認(rèn)作為事實(shí)對(duì)待，不必對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行審查。當(dāng)然，當(dāng)事人的自認(rèn)不得損害他人利益和公共利益。一般而言，自認(rèn)不僅約束一審法院，而且對(duì)其上級(jí)法院裁判產(chǎn)生約束力。審判中值得注意的是，自認(rèn)不僅免除了相對(duì)一方的舉證責(zé)任，同時(shí)，對(duì)自認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人不必進(jìn)行辯論，法官也無(wú)需提交當(dāng)事人進(jìn)行辯論。

已為先前裁判所確認(rèn)而作為另一未決案件待證事實(shí)的事實(shí)，在訴訟法上稱之為預(yù)決的事實(shí)。如此部分事實(shí)是由當(dāng)事人以訴訟契約方式形成的法律事實(shí)，對(duì)于未決案件的事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生什么法律效果？這種他案中的自認(rèn)屬訴訟外的自認(rèn)，只是證據(jù)的一種形式，而不直接在審判上產(chǎn)生證明效力，對(duì)方當(dāng)事人可以提出反證。這是很多國(guó)家立法、司法和學(xué)理上相似的地方，我國(guó)對(duì)訴訟外的自認(rèn)尚沒有作出規(guī)定。

自認(rèn)的撤銷。自認(rèn)原則上不可撤銷，但經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人的同意，當(dāng)事人可以撤回自認(rèn)，并且不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。這體現(xiàn)了訴訟契約原則，只不過其訴訟契約內(nèi)容是合意撤回自認(rèn)；而自認(rèn)則是就部分或全部案件事實(shí)達(dá)成合意。對(duì)撤回自認(rèn)達(dá)成的訴訟契約，也約束審判權(quán)行使：不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，相關(guān)待證事實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行辯論。審判實(shí)務(wù)中，因利益沖突，當(dāng)事人很少就撤回自認(rèn)達(dá)成合意。

2、人民法院調(diào)查收集證據(jù)。

關(guān)于鑒定人的確定（指作為組織的鑒定機(jī)構(gòu)和作為自然人的鑒定人），《證據(jù)規(guī)定》第26條規(guī)定了兩種方式：當(dāng)事人合意確定和人民法院指定，當(dāng)事人合意確定是當(dāng)事人之間對(duì)鑒定問題達(dá)成訴訟契約，是委托鑒定的一項(xiàng)原則，法院指定鑒定機(jī)構(gòu)是例外。這種模式是批判法院壟斷鑒定人選任權(quán)的基礎(chǔ)上尋求的救濟(jì)，也是訴訟契約在訴訟中的重要體現(xiàn)，是民事訴訟有關(guān)鑒定中的新內(nèi)容。當(dāng)事人不能就鑒定問題達(dá)成訴訟契約的，人民法院方能指定鑒定人。

合意產(chǎn)生了鑒定人，當(dāng)事人不能再就鑒定人的鑒定資格提出異議。但合意對(duì)于鑒定結(jié)論有無(wú)效力？即當(dāng)事人能否對(duì)鑒定結(jié)論提出異議？《證據(jù)規(guī)定》沒有作出規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人合意產(chǎn)生了鑒定人，意味當(dāng)事人就委托鑒定問題達(dá)成了一個(gè)訴訟契約，鑒定的最終結(jié)論理所當(dāng)然地包括在這個(gè)訴訟契約中，并受當(dāng)事人合意的約束，無(wú)需經(jīng)過雙方當(dāng)事人的相互質(zhì)證而自然成為裁判所依據(jù)的證據(jù)。此種觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人合意內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，我們持不同觀點(diǎn)。理由是：1、形式上，當(dāng)事人合意標(biāo)的是鑒定人，而不包括鑒定結(jié)論的效力。2、由于合意產(chǎn)生鑒定人時(shí)，鑒定結(jié)論尚未形成。鑒定人能否盡到合理的謹(jǐn)慎與注意義務(wù)，能否恪守職業(yè)規(guī)范，尚不可知。而如果將鑒定結(jié)論的效力也作為合意內(nèi)容，則因其涉及重大訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人達(dá)成合意的機(jī)率將大為減少，程序設(shè)計(jì)的價(jià)值難于實(shí)現(xiàn)。3、在

我國(guó)民事訴訟體制下，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，但有與一般證據(jù)存在區(qū)別。鑒定人被視為法官助手，執(zhí)行準(zhǔn)司法權(quán)，鑒定結(jié)論對(duì)法官就事實(shí)的認(rèn)定具有重大影響力，甚至代替法官?gòu)氖铝瞬糠致殑?wù)活動(dòng)。當(dāng)不服法院裁判時(shí)，當(dāng)事人尚有上訴、申訴等程序救濟(jì)；而合意產(chǎn)生了鑒定人，鑒定結(jié)論不經(jīng)辯論當(dāng)然成為裁判所依據(jù)的證據(jù)，則當(dāng)事人失去了救濟(jì)渠道，顯然不當(dāng)。

3、舉證期限與證據(jù)交換。

舉證期限是證據(jù)開示制度的組織部分，而證據(jù)開示制度在我國(guó)已是大勢(shì)所趨，關(guān)于舉證期限的確定，《證據(jù)規(guī)定》第33條規(guī)定了兩種方式：當(dāng)事人合意確定和人民法院指定。這是首次由司法解釋賦予當(dāng)事人確定舉證期限的權(quán)力，表面似乎是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的擴(kuò)張，其實(shí)是加重了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。同時(shí)，由當(dāng)事人合意確定舉證期限，有助于確保當(dāng)事人對(duì)訴訟公正的信心，加強(qiáng)法院的權(quán)威和公信力。審判務(wù)實(shí)中，為訴訟成本計(jì)，在送達(dá)訴狀、傳票同時(shí)，人民法院即指定了舉證期限，而沒有給予當(dāng)事人協(xié)商舉證期限空間。當(dāng)法院指定舉證期限后，當(dāng)事人能否合意改變？這涉及當(dāng)事人合意的舉證期限與法院指定舉證期限發(fā)生沖突的處理。從訴訟契約角度考慮，我們理解，當(dāng)事人可以合意改變法院指定的舉證期限。在允許當(dāng)事人約定的訴訟事項(xiàng)上，當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。同時(shí)，《證據(jù)規(guī)定》首先規(guī)定的即當(dāng)事人可以協(xié)商舉證期限。《證據(jù)規(guī)定》沒有規(guī)定當(dāng)事人合意舉證期限的上限、下限，人民法院是否對(duì)當(dāng)事人約定的舉證期限進(jìn)行限定，以免拖延訴訟？我們認(rèn)為，這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)橐环疆?dāng)事人惡意拖延訴訟，另一方斷不會(huì)與其達(dá)成訴訟契約。

逾期舉證的法律后果，視為當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利，人民法院審理時(shí)對(duì)逾期舉證的證據(jù)不組織質(zhì)證，這是舉證期限最本質(zhì)的內(nèi)容，證據(jù)失權(quán)制度得以正式確立，對(duì)原民事訴訟立法采用的證據(jù)隨時(shí)提出主義是重大突破，對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)存在重大影響。但證據(jù)失權(quán)制度之目的是防止當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲，使對(duì)方當(dāng)事人在訴訟中處于不利地位。因此，如當(dāng)事人并非故意不按期提交證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人出同意質(zhì)證的（可能基于查明案件事實(shí)考慮），人民法院就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間就訴訟證據(jù)逾期提供達(dá)成的合意，對(duì)此部分證據(jù)組織質(zhì)證，并作為法院裁判的依據(jù)。

三、就審級(jí)利益達(dá)成的訴訟契約

在二審期間，當(dāng)事人能否提出反訴，我國(guó)民事訴訟法中沒有作出規(guī)定；根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》，在第二審程序中，原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成，告知當(dāng)事人另行起訴。實(shí)際意味上訴法院不對(duì)當(dāng)事人提出的反訴進(jìn)行審理。與此處理相同的還有對(duì)于原審原告在二審中提出的新的訴請(qǐng)。這種做法忽視了當(dāng)事人的意愿，不利于訴訟效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋瑸榱思皶r(shí)解決糾紛，當(dāng)事人可能愿意放棄審級(jí)利益，而這是私人利益，在不損害社會(huì)公益和他人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)允許自由處分，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。如德國(guó)《民事訴訟法》第530條和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《民事訴訟法》存在類似規(guī)定。所以我們認(rèn)為：如果當(dāng)事人就審級(jí)利益達(dá)成訴訟契約，二審法院可以對(duì)反訴進(jìn)行審理，但有待立法正式明確。新晨

四、當(dāng)事人責(zé)問權(quán)的放棄

按我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，第二審法院一律裁定發(fā)回原審法院重審。發(fā)回重審是基于當(dāng)事人審級(jí)利益的考慮，以維持審級(jí)制度為目的。但在理論上有忽視當(dāng)事人責(zé)問權(quán)放棄之問題。所謂責(zé)問權(quán)，指當(dāng)事人對(duì)法院違反法定訴訟程序的行為提出異議，主張無(wú)效的權(quán)利。當(dāng)事人在知道違反有關(guān)訴訟程序規(guī)定的情況下，如臨時(shí)調(diào)整審判組織組成，以至間接影響當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)的行使；如答辯期未到而開庭的；如審判人員沒有在庭審筆錄、合議筆錄上簽字；均是一審程序存在重大瑕疵。經(jīng)法官明確提出，當(dāng)事人不提出異議，則喪失了對(duì)此陳述異議的權(quán)利。基于程序安定性的要求，一審存在違反訴訟程序的情形，當(dāng)事人放棄責(zé)問權(quán)的，二審法院不得發(fā)回重審。

五、對(duì)于其他訴訟程序上的問題可否達(dá)成契約并對(duì)審判權(quán)產(chǎn)生制約

法定審限已屆滿或?qū)徟薪M織準(zhǔn)備當(dāng)庭宣判，而當(dāng)事人雙方請(qǐng)求給予一定的寬期限協(xié)商，如何決定？我們理解民事訴訟法中存在部分規(guī)定，如立案期限、送達(dá)傳票的期限、審理期限等，均是約束法院的審判行為，而非為當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟義務(wù)。如果當(dāng)事人合意請(qǐng)求法院延期作出裁判，則法院延期裁判不會(huì)造成不當(dāng)后果。至于當(dāng)庭宣判，亦是法院為自身內(nèi)部管理而設(shè)計(jì)，其目的是快審快結(jié)，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益，如當(dāng)事人合意請(qǐng)求不予當(dāng)庭宣判，則法院應(yīng)尊重其意思。對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成的訴訟契約，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，尊重當(dāng)事人訴訟主體地位，在訴訟過程中不過分介入當(dāng)事人之間的糾紛和協(xié)議，以誠(chéng)實(shí)信用原則處理法院與當(dāng)事人的民事訴訟法律關(guān)系。