人權(quán)思想未成為廢除死刑理由范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了人權(quán)思想未成為廢除死刑理由參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、人們聯(lián)合起來共同面對死亡：廢除死刑主張與人權(quán)思想的共同指向
人的存在首先表征為物理的存在，作為物理存在的人必然要遵守自然法則——人的最終結(jié)局是死亡。也就說“死亡是人類生存無法克服的限度”。海德格爾認(rèn)為，人是時間性的存在，我們作為個體的“此在”存在于時間的鏈條之上，失去了自由。于是，便有了“此在即操心”，“死，就其存在論的可能性著眼，奠基于操心”，而“死是最本己的、無所關(guān)聯(lián)的、無可逾越的而又確知的可能性，而其確定可知本身卻是未規(guī)定的”，于是“情緒把此在帶到它拋入的‘它在此’的境界前面”產(chǎn)生“畏”。對于向死的人類而言，人之本質(zhì)在時間鏈條之中不斷展開，不可避免地終結(jié)于死亡，從而“向死存在本質(zhì)上就是畏”。但是這種“畏”只能由當(dāng)事人去體驗，逃避不了而且別人無法替代，因而，死亡成了人類最大的恐懼與最大的痛苦。死亡最大的敵人是活著，于是，活著是擺脫對死亡帶來的痛苦最好也是最直接有效的方式。個人的活著表征的是在社會中的生活?！吧鐣钪辽侔瑑蓚€不同方面：肉體和存在。為了與肉體或者生物學(xué)意義上的死亡斗爭，人們需要從自然環(huán)境中尋找棲身場所、吃、喝并從事繁衍等等。但是，生物學(xué)意義上的存在并不是存在的全部：人類還同時面臨生存的存在與生存的死亡問題?！庇谑?，人身安全與生存安全是人類人性中對抗死亡所激發(fā)出的兩大最基本的需要?！叭松戆踩蜕姘踩侨祟惖膬纱笮枨?，這也產(chǎn)生了兩類敵人。一類周期性地出現(xiàn)在饑餓、疾病、殺戮、人身暴力以及物質(zhì)資料的匱乏的一極。另一類出現(xiàn)在對未知世界的恐懼、對知識和尊重的期望、對創(chuàng)造的渴望、發(fā)現(xiàn)美以及富有個性的一極。”周期性出現(xiàn)的饑餓、疾病與物質(zhì)資料的匱乏對于人類而言，是難以控制的，然而殺戮與人身暴力卻是控制的——表現(xiàn)為國家制定刑事法律禁止殺戮與反對人身暴力的犯罪，如果違反刑事法律國家便對違反者科以刑罰。社會正義同統(tǒng)治階級有著密切的關(guān)聯(lián)，于是，犯也就不難理解為何馬克思認(rèn)為“犯罪——孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”。
為了維護統(tǒng)治，消滅罪犯從邏輯上來講是最簡便也是最快有效果的方法。而死刑無疑是最好的選擇。盡管死刑在一定限度里能夠消除統(tǒng)治的威脅，但一旦超過一定的限度就成為威脅統(tǒng)治的誘因。正是因為這個緣故，人們?nèi)萑趟佬檀嬖诘耐瑫r也恐懼著死刑的存在從而渴求與渴望著（未來）死刑被廢除。前面已指出，人身安全和生存還產(chǎn)生了出現(xiàn)在對未知世界的恐懼、對知識和尊重的期望、對創(chuàng)造的渴望、發(fā)現(xiàn)美以及富有個性這一極的敵人。對尊重的期望與富有個性的實現(xiàn)前提是承認(rèn)每個人都是人。這是因為一切的專制的“君主政體的原則總的來說就是輕視人，蔑視人，使人不成為其人”，“哪里君主制的原則占優(yōu)勢；哪里的君主制原則是天經(jīng)地義的，哪里就根本沒有人了”，人都不成為其人何來尊重與富有個性。人成其為人便是人權(quán)。人權(quán)是道德權(quán)利，強調(diào)的是將人當(dāng)做“人”的倫理要求，要求個體價值實現(xiàn)之基是將別人的價值與自己的價值同等尊重，即“人的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作目的，永遠不能只看作是手段。”在任何時候，人都被看作是目的而不是手段，無疑只有人人懷有博愛之心才能真正地實現(xiàn)。因此，廢除死刑主張與人權(quán)思想都是人類擺脫死亡這種恐懼與痛苦，也就是說，廢除死刑主張與人權(quán)思想有一個共同的指向，即指向死亡。然而，誰都無法否認(rèn)的是，無論是死刑還是神權(quán)都有利于一部人。從死刑與神權(quán)獲益的那部分人自然會反對廢除死刑主張與人權(quán)思想，如果他們在人數(shù)上占優(yōu)勢，無疑會阻止廢除死刑主張與人權(quán)思想共同指向的死亡之消除。于是，只有人們聯(lián)合起來共同面對死亡時，廢除死刑主張與人權(quán)思想共同指向的死亡才能被消除。因此，廢除死刑主張與人權(quán)思想的共同的指向是人們聯(lián)合起來共同面對死亡。
二、廢除死刑：人類克服死亡恐懼的體現(xiàn)
馬塞爾曾寫道：“只要死亡所發(fā)揮的作用只是為人提供逃避它的動機，人就僅僅是像生物一樣行動，而不會像人一樣行動”。也就說，死亡所發(fā)揮的作用不僅僅是為人提供逃避它的動機，還促使了人們消除它的行動?！叭说拇嬖诔搅松矬w自身，這就是社會性的悖論：它為恐懼和博愛兩個孿生的極端提供了理由，而恐懼和博愛則表示了人之真正為人?！鼻懊嬉阎赋觯劳鍪侨祟愖畲蟮目謶?。由此，廢除死刑主張在本質(zhì)上是人類克服死亡恐懼的體現(xiàn)。不能否認(rèn)，此種提法勢必會遭受這樣的質(zhì)疑：死刑也是人類克服恐懼的表現(xiàn)，因為人類害怕犯罪所帶來的社會不穩(wěn)定性。對于這個問題的回答，從邏輯上講，得從死刑與恐懼這兩面入手。死刑萌芽于原始社會。從邏輯上看，原始社會發(fā)動“死刑”的情形主要有兩種：一是基于勝利者身份處死戰(zhàn)敗一方的俘虜；二是基于復(fù)仇的觀念，由被害人一方對施害者實行復(fù)仇——以命抵命。已有歷史資料表明，在原始社會戰(zhàn)勝方處死俘虜依據(jù)是替天刑罰。在東方，中國《尚書》記載夏啟在討伐有扈氏時宣稱：“今予唯恭行天之罰?！痹谖鞣剑?#8226;奧古斯丁曾指出：“罪是奴役制度之母，是人服從人的最初原因，它的出現(xiàn)不是超過最高的上帝的指導(dǎo)，而是依照最高的上帝的指導(dǎo)，在最高的上帝那里是沒有不公正的事的。只有最高的上帝才最明白怎樣對人的犯罪施行適當(dāng)?shù)膽土P。”
因為刑受之于天或神（或上帝）的旨意，于是，處死俘虜是替天行道，是正義的體現(xiàn)。根據(jù)《心理學(xué)辭典》的解釋，“恐懼是在個體的生物生存或社會生活受到威脅的情境中產(chǎn)生的情緒，這種情緒是以實際的或想象的危險的源泉為目標(biāo)的?！庇纱丝芍?，人類恐懼的發(fā)生危及自身生命條件下的一種自我保護?！罢鎸嵔箲]或恐懼感對我們似乎是一種最自然而合理的事，我們可稱之為對于外界危險或意料中傷害的知覺的反應(yīng)。它和逃避反射相結(jié)合，可視為自我保存的一種表現(xiàn)。”這種自我保存是人性的使然。由于死亡是生命的最后歸宿，而死亡是人類最大的恐懼，于是生的本能是在人類面臨危及自身生命情境下產(chǎn)生的恐懼所激發(fā)出來的人之本能。處死俘虜與施害者是正義體現(xiàn)，對于此種死亡，包括俘虜與施害者在內(nèi)的人們都會認(rèn)為是應(yīng)得的。既然是應(yīng)得的，也就無所謂恐懼了，即使俘虜與施害者認(rèn)為是種恐懼，但其他人并認(rèn)為是種恐懼，從而原始社會的“死刑”在本質(zhì)上也就不是人類克服死亡恐懼的體現(xiàn)?！叭司哂兄貜?fù)在過去被認(rèn)為是令人滿意的經(jīng)驗或安排的先見取向。”既然處死俘虜與施害者都是正義的，那么它們都是令人滿意的經(jīng)驗或安排是自然而的。于是，國家產(chǎn)生后，替天刑罰的原始理念逐漸理論化。德國著名的神罰論者斯塔爾認(rèn)為：“神之秩序，發(fā)現(xiàn)于俗界，是為國家。身體健全，財產(chǎn)保護，一家庭秩序，國家存立，寺院存續(xù)，莫非神明秩序之基礎(chǔ)，有破壞秩序之犯罪人，命令俗界之權(quán)力代表者(即國家)，加之以刑罰，是即國家刑罰權(quán)之所由來也。”
隨著社會的發(fā)展，發(fā)動刑罰來自于上天或神（上帝）的旨意的被削弱。但這種削弱并不意味著死刑是正義的體現(xiàn)也被削弱了，恰恰相反，人們從不同個角度——報應(yīng)論和功利論。正是因為人們從不同角度論證了死刑符合正義，于是人類社會進入有國家有法律歷史的相當(dāng)長的時間內(nèi)——至少在近代以前，死刑是正義的體現(xiàn)的觀念從原始社會繼承了下來，成為一個顛撲不破的真理。因而，死刑近代以前，在本質(zhì)上和原始社會的“死刑”一樣不是人類克服死亡恐懼的體現(xiàn)。而近代以后，人們開始主張廢除死刑，現(xiàn)在廢除死刑已在大多數(shù)國家得到了實現(xiàn)，這更能說明了近代以后死刑在本質(zhì)上不是人類克服死亡恐懼的體現(xiàn)。因此，廢除死刑主張才是人類克服死亡恐懼的體現(xiàn)。
三、對未來世界的恐懼：人權(quán)思想在貝卡里亞時代不能成為廢除死刑主張的理由
在死亡恐懼的驅(qū)動下，克服與超越死亡恐懼成為了人類始終持之以恒的努力，從而有了種種排解內(nèi)心的死亡恐懼的方式。歸納而言，人類排除內(nèi)心的死亡恐懼的方式主要有三種類型：一是通過科學(xué)等延長身體的存在時間；二是從精神的層面上追求超越死亡的替代型的方式；三是希冀或追求沒有殺戮等侵犯生命的暴力行為之社會。人權(quán)思想無疑屬于第三種類型。而希冀或追求沒有殺戮等侵犯生命的暴力行為之社會是種博愛。因此，人權(quán)思想在本質(zhì)上是博愛的體現(xiàn)。既然人權(quán)思想在死亡所發(fā)揮的作用下，人類形成的一種博愛，而此種博愛所追求的是人人都享有作為人所享有的一切的權(quán)利包括生命權(quán)，那么只要是人，無論其犯罪與否都享有生命權(quán)，從而與死刑冰火不容。于是，人權(quán)思想應(yīng)當(dāng)成為廢除死刑主張的強有力理由。然而，前面所描述的歷史事實說明，在貝卡里亞時代人權(quán)思想并未成為廢除死刑主張的理由。對于這個問題的回答，從邏輯上看，從人權(quán)入手是最恰當(dāng)?shù)?。人?quán)思想宣示的是“存在某些無論被承認(rèn)與否都在一切時間和場合屬于全體人類的權(quán)利。人們僅憑其作為人就享有這些權(quán)利，而不論其在國籍、宗教、性別、社會身份、職業(yè)、財富、財產(chǎn)或其他任何種族、文化或社會特性方面的差異”，換言之，只要是人就享有屬于全體人類的權(quán)利。這決定了人權(quán)思想能夠從眾多的在本質(zhì)上也是博愛思想中脫穎而出，成為普世價值、全球性的意識形態(tài)以及全人類奮斗的目標(biāo)。
人權(quán)成為普世價值、全球性的意識形態(tài)以及全人類奮斗的目標(biāo)是我們當(dāng)前能夠觀察到的事實，然而，在貝卡里亞時代這些事實只能通過邏輯推理才能得到。關(guān)于未來社會是個尊重人權(quán)的社會能夠從邏輯推理得到，但在某種程度上講這種結(jié)論是一種空想。也就說，盡管人權(quán)思想為貝卡里亞時代的人們描繪了美好的藍圖，但誰都無法說明那就是未來的世界而不是美好的空想。人類從來都對未知的世界一面懷有希望一面也充滿恐懼。未來的世界對于對人類而言無疑是一個無知的世界。當(dāng)前崇尚人權(quán)的社會，對貝卡里亞而言無疑是個未知的社會，他無法證實未來的世界就是人權(quán)思想所描繪的世界。于是，貝卡里亞以人權(quán)思想為依據(jù)主張廢除死刑無異于癡人說夢。正因如此，人權(quán)思想在貝卡里亞時代無法承擔(dān)起為廢除死刑主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)，盡管那時人們知道廢除死刑能夠消除對死亡的恐懼。而現(xiàn)在人權(quán)思想能為廢除死刑主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)，是因為我們現(xiàn)在的社會崇尚人權(quán)，人權(quán)思想美好的藍圖能夠?qū)崿F(xiàn)，也就是說對未來的世界沒有恐懼，因而人權(quán)思想能夠成為廢除死刑主張的理論依據(jù)。
作者：丁志兵 單位：江西水利職業(yè)學(xué)院