人權(quán)價值實現(xiàn)問題分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了人權(quán)價值實現(xiàn)問題分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
［摘要］馬克思主義人性論認(rèn)為，應(yīng)在現(xiàn)實的社會歷史實踐當(dāng)中實現(xiàn)人權(quán)價值，這與資本主義人性論有本質(zhì)區(qū)別。后者以人性掩飾階級性，用抽象的人取代現(xiàn)實的人；以人性掩飾物性，用道德的人剝離實踐的人；以人性掩飾意識形態(tài)性，用超階級的人反對進行階級斗爭的人。對人性的推崇、對角色的依賴、對崇高的構(gòu)建，使人權(quán)價值面臨德治化的困境。人權(quán)價值德治化的實現(xiàn)，依賴民眾對人權(quán)價值道德認(rèn)識的提升。
［關(guān)鍵詞］人權(quán)價值；德治化；人性
人權(quán)價值（thevalueofhumanrights）是關(guān)于作為主體的人在生存和發(fā)展過程中所需要的基本價值的理論抽象，反映人權(quán)對人生存和發(fā)展需要滿足的具體價值和價值取向［1］。人權(quán)價值德治化是從道德治理的角度提出的關(guān)于實現(xiàn)人權(quán)價值的學(xué)術(shù)命題，涉及到人權(quán)價值的德性基礎(chǔ)和人權(quán)價值德治化限度問題。只有對這些問題展開論述，揭示實現(xiàn)人權(quán)價值的道德意蘊，才可能為人權(quán)價值的德治化找到一條現(xiàn)實的實現(xiàn)路徑。
一、人性論是實現(xiàn)人權(quán)價值的德性基礎(chǔ)嗎？
對于人性，恩格斯認(rèn)為：“一切人，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位。”［2］（P480）人性既是基于人所共有的自然屬性而使人成為群居性動物，更是基于人所特有的社會屬性而使人成其為人。人性就是人的自然性與社會性的統(tǒng)一，這是人類共享人權(quán)價值的基礎(chǔ)。馬克思主義人性論正是從此出發(fā)，不僅把人看作是自然人與社會人的統(tǒng)一，更側(cè)重于從人的德性出發(fā)揭示人的自在自為的本性。中國古代就有人性善惡之說，古希臘也有關(guān)于人性善惡的討論，這都是在德性層面對人性的討論。把人的這種德性運用于人類的實踐，就出現(xiàn)了關(guān)于人道主義的爭論?；谌诵陨苹驉核a(chǎn)生的行為、權(quán)利、思想、利益，就成為判斷或評價一定的社會制度、思想觀念、行為模式是否在尊重人，是否在踐行人道主義來維護人的權(quán)利和實現(xiàn)人的價值的德性標(biāo)準(zhǔn)。這是文藝復(fù)興運動時期資本主義反對封建特權(quán)的思想武器。為了推動資產(chǎn)階級革命，資產(chǎn)階級理論思想家把人道主義抽象化為人權(quán)、自由、平等、博愛的政治口號。馬克思主義關(guān)于人的解放理論或全面發(fā)展理論不同于資本主義的人性論。后者通過人道主義者的理論幻想，試圖在人奴役人、人剝削人、人壓榨人的階級社會里，靠“理性”、“博愛”、“仁慈”、“同情”等唯心主義說教，實現(xiàn)人的生存和發(fā)展，這只能是哄騙和愚弄人的空話。資本主義的人性論存在三大問題：一是以人性掩飾階級性，用抽象的人取代現(xiàn)實的人。在資本主義社會，到處充滿著人奴役人的情況。在資本主義私有制下，資產(chǎn)階級所要解放的“人”只是為建立自身政權(quán)而服務(wù)的政治工具。這里的“人”只能是抽象的政治人。二是以人性掩飾物性，用道德的人剝離實踐的人。不消滅人剝削人的私有制，擺脫物對人的束縛，人只能是受物奴役的從屬物。三是以人性掩飾意識形態(tài)性，用超階級的人反對進行階級斗爭的人。資產(chǎn)階級企圖用抽象的政治口號和空洞的道德宣傳，去解釋人的普遍的共同本性，借以反對無產(chǎn)階級斗爭來實現(xiàn)自身利益。這說明資本主義的人性論沒有找到正確實現(xiàn)自己所標(biāo)榜的人權(quán)道路。人權(quán)價值通過對馬克思主義人權(quán)理論的價值闡釋，回歸到實踐中人本身價值的實現(xiàn)，就能超越資本主義人性論的歷史局限性，建立起現(xiàn)實的人在實踐的社會關(guān)系中實現(xiàn)人權(quán)的價值理論體系。具體而言，要實現(xiàn)從資本主義的抽象人性論到人權(quán)價值的具體實現(xiàn)，從資本主義人性論的意識形態(tài)性到人權(quán)價值的基礎(chǔ)主義的轉(zhuǎn)換。從資本主義的抽象人性論到人權(quán)價值的具體實現(xiàn)，要解決人的發(fā)展是依據(jù)抽象的人性論，還是在具體境遇中實現(xiàn)人權(quán)價值的問題。馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！保?］（P18）在馬克思主義思想家們看來，從來就沒有過抽象的人性，有的只是階級社會中被打上階級烙印的具體人性。人權(quán)價值的實現(xiàn)不能撇開這種具體的階級境遇。資產(chǎn)階級為了調(diào)和國內(nèi)的階級矛盾，把人權(quán)說成是超越階級的可以共享的人性追求，這只是欺騙廣大勞動人民群眾的政治伎倆。在人被人所剝削，人被物所奴役的社會現(xiàn)實當(dāng)中，不深入到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的具體的、歷史的語境，無法真正找到實現(xiàn)具體人權(quán)價值的正確道路。要想揭開抽象人性論的虛偽面紗，就要在資本主義的社會關(guān)系中揭露人作為附屬物的本質(zhì)。通過消滅這種畸形的人與人之間的關(guān)系，才能實現(xiàn)具體的人權(quán)價值。對此馬克思一針見血地指出：“任何一個存在物只有當(dāng)它用自己的雙腳站立的時候，才認(rèn)為自己是獨立的，而且只有當(dāng)它依靠自己而存在的時候，它才是用自己的雙腳站立的?！保?］（P309）這里的“雙腳”就是實現(xiàn)人權(quán)價值的具體的實踐活動。無產(chǎn)階級正是在這種具體的實踐活動中粉碎了資本主義的抽象人性論。從人性論的意識形態(tài)性到人權(quán)價值的基礎(chǔ)主義，要解決實現(xiàn)人本身的價值能否跳出意識形態(tài)的爭論，而聚焦現(xiàn)實生活中具體的人權(quán)價值的實現(xiàn)?；A(chǔ)主義（foundationlism）關(guān)注基本概念在感性實踐中的解釋力。人權(quán)價值對于人本身的價值而言就是一個基礎(chǔ)性概念。通過這個概念可以指稱和建構(gòu)一個關(guān)于人本身的價值體系，用來分析人類是如何在社會關(guān)系中為自己建構(gòu)一個為我而存在的價值關(guān)系。這是人權(quán)價值與作為意識形態(tài)的人性論的根本不同之處。馬克思主義經(jīng)典作家從來都是在現(xiàn)實的價值關(guān)系當(dāng)中來考察人權(quán)價值的實現(xiàn)問題。人權(quán)價值的實踐只能“是人的本質(zhì)的或作為某種現(xiàn)實東西的人的本質(zhì)的現(xiàn)實的生成，對人來說的真正的實現(xiàn)”［5］（P331）。這就克服了以往只從抽象的政治口號化來認(rèn)識人的本質(zhì)的人性觀點，而形成了正確表達人的本質(zhì)的真正認(rèn)識。人既不是作為只能創(chuàng)造生產(chǎn)價值的勞動物而受物役所統(tǒng)治，也不是作為只能依附于其他人而存在的附屬物受人役所統(tǒng)治，而是在生成體現(xiàn)人的本質(zhì)的實踐中實現(xiàn)人權(quán)價值的價值主體。只有跳出要么把人物化、要么把人神化、要么把人動物化的抽象爭論，才能把人理解成是為了實現(xiàn)人權(quán)價值而存在的有德性的價值主體。而且馬克思主義還道出，在實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的共同體社會中，人權(quán)價值的豐富性才能真正得以展開。這是因為在這種“已經(jīng)生成的社會，創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺的人作為這個社會的恒久的現(xiàn)實”［6］（P306）。共產(chǎn)主義社會就是能充分實現(xiàn)人權(quán)價值的共同體社會。所以《共產(chǎn)黨宣言》才這樣描述：“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”［7］（P119）。在這里，作為人類存在價值的每一個個體都能實現(xiàn)從自然生命到社會生命、從自然價值到人權(quán)價值的雙重實現(xiàn)。天賦人權(quán)說認(rèn)為人權(quán)是人與生俱來的，這是從自然的角度對人類自然生命的肯定。它忽略的一點是，只有被人類意識到、被人類言說、被人類實踐、被人類實現(xiàn)的權(quán)利才能納入到人權(quán)的范疇體系當(dāng)中。人類之所以能超越一般性的動物，是因為人類的生命不僅僅是自然生命，更是能實現(xiàn)人權(quán)價值的社會生命。這是一種能支配本能、自然命運的社會屬性。人類正是在其所創(chuàng)造的社會關(guān)系中來實現(xiàn)自然價值。這一自然價值被打上了社會關(guān)系的烙印，從而被轉(zhuǎn)化為人權(quán)價值。人權(quán)價值內(nèi)涵著人的雙重生命展現(xiàn)形式。一是作為自然人而具有的自然生命（本能的動物性生命），是必須在社會關(guān)系中超越的自然屬性；二是作為社會人而具有的社會生命（自主的創(chuàng)造性生命），是在人類創(chuàng)造的價值關(guān)系當(dāng)中展開的人類的特有價值。對于所有個體而言，要想實現(xiàn)人權(quán)價值，必須經(jīng)歷從自然生命到社會生命的轉(zhuǎn)變，從自然價值到人權(quán)價值的實現(xiàn)。這是人之為人的價值要求和本質(zhì)體現(xiàn)。也就是說，人一生下來只是承繼了自然屬性的部分，而人的本質(zhì)只能在社會屬性中得以展開。“社會”是人類共同體存在的基本形態(tài)，是人類實踐活動的主要場域。人權(quán)價值就是人類社會要實現(xiàn)的終極價值。要想實現(xiàn)人權(quán)價值，就必須通過現(xiàn)實的實踐活動生成人作為存在主體的那個部分。僅依靠具有濃厚自然屬性色彩的人性不足以支撐自然人向社會人轉(zhuǎn)變的實踐歷程。用人權(quán)價值來替代人性對實現(xiàn)人的本質(zhì)解說，就將人作為獨立于自然界的價值主體確定下來。因此可以說，人類所創(chuàng)造并生活于其中的世界，也就是獨屬于人的價值形態(tài)世界。
二、人權(quán)價值德治化的困境
資本主義的人性論旨在從人的德性出發(fā)，論證出一套具有普世意義的人性體系，這就把彰顯人性的人權(quán)引向了“崇高”道德的深淵。人權(quán)能夠閃現(xiàn)人性的光輝，這是毫無疑問的事實。但如果從價值層面來思考人權(quán)，就要清楚地認(rèn)識到人權(quán)價值的道德限度，否則就會陷入人權(quán)價值的道德泥淖里無法自拔。在道德治理層面，人權(quán)價值確實發(fā)揮著判斷人性善惡的價值評價功能和作用，這是塑造人的精神世界不可或缺的手段。尤其是在當(dāng)今社會，針對人們道德感的普遍弱化，社會頻發(fā)令人深思的道德事件，不由讓人感到一場道德危機迫在眉睫。市場經(jīng)濟的發(fā)展，信息社會的成長，法治社會的進步，都使民眾越來越重視人權(quán)價值的實現(xiàn)問題。然而，民眾對人權(quán)價值的實現(xiàn)又存在不合法、不通情、不達理的現(xiàn)象，這是人權(quán)價值德治化與法治化、信息化、經(jīng)濟化不同步發(fā)展的表現(xiàn)。當(dāng)人權(quán)價值德治化滯后于社會發(fā)展和進步的時候，就會被人為地放大人權(quán)價值德治化的缺陷，使之陷入飽受爭議的困境當(dāng)中。人權(quán)價值德治化確實存在與生俱來的不足，其對人性的推崇、對角色的依賴、對崇高的構(gòu)建，都是其進一步發(fā)展需要突破的瓶頸。其一，人權(quán)價值德治化的人性困境。人性是與物性、獸性、神性相對應(yīng)的價值存在。人因具有人性，故從自然界中獨立出來，獲得了實現(xiàn)人權(quán)價值的本質(zhì)屬性。然而，資本主義的人性論即抽象人性論，卻鼓吹抽象的政治人。當(dāng)現(xiàn)實生活中感性的人被抽掉了豐富的實踐內(nèi)容，只剩下呆板干癟的政治符號成分，人就會淪為資本主義機器運行的部件，從而被異化為只是物性的工具。這既是資產(chǎn)階級以神性自居而對勞動者的頤指氣使，更是資產(chǎn)階級對勞動者的獸性大爆發(fā)。從表面上看，資本主義整個社會在宣揚人性，而在實踐當(dāng)中，資本主義社會卻整體淪為了物性、獸性和神性輪番轟炸的場所。這就是歌德在《浮世繪》中所描述的資本主義社會虛偽道德的整個圖景。不管是上層社會，還是底層民眾，都在逃避人性。因為在這里，人性是作為抽象的存在與現(xiàn)實生活相對立的。沒有人相信空洞的口號會對解決實際的生活困難有所幫助。人性就在無法與物性、獸性、神性相抗衡的情況下，被邊緣化為一種“善意”的謊言，被愚弄為一種美麗動聽的口號。人權(quán)價值不同于人性，但其在社會中也發(fā)揮著德治的功能。當(dāng)民眾為實現(xiàn)人權(quán)價值而努力奮斗的時候，人權(quán)價值就作為個體與社會的價值維系，將個體的價值要求與社會的發(fā)展進步聯(lián)系在了一起，實現(xiàn)著二者之間的良性互動。這種價值維系會引領(lǐng)個體的道德認(rèn)知，提升個體的道德觀念，增強個體的道德能力，從而將個體塑造成為符合社會道德要求的道德主體。當(dāng)民眾無法滿足正當(dāng)?shù)娜藱?quán)價值訴求，就不會將它視作調(diào)解社會行為的一種重要方式，從而導(dǎo)致人權(quán)價值失去道德調(diào)解的功能。這兩種把握社會的方式都是個體從人性出發(fā)，對人權(quán)價值的道德審視。然而這只是人權(quán)價值呈現(xiàn)出來的道德面孔，并且民眾是以功利主義的心態(tài)來對待這幅面孔的。人性有趨利避害的弱點，當(dāng)人權(quán)價值有利于人的生存時，就會被擺到神壇上予以膜拜，反之，則會棄之不理。這是人權(quán)價值德治化面臨的人性困境。無論個體如何對待人權(quán)價值，它都為所有人提供了實現(xiàn)人權(quán)的價值指引。這是人權(quán)價值對人性的超越。其二，人權(quán)價值德治化的角色困境。權(quán)利總是跟角色聯(lián)系在一起。在中國傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化當(dāng)中，個體所處的社會身份或社會角色決定了其所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這集中體現(xiàn)在中國封建社會的“三綱五?！碑?dāng)中?！熬秊槌季V、父為子綱、夫為妻綱”要求，個體處于什么樣的社會地位，就要扮演好相應(yīng)的角色，也就是要履行與角色相一致的權(quán)利和義務(wù)，絕不能亂了社會等級秩序。這就是當(dāng)時社會人權(quán)價值的實現(xiàn)方式。儒家非常重視通過德治的方式來實現(xiàn)人權(quán)價值。孟子認(rèn)為全社會踐行三綱就如對“仁義禮智信”的遵循一樣，是發(fā)端于人的內(nèi)心。故而他才說“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”（《孟子•告子上》）。儒家認(rèn)為，通過“三綱五常”教化民眾，就能使之與禽獸有別。這是因為“三綱五?！辟x予人一定的道德角色，使之雖可能有禽獸之舉，卻不能泯滅人之真情。所以孟子發(fā)問道：“人見其禽獸也，而以為未嘗有才焉者，是豈人之情也哉？”（《孟子•告子上》）從儒家對實現(xiàn)人權(quán)價值的思考可以看出，局限于道德角色當(dāng)中的人，只能在相應(yīng)的倫理體系里實現(xiàn)有限的人權(quán)價值，這是人權(quán)價值德治化的角色困境。要想沖破這種角色困境，就要真正認(rèn)識自身的人權(quán)價值。人權(quán)價值賦予“人”這個角色以基本的權(quán)利內(nèi)涵和價值意蘊，而不是賦予特定角色下的“某個人”以相應(yīng)的權(quán)利話語和價值表達。這里的“某個人”就是“單向度的人”（馬爾庫塞語）、“被異化的人”（馬克思語）。更進一步而言，角色人無法從整體上對“人”進行全面把握。而人的本質(zhì)及其展開恰恰是要把“人”作為人類存在的整體予以把握，才能一窺人類為權(quán)利而奮斗的完整圖景。論證人權(quán)價值的意義恰好在于，要在每一個作為“人”的個體心中樹立其應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，實現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)展開的基本價值，這是具體語境下的角色人無法企及的重任。每一個個體都是實現(xiàn)人權(quán)價值的角色人，都不能超越歷史局限性的束縛。在實現(xiàn)人權(quán)價值的每一個歷史片段中，都閃現(xiàn)著人性的光芒。只有思考形形色色的角色人實現(xiàn)人權(quán)價值的不足，將其展開為一幅實現(xiàn)人權(quán)價值的壯麗畫卷，才算是對實現(xiàn)人權(quán)價值的有益思考。其三，人權(quán)價值德治化的崇高困境。當(dāng)把人權(quán)價值作為立足于人本身的價值需要，而構(gòu)建成需要認(rèn)真對待的價值體系時，并不是說人權(quán)價值就是完美無缺、無懈可擊的。那種把人權(quán)價值看成是某種一成不變的真理，予以絕對化對待的行為走向了一個極端的片面。這種認(rèn)識在倫理學(xué)界并不鮮見。琳達•扎戈澤波斯基（LindaZagzebski）就認(rèn)為，道德典范擁有道德實踐的信條，這是與生俱來的欽佩之情?！疤暨x符合典范能夠滿足好人的指稱無需借助于描述性定義的使用。”［8］（P49）這就是說，典范所具有的“好人的指稱”具有道德上的自足性，無需任何外在描述性的肯定就具有“好人”的道德意義。她對道德典范的理解就如同人權(quán)價值被崇高所綁架。人權(quán)價值具有非排他的利他性，能在實現(xiàn)自身的過程中映現(xiàn)人性的崇高。特別是道德典范對人權(quán)價值的實現(xiàn)，更具有被放大的道德示范效應(yīng)。這就容易誤導(dǎo)民眾把道德典范泛道德化、神化，迷戀于人權(quán)價值的正向道德指引。而當(dāng)?shù)赖碌浞兜呐枷裥蜗蟊淮蚱?，民眾又不能順利地實現(xiàn)人權(quán)價值時，就會滋生否定一切的虛無主義。人權(quán)價值的德治化確實能激發(fā)道德典范的崇高道德實踐，也能引導(dǎo)普通民眾建立欽佩、同情、共鳴的道德情感，進而認(rèn)同道德典范的行為模式。這是把人權(quán)價值引向崇高的魅力所在。與此同時也必須看到，人性是復(fù)雜的，實現(xiàn)人權(quán)價值的過程也是復(fù)雜的。僅靠崇高的道德指引，不足以實現(xiàn)作為整體的人權(quán)價值。正向的道德承諾并不能有效阻止道德滑坡現(xiàn)象，更無法保證人權(quán)價值的充分實現(xiàn)。對于復(fù)雜的現(xiàn)實生活而言，實現(xiàn)人權(quán)價值面臨著多元價值存在的沖擊。僅靠正向道德典范的神化作用，已不能有效解決社會的道德失范現(xiàn)象。而每一種道德失范都與相應(yīng)的人權(quán)價值缺失有著直接的關(guān)聯(lián)。如何對待應(yīng)然的崇高與實然的實踐，就成為實現(xiàn)人權(quán)價值必須面對的問題。應(yīng)然的崇高只有從道德依據(jù)的追尋，落地為實現(xiàn)人權(quán)價值的實踐，才能為自己找到獲得生命力的根據(jù)。這一過程既是用崇高來證實人權(quán)價值的過程，又是人權(quán)價值的自我證成過程。這也是解決人權(quán)價值德治化崇高困境的出路。
三、人權(quán)價值德治化的實現(xiàn)路徑
人權(quán)價值德治化是從道德教化的路徑出發(fā)，對實現(xiàn)人權(quán)價值展開的思考。人權(quán)價值作為內(nèi)心的一種價值信念，旨在為人們樹立自覺實現(xiàn)人權(quán)價值的道德自律。要做到這一點，首先要讓民眾理解人權(quán)價值，及其在實踐當(dāng)中所展開的道德意蘊和價值。人權(quán)價值德治化的實現(xiàn)，就從民眾對人權(quán)價值的重新認(rèn)識展開。
（一）從必需品到搭便車：人權(quán)價值的利他性人權(quán)價值具有利他性特征，這種利他是非排他性的利他。所有人都有人權(quán)價值的需求，都有實現(xiàn)人權(quán)價值的欲望。任何一種具體的人權(quán)價值，對于任意的“某個人”都具有同樣的價值主張。特定個體實現(xiàn)人權(quán)價值的行為，不僅展現(xiàn)了一種自我的價值關(guān)懷，同樣是對他人實現(xiàn)相同人權(quán)價值的關(guān)懷。人權(quán)價值在任何一種權(quán)利實現(xiàn)、價值追求、實踐方式、敘述表達和展開過程中，都具有非排他的利他性，必須深入到特定的社會語境、歷史背景、時代精神和具體實踐中考察人權(quán)價值的利他性，才能破除資本主義人性論的抽象性、口號式的價值表達。這是馬克思主義者在現(xiàn)實生活中，從具體的、歷史的、實踐的人出發(fā)，實現(xiàn)人權(quán)價值的唯物依據(jù)和科學(xué)方法。所有人對人權(quán)價值的需要如同對日常生活必需品的需要。必需品是民眾日常生活當(dāng)中須臾不可或缺的存在。民眾在衣食住行當(dāng)中所享受的權(quán)利、所實現(xiàn)的價值就是人權(quán)價值?？梢栽囅胍幌?，誰要是離開健康的空氣、飲水、食物，乃至必需的醫(yī)療、教育、交通等服務(wù)設(shè)施，能像其他人一樣正常生活，那會是一種何等不可思議的場景。即使是丹尼爾•笛福的小說《魯賓遜漂流記》的主人公，也需要運用人類的工具，按照人類的生活方式為自己開辟實現(xiàn)人權(quán)價值的新道路。人權(quán)價值是人類的“必需品”，就決定了誰都可以搭人權(quán)價值的“便車”。搭便車是一種無需支付任何成本卻能享受收益的行為。人權(quán)價值是人類為實現(xiàn)基本的生存和發(fā)展而創(chuàng)造出來的一系列權(quán)利價值。這種權(quán)利價值的基礎(chǔ)性就決定了每個作為主體的“人”都可以主張人權(quán)價值。在貧富分化嚴(yán)重、權(quán)利義務(wù)分配不均、社會等級格局明顯的社會里，搭人權(quán)價值便車的主張更具有現(xiàn)實意義。尤其是對窮人而言，人權(quán)價值的邊際效用（MarginalUtility）比富人大得多。福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，同樣單位的貨幣對于窮人和富人所帶來的福利是不一樣的。在窮人眼里，為數(shù)不多的貨幣就能給他們帶來極大的幸福感和滿足感?？蛇@些貨幣未必能給富人帶來同樣的價值感受。人權(quán)價值就像這些貨幣，在掌握權(quán)力、資源和財富的人那里，沒有比在需要人權(quán)價值的窮人那里帶來的邊際效應(yīng)大?？墒聦嵣希藱?quán)價值是誰都可以搭便車的必需品。這種利他性要求人權(quán)價值在所有人身上都能得到公正的實現(xiàn)，這是人權(quán)價值德治化的現(xiàn)實要求。由此可見，社會只有解決不斷分化的利益矛盾問題，才能逐步實現(xiàn)人權(quán)價值的利他主張。
（二）從人權(quán)福利到人權(quán)象征：人權(quán)價值的幸福感實現(xiàn)人權(quán)價值有利于解決民眾的幸福感問題，這可以通過人權(quán)價值在窮人身上的邊際效用來說明。人性有自私的一面，之所以不能通過人性治國，是因為掌握社會財富的少數(shù)人一般不會將手中的財富用于社會公共事業(yè)，而財富在窮富之間的分配對實現(xiàn)人權(quán)價值起著不可忽視的影響。以1單位的貨幣為例，一塊錢在富人手里可能不會給他增加太多的幸福感，可是對于已經(jīng)失業(yè)的窮人、饑腸轆轆的乞丐、債臺高筑的破產(chǎn)者而言，一塊錢就是眼下的溫暖、肚皮的福音、生活的希望。一塊錢給后者帶來的幸福感比前者要多出很多倍，這是因為一塊錢對于后者而言就是人權(quán)價值的實現(xiàn)，而在前者看來可能什么也帶不來。在制定社會公共政策時，如果社會總財富（無數(shù)個一塊錢）向窮人傾斜，即使社會總財富沒有增加，社會的總體福利和民眾的總體幸福感也會得到極大地提升，直接對人權(quán)價值的總體實現(xiàn)產(chǎn)生不可估量的重要影響，這就是增加社會福利對實現(xiàn)人權(quán)價值帶來的正向促進作用。從這一視角而言，社會福利可以說就是人權(quán)福利。提升社會福利不僅能增加踐行人權(quán)價值的幸福感，而且有利于打破因社會角色固化而對實現(xiàn)人權(quán)價值造成的藩籬。社會角色往往決定著社會優(yōu)勢資源的分配和享有，實現(xiàn)人權(quán)價值與掌握社會資源往往呈正相關(guān)關(guān)系。普遍提升社會福利，就使社會資源在不同社會角色之間產(chǎn)生了流動，在一定程度上解決了因社會角色固化而產(chǎn)生的社會矛盾沖突問題。這既是實現(xiàn)人權(quán)價值的物質(zhì)性福利，也是實現(xiàn)人權(quán)價值的價值表征。對社會底層民眾，尤其是窮人而言，社會福利不僅是一種人權(quán)福利，更是一種人權(quán)象征。國家在醫(yī)療、教育、住房、交通、通訊等涉公服務(wù)領(lǐng)域的福利性政策，正是在逐漸解決民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)問題。毫無疑問，這正是當(dāng)今中國最需要解決的人權(quán)問題。人權(quán)價值在上述領(lǐng)域的實現(xiàn)，不僅是社會福利的普及，更是國家對人權(quán)符號的重視結(jié)果。人權(quán)價值的象征意義就實現(xiàn)于人權(quán)問題的不斷解決過程之中。當(dāng)然有一種聲音認(rèn)為，增加社會福利會助長社會中的“懶漢”。事實上，所謂的“懶漢”是社會為最需要幫助的人所貼的道德標(biāo)簽。在當(dāng)下中國，接受福利救助的大多是社會底層民眾中的老幼病弱殘群體，他們所享受的福利不是“發(fā)達型福利”，而是解決基本溫飽問題的“發(fā)展型福利”［9］。而社會中的青壯年基本上被制度排除在享受福利的群體之外，這就決定了我國的社會福利還是以解決人權(quán)問題、實現(xiàn)人權(quán)價值為主。
（三）從內(nèi)在價值到內(nèi)在品德：人權(quán)價值的德治化人權(quán)價值是人的內(nèi)在價值，人對自身內(nèi)在價值的擁有經(jīng)歷了一個不斷生成的過程。人一開始是借助神話來擺脫動物性，借此擁有自身價值。在神話階段，宗教中的救世主是人類實現(xiàn)內(nèi)在價值的主要寄托，尤其是上帝的形象，為人類擁有內(nèi)在價值提供了根本依據(jù)，這種認(rèn)識一直從西方文明延綿至今。在哲學(xué)階段，人類能對自身的內(nèi)在價值進行獨立反思，這是人類把握生活世界的又一方式。借助價值邏輯，人類審視經(jīng)驗事實對生活世界的意義。生命價值、人生價值、終極價值等研究，促使價值哲學(xué)成為人的研究中的一個重要分支。在科學(xué)階段，人類運用實證研究探索內(nèi)在價值的奧秘，這是科學(xué)從哲學(xué)中成功分娩出來的標(biāo)志。人類運用科學(xué)把握客觀規(guī)律，是為了更好地實現(xiàn)內(nèi)在價值。直到現(xiàn)在，人類依然主要通過宗教、哲學(xué)和科學(xué)來把握人的內(nèi)在價值。只不過“在今天通過反省自我、透視自我，在前人認(rèn)識的基礎(chǔ)上去重新理解自我，達到比前人更接近于人作為人的真正本性的認(rèn)識，也就是克服抽象人性觀點、對人性形成具體的看法，是具備了更充分條件的?！保?0］人權(quán)價值從內(nèi)在價值到內(nèi)在品德的轉(zhuǎn)換，是人權(quán)價值德治化的主要表現(xiàn)形式。作為“人”的一員，個體都擁有尊嚴(yán)、平等、自由等內(nèi)在價值，這種內(nèi)在價值在現(xiàn)實生活中會內(nèi)化為人的行為品德，成為其參與社會關(guān)系的無形保障。人類因為有無形的品德保障，才能構(gòu)建出一套倫理化的社會關(guān)系，從德治化路徑展開了實現(xiàn)人權(quán)價值的探索。人權(quán)價值具有非排他的利他性，對所有人而言都普遍適用。那為什么人權(quán)價值在個體身上有不同程度的實現(xiàn)呢？因為個體的內(nèi)在品德不一樣，對人權(quán)價值的理解不一樣，實現(xiàn)人權(quán)價值的實踐就不一樣，實現(xiàn)的結(jié)果也就千差萬別了。在個體身上，人權(quán)價值從內(nèi)在價值向內(nèi)在品德的轉(zhuǎn)換，也就是人權(quán)價值從應(yīng)然狀態(tài)向?qū)嵢粻顟B(tài)的轉(zhuǎn)型。雖然這種轉(zhuǎn)型仍然是在倫理道德的層面進行分析，卻使人權(quán)價值獲得了具體的道德指稱。個體運用這種道德指稱，就能在具體的情況中，約束觀念想法，規(guī)范自身行為。于是在現(xiàn)實生活當(dāng)中，人權(quán)價值的內(nèi)在品德就使其內(nèi)在價值獲得了個體經(jīng)驗上的證實。這樣，人權(quán)價值既能在價值層面確證作為“人”而擁有內(nèi)在價值，又能在倫理層面確證作為“有德性的人”而擁有內(nèi)在品德，更能在實踐層面確證作為“踐行德性的人”實現(xiàn)人權(quán)價值的人性行動。這是人權(quán)價值德治化的最終目標(biāo)。
參考文獻
［1］任帥軍.作為人權(quán)價值的“綠色”價值［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（4）.
［2］［4］［5］［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，2012.［3］
［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1972.
［9］肖巍.社會保障權(quán)及其實現(xiàn)要領(lǐng)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（1）.
［10］高清海.論人的本性——解脫“抽象人性論”走向“具體人性觀”［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2002，（5）.
作者：任帥 單位：軍復(fù)旦大學(xué)
