司法改革經(jīng)濟(jì)動(dòng)因范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法改革經(jīng)濟(jì)動(dòng)因參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)

日本是一個(gè)后發(fā)展國家，其經(jīng)濟(jì)屬于后發(fā)展類型經(jīng)濟(jì)。也就是說，與歐美工業(yè)化國家相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長起步較晚。從1868年明治維新到20世紀(jì)60年代日本現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，大體上用了100年的時(shí)間。其間經(jīng)歷了諸多重大的歷史和社會(huì)變革，走過了一條非常曲折的道路。但是一個(gè)多世紀(jì)以來，不管國際國內(nèi)形勢如何變化，日本政府建立資本主義制度和市場經(jīng)濟(jì)體制的基本戰(zhàn)略思想則是一脈相承的，即趕超歐美發(fā)達(dá)國家、實(shí)行對(duì)外擴(kuò)張和強(qiáng)化國家對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。由于時(shí)代不同，尤其是戰(zhàn)后日本所處的特殊歷史條件，上述戰(zhàn)略思想的若干方面，其表現(xiàn)形式或采用的政策手段均有所不同。戰(zhàn)后日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的形成和確立，也直接受到了上述戰(zhàn)略思想的支配。因此，導(dǎo)致日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制具有如下三個(gè)特點(diǎn):

“趕超型”:即通過非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，突出重點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)先配置到效益最好的產(chǎn)業(yè)部門和地區(qū)，利用其波及效應(yīng)，帶動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而迅速趕超歐美發(fā)達(dá)國家。重視供給、生產(chǎn)至上、“經(jīng)濟(jì)增長第一”是“趕超型”特點(diǎn)的核心內(nèi)容。“外向型”:即通過以“貿(mào)易立國”為宗旨的外向經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，不斷擴(kuò)展國際分工的廣度和深度，特別重視占領(lǐng)海外市場，以此來維持和加速資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)。

“政府主導(dǎo)型”:也可稱為“政官財(cái)一體型”，或稱“政官財(cái)鐵三角型”。即通過政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，在宏觀上防止市場機(jī)制自發(fā)作用所引起的盲目性和破壞性，謀求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定；在微觀上采取一系列具體政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)部門實(shí)行指導(dǎo)和監(jiān)督（包括保護(hù)和扶植），誘導(dǎo)企業(yè)按政府政策意圖行事，以確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

上述日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制三個(gè)特點(diǎn)的關(guān)系，可以簡單地概括為:“趕超”是目標(biāo)，“外向”是手段，“政府主導(dǎo)”是保證。這三個(gè)特點(diǎn)在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期表現(xiàn)十分明顯。一言以蔽之，日本的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上是政（國會(huì)議員等政治家）、官（政府官員）、財(cái)（財(cái)界、企業(yè)界）“鐵三角”式的“趕超型”經(jīng)濟(jì)體制。這種經(jīng)濟(jì)體制的“骨髓”里充滿著政、官、財(cái)為趕超歐美展開“總力戰(zhàn)”的思想。以至于歐美人將整個(gè)日本稱為“日本股份公司”，意即日本猶如一家官民合辦的股份公司。它將經(jīng)濟(jì)增長提高到國民信仰即意識(shí)形態(tài)的高度，推行生產(chǎn)第

一、經(jīng)濟(jì)至上的路線和政策，動(dòng)員全體國民象投入戰(zhàn)爭一樣投入到生產(chǎn)勞動(dòng)和商業(yè)競爭中去。與此同時(shí)，政、官、財(cái)緊密結(jié)合，一方面盡力保護(hù)本國市場和幼稚產(chǎn)業(yè)，政府規(guī)制成了限制外國商品和外國資本進(jìn)入日本國內(nèi)市場不可逾越的無形壁壘。另一方面又大舉進(jìn)攻海外市場，奮力奪取經(jīng)濟(jì)競賽的冠軍。

二、日本經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀

“第二次世界大戰(zhàn)后，日本歷經(jīng)了從戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)到和平經(jīng)濟(jì)、從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)、從封閉經(jīng)濟(jì)到開放經(jīng)濟(jì)的巨大歷史性轉(zhuǎn)變，以重化學(xué)工業(yè)化為核心的工業(yè)化進(jìn)入成熟階段，實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上罕見的高速增長，在70年代初基本上實(shí)現(xiàn)了國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，成為資本主義世界僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)大國。”自1991年春日本因泡沫經(jīng)濟(jì)破滅而陷入蕭條以來，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了1992-1994年三個(gè)年度的零增長、1997和1998兩個(gè)年度的負(fù)增長。世人都對(duì)這個(gè)世界第二經(jīng)濟(jì)大國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀寄予了深切關(guān)注。1998年日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)績創(chuàng)下了戰(zhàn)后最糟記錄:第一至第四季度日本實(shí)際GDP增長率分別為-112%、-017%、-013%和-018%，[3]全年的實(shí)際增長率為-218%，經(jīng)濟(jì)規(guī)模比1997年減少了1216萬億日元，創(chuàng)下了1955年開展此項(xiàng)調(diào)查以來的最糟記錄。日本長期銀行旗下的非銀行金融機(jī)構(gòu)，日本租賃公司于1998年破產(chǎn)，負(fù)債額達(dá)2118萬億日元，創(chuàng)下單個(gè)破產(chǎn)企業(yè)負(fù)債額的歷史最高記錄，失業(yè)率也居高不下。1998年是戰(zhàn)后“日本經(jīng)濟(jì)最黑暗的時(shí)期”。在進(jìn)入1999年后，特別是自2002年2月開始，日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)5年保持國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長勢頭，其中2006年增長率達(dá)到211%。雖然日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了些亮點(diǎn)，保持一種溫和的復(fù)蘇狀態(tài)，但日本經(jīng)濟(jì)總體來看，仍不容樂觀。目前日本經(jīng)濟(jì)面臨五大難題。

（一）人口老齡化和出生率下降

日本如今已是世界上首屈一指的超老齡化國家。在衡量一個(gè)國家和社會(huì)老齡化的尺度中，主要有兩個(gè)指標(biāo):一是老年人口比例，二是老齡化指數(shù)（老年人口/年少人口3100）。自90年代以來，日本的老年人口（65歲以上）比例急速上升，1991年就超過了美國，近兩年又超過了英國。日本人口老齡化的速度是世界上最快的。老年人口比例從7%到14%，瑞典經(jīng)過了82年的時(shí)間，美國經(jīng)過了69年的時(shí)間，而日本僅僅經(jīng)過了24年。日本人1997年平均壽命男性為77119歲、女性為83182歲，均為世界第一。再從老齡化指數(shù)來看，盡管比較年份不盡一致，但世界上僅有五個(gè)國家該指數(shù)超過90，即日本、瑞典、德國、丹麥和意大利。1997年6月日本的該指數(shù)達(dá)到10013，成為世界上首次突破100的國家。與此同時(shí)，日本的出生率則呈下降態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本的合計(jì)特殊出生率如果低于2107的話，就會(huì)導(dǎo)致將來人口逐漸減少。到1997年日本的合計(jì)特殊出生率就已經(jīng)降到1139。人口老齡化和出生率下降對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的難題是多方面的。首先，日本的社會(huì)保障成本日益上升，國家財(cái)政負(fù)擔(dān)日益加劇。1997年度日本的社會(huì)保障支出達(dá)6914萬億日元，其中養(yǎng)老金3614萬億日元，醫(yī)療費(fèi)2513萬億日元，福利支出等為717萬億日元。根據(jù)厚生省進(jìn)行的推算，社會(huì)保障支出在2010年將達(dá)到137-154萬億日元，2025年將達(dá)到216-274萬億日元。到2025年日本用于社會(huì)保障方面的支出將占國民收入的2915%-3515%。如此巨額的社會(huì)保障支出必然加重國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而加重國民的稅收負(fù)擔(dān)。其次，出生率下降直接導(dǎo)致勞動(dòng)力逐步減少，勞動(dòng)成本日益上升。對(duì)此，一些日本學(xué)者寄希望于老年人和家庭主婦加入勞動(dòng)隊(duì)伍，但由于日本的社會(huì)風(fēng)俗和傳統(tǒng)，其效果有限。還有的學(xué)者主張接納外國移民以解決勞動(dòng)力不足，但外國移民的增多會(huì)使日本失去種族和文化上的同質(zhì)性，加大社會(huì)摩擦，故困難更大。人口問題將使日本社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背上沉重的負(fù)擔(dān)，成為日本經(jīng)濟(jì)增長的桎梏。

（二）失業(yè)率上升

由于企業(yè)的倒閉和解雇等原因形成的“非自愿失業(yè)”的人數(shù)，超過了“自愿失業(yè)”人數(shù)。有跡象表明，今后日本的就業(yè)狀況還可能繼續(xù)惡化。1998年3月，日本的過剩人員占全部就業(yè)者的616%，達(dá)43415萬人，如果將其與失業(yè)人員加在一起的話，日本的失業(yè)率將達(dá)到10%。日興調(diào)查中心也指出，1998年4-6月，日本有255萬人屬于過剩人員。如果企業(yè)為確保收益將這些人員解雇的話，失業(yè)率就會(huì)上升到8%。也有人提出這樣的看法:到2007年日本的總?cè)丝陂_始轉(zhuǎn)為減少，那么勞動(dòng)力人口也會(huì)減少，失業(yè)率就會(huì)下降。但大多數(shù)日本學(xué)者認(rèn)為，這種看法是片面的。因?yàn)榭側(cè)丝谌绻麥p少的話，消費(fèi)也將萎縮，企業(yè)收益將下降，失業(yè)率將達(dá)到16%。1998年初以來日立、東芝、日本鋼管、住宅設(shè)備TOTO（東陶）等著名企業(yè)，都紛紛提出了削減人員的計(jì)劃。日本的失業(yè)者中有70%是由于結(jié)構(gòu)性因素造成的。所以，失業(yè)問題絕不是日本政府在短時(shí)間所能緩解的。失業(yè)率居高不下，必然影響占GDP60%以上的個(gè)人消費(fèi)，從而阻礙日本經(jīng)濟(jì)的回升。

（三）企業(yè)生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩

由于日本國內(nèi)個(gè)人消費(fèi)低迷，面向亞洲各國的出口銳減，導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)設(shè)備的生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩。日本三和綜合研究所主席研究員島中雄二認(rèn)為:日本目前供大于求的規(guī)模約達(dá)30萬億日元，約占GDP的6%。具體來看，目前日本石油業(yè)設(shè)備生產(chǎn)能力過剩18%，鋼鐵生產(chǎn)能力過剩39%，汽車（包括輕型汽車）生產(chǎn)能力過剩26%等等。由于企業(yè)生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩，致使企業(yè)不得不削減設(shè)備投資。日本制造業(yè)廠房和設(shè)備的平均年齡已超過美國同行業(yè)水準(zhǔn)。這是自日本經(jīng)濟(jì)步入高速增長時(shí)代以來首次出現(xiàn)的情況。1999年4月，日本企業(yè)的機(jī)械訂貨已處于12年以來的最低水平。日本企業(yè)的過剩設(shè)備和過剩投資，造成嚴(yán)重供大于求的局面。這些過剩設(shè)備和過剩投資成了日本經(jīng)濟(jì)的“贅肉”，日本企業(yè)今后面臨著消除贅肉、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的巨大壓力。而且，日本制造業(yè)設(shè)備的陳舊化，無疑會(huì)阻礙勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，致使企業(yè)的國際競爭力降低，成為制約日本經(jīng)濟(jì)中長期增長的負(fù)面因素。

（四）金融機(jī)構(gòu)背負(fù)巨額不良債權(quán)

日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)，本來僅指貸款對(duì)象發(fā)生經(jīng)營危機(jī)無法償還和延期6個(gè)月以上償還的債務(wù)，后來又包括減免利息等債權(quán)，自1997年度決算開始又包括了延期3個(gè)月以上償還的債權(quán)。1998年9月末，日本所有銀行對(duì)各自的不良債權(quán)進(jìn)行了審核，總額達(dá)731027萬億日元，比1998年3月末增加了11344萬億日元。其中17家大銀行的不良債權(quán)總額達(dá)441215萬億日元。至2000年3月末時(shí)，日本所有銀行的不良債權(quán)總額又比1999年增加了112萬億日元，高到8118萬億日元。如此巨額的不良債權(quán)成為日本經(jīng)濟(jì)的主要“病灶”之一，使日本政府面臨兩難選擇:做手術(shù)將其徹底摘除，這將致使一大批金融機(jī)構(gòu)倒閉，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇不利；置之不理，這些金融機(jī)構(gòu)又難以實(shí)現(xiàn)健全運(yùn)營。據(jù)日本綜合研究所推算，如果徹底清理金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)，就可能導(dǎo)致今后幾年日本的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率下降018到113個(gè)百分點(diǎn)。但如果不這樣做的話，銀行的融資機(jī)能和企業(yè)信用都難以恢復(fù)，國際信用評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)日本金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)將不斷下降。自1991年初日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退以來，日本的金融機(jī)構(gòu)本來應(yīng)該發(fā)揮為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇“輸血”的作用，但是由于泡沫經(jīng)濟(jì)破滅使金融機(jī)構(gòu)本身背上了巨額不良債權(quán)的沉重包袱，它們不但不愿向企業(yè)貸款，還千方百計(jì)地將以前貸出去的款項(xiàng)盡快收回。這雖然有利于實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)本身的健全經(jīng)營，卻造成了企業(yè)尤其是廣大中小企業(yè)的資金籌措困難，致使許多企業(yè)破產(chǎn)，阻礙了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

為了促使日本金融機(jī)構(gòu)積極向企業(yè)貸款，日本政府和金融當(dāng)局實(shí)施了許多對(duì)策。1998年6月22日設(shè)立了金融監(jiān)督廳，此后又打算拿出30萬億日元的公共資金來穩(wěn)定金融秩序。其中13萬億日元用于金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)管理，17萬億日元用于保護(hù)存款者的利益。日本銀行于1998年9月9日將官方利率從015%下調(diào)至0125%，1999年2月12日又將隔夜利率由0125%下調(diào)至0115%。這種“超金融緩和措施”的最大受益者無疑是日本的金融機(jī)構(gòu)。雖然這些對(duì)策措施在一定程度上有助于防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，但是由于日本銀行一再調(diào)低官方利率，其利率調(diào)整的金融政策空間已經(jīng)十分有限，故日本銀行拋出去的這“最后一個(gè)球”很難從根本上達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)回升的效果。在這種情況下，恐怕只有依靠向金融機(jī)構(gòu)注入公共資金來求解困境，但此種對(duì)策的效果令人懷疑。

1999年3月，日本的金融再生委員會(huì)正式批準(zhǔn)向金融機(jī)構(gòu)注入716萬億日元的巨額公共資金。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、馬薩諸塞工科大學(xué)教授萊斯特·瑟羅在接受日本《讀賣新聞》采訪時(shí)指出:將一美分稅金使用在銀行身上都是錯(cuò)誤的，稅金不應(yīng)該用來拯救銀行，而應(yīng)該用來拯救經(jīng)濟(jì)。日本著名學(xué)者大前研一也認(rèn)為:日本金融機(jī)構(gòu)擁有的不良債權(quán)是個(gè)無底洞，究竟有多大數(shù)額誰也說不清楚。據(jù)他估計(jì)不少于100萬億日元。他認(rèn)為不應(yīng)該用國民的稅金來填補(bǔ)由于政府失策和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營不力所產(chǎn)生的赤字，日本政府為此投入公共資金是愚蠢的。巨額不良債權(quán)是禁錮日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展、侵蝕日本經(jīng)濟(jì)機(jī)體的“病灶”。

（五）日本政府的巨額財(cái)政赤字

自1986年度以來，日本每年的財(cái)政支出中用于償還國債利息的費(fèi)用均超過10萬億日元。2000年9月末，日本的國債余額已達(dá)511萬億日元，國債余額在6月末已突破了500萬億日元。此后又連續(xù)推行刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的赤字預(yù)算政策，致使日本的財(cái)政形勢更加嚴(yán)峻。日本的財(cái)政陷入極其嚴(yán)重的危機(jī)當(dāng)中，勢必對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的回升起到巨大負(fù)面作用。

三、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制失效的原因及對(duì)司法改革的影響

造成日本經(jīng)濟(jì)長期蕭條和諸多難題的原因固然很多，但歸根結(jié)底是日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的弊端所致，抑或日本體制失靈而導(dǎo)致的結(jié)果。

雖然日本早已實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易和資本的自由化，關(guān)稅稅率也很低，但日本國內(nèi)的封閉交易慣例、企業(yè)系列承包制、相互持股、政府規(guī)制等，這一切都構(gòu)成了官民一體協(xié)調(diào)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)體制。它一方面大力向外輸出商品和資本，另一方面又極力利用各種非關(guān)稅壁壘及其它政府阻止外國商品和資本進(jìn)入。可以說，日本最大限度地利用了由貿(mào)易自由化和資本自由化促成的世界經(jīng)濟(jì)全球化和一體化給日本帶來的機(jī)遇和好處。但是，日本國內(nèi)的市場體系卻是排外的和封閉的，它在某種程度上是“外在于”世界統(tǒng)一市場的。

日本的這種封閉性的市場經(jīng)濟(jì)體制，隨著日本成為資本主義世界第二經(jīng)濟(jì)大國，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，越來越招致世界許多國家特別是美國的強(qiáng)烈不滿。冷戰(zhàn)期間，美國將日本作為其在亞太地區(qū)的軍事堡壘和反共防洪堤，對(duì)日本采取了政治上拉攏、軍事上保護(hù)加控制、經(jīng)濟(jì)技術(shù)上予以扶植的“懷柔”政策，在經(jīng)濟(jì)利益和市場競爭方面并不與日本斤斤計(jì)較。而日本則充分利用冷戰(zhàn)時(shí)機(jī)和美國的政策，采取“吉田路線”，即政治上和軍事上低姿態(tài)、集中精力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，使日本自身實(shí)力不斷增強(qiáng)，羽翼日益豐滿，很快成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)大國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國開始重視自身經(jīng)濟(jì)利益，日美之間的經(jīng)貿(mào)摩擦頻繁發(fā)生，日趨尖銳，摩擦范圍已不僅僅限于汽車、半導(dǎo)體等商品交易，而且擴(kuò)大到建筑市場、保險(xiǎn)市場、流通體系等屬于經(jīng)濟(jì)體制方面的問題。美國多次指責(zé)日本的經(jīng)濟(jì)體制具有封閉性，要求日本改革現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制。

首先，日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制既然是在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)特別是高速增長時(shí)期最終確立的，那么它只能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高速增長，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)低速增長和經(jīng)濟(jì)負(fù)增長。從企業(yè)之間的關(guān)系來看，承包制、企業(yè)系列、長期持續(xù)的交易關(guān)系這三者在高速增長時(shí)期都運(yùn)行得很好，可是在轉(zhuǎn)入低速增長特別是衰退時(shí)期以后，大企業(yè)尚且自身難保，嚴(yán)重依賴大企業(yè)的大批中小企業(yè)所受打擊更大。

從企業(yè)的雇傭關(guān)系來看，日本的終身制雇傭關(guān)系不是正式規(guī)則，沒有明確寫在用工合同上，只不過是個(gè)慣例。它根本不是“鐵飯碗”，更象個(gè)比“泥飯碗”強(qiáng)一些的“陶瓷碗”。在高速增長時(shí)期，這種雇傭關(guān)系維持得很好。而在低速增長乃至衰退時(shí)期，大企業(yè)紛紛裁員。

從金融體制來看，在低速增長乃至經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)期，企業(yè)經(jīng)營陷入困境，使銀行的不良債權(quán)急劇增加，象北海道拓殖銀行、山一證券公司這樣大的金融機(jī)構(gòu)也走向破產(chǎn)。許多企業(yè)看到銀行等金融機(jī)構(gòu)馬上要破產(chǎn)，就賣掉銀行股，而銀行也賣掉企業(yè)股，這樣互相拆臺(tái)，造成嚴(yán)重的消極影響。再加上銀行持有企業(yè)股份，它就站在企業(yè)的一邊為企業(yè)出力，特別是在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為企業(yè)注入大量投機(jī)資金，從中也獲得好處。但是泡沫破滅之后，企業(yè)受到沉重打擊，銀行也不例外，甚至受打擊更重。銀行與企業(yè)同呼吸、共命運(yùn)，喪失了有效監(jiān)督企業(yè)的機(jī)能，遭到兩敗俱傷甚至同歸于盡的命運(yùn)。總之，90年代初日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退以后，企業(yè)之間、銀行之間相互持股變成了相互拆臺(tái)，銀行不但不愿意再向企業(yè)貸款，還千方百計(jì)將過去貸出去的款項(xiàng)收回來，給日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇帶來消極影響。

其次，過多的行政干預(yù)已經(jīng)成為阻礙日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。在日本，政府行政對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)范圍極為廣泛和細(xì)致，干預(yù)形式也多種多樣。每一條規(guī)制的確立，當(dāng)初都各有其具體的原因和道理。但是從總體上看，它是政、官、財(cái)“鐵三角”維持既定秩序、阻礙外國資本和商品進(jìn)入日本國內(nèi)市場的產(chǎn)物，是“趕超”時(shí)代的產(chǎn)物。在戰(zhàn)后初期日本的市場經(jīng)濟(jì)秩序尚不完善、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)弱小、缺乏國際競爭力的時(shí)代，這個(gè)龐大的“規(guī)制”體系在保護(hù)日本的國內(nèi)市場、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保障公平交易和公平競爭等方面，確實(shí)也曾起到過相當(dāng)大的作用。但是，在政府事無巨細(xì)的規(guī)制下，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則常常被動(dòng)于官僚機(jī)構(gòu)的意志，并迫使企業(yè)為服從所謂的國家利益和維持市場秩序而忍耐或作出犧牲，妨礙市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用。例如在日本的金融監(jiān)管中，曾進(jìn)行過這樣的事后調(diào)整:即使某個(gè)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)出了新的金融商品，但是在其他金融機(jī)構(gòu)也開發(fā)和能夠推出類似的金融商品以前，大藏省不允許該金融機(jī)構(gòu)銷售其金融商品，致使日本的金融機(jī)構(gòu)與美國相比，開發(fā)新金融商品的積極性受到很大損害。政府規(guī)制還削弱了企業(yè)、銀行等各類經(jīng)濟(jì)主體自負(fù)其責(zé)的意識(shí)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，造成企業(yè)和銀行不能獨(dú)立自主。

日本中央大學(xué)教授、商學(xué)博士奧村宏認(rèn)為:日本屬于“無責(zé)任型”資本主義。日本的經(jīng)濟(jì)體制屬于誰也不負(fù)責(zé)任的體制，政官財(cái)糾纏在一起，一旦出現(xiàn)問題，誰也不負(fù)責(zé)任。日本1995年發(fā)生“住專”（即住宅金融專業(yè)公司）問題（即由于各公司散漫經(jīng)營、投機(jī)經(jīng)營造成巨額損失）后，住專各公司的經(jīng)營者、住專的母體即銀行、大藏省和農(nóng)林水產(chǎn)省都被追究責(zé)任，但其結(jié)果為彌補(bǔ)損失稀里糊涂地往里投入了6850億日元的公共資金之后不了了之。過了這么久，各金融機(jī)構(gòu)的巨額呆帳壞帳至今還沒有進(jìn)行清理，其主要原因是大家都有不可推卸的責(zé)任，卻都競相逃避責(zé)任。可見，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)初建立規(guī)制的前提條件已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，甚至已不存在，政府規(guī)制的必要性已大大降低，致使現(xiàn)行規(guī)制體系的作用開始走向反面，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開始起制約和束縛作用。

再次，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本現(xiàn)行體制的弊端充分暴露出來。80年代后期，由于泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹所帶來的虛假繁榮，不僅掩蓋了日本經(jīng)濟(jì)中業(yè)已存在的深層次問題，也使現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)過時(shí)的問題未能充分暴露出來。泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，這些被掩蓋的問題以更加激烈的形式充分暴露出來:金融領(lǐng)域危機(jī)頻發(fā)、國家財(cái)政日趨惡化、企業(yè)大量倒閉、失業(yè)率連連攀升、國際競爭力相對(duì)衰退、支柱產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)下滑、新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)尚未形成、價(jià)格體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、國際收支更加不平衡、對(duì)外經(jīng)貿(mào)摩擦日益尖銳、老齡化程度加重而社會(huì)保障制度有待完善，等等。可以說，在日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層面都存在著難以解決的問題，這些堆積如山的問題已經(jīng)證明，日本必須對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行大幅度改革。

總之，日本的現(xiàn)行體制是在日本趕超歐美發(fā)達(dá)國家的特定歷史階段確立的。在這個(gè)特定歷史階段中，日本政治家、官僚、財(cái)界（企業(yè)界、產(chǎn)業(yè)界）一體在盡快趕超歐美這個(gè)強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)之下，基本上是協(xié)調(diào)一致、共同對(duì)外，取得了卓越的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。在趕超任務(wù)基本完成之后，日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制確立的前提條件不復(fù)存在，其弊端逐漸暴露出來，尤其是政治家和官僚尋租行為日益猖獗，權(quán)錢交易連續(xù)發(fā)生，丑聞不斷曝光。政府規(guī)制已經(jīng)嚴(yán)重窒息了日本經(jīng)濟(jì)的活力，并且日本現(xiàn)行的一致對(duì)外的封閉經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的潮流，以美國為首的世界各國都要求日本開放其市場。而且，伴隨世界各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本的運(yùn)行已經(jīng)沖破國界，那么就要求各國法律采取統(tǒng)一的模式，世界貿(mào)易組織解決糾紛機(jī)制的司法化使日本國內(nèi)的審判制度不得不做出調(diào)整，實(shí)行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。日本在如今這種國內(nèi)經(jīng)濟(jì)萎靡不振、海外要求開放市場的強(qiáng)大壓力下，已到了必須對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行改革的歷史時(shí)刻。

四、壟斷組織財(cái)團(tuán)對(duì)司法的制約

制約主要是指日本中間共同體或者說中間集團(tuán)的專制，指與此糾葛的從日本弱勢群體到強(qiáng)權(quán)的扭曲以及權(quán)力的“無責(zé)任原則、無公共化”。作為個(gè)人與國家媒介的各種中間集團(tuán)，壟斷政治過程中的資金和選票，享受各種特殊權(quán)益，將政治過程中的成本轉(zhuǎn)嫁給廣大民眾，在此過程中取得各種便宜。國家無力調(diào)整有關(guān)集團(tuán)的公共性，在調(diào)整的角色中獲得既得利益。更有甚者，我們可以看到將調(diào)整責(zé)任委托給中間集團(tuán)業(yè)內(nèi)的情況也時(shí)有發(fā)生。各中間集團(tuán)內(nèi)部對(duì)持有異議或批判意見的個(gè)人采取非正式的專制施壓（日本的全村絕交、全職場絕交、全業(yè)內(nèi)絕交等等排除異己的方式），國家為了縮減維持秩序的成本，對(duì)此放任自流。

有關(guān)中間集團(tuán)維持?jǐn)U大自身的特殊利益，國家（行政權(quán)力、行政化立法者的權(quán)力等）受益的同時(shí)扮演了縱容和保護(hù)者的角色。對(duì)集團(tuán)內(nèi)部針對(duì)個(gè)人人權(quán)的侵害，應(yīng)該采取救濟(jì)的國家（司法權(quán)力）介入在集團(tuán)自治或者說“集團(tuán)小社會(huì)”的自治名義下被排除在外。對(duì)國家的這種依賴和自立的恣意靈活運(yùn)用，與其說是保護(hù)個(gè)人的人權(quán)和一般社會(huì)大眾的公共利益毋寧說優(yōu)先保護(hù)了集團(tuán)的利己主義。更為嚴(yán)重的是，這種集團(tuán)利己主義打著“不是個(gè)人的私利，而是我們共同利益”的幌子，借著擬似公共性的假面而被合理化。因而，跟個(gè)人利己主義相比，集團(tuán)利己主義變得更加難以駕馭和控制。

有很多人認(rèn)為，日本社會(huì)的特質(zhì)是所謂“父權(quán)干涉主義”，有關(guān)這種特質(zhì)的內(nèi)容未必明確。如前所述，對(duì)中間集團(tuán)采取放縱態(tài)度的戰(zhàn)后日本的國家權(quán)力，作為取代保護(hù)而進(jìn)行支配的具有“父權(quán)干涉主義”傾向主體的國家權(quán)力，其做法似乎是猶抱琵琶半遮面。戰(zhàn)后日本國家權(quán)力與中間集團(tuán)的關(guān)系可以說，不是父親對(duì)兒子進(jìn)行嚴(yán)格教育式的印象，更像總是替兒子擦屁股、處理遺留問題的慈母形象，或許用“母權(quán)的干涉主義”形容更為貼切。在父權(quán)干涉主義國家有明確的保護(hù)和支配的責(zé)任主體存在，與此相對(duì)，母權(quán)干涉主義國家不存在明確的支配責(zé)任主體。被放縱的作為保護(hù)客體的中間集團(tuán)在壟斷政治的過程中沒有絲毫的支配主體覺悟和責(zé)任意識(shí)。作為保護(hù)主體的國家一方，在不斷的干涉中又陷入“依賴于被依賴”所謂“共同依賴”之中不能自拔，被強(qiáng)行拖入保護(hù)客體的無理要求，其貫徹自身作為支配責(zé)任主體自我意識(shí)的能力嚴(yán)重萎縮。

在這種體制下，不僅個(gè)人的人權(quán)無法保障，實(shí)際上國家的權(quán)力也在不知不覺中喪失。與規(guī)制緩和論相得益彰，如今日本的行政權(quán)力在規(guī)制組織財(cái)團(tuán)的角度分析并非過分強(qiáng)大需要緩和，而是過于軟弱，缺乏從公益角度規(guī)制特殊集團(tuán)利己主義的行政力量。縱向來看，也有人擁護(hù)這種觀點(diǎn)，即可以促進(jìn)行政各官廳間的政策競爭。其意思就是說，所謂省里有益處國家沒有益處，局里有益處省里沒有益處等討論那樣，將管轄范圍內(nèi)業(yè)界的特殊利益依靠行政進(jìn)行瓜分。這正說明官僚被規(guī)制對(duì)象的利益集團(tuán)體制性的拉攏，正是官僚實(shí)力軟弱的象征。象征中央集權(quán)強(qiáng)大的“三成自治”的地方政府，就其實(shí)際而言應(yīng)該是“七成自治”，公共事業(yè)的必要性、費(fèi)用等承擔(dān)的應(yīng)該都是地方政府，規(guī)制地域性利己主義、本土利己主義的權(quán)力不能靠中央政府，權(quán)限還是應(yīng)該在地方。在利益誘導(dǎo)環(huán)境中的政治家無法具備規(guī)制中間集團(tuán)的力量。進(jìn)而言之，這種公共事業(yè)與企業(yè)的雇傭慣例、福利衛(wèi)生等并列，是福利國家安全網(wǎng)的不正形態(tài)，有關(guān)社會(huì)安全保障的支出，日本和歐美發(fā)達(dá)民主主義各國相比，存在很大不足。

綜上所述，日本面臨的課題，與其說是“大政府向小政府的轉(zhuǎn)換”，毋寧說是“軟弱的政府向強(qiáng)大政府的轉(zhuǎn)換”。為避免誤解，需要說明的是，這里所說“強(qiáng)大的政府”并非時(shí)下流行的所謂“權(quán)力國家”，而是指具有貫徹公共性規(guī)則力量的“法治國家”。追求法治社會(huì)，以法治理念滿足普遍意義的正義觀和人權(quán)原理為核心。國家超越特殊集團(tuán)權(quán)益，在保護(hù)普遍意義的民眾基本人權(quán)方面，平等政治上處于弱勢的個(gè)人和集團(tuán)權(quán)利，抵抗將非正當(dāng)成本轉(zhuǎn)嫁給一般民眾的特殊權(quán)益和既得權(quán)，建立足以抗拒受益集團(tuán)強(qiáng)式政治干涉的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。