司法改革下的法官庭審話語規范化范文

本站小編為你精心準備了司法改革下的法官庭審話語規范化參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】法官作為庭審活動中的主導者，其語言的規范與否直接影響著庭審效率和質量。甘肅省法官庭審話語存在語言不夠得體，肢體語言不合時宜、不夠嚴謹、語言缺乏靈活性等問題，提出制定規范庭審話語的制度辦法、以公開促規范定期舉辦庭審觀摩競賽活動、加強法官庭審話語能力的培訓及考核、提高法官對庭審語言的重視等對策，實現法官庭審話語規范化的對策。

【關鍵詞】法官；庭審話語；規范化研究

黨的十八屆三中全會確定了我國司法改革的目標是：加快建設公正、高效且權威的社會主義司法制度，維護人民群眾的司法權益，讓每個人在每一個司法案件中都能感受到法律的公平及正義。由此可見，司法公正的建立及維護是實現依法治國和社會公正的重要關鍵環節。在新一輪司法改革中，法院系統在各個方面進行了全面、深入且系統的改革，法庭審判也進行了全方位的革新。在這樣的背景下，法庭審判中的話語權利也勢必產生新的變化。庭審話語的規范化是確保審判公正的前提，作為庭審活動主體的法官，要在庭審中突顯其中立角色，積極組織各方庭審參與者，在庭審活動中有序對抗，以確保司法程序及實體上的公正性［1］。與此同時，在庭審活動中，高效的審判效率也必然要求法官在庭審活動中使用恰當的話語。新的時代，新的環境對法官提出了新的要求。處在司法體制改革大潮之中的新時代法官，在司改語境下，廣大法官將承擔更多壓力（包括案多人少壓力、辦案質量壓力、責任追究壓力等），擔負更多責任。因此，必須更加注重提升自身政治理論水平和綜合業務素質。庭審是檢驗法官綜合業務素質的主要平臺，法官的一言一行，直接影響著庭審效率和質量。庭審話語的不規范，不僅會影響到庭審中對案件事實情況的查明，而且還會影響法院和法官的司法公信力。

一、庭審話語的特殊性省視

我國地域遼闊，民族眾多，在歷史演化過程中形成了不同的語言習慣和方言，這些語言習慣和方言在法官的庭審話語中產生很強的影響，導致庭審話語不規范［2］。

（一）特殊性之見于民族我國少數民族眾多，各個少數民族的分布相對集中，每一個法院在審判上都有較大的差異。每個地級市根據所處的位置不同，人們所受的教育程度差異顯著，人口素質的差異也比較大。一些基層人民法院案件數量越來越多，導致法官辦案壓力越來越大，案件庭審效果不佳。少數民族數量多導致在庭審過程中尤其是二審和再審程序中許多當事人使用方言進行回應，這樣對于當地的基層法院而言容易理解，但是對于二審再審的高院、中院法官而言，不能完全掌握每個地方的方言，在庭審中當事人說了什么，都有可能理解不透，這樣提高庭審質效也就無從談起了［3］。在一些地區中，當事人為少數民族的案件數量占很大的一個部分。各個民族的傳統風俗受到地理位置、經濟發展等一系列因素影響所形成，在某些程度上，少數民族人們對于傳統風俗的遵守是大過法律的。在進行審判的時候不能一概而論的適用法律，而要依據實際的情況對于法律的適用進行變通。對于優秀的傳統風俗習慣要維護，不好的傳統風俗要積極引導［3］。雖然在庭審的時候，法官所面對的當事人是個體，但是當這個個體是少數民族的時候，在審判的時候就不得不想到這是一個群體，如果沒有恰當處理可能會引起宗教問題乃至民族問題。由于地域原因，少數民族地區基層法院中一般少數民族法官比較多。少數民族法官對他們的風土人情、語言習慣等傳統文化非常熟悉，因而具有將善良風俗引入司法審判活動的得天獨厚的優勢。但由于他們與鄉土文化的聯系過于密切，在辦案時很容易使法官用善良風俗解決矛盾糾紛，從而逐步淡化法律意識。一方面，我們要在庭審中將善良的傳統風俗引入去輔助審判，另一方面要避免出現用傳統風俗習慣主導審判，從而導致淡化法律的情況發生［4］。

（二）特殊性之見于語言我國各地方言多種多樣，有些地方的語言接近普通話，但很多地方的方言卻差異很大。語言是否能準確表達是與當事人的訴權息息相關的［5］。庭審參與者相互之間能夠有效的溝通十分重要，在基層法院中基本上不會出現語言不通的情況，如果遇到當事人不能聽懂普通話，法官會選擇用方言進行溝通，就算雙方有溝通隔閡，也能尋找當地的居民進行翻譯。但是隨著近幾年抗訴、上訴案件的激增，一旦這個案件上級法院要二審或再審，溝通交流就會成為比較大的問題，出現你聽不懂我，我聽不懂你的情況，在短時間內也無法找到合適的翻譯人員，無法保障被告人的話語權。

二、法官庭審話語存在的不規范化問題及原因分析

（一）法官庭審話語不規范之危害法官坐在莊嚴的國徽下面，應當注重儀表整潔、神態平和、舉止文明及語言規范。法官在庭審時，如果使用規范的庭審話語，便能使當事人及旁聽人員感受到法官的威嚴、法官知識的淵博，從而感受到法律威懾力，并能夠對法官公正司法充滿信心。反之，如果法官著裝不得體規范、坐姿不端正，舉止很粗魯，語言不文雅，甚至出現不耐煩、訓斥、謾罵當事人的情況，必然會對法官及法院的形象產生消極的影響，從而使當事人對法官能否公正司法產生合理懷疑。法官庭審話語不規范危害巨大，一是庭審話語不規范，使當事人對法官能否公正司法產生合理性懷疑；二是庭審話語不文明，使當事人對法官個人素質、業務能力產生懷疑；三是庭審姿態不得體，直接影響法官形象，會使當事人對法官失去信心。

（二）法官庭審話語不規范化之表現1．態度蠻橫，隨意打斷當事人發言。由于“案多人少”的影響，法官不得不要求庭審快速、高效，同時由于一些當事人不善總結，說話啰哩啰嗦，因此，當庭審中出現有贅述的現象時，法官就會失去耐性，馬上打斷當事人的陳述。特別是少數民族當事人漢語表達不暢或用當地的土語來表達，法官聽不明白或聽不懂，干脆就予以打斷。法官的這種行為，會讓當事人覺得沒有得到尊重，如果一旦敗訴會成為當事人信訪、上訪時，法官不讓其說話的口實。如果因為隨意打斷當事人說話引起與法官爭執或沖突，使本應嚴肅有序的庭審變成爭吵對罵的場所，處理不好還會使矛盾升級。如果是漢族身份法官主審，這種打斷行為可能被誤認為是對少數民族當事人的不尊重，也對民族關系產生不好影響。2．語言啰嗦，經常重復當事人話語。有的因書記員記錄速度跟不上或不善于總結當事人的發言。在這種情況下，法官不得不重復當事人所說的話語，或進行重復發問。而這種不必要的轉述行為會讓對方當事人對法官的中立角色產生合理的懷疑。同時，有的法官并不能將法言法語轉化為當事人易懂的通俗語言，在解釋法律概念時用概念解釋概念，雖然法官喋喋不休講半天，但當事人如同墜入云霧中不知所云。有的法官口頭禪太多，如“嗯”“那個”等等。3．不夠得體，肢體語言不合時宜、過于夸張。有的法官庭審中帶有明顯感情色彩，說話語調抑揚頓挫，說話時動作、表情也比較夸張。有的法官甚至在當事人發言時失態的笑出聲來或少數民族當事人說土話時加以聲情并茂模仿，而有的法官則怒目、聳肩、抓耳撓腮、摳鼻，還有的法官反應遲鈍、木訥。以上這些情況都反映出法官很不專業，庭審不嚴肅，缺乏威嚴感。4．不夠嚴謹，事先武斷形成對立情緒。在庭審過程中，有的法官在沒有認真傾聽，沒有仔細分析及思考的情況下就對案件性質作出片面的判斷。例如，有個法官提問時問道：“你說一下生產、銷售假冒偽劣產品有多長時間了？”在案件沒有審理完畢的情況下，如何確定當事人生產、銷售的就一定是假冒偽劣產品呢？還有比如說少數民族當事人基于民族習慣發生婚姻糾紛，有法官直接問：“你們非法同居多長時間了？”由此可見，法官的話語缺乏嚴謹、未審先定，很容易讓當事人產生反感及抵觸情緒，甚至形成對立沖突等嚴重情況的發生。5．語言缺乏靈活性，導致當事人理解困難。庭審時，有些法官機械地使用法言法語，而忽視了所面對當事人的接受能力，如少數民族地區法官開庭時問當事人可否申請回避？少數民族地區的當事人不懂什么是回避，對當事人的疑問不能用地方語言或者通常用語進行解釋導致當事人理解困難［6］。舉例說明，有位小學文化程度的農村婦女對土地承包經營權有所困惑時，辦案法官從法理、法律體系的角度去為她講解什么是土地承包經營權，而沒有站在當事人的立場上考慮她是否能夠理解。這樣一來，當事人便覺得與法官之間的距離太大，抵觸情緒便油然而生。

（三）法官庭審話語不規范的原因分析1．“案多人少”的壓力。法官作為庭審活動的核心，應當保障庭審活動有序進行。司法體制改革將繁瑣的事務性工作交給法官助理來處理，讓法官全身心的專門從事審判工作，從而加快法院審判專業化和法官職業化進程。但目前受“案多人少”和少數民族地區法院法庭雙語人才較少的困局，法官除要進行審判活動外，還要兼顧其他的事務性工作，如協調好法庭翻譯人員等，因此在庭審過程中，會控制庭審活動時間，當法官認為當事人陳述與本案審理無關的情況時或者少數民族當事人用土語陳述，而法官聽不明白時，會打斷當事人，限制當事人的話語權，雖然庭審活動時長得到有效控制，但是法官話語的規范性因為效率的提高而受到影響，也影響到庭審事實進一步查清。2．傳統審判方式的影響。雖然目前我國庭審模式轉向當事人主義，但職權主義的審判模式潛在影響短期內很難徹底消除影響，因此一定程度上制約了中立審制的發展［7］。現行的審判方式最終必然反映到庭審話語，影響到庭審活動話語權的分配［8］。3．缺乏對庭審話語規范性的認識。很多法官忽視了庭審話語規范的重要性，他們認為庭審話語無關緊要，用的好壞也影響不大，只要把案件事實情況查清楚了，能把當事人之間的矛盾調解處理了就行了。因此在思想上不重視庭審話語，也不重視學習提高當地語言能力，而是隨意而為。同時，就法院內部而言，也對庭審話語問題不夠重視，缺乏對庭審語言的規范、指導以及考核評價，這樣更使法官自己放低了對庭審話語使用規范的要求［9］。

三、法官庭審話語之規范化

孔子曰：“志有之，言以足志，文以足言；不言，誰知其志？”庭審話語是庭審活動中舉足輕重的一部分，并貫穿庭審始終。“語言能力高低決定了法律質量的優劣”。由此可見，法官對法言法語駕御能力的高低直接決定了庭審質量的優劣高低。因此，一個法官必須具有表達其智慧和知識的語言能力，否則只能是茶壺里煮餃子，有東西但倒不出來。具體司法實踐中，法官庭審話語運用應注意以下方面：合法。孟德斯鳩曾說：“一個民族的法官，只不過是宣布法律之詞語的喉舌，是無生命的人，他們既不能變動法律的效率也不能修正其嚴格性。”③這句話充分表明了法官言辭的合法是審判話語的核心要求。法官是代表人民法院審判案件，依法行使國家審判權，是法律的代言人，因此，法官的特殊身份要求其庭審話語必須合法。規范。規范的庭審話語既有利于樹立法官的威信，又能體現法官的高素質便于矛盾糾紛的解決。因此，法官要在平時養成使用規范語言的習慣，盡力克服口頭禪，盡量使用規范的大家都能理解的話語，少用方言方語［11］。嚴謹。司法改革實施以來，控辯式的審判方式逐漸取代職權主義，法官的主要角色作為居中裁判，不僅要少說、嚴謹地說，而且要多聽、認真地聽。法官的魅力在于他的思考和判斷能力，而不在于他的口才。在庭審活動時，法官絕不能提前透露自己的觀點，而要讓雙方當事人的主張及意見通過論辯以后充分得以顯示。由此可見，一個合格的法官言辭應當十分嚴謹，明確自己該說什么不該說什么、少說什么多說什么。準確。法言法語的準確使用，是一個法官在審判方面的專業水平高低的體現。正如孫笑俠所言：“任何職業均擁有自己的職業話語體系。這些話語有專業詞匯構成，形成專業領域，進而形成專業屏障。法律職業的語言是一種特殊的語言，其中的術語由兩部分組成，一是來自制定法規定的法定術語，一是來自法學理論的法學術語。大眾話語具有情緒化、理想化的特點，而職業話語則具有理性化、專業化的特點。法律職業的語言特征就是法律人才能夠嫻熟運用法定術語和法學術語進行觀察、思考和判斷。”［12］法官準確使用法言法語是確保審判質量和效率的重要武器，同時對法言法語能夠準確解釋也是法官的必備素質之一。意大利詩人但丁也認為庭審語言應是“準確的，經過權衡斟酌的”。因為法官言辭不準確，無法樹立法院的威信，勢必影響審判的公正性和合法性。莊重。庭審現場是莊重嚴肅的場所，因此法官在庭審時必須使用莊重的言辭。言辭莊重，才能體現出法官法言法語的威懾力，反之，任何輕浮、粗魯的言辭都不符合庭審莊重嚴肅的氛圍，在審判時必須杜絕出現。例如“由于雙方發生爭吵和謾罵，罪犯張某喊：‘×你媽，過來，給我打’”，這些無關乎定罪量刑的話語絕不能出自法官之口。簡明。著名法律語言學家David　Mellinkoff曾說“法律語言要有價值不僅要表達思想，而且要承載思想。就交際而言，簡明這個原則要求法官使用的語言與普通語言一致，除非有獨樹一幟的理由。”簡明語言運動主要強調簡化法律語言繁瑣，篇幅冗長，應當使用通俗易懂的語言取代冗詞贅語。親和。司法改革以來，抗辯式的庭審模式更加注重訴訟當事人之間的對抗，達到追求庭審實質化的目的。法官在庭審中應當合理合法地引導當事人雙方圍繞案件焦點進行規范有序的對抗。法官通過較為親和的口吻展開庭審活動時，當事人更容易接受并充分配合法官查明案件事實，提高庭審效率。

四、法官庭審話語規范化的路徑及對策

（一）法官庭審話語的路徑探索隨著對庭審話語的不斷研究，對于庭審話語的關注也不斷提升，庭審話語如果不能很好地表達會影響庭審參與者話語權的實現。為了更好地實現庭審參與者的話語，現試提出完善法官庭審話語的路徑探索。1．張力：重塑法官庭審話語的張力雖然在庭審中法官擁有絕對的話語數量，但是這種數量絕大多數都體現在引導庭審的程序性話語中，都是標準的法言法語，所以于受眾者而言，不免產生庭審模式固化，法官庭審話語機械化。而對應的當事人在庭審中更多地使用庭外語言或當地少數民族語言，通過一系列的修辭手法表達自己的觀點內容，引發情感上的共鳴，這一點在社會影響大的案件中屢見不鮮。但對于這一現象的應對，法官應保持著嚴謹的態度，避免多言以致于“言多必失”引起大眾的反感。在面對這一情況下，筆者認為，法官可以適當使用庭外語言或當地方言從而提高庭審話語的張力，使大眾可以從法律角度出發去看待案件事實，而不是一味尋求感情上的共鳴。但在庭外話語或當地方言的適用上要堅持適當原則，不能將自己的主觀態度進行表露，分析清楚當事人的話語方式及語言邏輯，根據不同的語言策略，做到良好的應對。例如，當事人采用官話套話給法官施加庭審壓力，那么此時法官要用中立的語言正面回應，體現法律的公正性；對于當事人提出的無理要求，不能直接生硬打斷，可以通過重審法庭紀律予以制止，回歸庭審重點。2．能力：提高法官素質能力伴隨著司法環境的不斷改善，法官的能力也應當不斷提高，不能安于現狀。在庭審此類特殊的會話環境下，參與者的語言水平的高低是會對判決的結果造成實質的影響的。尤其是對一些基層法院法官要不斷規范自身的庭審話語與肢體行為，盡可能熟練運用當地少數民族語言來進行庭審交流。法官在審判中應當盡量運用專業知識將一些晦澀難懂的法言法語轉化為大眾化語言，加強語言可理解程度。要提高庭審語言的有效性，庭審話語的目的就是為了查明案件事實，充分保證各庭審參與者的話語權，確保程序正義。庭審話語要符合社會核心價值觀，從而起到弘揚正確價值觀的作用。3．豁免：讓庭審話語不再“畏首畏尾”雖然法律上沒有對審判人員庭審語言豁免作出明確規定，但是審判人員在庭審過程中享有庭審語言的豁免是毋庸置疑的。誠然如此，司法實踐中不少的法官被當事人斷章取義的偷錄的語音去信訪而遭到處分。這也造成了庭審過程中法官的語言行為極為保守。筆者認為，如果法官因受到無端挑釁、辱罵等外部原因而發出的不當言論，原則上不能作為追責法官的標準與依據。應以批評教育為宜，通過劃定追責“紅線”的形式鼓勵法官使用法外語言作為庭審話語策略選擇。4．標準：制定切實可行的庭審話語的評定標準在司法實踐中出現的很多庭審不規范行為、不規范話語的本質原因是因為在庭審過程中對于何種行為是不規范的沒有清晰的界定。筆者認為這就需要“頂層設計”，最高法院或省高級人民法院要制定一個切實可行的評定標準，法官在庭審中以此標準來規范自身行為，就會在一定程度上避免各級法院對庭審行為是否規范的標準不統一。這樣一來，在審判人員做了不規范的庭審行為時，也可以有明確的改進目標。對于評定標準的制定，可以邀請語言學家共同參與制定，和定期組織審判人員去觀看庭審現場，發現各種不同庭審中哪些行為是做得不恰當的，對庭審話語功能及方式進行交流。

（二）規范法官庭審話語的建議1．制定規范庭審話語的制度辦法。在加強調研的基礎上，邀請語言學專家，在省級或最高法院層面制定規范庭審話語的制度辦法，對法官的庭審話語進行進一步制度化、規范化，使法官在庭審中明白說話的原則：該說什么不該說什么，應如何說不應該如何說，什么話需要多說，而什么樣的話應少說或絕不能說。庭審語言規范要充分考慮案件性質和當事人接受程度兩個因素。針對刑事案件、行政案件、知識產權案件、環境資源類案件和民商事案件庭審實際，分門別類制定相應的庭審話語規范。“目前，外國語以及少數民族語言在庭審中已有一定標準，但是庭審中方言沒有規范的標準，容易導致無效溝通，變項剝奪不懂方言一方的訴訟權利，架空司法公正。因此，有必要對庭審中方言做出評判———即便于有效溝通為標準來約束法官方言的規范使用。”［14］2．以公開促規范。要加大庭審公開力度，庭審活動進行時，應充分利用現代化的電子設備進行全方位的錄音錄像，以便法官在庭審結束后能通過庭審錄音或錄像進行自查，發現自身在庭審活動中存在的問題和不足。組織其他法官進行相互點評，發現自身在庭審中存在的不規范問題。同時要加大互聯網公開庭審的力度，以此增加法官的壓力，使法官通過強化自己語言水平來提高庭審語言的駕馭能力。3．定期舉辦庭審觀摩競賽活動。積極引導所有法官全程參與觀摩、學習，成立考評組對每次庭審過程中的言行進行點評，查找問題，并督促法官加以改正。同時，積極開展示范庭評比觀摩活動，組織法官們進行學習觀摩，使他們更直觀的感受何為精準、規范的庭審話語、庭審語調及肢體態勢等，以便更進一步改進庭審語言規范。4．加強法官庭審話語能力的培訓及考核。法院系統特別是最高法院、省法院要加大對法官庭審話語的培訓力度，運用規范的庭審話語促進法官的庭審能力的提高。年初在制定目標責任考核書時，要將庭審能力列為重點工作進行考核，尤其是少數民族地區法院還要加強對雙語法官的培養力度和傾向性考核，要細化考核目標，增強考核的可操作性。“可以考慮建立庭審語言專家庫，定期召開庭審語言研討會，交流經驗。”［14］同時，要建立規范庭審語言的激勵機制，如對每年評選庭審語言最規范的法官進行表彰獎勵。5．提高法官對庭審語言的重視。當前司法改革向縱深挺進，庭審語言的規范化作為司法改革的一個重要方面，它不僅僅利于司法公正的實現，而且打通語言學和法學交流的紐帶為司法語言學的研究拓寬了視野［15］。我們廣大法官，尤其是民族地區的法官應當進一步加強對庭審語言的重要性的認識，要真正認識到庭審語言可能會直接影響庭審的公正和最終的結果。通過提高思想認識，注重自我約束，不斷觀摩學習，交流經驗，發現自身在庭審話語使用方面存在的問題，并有針對性的進行整改提高。

【參考文獻】

［1］［美］布賴恩•比克斯．法律———語言與法律的確定性［M］．北京：法律出版社，2007．

［2］馬虎成，朱智文，馬東平．甘肅民族地區發展分析與預測（2018）［M］．蘭州：甘肅人民出版社，2017：2．

［3］陳東，巢志雄．論詐欺和欺詐———兼議法律語言的通俗化［J］．學術研究，2005，（8）：67－73．

［4］丁壽興，陸琴．審判工作中的態勢語言［J］．上海政法學院學報，2004，19（6）：42－44．

［5］甘肅師大中文系方言調查室．甘肅方言概況［M］．甘肅師大（鉛印），1960．

［6］李棽．法官庭審語言之評析［J］．河南財經政法大學學報，2007，22（5）：144－147．

［7］李戰亞．落實庭審實質化推進以審判為中心的訴訟制度改革———以修改后的《人民法院法庭規則》為中心［J］．法學雜志，2016，（12）：118－125．

［8］廖美珍．論法律語言的簡明化和大眾化［J］．當代修辭學，2006，（4）：16－20．

［9］宋北平．法律語言規范化研究［M］．北京：法律出版社，2011．［10］卡多佐．司法過程的性質［M］．北京：商務印書館，1998．

［11］吳偉平．語言與法律：司法領域的語言學研究［M］．上海：上海外語教育出版社，2002．

［12］公丕祥．法理學［M］．上海：復旦大學出版社，2002．

［13］朱光潛．西方美學史（上冊）［M］．北京：人民文學出版社，1964：128．

［14］張荷，詹王鎮．庭審語言規范化研究［J］．巢湖學院學報，2015，17（5）：97－100．

［15］趙文艷．專業與通俗的抉擇———談和諧司法觀下的法官庭審語言［J］．法治研究，2008，（11）：29－33．

作者：詹王鎮 張荷 丁永財 單位：甘肅省高級人民法院