本站小編為你精心準備了民事訴訟審判程序參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1建立快速審判程序的立法選擇
最高人民法院于2005年出臺《人民法院第二個五年改革綱要》,要求進一步改革民事訴訟程序。所謂民事訴訟快速審判程序,是指為實現訴訟正義,減少當事人訴訟負擔、提高訴訟效率,針對需要快速解決的民事糾紛、當事人無實質性爭議的民事糾紛以及其它應當快速審判的民事糾紛而設立的,在民事簡易程序基礎上進一步簡化并獨立于適用于基層人民法院及其派出法庭審理第一審民商事案件的民事訴訟程序。
筆者認為建立快速審判程序應當是完善我國民事審判程序的立法選擇,這是因為:
第一,西方國家建立小額訴訟制度是受制于其自由主義歷史文化傳統的。我國不存在西方自由主義那種強大的歷史文化的約束,民事司法改革的步伐可以更大,背離自由主義的訴訟程序的適用范圍可以不限于小額案件的范圍。
第二,現實當中存在著對快速審判需求強烈的民事案件。從審判實踐來看,勞動爭議,租賃合同、物業管理合同糾紛等民事案件對快速審判具有強烈需求。
第三,我國現有的簡易程序、督促程序無法滿足快速審判需求的案件。我國目前的簡易程序相對于快速審判需要案件來說,其需時仍然較長。而督促程序在實踐當中存在著使用率低下等問題。這些都需要通過建立快速審判程序予以解決。
綜上,由于司法實踐中存在著對快速審判程序的強烈需求,建立快速審判程序也不會與我國傳統的訴訟思想相沖突,可見,建立快速審判程序應當是我國完善民事訴訟審判程序的立法選擇。
2快速審判程序的特別原則
2.1程序快速運作原則
程序快速運作原則,是指快速審判程序在具體程序、制度的設置上應當保障審判程序的快速運作。快速審判程序是因應對快速審判需求強烈、對事實無實質性爭議等案件而建立的。為此,在具體程序和制度的設置上,應當以保障實現審判程序快速運作作為其主要目標。
2.2適時轉換程序原則
快速審判程序的適用范圍是具有特殊性的,其它不屬于快速審判程序適用范圍的案件應當被排除在快速審判程序之外。但是,現實中不可能每一件被分配到快速審判程序上的案件實際上都是屬于快速審判程序適用范圍內的案件。而且有部分案件在審理過程中由于發生變化,使得該案不宜繼續適用快速審判程序進行審理。為保障快速審判的實現,應當及時地將這些案件轉換入與之相適應的審判程序。
2.3適度程序保障原則
雖然快速審判程序與簡易程序的根本區別在于各自所適用的不同法理,而且快速審判程序強調法官對訴訟的管理。然而,對當事人的基本程序保障仍然是必須的,即應堅持適度程序保障原則。所謂適度程序保障原則,是指在某些重要的基本訴訟事項上仍應當對當事人進行適度的程序保障。例如,訴訟的開始、訴訟請求的確定、合意終結訴訟等,這些基本的程序保障是程序正義的最低限度。
3我國快速審判程序的設想
3.1適用范圍
在確定快速審判程序范圍時,其基本原則應當是:案件對快速審判具有內在的程序需求;案件適用快速審判程序具有現實的可能性。
根據前述原則,結合國內外的實踐,快速審判程序的適用案件范圍應包括:(1)對快速審判存在需求的案件;(2)無實質性爭議的案件;(3)應當適用快速程序的輕微民事糾紛案件,主要是爭議金額較低的一般財產求償案件;(4)可以適用快速審判程序的其它案件。但是,下列案件不得適用快速審判程序:(1)被告下落不明、無法送達或者難以送達的案件;(2)當事人一方為3人以上,或者有第三人參加訴訟的案件;(3)請求數在4個以上的,或者要求承擔連帶責任的,又或者提出反請求的案件;(4)對人民法院的管轄權有異議的案件;(5)雙方當事人要求不適用快速審判程序的案件;(6)對基礎法律關系存在爭議的案件;(7)對義務的履行情況存在較大爭議的案件;(8)需要進行鑒定、評估或者進行證據調查的案件;(9)婚姻家庭糾紛存在著要求分割財產,或者進行精神賠償的案件;(10)其它在本轄區影響較大的案件。
3.2訴、答辯制度
按目前民事訴訟法的規定,適用簡易程序的案件可以口頭起訴。因此,快速審判程序也可以適用口頭起訴方式。但是也可借鑒國外小額訴訟程序的做法,訴訟狀和答辯狀采用表格的形式,由當事人自行填寫。遇當事人不能填寫的,才可采口頭形式,當然,口頭起訴和口頭答辯也應當遵守一定的規則,比如由法院的書記員或法官記錄在案,并由當事人簽章。
至于答辯,快速審判程序應當建立口頭為主的答辯方式,除非當事人要求書面答辯,否則一律采用口頭答辯,這樣就可以提高審案效率。遇當事人要求書面答辯,法院亦應該給予合理的答辯時間,時間以規定在3-5天內為宜。
3.3庭前固定訴訟請求
快速審判程序也應該和其它訴訟程序一樣,應當規定當事人在特定的期限內固定訴訟請求。與其它訴訟程序中固定訴訟請求不同,由于快速審判程序禁止反請求,因此這里固定訴訟請求的當事人僅指原告,而且原告應在法院將案件決定適用快速審判程序時固定其訴訟請求,如果原告在經過期限后仍要求變更訴訟請求的,人民法院應當將案件轉為其他程序審理。
3.4禁止委托訴訟人出庭
由于快速審判程序本身就簡單、大眾化且適用法律技術不再成為困難,委托訴訟人特別是律師已經基本上不需要,當事人自己完全可以獨立完成整個程序。而且,在實踐當中某些法律關系明確的案件,律師反而成為延長庭審時間的主要因素。在庭審中,對于簡單案件而言,爭議點無非就一兩個,如果把該爭議點弄清楚,基本上案件的權利義務分配就比較明了,無需委托人參加。而且,禁止委托也給當事人省下高昂的訴訟費,更體現司法為民的基本理念。
3.5簡化法庭調查和法庭辯論程序
我國民事訴訟法規定將庭審程序分為法庭調查和法庭辯論,其目的是為了明確在庭審過程中各個階段的不同分工。然而,從實踐來看這兩部分活動本質上是在重復同樣的事情,為此快速審判程序必須簡化這樣的庭審程序。
3.6快速審判程序案件的上訴
對于快速審判程序能否上訴的問題,有學者認為,我國目前不應急于建立一審終審的小額程序,以切實保障當事人的上訴權,并且以此作為防止法官濫用權力的制約機制。筆者認為,首先,當事人在起訴前事先己經知道選擇快速審判程序的利弊;其次,當前的實踐表明速裁案件二審的改判率相當低。再次,我國己經設計了多種方法來提高法官素質。可見,快速審判程序實行一裁終局是可行的。
然而,禁止所有快速審判的案件提起上訴,在我國當前的社會環境下也是不切實際的。為此,可以采用許可上訴制度,即當事人對法院依快速審判程序所作出的判決不服的,可以向上級法院提起上訴。當上級法院在審查其上訴的確需要被受理時,才發出許可允許向當事人上訴并受理案件。如認為原審并無錯誤或認為上訴人的上訴不值得被受理時,則對上訴人的上訴請求不予立案。