民法不當?shù)美贫确段?/h1>

發(fā)布時間：2022-03-05 10:06:12

本站小編為你精心準備了民法不當?shù)美贫葏⒖挤段模高@些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

民法典（草案）》將不當?shù)美?/a>制度以一個條文進行規(guī)范，并將其置于民法總則中的民事權利一節(jié)。

一、我國民法中不當?shù)美贫鹊南嚓P規(guī)定

就我國現(xiàn)行法而言，對不當?shù)美贫鹊囊?guī)范是相當匱乏的。在立法上只設有民法通則第92條，即“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”由于此以規(guī)定高度概括，欠缺可操作性，導致對不當?shù)美姆蓸嫵杉胺尚Ч陌盐諛O為困難。尤其是對不當?shù)美尚Ч囊?guī)范，只謂之以返還“不當利益”，而對返還范圍之確定，不當?shù)美颠€請求權的抗辯事由，不當?shù)美埱髾嗯c其他請求權的關系等均未具體規(guī)定。規(guī)范的如此抽象，在很大程度上影響了不當?shù)美贫鹊倪m用。在司法實踐中，當事人極少依不當?shù)美贫戎鲝垯嗬ㄔ阂鄻O少依不當?shù)美贫茸鳛椴门谢A。而《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第13條也只是就不當?shù)美鶓颠€之利益范圍進行了結實，而且其解釋本身在內(nèi)容上也存在許多問題。

我國對不當?shù)美囊?guī)定僅限于一個法條和一個解釋，其實際上是以一個法條取代一項制度，而事實上一個法條是難以承載起構造一項制度的任務的。立法中的粗糙與落后規(guī)定，造成了我國不當?shù)美贫鹊倪m用困難。在我國司法實務中，關于不當?shù)昧Φ呐欣僦稚佟?/p>

二、不當?shù)美贫鹊男再|(zhì)

不當?shù)美贫饶藢檎{(diào)整因形式的安全所承認之財產(chǎn)價值變動而造成之實質(zhì)上不當?shù)慕Y果，所設定之實現(xiàn)公平理念之制度。此公平理念為社會生活之最高指導原則，亦為法律制度制定時所應遵從，實定法不過將此原理具體化而已。同一自然事實既不當?shù)美颠€請求權又產(chǎn)生其他請求權時，究采輔助說還是競合說，不能就事論事，而必須根植于不當?shù)美贫鹊幕A和它客觀意義上的地位與性質(zhì)予以考慮。因而不當?shù)美颠€請求權與其他請求權，是否并存須斟酌各種請求權存在理由及社會生活實踐而定。如法國僅設非債清償，而不當?shù)美饕怯膳欣皩W說基于衡平理念彌補制定法不足，故在法國實務中處理不當?shù)美颠€請求權與其他請求權得關系時采輔助說。而在我國，從本文前面得分析可得知，由于不當?shù)美贫缺旧砭哂械奶刭|(zhì)再加上我國立法及理論準備的不足和我國不采納物權行為無因性理論等原因，在未來即將制定的民法典中，我們不宜賦予不當?shù)美贫鹊耐耆毩⑿裕撝贫仍诿穹w系中將仍然起著補充性、輔助性的整合功能。因此，在我國即將制定的民法典中，在處理不當?shù)美颠€請求權與其他請求權的關系時，我們也不宜采競合說，這與不當?shù)美贫鹊牡匚慌c性質(zhì)不符。

三、不當?shù)美颠€請求權的競合

民法請求權是一個完整的系統(tǒng)，而組成該系統(tǒng)的要素便是各種請求權。在民法請求權系統(tǒng)中，各項請求權都是依一定法律事實的出現(xiàn)得以產(chǎn)生。這一定得法律事實就是法律規(guī)定的各項請求權產(chǎn)生的要件。法律事實是立法者抽象性思維的產(chǎn)物，是立法者對無限多樣的自然事實得對象化認識的結果，在規(guī)范層面上特定法律事實與特定請求權勢一一對應得。一個法律事實只能產(chǎn)生一種類型的請求權，而不可能產(chǎn)生多種類型的請求權。正如法國學者Hellwing所說的“一個法律構成要件只產(chǎn)生一個請求權。”（只不過一個自然事實卻可能符合多個法律事實，從而產(chǎn)生多種類型的請求權。不過請求權的競合是可以避免的，其存在并不具有必然性。因為法律事實作為法律現(xiàn)實，是立法或訴訟確定的將作為適用法律之根據(jù)的人的行為或事實狀態(tài)，是法律所確認或創(chuàng)造的現(xiàn)象。法律事實的創(chuàng)立帶有很大的主觀性，一定程度上取決于立法者的主觀態(tài)度及價值取向。就民法請求權系統(tǒng)而言，請求權的普遍競合并不是一個理想狀態(tài)。請求權的競合一定程度上是一個請求權向其他請求權領域的“入侵”，甚至是各個請求權向?qū)Ψ筋I域的相互“入侵”，其實質(zhì)上是一種請求權的不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

在我國即將指定的民法典中處理不當?shù)美颠€請求權與其他請求權的關系時，不宜采競合說。至于是采相對輔助說還是絕對輔助說，則要視具體情況。

四、當?shù)美贫鹊奈恢冒才?/p>

合理安排不當?shù)美贫瓤梢悦鞔_該制度在整個民法體系中的地位與性質(zhì)以及有利于其功能與價值的實現(xiàn)。而不當?shù)美贫仍谖覈穹ǖ渲械奈恢萌绾伟才趴傮w上存在著三種意見，一種主張安排在民法總則，一種主張安排在合同法中，一種則主張安排在債法總則。

1安排在民法總則中。該意見主要體現(xiàn)在《中華人民共和國民法典（草案）》中，該草案將不當?shù)美贫仍O一條文，置于民法總則中民事權利一節(jié)。草案將不當?shù)美糜诿穹倓t，確認了該制度的補充性地位，但從民法體系于債法體系的邏輯性與完整性來考慮，這樣編排并不合理，容易造成制度適用的混亂，且對不當?shù)美贫茸陨淼陌l(fā)展于完善也頗有不利。

2、安排在合同法中。崔建遠先生認為，該方案只有在不設債法總則的前提下才可以采納，否則不可取。他認為“準合同不是因當事人雙方的意思表示合致而形成的法律行為，而是直接由法律的規(guī)定把當事人雙方鎖在一起的法律關系。稱不當?shù)美o因管理為準合同……忽視了不當?shù)美P系、無因管理關系與合同關系之間最為本質(zhì)的區(qū)別：前兩者系直接依據(jù)法律規(guī)定而形成的權利義務關系，后者則時原則上依照當事人的意思表示的內(nèi)容賦予法律效果的關系。”因此不當?shù)美c合同原則上并不得相互準用法律規(guī)定，而把不當?shù)美?guī)定在合同法中，缺乏體系與邏輯的聯(lián)系，也不可取。

3、安排在債法總則中。該意見認為，不當?shù)美葹閭N類，當屬債法范圍之內(nèi)。而在即將出臺的民法典中，合同法、侵權行為法獨立成編幾乎已成定勢，由于不當?shù)美?guī)范相對較少，如果把不當?shù)美贫扰c合同法、侵權行為法并列規(guī)制，讓其也獨立成編，這樣有礙債法體系以及民法典的美觀，故把其規(guī)制于債法總則較為妥當。不過有學者指出，按照一般的邏輯，債法總則的規(guī)定要普遍適用于各種類型的債，而不當?shù)美囊?guī)范顯然不具有這樣的屬性和功能。當然，只要將債法分解為若干編，只要顧及編章的形式美，無論不當?shù)美€有無因管理放置于何處，都不會另人滿意，而且將不當?shù)美旁趥倓t編也不是不能容忍的。另外，于債法總則本身，其還有許多的編排方式，具體該怎么設計，包括對不當?shù)美贫鹊木唧w安排，還需要進一步深入細致的研究，以期能不斷完善與協(xié)調(diào)債法制度以及整個民法制度。

五、小結

不當?shù)美贫茸鳛橐豁椡暾牟⒕哂邢鄬Κ毩r值的制度，其存在的意義以及其所能起的作用還是不容我們忽視，也需要我們進一步深入細致的研究與認識。不當?shù)美贫茸鳛楣皆瓌t的制度化、工具化，如果不斷完善與發(fā)展，合理利用，則可以有效的彌補民法體系中的漏洞，以及有效的整合民法體系中的其他制度，促使整個民法體系更具系統(tǒng)性、有機性，從而形成一種理想狀態(tài)。如果對不當?shù)美贫炔患右灾匾暎缓侠砝茫环矫妫捎谠撝贫茸陨淼母叨雀爬ㄐ浴⒊橄笮裕赡軙斐刹划數(shù)美颠€請求權的濫用，破壞整個民法體系的有序性，完整性；另一方面，由于立法與理論研究的不重視，也有可能使不當?shù)美贫入y以發(fā)揮其應有的作用與價值。