電子證據收集誤區范文

本站小編為你精心準備了電子證據收集誤區參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：電子證據的收集突破了傳統證據收集規則的限制；證據法律的真空給學理解釋、司法解釋乃至任意解釋留下了極大的解釋空間，致使在電子證據收集的各種“解釋”中，形成三個比較典型的認知誤區。希望將來制定電子證據的收集規則時，能夠對相關的認知誤區有所反思，進而更多地關注計算機和法律的互動關系，不要讓證據法律的性格過于被動。

關鍵詞：電子證據收集認知誤區

“證據是訴訟的核心。一切訴訟活動都要圍繞證據的收集和審查展開。”①既然沒有證據的支持可以導致訴訟主張的不成立，那么收集到充分而確鑿的證據，是訴訟勝訴的根本保證。論文百事通訴訟實踐中出現的“有理的官司打輸了，沒理的官司卻打贏了”的情形，固然有審判不公、當事人主張不利、訴訟人失誤等諸多原因，但是不容否認，沒有收集到適格的證據是喪失訴訟主動權的重要原因之一。

客觀地說，傳統的證據類型在證據法中的收集規則比較完善，這是多年的證據理論研究與司法實踐檢驗的結果。然而，“芯片”的產生，宣告了信息時代的來臨，計算機和網絡技術的巨大變革，突破了信息固定與傳遞的傳統模式，進而改變了信息取得的方式、買賣的方式、交易和交往的方式，這就對“被動”和“深思熟慮”的法律性格構成了前所未有的挑戰。正因為如此，電子證據的收集也突破了傳統證據收集規則的限制；證據法律的真空給學理解釋、司法解釋乃至任意解釋留下了極大的解釋空間，致使在電子證據收集的各種“解釋”中，形成三個比較典型的認知誤區。

一、循傳統論

有觀點認為，在信息技術突飛猛進，而法律調整相對滯后的情況下，只要遵循傳統法律的精神即可適應“數字化社會”的發展。其實，這種看法只能勉強應對網絡與電子商務發展初期的狀況。加拿大法律教授大衛·約翰斯頓早在1968年的《計算機與法律》中就已做了法律這個老瓶裝技術這個新酒的嘗試。在1995年，他與桑尼（安大略的律師）在第一次合作出書時，已經認識到數字時代的商業給法治帶來的種種難題，其中很多難題是傳統法律所無法解釋的。②在我國法律目前可接受的證據清單中，并沒有電子證據的一席之地；但是電子證據作為現代信息社會的產物，早已體現出與傳統證據不同的特點。正因為如此，在電子證據收集過程中采用傳統的證據收集方法總是差強人意，甚至完全不能套用。為了說明傳統證據收集規則的局限性，需要對原有的搜集方法進行分析：新晨

就書證、物證、視聽材料等證據而言，可以通過固定、提取原件、原物等形式收集，確有困難時可以通過復制、抄錄、拍照等手段來收集，這使得司法機關通過勘驗、搜查、調查、扣押等途徑搜集傳統證據時的技術難度并不太大。電子證據則有所不同，它是計算機或計算機系統運行過程中產生的能夠證明案件事實的電子數據。復合性、高科技性和無形性塑造了電子證據的獨特存在形式；事情還不止于此，電子證據賴以存在的基礎是磁性介質，具有易改動、易出差錯、易泄露等特征；這也使得電子證據的收集越來越依賴計算機技術、存儲技術和網絡技術的保障。鑒于電子證據使用特定的二進制編碼，存儲以及信息呈現形式多樣化，導致傳統的證據收集手段很難保證其真實性、完整性、可靠性。電子證據的存儲地點亦不易察覺，它可能存在于某臺計算機或外圍存儲設備之中，也可能在網絡上的某臺或數臺服務器中，數據可以被隱藏或加密，這就造成了電子證據提取方面的困難；③即便發現電子證據，也不能貿然對數據進行Copy和導出，電子證據的來源是否可靠往往成為大費腦筋的事。硬件損壞、誤操作乃至病毒和黑客的襲擾甚至會造成電子證據的毀損滅失。傳統的證據收集手段無法應對這樣的情勢。正因為如此，香港警方商業罪案調查科電腦罪案組偵緝總督察陳國雄出席一項研討會時表示，電子商貿在香港正逐步發展，而搜集電子證據（Electronicevidence）時的確存在問題及危機。④因此警方及廉政公署正與科技大學合作，以確立搜集電子證據的標準程序。

既然司法機關在電子證據的收集上遇到如此的困難，當事人更是不能幸免。由于證據的取得要遵循合法、自愿、真實的原則，當事人不能利用公力手段“侵入”他人計算機信息系統來獲取電子證據，同時對他人收集到的電子證據是否為原初狀態亦難提出有力之抗辯。即便獲取相應的電子證據，也必須借助于具有一定軟硬件配置的計算機來呈現；打印成書面形式往往備受爭議，因為傳統的書證審查方法無法斷定該份證據的真偽。