獨(dú)立審判的憲法研究論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了獨(dú)立審判的憲法研究論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、審判獨(dú)立彰顯自主司法改革的特色

審判獨(dú)立是人類政治文明的共同理念和原則，但原則的公理性并不意味著具體制度的普適性，它只有與特定的政治文化和社會(huì)制度相結(jié)合，才能形成具有雄厚生命力的具體實(shí)踐。在我國(guó)，只有充分認(rèn)識(shí)到特有的政體國(guó)情，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度，在此基礎(chǔ)上深化司法體制改革，法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)才能真正得以貫徹落實(shí)，才能體現(xiàn)中國(guó)自主型司法改革的特色。我們應(yīng)立足于中國(guó)憲法框架和現(xiàn)行法律體系，積極探究可能影響法院獨(dú)立審判的消極因素及現(xiàn)實(shí)障礙。阻滯法院獨(dú)立審判的主要現(xiàn)實(shí)障礙在于行政干預(yù)。法律學(xué)者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克指出:“法治誕生于法律機(jī)構(gòu)取得足夠權(quán)威以規(guī)范約束政府權(quán)力行使的時(shí)候，這意味著法制的實(shí)現(xiàn)須以法律機(jī)構(gòu)能夠制約政府為條件。”

現(xiàn)實(shí)生活中我國(guó)的情況不容樂觀，近年來行政干預(yù)司法案件多有發(fā)生，有的地方甚至出現(xiàn)“以行政協(xié)調(diào)代替法院審判”的惡性事件。為此，需要賦予法院和法官維護(hù)獨(dú)立審判的相應(yīng)手段，以排除干涉、捍衛(wèi)獨(dú)立審判的憲法原則。認(rèn)真反思和型構(gòu)我國(guó)法院現(xiàn)行的財(cái)政體制與人事體制，消解阻滯審判獨(dú)立的制約因素，消除司法腐敗和不公，增強(qiáng)法院對(duì)各種外部力量的抗干擾能力，營(yíng)造和賦予法院獨(dú)立行使審判權(quán)的寬松空間環(huán)境。《決定》提出:“改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。”這為我們指明了司法改革的方向。十八屆四中全會(huì)作出的《決定》指出:“保證公正司法，提高司法公信力。”這為中國(guó)的司法改革確立了明確的主題和目標(biāo)，并規(guī)劃和設(shè)計(jì)了構(gòu)建具有中國(guó)特色的保障法院審判獨(dú)立的有效途徑和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，從外延看意味著在審理案件時(shí)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;從內(nèi)涵看意味著審判權(quán)的主體是作為人民法院的整體。審判權(quán)的主體與行使審判權(quán)的具體組織不能混為一談，審判機(jī)關(guān)內(nèi)部既存在審判權(quán)，又存在審判管理權(quán)。審判權(quán)要在確保審判獨(dú)立的前提下接受管理，管理權(quán)要在尊重審判權(quán)的前提下熱忱服務(wù)，審判管理權(quán)不能代替和侵蝕審判權(quán)。

正如《決定》所指出的:“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。”黨的領(lǐng)導(dǎo)是保障審判獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力和不可或缺的政治資源。從邏輯上講，黨的領(lǐng)導(dǎo)和審判獨(dú)立并不矛盾，恰恰相反，落實(shí)法院審判獨(dú)立的憲法地位，始終要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)屬于路線、方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，這在司法實(shí)踐領(lǐng)域集中表現(xiàn)為黨在意識(shí)形態(tài)方面的引領(lǐng)作用。從政治體制上對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行法律定位并施以有效的規(guī)范監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立的切入點(diǎn)，這既是由中國(guó)司法國(guó)情所決定的，也是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力、改進(jìn)黨對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)的必然要求。

建立具有中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，內(nèi)在地要求司法體制與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的具體國(guó)情因素相適應(yīng)，中國(guó)的自主型司法改革在戰(zhàn)略上呈現(xiàn)出漸進(jìn)式發(fā)展的路線圖。任何一個(gè)成熟的審判獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制之形成，都不可能純粹來自人們的理性設(shè)計(jì)，更不可能訴求于事先規(guī)劃好的天衣無縫的改革方案，而主要脫胎于點(diǎn)滴的經(jīng)驗(yàn)累積，仰賴于操作層面上的小處著手，通過一個(gè)又一個(gè)具體環(huán)節(jié)上的實(shí)質(zhì)突破，使我國(guó)審判獨(dú)立實(shí)現(xiàn)機(jī)制避免宣言性的蒼白設(shè)計(jì)，最終促成司法體制的根本變革。法院辦案遵循依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則是一切司法規(guī)律的基礎(chǔ)，作為上層建筑的組成部分，法院具有上層建筑的共性，又具有不同于其他上層建筑的裁決性、親歷性等個(gè)性，這源于法院能夠定紛止?fàn)帯⒒饷堋Ｓ捎趥鹘y(tǒng)文化和制度安排的差異多樣，各國(guó)法院的設(shè)置模式、管理方式、職權(quán)特征等各不相同，但無論怎樣，任何一個(gè)國(guó)家的法院都必定承擔(dān)著解決訟爭(zhēng)、化解糾紛的司法職能，體現(xiàn)著基本的司法規(guī)律。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《決定》所提出的司法改革方案:“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。”

二、審判獨(dú)立與錯(cuò)案追究

保障審判獨(dú)立并不意味著審判組織和法官在具體行使審判權(quán)時(shí)可以擺脫一切形式的限制和約束。審判權(quán)不受干預(yù)和審判責(zé)任制度皆為落實(shí)審判獨(dú)立憲法原則的舉措。因此，審判責(zé)任制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)與審判權(quán)獨(dú)立行使的實(shí)現(xiàn)機(jī)制建設(shè)同步進(jìn)行，尤其要完善防范濫用審判權(quán)和錯(cuò)案責(zé)任追究等有關(guān)方面的立法，嚴(yán)格落實(shí)《決定》指示，“對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分;造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任”，保障審判獨(dú)立憲法原則的實(shí)施。審判獨(dú)立是以憲法為主導(dǎo)并由訴訟法、法院組織法等基本法律貫徹落實(shí)的一項(xiàng)重大而基本的原則，要使其不僅僅停留于立法層面，不僅僅作為一種目標(biāo)追求和理念倡導(dǎo)而是成為一種生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，從而真正實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)，人民法院就應(yīng)當(dāng)積極地參與社會(huì)管理創(chuàng)新，通過獨(dú)立行使審判權(quán)以促進(jìn)規(guī)則之治和法律之治的形成。法院參與和推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)立足于本職工作，堅(jiān)持以獨(dú)立審判為中心，通過發(fā)揮審判職能闡釋法律內(nèi)涵和精神，確立人們的行為路標(biāo)和規(guī)則，引領(lǐng)社會(huì)誠(chéng)信和善良風(fēng)尚。實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立是聯(lián)系著各種復(fù)雜社會(huì)因素的實(shí)踐問題，這要求人們處理好審判獨(dú)立和聯(lián)動(dòng)司法的辯證關(guān)系。聯(lián)動(dòng)司法是整合社會(huì)資源化解糾紛的必由之路，它要求法院積極地介入政治，發(fā)揮審判在平衡國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)和維護(hù)基本人權(quán)方面的作用;自覺接受人大及黨委的監(jiān)督，依靠人大和黨委的支持排除不當(dāng)干預(yù)，推動(dòng)法院之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，促成法院與社會(huì)的良性互動(dòng)。著眼于社會(huì)角度深刻闡釋審判獨(dú)立在任何法治國(guó)家都是一個(gè)需要社會(huì)予以特別扶持的憲法原則。政府、法官、普通民眾及社會(huì)各界都應(yīng)盡力愛護(hù)和扶持該原則，獨(dú)立審判與社會(huì)整體息息相關(guān)、與社會(huì)各方面存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。通過更新司法理念，正確把握審判獨(dú)立的精神實(shí)質(zhì)，將其積極內(nèi)化為一種社會(huì)意識(shí)。

三、結(jié)語

當(dāng)前，我國(guó)正處于急劇變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，生動(dòng)活潑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與相對(duì)靜止的法律規(guī)范之間存在一定的沖突和距離，司法過程已不可能是一個(gè)簡(jiǎn)單的匹配和套現(xiàn)過程，而是一個(gè)創(chuàng)造性、溝通性的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。社會(huì)變遷與法律穩(wěn)定性之間的緊張和斥力，要求法院在解決糾紛時(shí)必須堅(jiān)持靈活性與原則性相結(jié)合，正確解讀法律規(guī)范與政策精神，慎重把握司法尺度，充分適用彈性司法方式化解矛盾糾紛，避免剛性裁判帶來的負(fù)面影響，引領(lǐng)社會(huì)主體從“勝負(fù)較量”走向“和諧共贏”。在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治，推進(jìn)中國(guó)自主型司法改革的宏偉實(shí)踐中，我們要時(shí)時(shí)刻刻圍繞審判獨(dú)立的憲法原則，從源頭確保司法公正，強(qiáng)化法院在國(guó)家政權(quán)架構(gòu)中的地位，確立與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的司法制度，從根本上促進(jìn)社會(huì)科學(xué)發(fā)展，并最終通過司法自主改革來形塑和凝聚整個(gè)社會(huì)在特定時(shí)期的法治共識(shí)和政治認(rèn)同感。

作者：儀喜峰單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院