各國行政法比較研究范文

本站小編為你精心準備了各國行政法比較研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

無論是大陸法系國家還是英美法系國家，由于他們的社會經濟狀況、歷史文化傳統、政治法律制度等各方面因素的不同，導致了各國的行政法也存在較大程度的差異。對于差異，只有通過比較，才能認識彼此之間的聯系和區別，才能從根本上對其進行鑒別。本文試從三個方面對英國行政法和法國行政法進行比較分析，以期更深刻的了解英國和法國行政法所蘊含的獨特魅力。

一、權利救濟方面，法國實行雙軌審判制，英國實行統一審判制

無論是英國行政法還是法國行政法，縱觀其發展史，一個共同的趨勢即是對人性的尊重和對權利的保護。行政機關的活動必須遵守法律，并符合公共利益。違反法律的活動構成違法行為，違法公共利益的活動構成不當的行為。對于違法的行為和不當的行為必須由有權限的機關加以矯正，這種矯正的措施稱為行政活動的監督，這種監督對受害人權利來說就是一種救濟手段。[1]

法國擁有獨立的行政法院系統，在解決行政活動是否違法時，不是由普通法院管轄，而是由行政法院管轄。法國行政訴訟的特點是脫離普通法院的管轄，在普通法院審判之外，建立獨立的審判制度，由行政法院受理行政訴訟，普通法院受理一般的民事訴訟，實行雙軌審判制。行政法院自成一個體系，其客觀性、公正性、獨立性得到了法國人民的尊重。而這一點和英國的行政訴訟形成鮮明的對比。在英國，只有一個普通法院體系，大部分的行政訴訟案件均由普通法院管轄，實行統一審判制。在英國人民的心目中，普通法院是防止英國行政機關專橫，維持英國法治原則最有力的工具；是公民自由和權力最可靠的保障。誠然在英國，行政裁判所的存在也是一個不爭的事實，他們平日里也受理很多的行政案件。但是各個行政裁判所是彼此獨立的，他們受理的也只是某一類特定性質的爭議，還并沒有組成和普通法院平行的體系。

二、行政自由裁量權的控制方面，法國實行行政均衡原則，英國實行行合理性原則

在西方，其行政法發展的趨勢之一就是行政自由裁量權日趨擴大。這種擴大有兩個方面的原因。一方面，隨著社會對公共服務需求的不斷增長，國家加強了對社會的干預，行政事項迅速增多，行政自由裁量權由此出現了擴大的趨勢。另一方面行政活動針對的是整個復雜多變的社會生活，由于社會生活的多樣性和法律人能力的有限性，法律很難作出面面俱到的規范。在這種情況下，也會留給行政機關很大的自由裁量權。正確的行駛自由裁量權可以為社會提供更廣泛的服務，濫用自由裁量權則可能嚴重損害公民的權利、自由和社會的公共利益。所以，對行政自由裁量權的控制，是現代行政擴張以后，各國都高度重視的一個中心任務。

為了有效的控制行政機關濫用自由裁量權，法國在20世紀80年展了行政均衡原則，他是作為法治原則的補充應運而生的。行政均衡原則，它是行政法院在行政機關具有自由裁量權或者其他特殊情況下，同時無法根據法律條文或者其他原則對行政行為進行裁決的情況下，監督、審查、決定是否撤銷一定行政行為的法律手段。該原則的本質是行政法院通過行政行為的均衡性審查，防止行政自由裁量權的濫用，維護行政機關和相對人之間公共利益和個人利益的平衡。[2]

違反行政均衡原則的主要情形包括判斷事實明顯錯誤，手段與目的不相稱，損失與利益失衡。然而在英國，對行政自由裁量權的控制，“合理性原則”更深刻的體現了英國行政法的特色。“合理性原則”中的“理”，應該是以行政自由裁量權行使為根據的“理”，應該是法的精神和一般原則的“理”，應該是法律目的所求的“理”。根據英國法院的判例，認定行政行為不合理的標準主要是背離法的目的，不相關考慮與非正常判斷。

綜上可知，行政均衡原則它包括的具體標準是一種可操作性的標準，它是一個客觀性極強的原則。而合理性原則，究竟合理的標準是什么？什么情況下是合乎理性要求？什么情況下又是合乎正義要求？對于這些困惑，卻始終不明確。顯然，合理性原則是一個法律概念極其不確定，主觀性非常強的原則，它就像“普羅米修斯的臉”一樣變化多端。

三、在司法制度中，法國法律沒有遵循先例原則，而英國法律存在該原則

“遵循先例”原則是”遵循推理判斷“原則的通常稱謂。“遵循推理判斷”的字面意思“讓判決不變”，他的準確意思是遵循推理判斷，因為推理才是司法中先例具有約束力的重要因素。[3]

法國是一個成文法國家，法院判案原則上是以成文法為根據的。一個法院的判決，一般情況下只對本案有效，對下級法院或者以后的案件的判決沒有拘束力，不存在所謂的遵循先例原則。而在英國，判例是英國法的主要法律淵源，遵循先例也成為英國法中的一項重要的司法原則。同時法官對他審理的案件作出判決時，不僅僅要考慮到先例，而且在一定條件下他還要受到已有判決的約束，接受并遵循特定先例所確立的原則，這個時候不管法官個人是否真正贊同該原則。

雖然法國法律中并不存在先例原則，但并不表示先例不發生法律作用。法國行政法院中許多重要的原則幾乎都是由先例產生的。為什么先例會在法國行政法占有如此重要的地位？主要有兩個方面的原因。一是法國的行政法院不適用民法和其他私法的規定，而行政事項紛繁復雜，同時行政法上的規定又只限于特殊事項。所以行政法官經常會遇到無法可依的狀況，在這種情況下就不得不在判決中決定案件所依據的原則，從而使行政法院的重要原則幾乎都由其事件中的判例產生。另一方面，判例在法國行政法中發揮重要作用，與判例本身的質量也是密不可分的。最高行政法院對重要案件的裁決，一般都要經過嚴格的程序，并且行政法院的法官大部分都來源于國家行政學院的高材生。這樣就在程序上和人員構成上保證了判例本身的質量。綜上，判例在法國行政法中發揮著重要的作用。