為二十世紀(jì)中國(guó)文藝?yán)碚撆u(píng)寫(xiě)一份悼詞范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了為二十世紀(jì)中國(guó)文藝?yán)碚撆u(píng)寫(xiě)一份悼詞參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、緣起

熟知并不都是真知。譬如,究竟什么是文藝?yán)碚?對(duì)此,辭典一類工具書(shū)上會(huì)有現(xiàn)成的答案:

[文藝?yán)碚揮有關(guān)文藝的本質(zhì)、特征、發(fā)展規(guī)律和社會(huì)作用的原理、原則。是由文藝?yán)碚摷艺驹谝欢ǖ牧?chǎng)上,運(yùn)用一定的觀點(diǎn),總結(jié)文藝運(yùn)動(dòng)、文藝發(fā)展、文藝創(chuàng)作和批評(píng)、文藝鑒賞的經(jīng)驗(yàn)而形成的。……(注:《辭典·文學(xué)分冊(cè)》,上海辭書(shū)出版社1979年版,第10頁(yè))

按理這段文字應(yīng)使我們對(duì)文藝?yán)碚撌鞘裁从幸粋€(gè)清晰的認(rèn)識(shí),但是沒(méi)有。如文藝學(xué)分為文藝?yán)碚?、文藝史、文藝批評(píng)三大塊,而在我們文學(xué)理論、文學(xué)原理之類教科書(shū)上都總會(huì)列入“批評(píng)”專章,這個(gè)“批評(píng)”究竟是算什么?如作為理論,那么怎樣來(lái)理解三大塊的劃分,如作為批評(píng),那么它不是文藝?yán)碚撝獾膶W(xué)問(wèn),又為何放在文藝?yán)碚撝衼?lái)講授?也許是作為文藝批評(píng)的理論,因此它是文藝?yán)碚撝徊糠?那么文藝?yán)碚摰呐u(píng)又是什么呢?很難說(shuō)它是批評(píng)還是理論了。真是不說(shuō)還明白,越說(shuō)反倒越糊涂了。又如,我們的教科書(shū)上總是有“雙百方針”、“兩用原則”(古為今用,洋為中用)之類的方針政策,它們是作為文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)有機(jī)部分來(lái)向?qū)W生傳授的,其影響范圍之大、程度之深,超過(guò)了任何一個(gè)文藝?yán)碚摷业膶W(xué)說(shuō),但這些是不是文藝?yán)碚撃?如果說(shuō)是,就同上面所用的文藝?yán)碚摱x的闡釋相矛盾,文藝?yán)碚搼?yīng)是文藝?yán)碚摷彝瓿?而不應(yīng)是由掌握方針政策的人來(lái)完成;如果說(shuō)不是,它們則已作為文藝?yán)碚搧?lái)講學(xué),又是一個(gè)矛盾……。

從這些困惑思考下去,我們頭腦中除了加深一點(diǎn)文藝?yán)碚撃且辉~條的印象,對(duì)文藝?yán)碚摰母拍顚⑹窃桨l(fā)不明白。

其實(shí),文藝?yán)碚摬⒉皇且粋€(gè)判然自明的概念。首先,它同美學(xué)就糾纏在一起,兩者有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,在某些時(shí)候簡(jiǎn)直就沒(méi)有區(qū)別。其次,它還同文藝史和文藝批評(píng)聯(lián)系在一起,“文學(xué)理論不包括文學(xué)批評(píng)或文學(xué)史,文學(xué)批評(píng)中沒(méi)有文學(xué)理論和文學(xué)史,或者文學(xué)史里欠缺文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng),這些都是難以想象的。”(注:韋勤克和沃倫合著:《文學(xué)理論》,三聯(lián)書(shū)店1984年版,第32頁(yè))在文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)、文藝史三位一體的現(xiàn)實(shí)中,明確文藝?yán)碚摰莫?dú)特性并不是依靠簡(jiǎn)單的是與否的判斷就能解決問(wèn)題的。再其次,文藝?yán)碚撨€同文藝家們的感想、體會(huì)交織著,往往創(chuàng)作上有成就的作家、藝術(shù)家的創(chuàng)作心得,筆記也作為文藝?yán)碚摰男鲁删蛠?lái)讓人膜拜。在醫(yī)學(xué)中,醫(yī)生把患者作為診治和醫(yī)學(xué)研究的對(duì)象,患者主訴可以作為醫(yī)學(xué)的參考資料,但其本身并不成為醫(yī)學(xué)。而在文藝?yán)碚撝袇s是這樣來(lái)處理的,本來(lái)作家心得一類應(yīng)是文藝?yán)碚撗芯康膶?duì)象之一,而現(xiàn)在成了文藝?yán)碚撟陨怼?/p>

我們對(duì)文藝?yán)碚撟陨韺傩缘姆此季蛷倪@些惑難中緣起。我們的任務(wù)就是要明確一下文藝?yán)碚摰降资鞘裁吹膯?wèn)題,但是這個(gè)問(wèn)題本身就是我們感到惑難的原因,因此不妨把問(wèn)題轉(zhuǎn)換角度,即追問(wèn)文藝?yán)碚摰降撞皇鞘裁础＿@種否定式的命題并不影響我們反思的深度和性質(zhì),因?yàn)槲乃嚴(yán)碚撘咽谴嬖谟谖覀兠媲暗?我們不是要去尋找它,只是要把它同其它非文藝?yán)碚摰膶W(xué)問(wèn)分開(kāi)而已。那些非文藝?yán)碚摱挚赡芡乃嚴(yán)碚摶焱囊蛩?就是本文標(biāo)題中的X。

二、X1:科學(xué)

文藝?yán)碚摬皇荴,這個(gè)X首先就要指向科學(xué),我們把它標(biāo)為X諸種形式中的X1。

這里所謂科學(xué),是指追求客觀真理的學(xué)問(wèn)。盡管如此,這或許仍會(huì)被人認(rèn)為是離經(jīng)叛道,起碼對(duì)有些人來(lái)說(shuō)是難于理解的。確實(shí),許多從事文藝?yán)碚撗芯康娜?堅(jiān)信自己從事的是一項(xiàng)科學(xué)的活動(dòng),或者有些人看到了文藝?yán)碚撨€不是一門(mén)科學(xué),卻致力于將文藝?yán)碚摽繑n自然科學(xué),那些將自然科學(xué)方法積極引進(jìn)于文藝?yán)碚撗芯康娜?就在從事這項(xiàng)工作。然而,這完全是出于對(duì)文藝?yán)碚摰囊环N誤解,所有這些努力如果超出了局部研究的性質(zhì)(這些科學(xué)化方法在具體的、局部的研究上是有一定意義的),那都將使文藝?yán)碚撟呱掀缏贰?/p>

人們所說(shuō)的科學(xué)活動(dòng),是一種致知的活動(dòng)。在這種活動(dòng)中,目的是要明了客體的有關(guān)性質(zhì)。而文藝?yán)碚撆c科學(xué)就截然不同了,它包含一些致知的成分,但更重要的它是一種評(píng)價(jià),是表明一種立場(chǎng),這一立場(chǎng)是同社會(huì)的各種利益發(fā)生關(guān)系的。致知要為評(píng)價(jià)服務(wù),而評(píng)價(jià)又涉及到立場(chǎng),只有在致知與立場(chǎng)不發(fā)生沖突的條件下,致知才是被允許的。所以,在“文藝?yán)碚摗钡霓o條上講它是“站在一定立場(chǎng)上”而形成的,而對(duì)于科學(xué),如物理學(xué)、化學(xué)、甚至數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)就不會(huì)作如是強(qiáng)調(diào)。

從馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí),文藝?yán)碚撆c我們所說(shuō)的科學(xué)分屬于不同的社會(huì)活動(dòng)的層次。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中指明,社會(huì)變革可以體現(xiàn)為兩個(gè)方面,一是物質(zhì)變革的形式,另一個(gè)則是精神變革的形式,后者受前者影響,那些精神方面變革的形式,就是“法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的和哲學(xué)的,簡(jiǎn)言之,意識(shí)形態(tài)的形式?！蔽乃?yán)碚撘矊儆谝庾R(shí)形態(tài)的一個(gè)方面。通過(guò)這一點(diǎn)我們就可以清楚地認(rèn)識(shí)到文藝?yán)碚撆c一般所謂科學(xué)的分野。馬克思的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論給我們勾劃出了社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本層次,最基本的社會(huì)動(dòng)力是社會(huì)生產(chǎn)力,生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的形式即生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),然后在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上聳立著社會(huì)最高層的上層建筑。文藝?yán)碚撟鳛橐庾R(shí)形態(tài),是一定社會(huì)觀念性的上層建筑,而科學(xué)則同生產(chǎn)技術(shù)一起構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)力的內(nèi)容。一個(gè)屬于上層建筑,一個(gè)屬于生產(chǎn)力,性質(zhì)差異是相當(dāng)大的。在階級(jí)社會(huì)中,一定階級(jí)是一定生產(chǎn)力的代表,要求實(shí)現(xiàn)一定的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,在要求不可能順利實(shí)現(xiàn)的時(shí)候,往往會(huì)采取暴力的,流血的方式,即戰(zhàn)爭(zhēng)和革命等等。因此上層建筑體現(xiàn)著一定階級(jí)的利益,具有階級(jí)性。文藝?yán)碚撟鳛橛^念性質(zhì)的上層建筑也毫不例外,它首先是代表某種社會(huì)利益的,在這個(gè)基礎(chǔ)上才能談到它致知的因素。而科學(xué)作為生產(chǎn)力沒(méi)有階級(jí)性,它直截了當(dāng)?shù)貟侀_(kāi)各種利益關(guān)系去致知,即使偶爾觸犯了這些利益也在所不辭。

認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)包括文藝?yán)碚摰姆强茖W(xué)性質(zhì),對(duì)于從事這些研究的人或許是難以承認(rèn)的,所以在馬克思主義產(chǎn)生之前,還沒(méi)有人指明過(guò),但實(shí)際狀況就是如此,“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家有意識(shí)地、但是以虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的,否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了?！?注:恩格斯:《恩格斯致費(fèi)·梅林》,《恩格斯致康·施來(lái)特》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,第501頁(yè)。)意識(shí)形態(tài)既與“虛假的意識(shí)”相關(guān),與科學(xué)當(dāng)然就有霄壤之別了。

但是,這并不是就貶低了意識(shí)形態(tài),其中也包括文藝?yán)碚摰膬r(jià)值,如同科學(xué)進(jìn)步對(duì)社會(huì)發(fā)展可以起到積極作用一樣,意識(shí)形態(tài)的發(fā)展也對(duì)社會(huì)發(fā)展有顯著作用?？茖W(xué)可直接與生產(chǎn)力結(jié)合推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,意識(shí)形態(tài)則需作用于生產(chǎn)關(guān)系,間接地與生產(chǎn)力掛上鉤,但其作用都是不可缺少的。科學(xué)是致知的,并沒(méi)有為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)的宗旨,但在實(shí)際運(yùn)用中,科學(xué)可以被賦予一定的階級(jí)目的;意識(shí)形態(tài)主要是評(píng)價(jià)人與社會(huì)各種關(guān)系的,本身已具有鮮明的為某階級(jí)服務(wù)的目的,但是歷史上出現(xiàn)的先進(jìn)階級(jí)其實(shí)并不只代表本階級(jí),而是代表了特定歷史時(shí)期全人類的利益,代表了社會(huì)的未來(lái)!這個(gè)革命的階級(jí)“從一開(kāi)始就不是作為一個(gè)階級(jí),而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的。”(注:馬克思、恩格斯:《費(fèi)爾巴哈》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,第53頁(yè)。)因此有階級(jí)性的意識(shí)形態(tài)在某種意義上可具有超越某狹隘的階級(jí)利益的可能,出發(fā)點(diǎn)是為本階級(jí),但客觀效果是為了社會(huì)進(jìn)步。從這個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí),意識(shí)形態(tài)以及作為意識(shí)形態(tài)的文藝?yán)碚撆c科學(xué)還是有相通之處的,科學(xué)追求真理,文藝?yán)碚撘矓喾蔷芙^真理,只是科學(xué)追求的是客觀的真理,文藝?yán)碚搫t是歷史的真理。文藝?yán)碚摬皇强茖W(xué),但并不因此就可說(shuō)它是反科學(xué)的或偽科學(xué)。在明確文藝?yán)碚摬皇强茖W(xué)的前提下,我們還可根據(jù)各種文藝?yán)碚撎峁┑闹轮恼鎮(zhèn)纬潭?根據(jù)其所持立場(chǎng)在社會(huì)發(fā)展中的地位,將不同的文藝?yán)碚摲譃殄e(cuò)誤的、反動(dòng)的,以及進(jìn)步的、合理的等等。由此可見(jiàn),文藝?yán)碚摰姆强茖W(xué)性并非就是反科學(xué)的。

三、X2:哲學(xué)

按照傳統(tǒng)的見(jiàn)解,科學(xué)是研究具體事物的規(guī)律,是一種形而下的學(xué)問(wèn),哲學(xué)則是探討各種事物的普遍規(guī)律,超越了科學(xué)的具體性,因此是形而上的學(xué)問(wèn)?；蛘甙凑者@種認(rèn)識(shí)的另一種表述,則是科學(xué)研究具體事物的特性和規(guī)律,因而它所提出的假說(shuō)和結(jié)論都應(yīng)該加以驗(yàn)證并必須驗(yàn)證,因此科學(xué)被認(rèn)為是實(shí)證的學(xué)問(wèn),哲學(xué)則因其普遍性不可能作出驗(yàn)證,多少被認(rèn)為是玄學(xué)。我們已經(jīng)論證了文藝?yán)碚摬皇强茖W(xué),現(xiàn)在升到形而上的領(lǐng)域來(lái)作一番巡視,看文藝?yán)碚撌遣皇钦軐W(xué)。

哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn),在希臘philosophia這一辭條上,有“愛(ài)智慧”、“智慧學(xué)”的意思,哲學(xué)之所以用上這個(gè)詞來(lái)命名,大概是古人看到了它要求思辨的深度是其它任何學(xué)問(wèn)都望塵莫及,在今天歐洲各國(guó)語(yǔ)言中,哲學(xué)一詞都是由philosophia一詞衍化過(guò)來(lái)的。

哲學(xué)作為“愛(ài)智慧”的學(xué)問(wèn),包攬了思維感興趣但又一時(shí)無(wú)法確證的問(wèn)題(它的另一端是宗教——神化了的哲學(xué),但哲學(xué)是世俗的,宗教則儼然是神靈定的條律)。古希臘哲學(xué)的創(chuàng)基人之一泰勒斯沉醉于給萬(wàn)物找根源,認(rèn)為萬(wàn)物皆生于水,這在當(dāng)時(shí)是無(wú)法確證的,但思維又要窮究它,因此它是一個(gè)哲學(xué)命題。爾后萬(wàn)物之源命題有了新的實(shí)驗(yàn)結(jié)論,即萬(wàn)物之源是一百多個(gè)化學(xué)元素,而元素又由原子核與核外電子構(gòu)成,萬(wàn)物之源毋寧說(shuō)是原子核和電子,這個(gè)哲學(xué)命題遂遜位于科學(xué)命題了。兩千多年哲學(xué)發(fā)展的歷史,實(shí)際上是一個(gè)其領(lǐng)地不斷被割讓出去的歷史,最初的哲學(xué)是幾乎涵蓋了一切學(xué)問(wèn)的學(xué)問(wèn),無(wú)所不包,而到后來(lái)只退縮到其它學(xué)問(wèn)還未探究到或還不能探究到的地域。因此,我們研討文藝?yán)碚撆c哲學(xué)的相屬關(guān)系,就應(yīng)結(jié)合這一歷史框架來(lái)認(rèn)識(shí)。

從這個(gè)框架出發(fā),我們必須承認(rèn)文藝?yán)碚撌亲鳛檎軐W(xué)的一部分出現(xiàn)的,是哲人們對(duì)文藝問(wèn)題進(jìn)行思考的產(chǎn)物。我們翻閱西方文論的資料,首先接觸到的是德謨克利特、色諾芬、柏拉圖、亞理斯多德等人的文藝觀點(diǎn),而這些人是作為哲學(xué)家名世的,文藝?yán)碚摬贿^(guò)是他們哲學(xué)觀念在文藝領(lǐng)域的體現(xiàn)而已。同樣地中國(guó)古代文論也是由老子、莊子、孔子、孟子這些杰出思想家創(chuàng)立的。在草創(chuàng)時(shí)期,文藝?yán)碚?/a>也就是哲學(xué)。

英國(guó)文論家安納·杰斐遜在一本書(shū)的緒言講道:“在本世紀(jì),文學(xué)理論已經(jīng)發(fā)展為文學(xué)研究的一個(gè)分支,作為一個(gè)獨(dú)特的學(xué)科出現(xiàn)在研究和教學(xué)領(lǐng)域。”(注:杰費(fèi)森和羅比等著:《西方現(xiàn)代文學(xué)理論概述與比較》,湖南文藝出版社1986年版,第1頁(yè)。)文藝?yán)碚撛谖鞣降臍v史至少可上溯到古希臘柏拉圖等人,而本世紀(jì)才成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科,其原因就在于現(xiàn)代文學(xué)理論已沒(méi)有多少哲學(xué)傳統(tǒng)。從現(xiàn)代西方文論中對(duì)藝術(shù)起源及其本質(zhì)問(wèn)題極少論及,卻大談?shì)^具體的藝術(shù)語(yǔ)言(新批評(píng)等)、藝術(shù)結(jié)構(gòu)(結(jié)構(gòu)主義文論)、藝術(shù)鑒賞的機(jī)制(接受美學(xué))等問(wèn)題就可看到一個(gè)趨勢(shì),文藝?yán)碚撜峭ㄟ^(guò)這些潮流而走向獨(dú)立的。

如果說(shuō)文藝?yán)碚摬皇强茖W(xué)的結(jié)論會(huì)使一些人對(duì)文論的真理性感到失望,那么它不是哲學(xué)的論斷則會(huì)使他們對(duì)文論的邏輯嚴(yán)密性、深刻性感到失望。但這一感受是沒(méi)有多大根據(jù)的。文藝?yán)碚摏](méi)有哲學(xué)的庇護(hù),自己的任務(wù)是更重了,需要建立自己的觀點(diǎn)和方法、范疇,而且文藝?yán)碚摦吘剐枰欢ǖ恼軐W(xué)基礎(chǔ),這使文藝?yán)碚搶?duì)哲學(xué)由單純的依賴成為既有依賴又有獨(dú)立。文藝?yán)碚撚幸欢ㄕ軐W(xué)基礎(chǔ),使它不致于停留在對(duì)文藝現(xiàn)象的膚淺描述上,而它又獨(dú)立于哲學(xué),使它對(duì)文論家的敏銳、深刻提出了要求。

四、X3:方針與政策

文藝管理部門(mén)對(duì)文藝問(wèn)題制訂了若干方針、政策,它們有些是從延安時(shí)期就制訂了,有些則從前蘇聯(lián)借鑒,還有些則是根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件的需要而新提出的。這些方針政策包括的內(nèi)容相當(dāng)廣泛,從文藝創(chuàng)作與批評(píng)的雙百方針,到文藝社會(huì)職能上的“二為方向”,從對(duì)作家在創(chuàng)作上的創(chuàng)作方法的要求,到文藝批評(píng)所遵循的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),等等,還有各種文件、會(huì)計(jì)紀(jì)要、備忘錄等對(duì)文藝所作的若干政策性、指令性的細(xì)部規(guī)定。

在我們國(guó)內(nèi)印行的各種文藝?yán)碚摻滩闹?這些方針政策大多占了不少的篇幅,在該門(mén)課程的教學(xué)中也是占了不算小的比重。文藝?yán)碚撜n程各種理論觀點(diǎn)的講授可能會(huì)因講授者的見(jiàn)解不同而呈現(xiàn)差異,但這些方針政策的講授是千篇一律,或者至少也是追求唯一的一種解釋的。如果說(shuō)自然科學(xué)的許多論證可有較為公允的結(jié)論,社會(huì)科學(xué)則往往眾說(shuō)紛紜的話,那么文藝?yán)碚摻坛讨蟹结樥咝缘膬?nèi)容就與文藝?yán)碚摳鞣N理論觀點(diǎn)的差異性形成鮮明對(duì)照。

這些方針政策被誤置在文論中,要認(rèn)識(shí)該問(wèn)題,我們可對(duì)文藝?yán)碚摰慕Y(jié)構(gòu)作出剖析。

從不同的角度分析,文藝?yán)碚摽捎胁煌煞?。從主客體差異的角度分析,文藝?yán)碚摽煞譃橹黧w理論和客體理論,前者有關(guān)于創(chuàng)作、批評(píng)、鑒賞等方面理論,后者則有語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等方面理論。從文藝?yán)碚搶?duì)象的差異來(lái)分析,則可分為本質(zhì)論、功能論、創(chuàng)作論、體裁論等。另外再?gòu)奈乃嚴(yán)碚摰乃季S層次來(lái)分析,則可依深度不同分為三個(gè)層次,我們就從這一角度來(lái)看文藝?yán)碚摰膬?nèi)部構(gòu)成。

在文藝?yán)碚摾碚撔宰罡叩膶哟沃?涉及文藝源泉、文藝與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系等問(wèn)題,論述時(shí)必須結(jié)合到社會(huì)上更一般的理論,主要是哲學(xué)理論。由該理論出發(fā),文藝?yán)碚撛俳⒆约旱挠^點(diǎn)體系,這些前設(shè)的信念就成為文藝?yán)碚摰睦碚摶A(chǔ),主要是哲學(xué)基礎(chǔ)。該哲學(xué)基礎(chǔ)與文藝?yán)碚撓嚓P(guān)部分聯(lián)系緊密,但應(yīng)用于文藝?yán)碚摵筮M(jìn)行了一定改造,如哲學(xué)的一般認(rèn)識(shí)論改造為藝術(shù)中的形象思維、創(chuàng)作靈感等。在遞降的第二層次中,理論性已有所減弱,它的觀點(diǎn)的理論依據(jù)主要是第一層次已有的理論中合乎邏輯地推衍來(lái)的。如堅(jiān)持文藝反映現(xiàn)實(shí)的原理,那么對(duì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法與流派自然就論述多一些,肯定成分也多一些,在文藝批評(píng)中也要求文藝描寫(xiě)要符合現(xiàn)實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),如強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)能動(dòng)性,對(duì)文藝形象的創(chuàng)造功能,對(duì)浪漫主義離奇的想象也不能有過(guò)多抵牾等。在依次遞降的第三層次,理論性更弱一些,感性經(jīng)驗(yàn)的描述占了主導(dǎo),這主要是關(guān)于藝術(shù)體裁的分類、藝術(shù)語(yǔ)言的特性等問(wèn)題。當(dāng)然這種區(qū)分也不是絕對(duì)的,有時(shí)會(huì)有相互交叉和重疊的區(qū)域。

在文藝?yán)碚撨@個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中,顯然,第三層次較少牽涉一般的社會(huì)理論或原則,而第二層次又主要是從第一層次邏輯地衍生的,所以,主要是第一層次與一般的社會(huì)理論或者原則發(fā)生關(guān)系。文藝方針政策如要作為文藝?yán)碚?那也應(yīng)該是從第一層次推衍而來(lái),但除了對(duì)文藝的政治要求外,其它方針政策的要求都看不出它的邏輯聯(lián)系。如新詩(shī)發(fā)展方向,前些年講要向民歌和古體詩(shī)的形式靠攏,這與文藝?yán)碚摰谝粚哟魏翢o(wú)關(guān)聯(lián),但作為當(dāng)年的一種提倡,就具有了方針的性質(zhì),寫(xiě)入了文藝?yán)碚摻滩闹小?yīng)該說(shuō)這可以代表一種藝術(shù)見(jiàn)解,但要說(shuō)這就是文藝?yán)碚摰囊缶涂钟胁煌住?/p>

我們從文藝?yán)碚摰慕Y(jié)構(gòu)成分上分析了有關(guān)文藝的方針政策不是文藝?yán)碚?另外還可從其它方面來(lái)佐證這一結(jié)論。首先,理論是有關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)化的結(jié)論,就是說(shuō)某種見(jiàn)解若處于某種理論中,它應(yīng)與整個(gè)理論體系有邏輯聯(lián)系,而這一點(diǎn)是文藝方針政策所不具有的,正因?yàn)樗痪邆溥@一特征,才由文藝?yán)碚摷抑獾娜藦耐獠繉⒛撤N有關(guān)文藝的見(jiàn)解注入到文藝?yán)碚撝?。從反證的角度來(lái)看,如方針政策是文藝?yán)碚?那么方針政策之間應(yīng)有系統(tǒng)連貫的特征,但方針政策之間不是在文藝問(wèn)題方面而是在政治方面聯(lián)系,是隨著政治的變化而不是文藝的變化而調(diào)整。文藝?yán)碚撟陨淼脑S多問(wèn)題可以由文論家研究討論來(lái)解決,并提出新問(wèn)題,但有關(guān)文藝的方針政策則需由另外的人來(lái)掌握、制訂和發(fā)展它。如果某種理論的變化不是由其對(duì)象和研究者的變化引起,而是由其它因素引起,顯然不可思議,因此,有關(guān)文藝的方針政策是從政治和行政角度提出的一些見(jiàn)解、措施,不是文藝?yán)碚摫旧?。其?理論發(fā)展的趨勢(shì)無(wú)外乎兩個(gè),或是越益接近現(xiàn)象,或是越益在體系上完善,文藝?yán)碚撛诎l(fā)展上則應(yīng)是向著能解釋更多的文藝現(xiàn)象和理論系統(tǒng)完美化方面發(fā)展,而文藝方針政策的提出,往往是使整個(gè)文藝?yán)碚撓到y(tǒng)調(diào)整來(lái)包容這一精神,方針政策并不能對(duì)系統(tǒng)完美化作出貢獻(xiàn),同時(shí)對(duì)解釋文藝現(xiàn)象也沒(méi)有直接作用,這說(shuō)明方針政策并不是文藝?yán)碚摗Ｈ缟衔乃龅男略?shī)發(fā)展方向的方針,并不能解釋五四以來(lái)新詩(shī)發(fā)展的實(shí)質(zhì)與主流,也不能為馬克思主義中的文藝隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化而變化的觀點(diǎn)提供什么新的內(nèi)容,可以說(shuō)只是一種文藝觀點(diǎn)而已。

文藝?yán)碚撌且庾R(shí)形態(tài),有關(guān)文藝的方針政策作為一種觀點(diǎn),也是意識(shí)形態(tài),基本性質(zhì)有相同之處,而醫(yī)學(xué)、物理學(xué)等是科學(xué)而不是意識(shí)形態(tài),這是方針政策能貫注到文藝?yán)碚摱荒茇炞⒌结t(yī)學(xué)、物理學(xué)等的原因。方針政策不是文藝?yán)碚?在于它們屬于意識(shí)形態(tài)的不同層次。文藝?yán)碚撏軐W(xué)、宗教、藝術(shù)等相似,是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的,方針政策則是政治觀點(diǎn)的體現(xiàn),而政治是經(jīng)濟(jì)的集中反映,同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系密切。恩格斯曾指出,“在現(xiàn)代國(guó)家中,法不僅必須適用于總的經(jīng)濟(jì)狀況,不僅必須是它的表現(xiàn),而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。而為了達(dá)到這一點(diǎn),經(jīng)濟(jì)關(guān)系的忠實(shí)反映便日益受到破壞。法典愈是很少把一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治鮮明地、不加緩和地、不加歪曲地表現(xiàn)出來(lái),這種現(xiàn)象就愈是常見(jiàn):這或許已經(jīng)違反了‘法觀念’?！?注:恩格斯:《恩格斯致費(fèi)·梅林》,《恩格斯致康·施來(lái)特》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,第483頁(yè)。)法律的意識(shí)形態(tài)本應(yīng)忠實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的面貌,但任何意識(shí)形態(tài)一經(jīng)建立,就有自身體系完善的需要,它所賴以生長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在變化,它本身也在變化,而它的變化由于注重自身完善而不能隨時(shí)緊跟它賴以生長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化,在現(xiàn)象上就表現(xiàn)為兩者的一定脫節(jié),這就是恩格斯所指明的法律沒(méi)有“忠實(shí)反映”經(jīng)濟(jì)關(guān)系,甚至違反了“法觀念”等。文藝?yán)碚摰囊庾R(shí)形態(tài)也是如此,它是反映了一定社會(huì)利益的,但在理論發(fā)展上是靠文論家個(gè)人努力的形式來(lái)完成,文論家意識(shí)中更多地是追求體系的完美和對(duì)文藝現(xiàn)象的較好闡釋,這樣就使文藝?yán)碚摰碾A級(jí)性、它與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)系淡化了,而政治家從政治上就能清楚地看到文藝?yán)碚撆c經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有關(guān)文藝的方針政策可以認(rèn)為就是強(qiáng)化文藝?yán)碚撜涡缘淖饔?強(qiáng)調(diào)了文藝?yán)碚撆c經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)聯(lián)系的方面。

方針政策的內(nèi)容體現(xiàn)在文藝?yán)碚撝杏衅浔匾?但它們本身基本上并不是文藝?yán)碚摰臉?gòu)成,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)文藝?yán)碚摵苡鞋F(xiàn)實(shí)意義。首先是可以明確文藝?yán)碚撌菑奈乃嚱嵌瘸霭l(fā)建立的理論,從而可以避免在論爭(zhēng)過(guò)程中人為地從政治上作定性上的結(jié)論、上綱上線,文藝?yán)碚摬荒苷f(shuō)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、與政治無(wú)關(guān),但它畢竟是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài),與政治有關(guān)但本身并不直接是政治。雙百方針可以從政治上解決學(xué)本、自由問(wèn)題,但這一認(rèn)識(shí)不澄清,要嚴(yán)格貫徹雙百方針恐怕也有麻煩。其次,可以明確文藝?yán)碚摦吘故抢碚?并不是隨便一種政策條文甚至個(gè)別人的片言只語(yǔ)寫(xiě)入書(shū)中就可充當(dāng),從而恢復(fù)理論的嚴(yán)肅性與學(xué)術(shù)性。作為一種理論,它必然表現(xiàn)為專門(mén)家的事業(yè)和活動(dòng)天地。任何人都可以對(duì)文藝提出見(jiàn)解,但能否上升為理論則要視其學(xué)術(shù)水平、系統(tǒng)化程度而定,而與倡導(dǎo)人的權(quán)力、政治身份等沒(méi)有關(guān)系。其三,在文藝?yán)碚摻虒W(xué)上,則可解除學(xué)習(xí)者視文藝?yán)碚摓槲乃嚄l律的心理,文藝?yán)碚撌强偨Y(jié)文藝現(xiàn)象而來(lái)的,并且要隨之變化,如果它要指引某些文藝現(xiàn)象,那也完全在于它順應(yīng)了文藝規(guī)律,并沒(méi)有文論要規(guī)定文藝的權(quán)力和文藝要遵從文論的義務(wù),這才是文藝?yán)碚摰男再|(zhì)。而文藝的有關(guān)方針政策從某種社會(huì)利益考慮,對(duì)文藝所做的規(guī)定是要求文藝遵循的。有些人認(rèn)為文藝?yán)碚撘笇?dǎo)創(chuàng)作,似乎藝術(shù)家不先學(xué)習(xí)一下文藝?yán)碚摼筒荒軇?chuàng)作,這完全是對(duì)文藝?yán)碚摰囊环N誤解,其關(guān)鍵就是把有關(guān)方針政策當(dāng)成了文藝?yán)碚摫旧怼?/p>

五、X4:創(chuàng)作談

在文藝?yán)碚摃?shū)籍中,還有一種并非文藝?yán)碚搮s常被誤作文藝?yán)碚摰囊蛩?即作家、藝術(shù)家的創(chuàng)作談。

創(chuàng)作談不是文藝?yán)碚摬辉谟谒鼪](méi)有針對(duì)文藝問(wèn)題,其實(shí)它總是針對(duì)文藝問(wèn)題的,這是它成為創(chuàng)作談的必然要求,只是它缺乏理論性,或者說(shuō),它不是從理論角度來(lái)認(rèn)識(shí)文藝,而只是經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)踐意義的創(chuàng)作體會(huì)、感想等。

人們對(duì)同一事物的認(rèn)識(shí),由于認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)不同,結(jié)論也就不同。從天文學(xué)角度認(rèn)識(shí),太陽(yáng)是太陽(yáng)系的恒星;從物理學(xué)角度認(rèn)識(shí),太陽(yáng)是一個(gè)表面溫度逾4000℃的火球;從原始意識(shí)的角度來(lái)認(rèn)識(shí),則太陽(yáng)可能是阿波羅所駕駛的車(chē)子,或是其它什么。甚至同一結(jié)論都會(huì)因認(rèn)識(shí)角度差異而顯出性質(zhì)不同。同樣認(rèn)為猩猩是僅次于人的高智能動(dòng)物,從進(jìn)化角度看可以認(rèn)為今天的猩猩是進(jìn)化途中落伍了的人的兄弟,從物種差異角度看,則它只是一種高級(jí)動(dòng)物。創(chuàng)作談之別于文藝?yán)碚?正是認(rèn)識(shí)角度的差異導(dǎo)致的。一般說(shuō)來(lái),文藝?yán)碚撌前盐乃嚠?dāng)成客體、當(dāng)成研究對(duì)象,創(chuàng)作談則是把文藝當(dāng)做主體,替創(chuàng)作說(shuō)話,文藝對(duì)于創(chuàng)作談只是一段過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)而已。

文藝?yán)碚撆c創(chuàng)作談之區(qū)別,還在于兩者的思維不同。馬克思在談及它研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式時(shí),后面有一段話是值得我們思忖的,“整體,當(dāng)它在頭腦中作為被思維的整體而出現(xiàn)時(shí),是思維著的頭腦的產(chǎn)物,這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界,而這種方式是不同于對(duì)世界的藝術(shù)的、宗教的、實(shí)踐精神的掌握的。”(注:馬克思:《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言〉》,《馬克思恩格斯選集》第2卷,第104頁(yè)。)這一段話認(rèn)為人們思維的方式有多種,所謂頭腦“專有的方式”在文中是指的理論的方式,因此這段話提到的方式有四種,即理論的、藝術(shù)的、宗教的和實(shí)踐精神的方式。理論的方式是運(yùn)用既有知識(shí),在觀察與思考的基礎(chǔ)上建構(gòu)新知識(shí)的方式,藝術(shù)的方式是直覺(jué)的方式,宗教的方式是信仰的方式,實(shí)踐—精神在德語(yǔ)中為praktischgeistigen,意為實(shí)際意識(shí)或務(wù)實(shí)精神,郭沫若曾將之譯為“實(shí)際家之占有”(注:郭沫若譯:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》,言行出版社1939年版,第278頁(yè)),即從事實(shí)際活動(dòng)的人的精神,因此實(shí)踐—精神的方式就是日常生活意識(shí)的方式。它是人類最先掌握的思維方式,在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,我們可以看到,“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才開(kāi)始成為真實(shí)的分工。從這時(shí)候起意識(shí)才能真實(shí)地這樣想象:它是某種和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的東西;……從這時(shí)候起,意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等?！?注:馬克思、恩格斯:《費(fèi)爾巴哈》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,第36頁(yè)。)文中“實(shí)踐的意識(shí)”其實(shí)就是實(shí)踐—精神的思維方式。實(shí)踐精神作為早期人類就具有的思維方式,它沒(méi)有理論的思維方式深刻,也不如藝術(shù)方式自由,同時(shí)還比不上宗教方式的超脫。一方面它是人類運(yùn)用的其它方式的基礎(chǔ),另一方面也由此可見(jiàn)其粗糙性。文藝?yán)碚撍\(yùn)用的方式是理論方式,而創(chuàng)作談作為從事創(chuàng)作實(shí)踐的作家、藝術(shù)家對(duì)創(chuàng)作的體會(huì)、自我體驗(yàn)感受則是實(shí)踐—精神的方式,兩種思維的差異,使創(chuàng)作談一般而言不能充當(dāng)文藝?yán)碚摗?/p>

黑格爾在《小邏輯》中講過(guò)這樣一句話:“對(duì)于上帝的直接知識(shí)只告訴我們上帝存在,而沒(méi)有告訴我們上帝是什么?！?注:黑格爾:《小邏輯》,商務(wù)印書(shū)館1980年版,第166頁(yè))如果我們把句中“上帝”換成“文藝創(chuàng)作”,句子就成為“對(duì)于文藝創(chuàng)作的直接知識(shí)只告訴我們文藝創(chuàng)作存在,而沒(méi)有告訴我們文藝創(chuàng)作是什么?！眲?chuàng)作談就是文藝創(chuàng)作的直接知識(shí),只能直感具體的文藝現(xiàn)象如何,文藝?yán)碚搫t超越了直接知識(shí)、個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的局限,告訴我們創(chuàng)作是什么。

我們可以兩個(gè)創(chuàng)作談的實(shí)例來(lái)剖析它與文藝?yán)碚摰膮^(qū)別。高爾基曾在他的創(chuàng)作談中講過(guò)他對(duì)文學(xué)典型的體會(huì):“假如一個(gè)作家能從二十個(gè)到五十個(gè),以至從幾百個(gè)小店鋪老板、官吏工人中每個(gè)人的身上,把他們最有代表性的階級(jí)特點(diǎn)、習(xí)慣……等等抽取出來(lái)再把它們綜合在一個(gè)小店鋪老板、官吏、工人的身上,那么這個(gè)作家就能用這種手法創(chuàng)造出‘典型’來(lái),——而這才是藝術(shù)?！薄叭绻銈兠鑼?xiě)小店鋪老板,那么就要做到:在一個(gè)小店鋪老板身上寫(xiě)出三十個(gè)小店鋪老板,在一個(gè)神甫身上寫(xiě)出三十個(gè)神甫,使人們?cè)诤諣査勺x到這部作品時(shí),就會(huì)看見(jiàn)赫爾松的神甫,而在阿爾扎馬斯讀這部作品時(shí),就會(huì)看見(jiàn)阿爾扎馬斯的神甫?！?注:《文藝學(xué)習(xí)資料》(上),北京大學(xué)出版社1982年版,第119頁(yè)。)高爾基沒(méi)有意識(shí)到他是重彈了賀拉斯類型說(shuō)的老調(diào),以為自己是闡釋典型實(shí)際上是在說(shuō)類型。巴爾扎克對(duì)典型也有一段詮釋:“‘典型’這個(gè)概念應(yīng)該具有這樣的意義,‘典型’指的是人物,在這個(gè)人物身上包括著所有那些在某種程度跟它相似的人們的最鮮明性格特征;典型是類的樣本?！?注:《文藝學(xué)習(xí)資料》(上),北京大學(xué)出版社1982年版,第125頁(yè)、第145頁(yè)。)他也把典型理解為類型。巴爾扎克和高爾基作為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)大師,他們作品中的人物基本上是典型化而不是類型化的,但他們對(duì)典型的理解卻反過(guò)來(lái)了。其中緣由在于他們多少有些知其然而不知其所以然,知道的東西還沒(méi)有真正成為理解的東西,結(jié)果創(chuàng)作談就與創(chuàng)作實(shí)貌有些距離,我們今天如不把創(chuàng)作談與文藝?yán)碚摰膶哟巫鞒稣鐒e,那么還會(huì)使問(wèn)題淆亂,難以說(shuō)清。

六、歸宿

由文藝?yán)碚撌鞘裁吹幕箅y中緣起,到文藝?yán)碚摬皇荴的思考可以找到我們命題的歸宿。

要由一個(gè)判斷句來(lái)說(shuō)出文藝?yán)碚摗笆侨绾巍笔俏覀兏械綖殡y的,因?yàn)檫@個(gè)判斷并不能將文藝?yán)碚撆c其它學(xué)問(wèn)清晰地區(qū)別,而文藝?yán)碚摗安皇侨绾巍?我們可以說(shuō)出一些。雖然,對(duì)一個(gè)問(wèn)題的否定式判斷不能代替肯定式判斷,但在判斷對(duì)象是有限個(gè)數(shù)目的時(shí)候,否定式判斷的作用仍不可低估。在二者必?fù)褚坏倪x擇中否定一個(gè),那么就必定肯定了另一個(gè),在這里否定式判斷能夠提供的信息與肯定式判斷是相等的。我們指出“文藝?yán)碚摬皇荴”,如果X的集合中各子項(xiàng)X1、X2……Xn的數(shù)目可以窮舉,我們?cè)賹?duì)它們逐個(gè)加以否定,當(dāng)這項(xiàng)工作完成的時(shí)候,文藝?yán)碚撌窃鯓拥牡滋N(yùn)就可以顯現(xiàn)出來(lái)了。但是筆者撰寫(xiě)此文的目的并不在此。

我們應(yīng)該了解,X各子項(xiàng)的數(shù)目是難以窮舉的,從歷時(shí)的角度看,X集合的涵項(xiàng)在發(fā)生變化,原來(lái)不是X的,可能發(fā)展為X(如哲學(xué)),而將來(lái)還會(huì)有新興學(xué)科與文藝?yán)碚摦a(chǎn)生關(guān)系,但又不是文藝?yán)碚摫旧?即成為X的新項(xiàng)。從共時(shí)角度看,我們還有好些學(xué)問(wèn)未列入X中,如心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等,它們都對(duì)文藝?yán)碚撚羞@樣那樣的影響,另外美學(xué)與文藝批評(píng)同文藝?yán)碚摳敲芮邢嚓P(guān)。

既然不能窮舉X的各子項(xiàng),因而不能由回答文藝?yán)碚摬皇荴回答出文藝?yán)碚摗笆侨绾巍?那么本文對(duì)消除我們的惑難是否就毫無(wú)價(jià)值了嗎?不是的。

普里高津的耗散結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為,任何事物都可看作是一個(gè)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng),它是內(nèi)部各種變化因素之間的動(dòng)態(tài)平衡,系統(tǒng)內(nèi)部某些因素的變化或外來(lái)因素的影響滲入系統(tǒng)后,系統(tǒng)內(nèi)部秩序都可能變化并自動(dòng)重組。文藝?yán)碚撟鳛楦鞣N理論性文藝觀點(diǎn)構(gòu)造成的體系,它不能處于封閉狀態(tài),它要接納新的文藝觀點(diǎn),而每次接納新觀點(diǎn)都會(huì)使文藝?yán)碚摰姆€(wěn)態(tài)發(fā)生新的變化,從而使文藝?yán)碚撚梢环N“是如何”至少在局部上走向“不是如何”。在這個(gè)意義上,指明文藝?yán)碚撌侨绾尉酮q如龐大的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字只能說(shuō)明某一給定時(shí)期的人數(shù)情形,不能說(shuō)明它不斷變化的趨勢(shì),“是如何”,只是一種歷時(shí)狀態(tài)而不是一種固有性質(zhì)。“文藝?yán)碚撌鞘裁础被颉拔乃嚴(yán)碚撌侨绾巍敝噪y以回答,就在于它在提問(wèn)中已隱含了文藝?yán)碚撌且还潭ㄐ螒B(tài)的思想。我們也許可以回答文藝?yán)碚撌顷P(guān)于文藝的專門(mén)理論,但這雖正確卻大而無(wú)當(dāng)?shù)脑忈尣粫?huì)對(duì)我們了解文藝?yán)碚撎峁┒嗌賹?shí)際知識(shí),相反我們采取比較細(xì)致的詮釋則是一種理論的冒險(xiǎn),越是細(xì)致就越多地受到人們的詰難,就越?jīng)]有普遍性,因此,我們由文藝?yán)碚摬皇荴的論析,則可用有實(shí)證意義的方法,以形而下的途徑來(lái)了解文藝?yán)碚摰男再|(zhì)。而且筆者深信,真要回答文藝?yán)碚撌鞘裁?也應(yīng)經(jīng)由文藝?yán)碚摬皇荴的途徑來(lái)分析才可完成。在此意義上,本文的工作是有價(jià)值的。

由文藝?yán)碚摬皇荴的論析,它或者有助于我們明確文藝?yán)碚撆c其它學(xué)科的區(qū)別,如文藝?yán)碚撆c科學(xué);或者有助于我們了解文藝?yán)碚撛鯓佑梢粋€(gè)舊有穩(wěn)態(tài)發(fā)展而來(lái),如文藝?yán)碚撆c哲學(xué);或者有助于我們知曉文藝?yán)碚撆c其它文藝觀點(diǎn)的關(guān)系,如文藝?yán)碚撆c創(chuàng)作談一類。由文藝?yán)碚摬皇荴,消除了我們對(duì)文藝?yán)碚摰囊恍┱`解,即文藝?yán)碚摬皇窍喈?dāng)一部分人所理解的那種樣子。順便也指明,文藝?yán)碚撘膊幌笥行┰~條輕松地指明的那樣,文藝?yán)碚摫緛?lái)就是要加以說(shuō)明的,它卻說(shuō)由“文藝?yán)碚摷摇笨偨Y(jié)而來(lái),而文藝?yán)碚摷业暮x又有賴于對(duì)文藝?yán)碚撘辉~的說(shuō)明,結(jié)果就陷入到輾轉(zhuǎn)論證的邏輯怪圈中,這是不能令人滿意的。

文藝?yán)碚摬皇桥u(píng)、不是美學(xué)。但當(dāng)文藝?yán)碚摰呐u(píng)對(duì)象不只是針對(duì)一兩個(gè)作家、具體的幾部作品的時(shí)候,這種批評(píng)可以具有文藝?yán)碚摰男再|(zhì)。美學(xué)是對(duì)藝術(shù)和美進(jìn)行形而上的思考的學(xué)問(wèn),早期文藝?yán)碚撘簿褪敲缹W(xué),如柏拉圖的文藝?yán)碚撘部烧f(shuō)是柏拉圖美學(xué),同時(shí)哲學(xué)在發(fā)展中也有向形而下轉(zhuǎn)化的部分跡象,即用形而下的方法來(lái)論證形而上的問(wèn)題,如實(shí)證主義哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等。哲學(xué)變遷反映在美學(xué)上,心理美學(xué)、實(shí)證美學(xué)就是充分地形而下的,它們對(duì)文藝論述的方面可說(shuō)也是文藝?yán)碚摿恕Ｎ乃嚴(yán)碚摬皇荴,在X中應(yīng)包括文藝批評(píng)與美學(xué),但由上述情形的原因沒(méi)有述及。創(chuàng)作談和文藝方針等也有可能成為文藝?yán)碚?但那要求創(chuàng)作談超出個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的局限而進(jìn)入理論思維,文藝方針政策充分體系化并能解釋文藝現(xiàn)象,而這就要求創(chuàng)作談的談?wù)撜哌_(dá)到專門(mén)家的水平,即要求作家身兼文論家,文藝方針的觀點(diǎn)要經(jīng)過(guò)理論加工,文論家可以從理論上作出自己的闡釋,否則都沒(méi)有“成為”的契機(jī)。因此我們?cè)赬中包括了創(chuàng)作談與文藝方針等。新晨

對(duì)于文藝?yán)碚?如果沒(méi)有人問(wèn)它是什么,我是清楚的;但如我要給問(wèn)我的人以解釋,那么我就不清楚了。我所能回答的是它不是什么,即不是X種種。看來(lái)我們解答問(wèn)題的觀念要超越只是揭示它的方面,要承認(rèn)了解它,將它與其它事物區(qū)分開(kāi)來(lái),也是認(rèn)識(shí)的一個(gè)合理層次。

當(dāng)然,“文藝?yán)碚撌鞘裁础被颉拔乃嚴(yán)碚撌侨绾巍币部勺鳛橐粋€(gè)形而上的課題來(lái)讓人思考,但思考不要陷入搜尋出一個(gè)“固定性質(zhì)”、“本質(zhì)”一類的神話,而應(yīng)想象文藝?yán)碚搼?yīng)發(fā)展成什么或會(huì)發(fā)生什么變化,從而為文藝?yán)碚摰奈磥?lái)作出現(xiàn)在的知識(shí)方面的推動(dòng)。歷史是大眾書(shū)寫(xiě)的,馬克思主義創(chuàng)始人指出,歷史是無(wú)數(shù)人努力的合力的結(jié)果,它不是哪個(gè)人意愿的樣子,而是無(wú)數(shù)人意愿相互補(bǔ)充、相互抵消,從而達(dá)到一種平衡的樣子。在此意義上,文藝?yán)碚撌俏恼摷壹w創(chuàng)造的,但每一單個(gè)文論研究者都無(wú)法單獨(dú)作出規(guī)定。因此,作為形而上命題的“文藝?yán)碚撌鞘裁础边€是一個(gè)歷史之謎。

我們由文藝?yán)碚撌鞘裁吹幕箅y緣起,又復(fù)入文藝?yán)碚撌鞘裁吹幕箅y中,但兩個(gè)惑難已不同了。前者只是不了解而生的困惑,后者則是相當(dāng)程度的了解后產(chǎn)生疑問(wèn)。在這里借用英國(guó)科學(xué)家哲學(xué)家查爾默斯的一句話作為本文結(jié)語(yǔ),“我們始于迷惘,終于更高水平的迷惘?！?注:查爾默斯:《科學(xué)究竟是什么?》商務(wù)印書(shū)館1982年版,導(dǎo)言部分。)