憲政歷史范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了憲政歷史參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

清末新政所涉不可謂不廣，而其中的標(biāo)志性舉措該是光緒三十二年七月十三日（1906年9月1日）頒布的“宣示預(yù)備立憲”的那道著名上諭：

……而各國(guó)之所以富強(qiáng)者，實(shí)由于實(shí)行憲法，取決公論，君民一體，呼吸相通，博采眾長(zhǎng)，明定權(quán)限，以及籌備財(cái)用，經(jīng)畫政務(wù)，無不公之于黎庶。又兼各國(guó)相師，變通盡利，政通民和，有由來矣。時(shí)處今日，惟有及時(shí)詳晰甄核，仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國(guó)家萬年有道之基。但目前規(guī)制未備，民智未開，若操切從事，徒飾空文，何以對(duì)國(guó)民而昭大信？故廓清積弊，明定責(zé)成，必從官制入手。亟應(yīng)先將官制分別議定，次第更張。并將各項(xiàng)法律詳慎厘訂，而又廣興教育，清理財(cái)政，整頓武備，普設(shè)巡警，使紳民明晰國(guó)政，以預(yù)備立憲基礎(chǔ)。著內(nèi)外臣工，切實(shí)振興，力求成效。俟數(shù)年后規(guī)模粗具，查看情形，參用各國(guó)成法，妥議立憲實(shí)行期限，再行宣布天下。視進(jìn)步之遲速，定期限之遠(yuǎn)近。……

此諭一，有人歡呼，有人抗議，內(nèi)外評(píng)價(jià)不一(1906年《東方雜志》之“臨時(shí)增刊”有兩個(gè)專欄——“輿論一斑”和“外論選譯”，對(duì)此有詳盡介紹)。而當(dāng)我們?cè)跁r(shí)隔一百多年后回顧這段歷史時(shí)，無論如何，可能誰都無法否認(rèn)其對(duì)于清末立憲活動(dòng)所具有的總綱性意義。在實(shí)際上，為“仿行憲政”，為“以預(yù)備立憲基礎(chǔ)”，該諭旨頒布后，特別是在1907年，又相繼頒布若干上諭。比如：將原來的考察政治館“著即改為憲政編查館”（光緒三十三年七月初五日上諭）；因“上下議院一時(shí)未能成立”。故“亟宜設(shè)資政院，以立議院基礎(chǔ)”（光緒三十三年八月十三日上諭）。而在光緒三十三年八月二十三日，一日之間甚至連續(xù)兩項(xiàng)上諭。一是重申“先設(shè)資政院，以立議院基礎(chǔ)”，強(qiáng)調(diào)“非教育普及，則民智何由啟發(fā)？非地方自治，則人才無從歷練。至教育宗旨，必以忠君愛國(guó)、屏除邪說為歸，自治法規(guī)必以選舉賢能、力謀公益為主。著學(xué)部通籌普及善法，編輯精要課本，以便通行。并著民政部妥擬自治章程。”另一是“著在京各部院、在外各省督撫，迅即將君主立憲國(guó)政體，博考各國(guó)成案，慎選各人論說，督率所選各員分班切實(shí)研究。務(wù)期宗旨純正，事理明通”。

“欽奉”上述諭旨，便有了若干具體的憲政措施，這被匯集于“光緒新法令”中，作為“憲政”類，順理成章位列十三類法令之首。它們依次是：

（1）光緒三十四年六月初十日（1908年7月8日）的“資政院奏擬訂資政院院章折”，并附擬成的“資政院院章”第一章總綱、第二章選舉。

（2）光緒三十四年六月二十四日（1908年7月22日）的“憲政編查館會(huì)奏各省咨議局章程及案語并選舉章程折”，并附擬成的共12章62條并加有案語的“咨議局章程”，及共8章115條的“咨議局議員選舉章程”。同時(shí)，還附“憲政編查館通咨各省設(shè)咨議局籌辦處文”和“憲政編查館通咨各省咨議局預(yù)算決算辦法文”。

（3）光緒三十四年八月初一日（1908年8月27日）的“憲政編查館會(huì)奏遵擬憲法大綱暨議院選舉各法并逐年應(yīng)行籌備事宜折”，并附“憲法大綱”、“議院法要領(lǐng)”、“選舉法要領(lǐng)”，及“議院未開以前逐年籌備事宜”。

（4）光緒三十四年十二月十一日（1909年1月2日）的“憲政編查館會(huì)奏遵設(shè)專科考核議院未開以前逐年應(yīng)行籌備事宜酌擬章程折”，并附共六條的“設(shè)立考核專科章程”。

（5）光緒三十四年十二月初十日（1909年1月1日）的“民政部奏調(diào)查戶口章程折”，并附擬成的共11章40條的“調(diào)查戶口章程”。

（6）光緒三十四年十二月初一日（1908年12月23日）的“度支部奏遵擬清理財(cái)政章程折”。

（7）光緒三十四年十二月十五日（1909年1月6日）的“憲政編查館奏核議清理財(cái)政章程酌加增訂折”，并附共8章35條的“清理財(cái)政章程”。

（8）光緒三十四年十二月二十七日（1909年1月18日）的“憲政編查館奏核議城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地方自治章程并另議選舉章程折”，并附共9章112條的“城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地方自治章程”，及共6章81條的“城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地方自治選舉章程”。

（9）光緒三十四年十二月二十八日（1909年1月19日）的“學(xué)部奏編輯國(guó)民必讀課本簡(jiǎn)易識(shí)字課本大概情形折”。

光緒三十四年十月二十一日（1908年11月14日），光緒皇帝駕崩。翌日，慈禧太后的生命也走到了盡頭。因此，第（4）項(xiàng)及其后五項(xiàng)的奏折和法規(guī)、章程出臺(tái)時(shí)，在位的已是年僅三歲的宣統(tǒng)皇帝溥儀（于光緒三十四年十一月初九日即位），時(shí)任監(jiān)國(guó)、攝政王的是幼主之父、光緒帝之弟、醇親王載灃。因“宣統(tǒng)”年號(hào)啟用于已酉正月初一，即西元1909年1月22日，因此它們?nèi)詫儆凇肮饩w新法令”。

上述九方面是否涵蓋了光緒朝最后八年新政中的所有“憲政”，抑或所有這些法規(guī)、章程納入“憲政”是否均為妥當(dāng)，這可能都有待進(jìn)一步的討論。不過，這至少反映了本叢書匯編者在搜羅、匯編時(shí)的觀點(diǎn)和思考。據(jù)現(xiàn)在此叢書點(diǎn)校本的責(zé)任編輯王蘭萍編審撰寫的“選題建議綱要”可知，叢書原版的匯編機(jī)構(gòu)為商務(wù)印書館編譯所。此編譯所設(shè)立于1902年，集研究、整理、編輯于一體，任所長(zhǎng)的先后有蔡元培、張?jiān)獫?jì)等。誠(chéng)如蘭萍博士所言，將光緒朝的法令匯總并分門別類，“以部門劃分法律規(guī)范本是項(xiàng)極其專門的研究工作，需要編輯人員具備西方法學(xué)的基本訓(xùn)練。”蔡元培、張?jiān)獫?jì)均為中國(guó)近代教育界、出版界之創(chuàng)始、引領(lǐng)人物，思想維新，學(xué)貫中西，致力引進(jìn)西學(xué)、介紹新知，在此毋庸贅言。而編譯所中直接擔(dān)當(dāng)叢書具體匯集整理工作的職員劉崇杰、王我臧、陶寶霖等，皆有留學(xué)日本接受新學(xué)熏陶的經(jīng)歷。

劉崇杰，福建人。光緒三十二年（1906年）畢業(yè)于日本早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)科，獲政學(xué)士。那時(shí)早大的政治經(jīng)濟(jì)科，所學(xué)并非今日所謂“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而是廣泛涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域，其中，法學(xué)課程包括國(guó)法學(xué)、法學(xué)通論、日本憲法與行政法、民法要論、刑法、行政法、商法要論等[1](P.59)，幾乎涵蓋了我們現(xiàn)在所說的“法學(xué)主干課”的一大半。他畢業(yè)回國(guó)后，曾任福建法政學(xué)堂監(jiān)督兼教務(wù)長(zhǎng)、教育部福建學(xué)務(wù)視察員等職，后入外交界。劉崇杰是商務(wù)印書館清末出版的另一套主打大型叢書——《新譯日本法規(guī)大全》的主要譯校者。(劉崇杰不僅在該叢書24名譯校者名錄中位列第一，為叢書“綜司厥事”，而且，因有早稻田大學(xué)留學(xué)背景，他“攜稿東渡”，赴東京邀請(qǐng)“昔年同學(xué)分任校訂”，并分別索請(qǐng)到時(shí)任早稻田大學(xué)總長(zhǎng)大隈重信、學(xué)監(jiān)高田早苗所寫的“序”，使叢書增色不少。參見《新譯日本法規(guī)大全》（點(diǎn)校本）第1卷之“張?jiān)獫?jì)序”、“大隈重信序”、“高田早苗序”及“譯校者姓名錄”，何佳馨點(diǎn)校，商務(wù)印書館2007年版)

王我臧，福建人，亦曾留學(xué)早稻田大學(xué)，也是《新譯日本法規(guī)大全》譯校者之一。回國(guó)后，他出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)各論》、《漢譯日本法律經(jīng)濟(jì)辭典》等譯著，并在《東方雜志》等期刊上發(fā)表了譯（論）文若干。

陶寶霖，編譯所高級(jí)職員，浙江人，是日本法政大學(xué)法政速成科第二期修業(yè)生，與汪兆銘、程樹德等皆為同學(xué)，約于1905年底完成修業(yè)[1](P.53－54)。回國(guó)后，他除參與《大清法規(guī)大全》的編輯、整理之外，還出版了《調(diào)查戶口章程釋義》（1911年）、《法制概要》（1914年）、《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織選舉法淺釋》（1923年）等著作，并發(fā)表了《中華民國(guó)之憲法》（1913年）、《比較共和國(guó)憲法論》（1913年）、《評(píng)憲法起草委員會(huì)之議決各項(xiàng)》（1913年）等數(shù)十篇論文[2](P.668)，還曾擔(dān)任《法政雜志》主編、浙江省咨議局議員等職。

把“光緒新法令”劃分為十三類，將前述法規(guī)、章程納入“憲政”，位列第一類，這大致應(yīng)該是在日本受過法學(xué)教育的這些編輯者思考、斟酌的結(jié)果，可能一定程度地也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)關(guān)注立憲活動(dòng)的有識(shí)之士對(duì)于憲政外延的基本共識(shí)。

以上是有關(guān)“憲政”的范圍，若要真正理解清末憲政，我們應(yīng)該首先對(duì)此有所了解。

其次，從上諭、奏折及案語中，我們又能讀出那時(shí)的“憲政”是否有著特殊的含義？

無可否認(rèn)，“憲政”的概念源自西方，但至今各家眾說紛紜，實(shí)無定論。不過，西方意義的憲政，一般包含著民主政治、限權(quán)政府、人權(quán)、法治等基本內(nèi)容。中國(guó)歷史悠久，長(zhǎng)期以來實(shí)行君主專制，在這種體制下，治國(guó)之本在于君明臣良，歸根結(jié)底實(shí)行的是人治，與法治相差甚遠(yuǎn)，更不會(huì)與包含這些基本內(nèi)容的西方意義的憲政有任何聯(lián)系。歷史進(jìn)入19世紀(jì)，閉關(guān)鎖國(guó)、盲目自大的清王朝的統(tǒng)治遇到了前所未有的內(nèi)外壓力，這預(yù)示著社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的即將來臨。先是器物，后是制度，新思潮、新觀念相繼被介紹引入。源自西方的立憲思潮和憲政學(xué)說也隨之而來，且還忸忸怩怩地真有了從觀念到制度的初步實(shí)踐。

不過，在此過程中，憲政的意義卻變味了。對(duì)此，王人博教授的研究心得尤其值得提及，其觀點(diǎn)很令人贊同。他認(rèn)為，在西方的語境里，憲政價(jià)值和目標(biāo)是憲政自身的問題，是西方人在“歷史和社會(huì)情境”中選擇的結(jié)果。而在近代中國(guó)，由于缺少接納憲政的基本前提，導(dǎo)致出現(xiàn)了“語境轉(zhuǎn)換”，憲政價(jià)值大體上被分為了兩個(gè)層面：在最高層，憲政被認(rèn)為是一種拉動(dòng)力，牽引著國(guó)家的強(qiáng)盛；在低一層次上，憲政則被設(shè)想為一種能夠克服中國(guó)傳統(tǒng)的“專制主義”不可替代的工具。也就是說，盡管中國(guó)近代的憲政思想是從西方憲政文化中萌生的，但由于中西所處的歷史和各自所應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的差異，決定了中國(guó)近代在接受西方憲政及其思想時(shí)便有了自己獨(dú)特的語境，這首先表現(xiàn)在對(duì)憲政的價(jià)值訴求和基本目標(biāo)上，“憲政能為國(guó)家的富強(qiáng)做些什么”便成為了那時(shí)最感興趣的話題[3](P.1－2、10－11)。

最先關(guān)注西方憲政的魏源、徐繼畬、梁廷枏等睜眼看世界的先驅(qū)們，及積極介紹西方憲政思想和制度的王韜、鄭觀應(yīng)等近代早期知識(shí)分子，還有其后立憲論爭(zhēng)中的雙方，諸如改良派的康有為、梁?jiǎn)⒊c革命派的鄒容、陳天華、章太炎、孫中山等，他們?cè)陉U述西方憲政時(shí)各有自己的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重面，但卻如出一轍地均將憲政與國(guó)家富強(qiáng)相聯(lián)系，只是表述上有顯晦之別罷了。而在清廷官方一側(cè)，從下令承諾變法開始，就將其與國(guó)家富強(qiáng)直接相鏈接。慈禧太后在光緒二十七年（1901年）八月二十日的著名懿旨中，明確提出“惟有變法自強(qiáng)為國(guó)家安危之命脈，亦即中國(guó)生民之轉(zhuǎn)機(jī)”。1904年至1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，俄國(guó)大敗，這給了清廷內(nèi)外極大的震動(dòng)。在日俄和約尚未簽訂之際，江蘇名士張謇在《致袁世凱書》中就提出了后來被廣為引用的觀點(diǎn)，即“日、俄之勝負(fù)，立憲、專制之勝負(fù)也”。清廷中的一些近臣親貴及地方督撫們，也相繼奏請(qǐng)變更國(guó)體，基本形成了惟有實(shí)行憲政才能挽救危局的共識(shí)。在此形勢(shì)下，清政府于光緒三十一年（1905年）六月十四日“派載澤等分赴東西洋考察政治諭”，目的是“分赴東西洋各國(guó)考求一切政治，以期振善而從”。出使大臣回國(guó)后，在“奏請(qǐng)以五年為期改行立憲政體折”中，更是大大夸獎(jiǎng)了憲法的功用——“憲法者，所以安宇內(nèi)，御外侮，固邦基，而保人民也。……觀于今日，國(guó)無強(qiáng)弱，無大小，先后一揆，全出憲法一途。天下大計(jì)，居可知矣”。

而從“光緒新法令·憲政”的這些奏折、法規(guī)、章程中，也能明顯感受到把憲政作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的工具論，行文中經(jīng)常出現(xiàn)的“變法圖強(qiáng)”即可說明這一點(diǎn)。而將憲政與富強(qiáng)的直接嫁接，這樣的語境轉(zhuǎn)換，顯示了憲政理念的先天不足，也就注定了清末憲政結(jié)局的暗淡。

最后，轉(zhuǎn)而探討一下清末立憲的方法。在回顧、描述清末變法時(shí)，學(xué)者們常喜歡引用諭旨中的“參酌各國(guó)法律悉心考訂”、“仿行憲政”、“參用各國(guó)成法”等詞句，以說明包括立憲在內(nèi)的清末變法是在仿照、借鑒西方國(guó)家制度和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完成的。而前述著名的“宣示預(yù)備立憲”上諭也已明確承認(rèn)了大清王朝的制度不如外國(guó)——“現(xiàn)在各國(guó)交通、政治、法度，皆有彼此相因之勢(shì)。而我國(guó)政令日久相仍，日處阽危，憂患迫切，非廣求智識(shí)，更訂法制，上無以承祖宗締造之心，下無以慰臣庶治平之望。”因此，清末立憲不得不走移植、借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)之路，已屬顯然。對(duì)于清末立憲為何要借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在具體制度上主要移植了哪些，尤其是對(duì)于清末立憲如何受到日本明治憲法的影響、近代中日兩國(guó)憲政實(shí)踐的得失成敗等，學(xué)界不乏宏文巨著，本人也曾稍有涉獵[4]。

若檢索“光緒新法令·憲政”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“各國(guó)”、“列邦”等詞匯出現(xiàn)之頻繁。而在許多奏折和案語中，比較“各國(guó)”的相關(guān)制度幾乎成為了一種闡述定式。這確實(shí)均能從一個(gè)側(cè)面印證清末移植、借鑒外國(guó)憲政的觀點(diǎn)。不過，研讀奏折和案語之際，還令我有了另一種強(qiáng)烈印象，即上奏者還試圖從中國(guó)傳統(tǒng)中尋找近代西方式的憲政制度，或者說，他們盡力將西方憲政與中國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接。譬如，在“資政院奏擬訂資政院院章折”中，引用《大學(xué)》中的“民之所好好之，民之所惡惡之”，及《孟子》中的“所欲與聚，所惡勿施”和“樂以天下，憂以天下”等，來說明“立憲國(guó)之有議院，所以代表民情，其議員多由人民公舉”的合理性，并斷然提出了“昔先哲王致萬民于外朝而詢國(guó)危、國(guó)遷，實(shí)開各國(guó)議會(huì)之先聲”的論點(diǎn)。

又如，在“憲政編查館會(huì)奏各省咨議局章程及案語并選舉章程折”中，也有類似的觀點(diǎn)，說道：“東西立憲各國(guó)，雖國(guó)體不同，法制各異，而要之，無不設(shè)立議院，使人民選舉議員，代表輿論，是以上下之情通，而暌隔之弊少。中國(guó)向無議院之說，今議倡設(shè)，人多視為創(chuàng)舉，且視為外國(guó)之法。不知虞廷之明目達(dá)聰，大禹之建軺設(shè)鐸，洪范之謀及庶人，周官之詢于外朝，皆古義也。古昔盛時(shí)，無不廣采輿論以為行政之準(zhǔn)則者，特未有議院之制度耳。”

再如，在“憲政編查館會(huì)奏遵擬憲法大綱暨議院選舉各法并逐年應(yīng)行籌備事宜折”中，一方面提出“東西各國(guó)立憲政體，有成于下者，有成于上者，而莫不有憲法，莫不有議院”，及“各國(guó)制度，憲法則有欽定、民定之別，議會(huì)則有一院、兩院之殊”，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“今朝廷采取其長(zhǎng)，以為施行之則，要當(dāng)內(nèi)審國(guó)體，下察民情，熟權(quán)利害而后出之”。故而，中國(guó)之“用欽定憲法”，實(shí)行“大權(quán)仍統(tǒng)于朝廷”的體制，是基于考慮“雖兼采列邦之良規(guī)，而仍不悖本國(guó)之成憲”的結(jié)果。

還有，在“憲政編查館奏核議城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地方自治章程并另議選舉章程折”中，類似觀點(diǎn)更是言簡(jiǎn)意賅：“臣等查地方自治之名，雖近沿于泰西，而其實(shí)則早已根荄于中古。周禮比閭族黨州鄉(xiāng)之制，即名為有地治者，實(shí)為地方自治之權(quán)輿。下逮兩漢三老嗇夫，歷代保甲鄉(xiāng)約，相沿未絕。”

不論上奏者們是發(fā)自內(nèi)心地以為中國(guó)傳統(tǒng)中確實(shí)有與近代西方憲政相似或相通的理念和制度，還是純粹為了提高奏折的說服力及所擬定法規(guī)、章程的最終被采納的目的，也不論如此將西方憲政與中國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接是否完全的突兀、牽強(qiáng)，抑或確有部分的合情、合理，但這卻給予我們以啟示，那就是，在討論清末立憲的方法時(shí)，不能顧此失彼，既要關(guān)注“仿行憲政”、“參用各國(guó)成法”的舉措，也不能熟視無睹“揆以中國(guó)情勢(shì)”、“折衷本國(guó)之成憲”的努力。

自民國(guó)以來，有關(guān)中國(guó)憲法憲政史的專門著作達(dá)數(shù)十種之多[5](P.19－20)，而清末立憲是各論著均不能不涉及的內(nèi)容，只是篇幅有長(zhǎng)有短。匯集于“光緒新法令·憲政”中的各奏折、法規(guī)及章程，分別地、零星地已被相關(guān)著作所引用和參考。現(xiàn)在系統(tǒng)地將此點(diǎn)校出版，相信這對(duì)于系統(tǒng)并清晰地理解清末這一特定時(shí)期所謂憲政的軌跡和歷程、廣度和深度、意義和得失，均為助益有加。

注釋:

[1]程燎原：《清末法政人的世界》，法律出版社2003年版。

[2]何勤華：《中國(guó)法學(xué)史》（第3卷），法律出版社2006年版。

[3]王人博：《中國(guó)近代的憲政思潮》，法律出版社2003年版。

[4]李秀清：“清末最后10年外國(guó)憲政的輸入”，載何勤華、李秀清：《外國(guó)法與中國(guó)法——120世紀(jì)中國(guó)移植外國(guó)法反思》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。

[5]夏新華：“讓歷史告訴未來——近代中國(guó)憲政得失之評(píng)說”，載夏新華等整理：《近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。