英國自由民主及憲政思想溯源范文

本站小編為你精心準備了英國自由民主及憲政思想溯源參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

英國在世界近代史上較早地確立起了君主立憲制，對西方國家自由民主制度的建立具有重要影響，其自由民主及憲政思想源遠流長。古代希臘羅馬的奴隸制民主是英國民主及憲政思想的源頭;《大憲章》是英國自由民主及憲政思想付諸實施的里程碑，也是英國君主立憲制的先河;《威斯敏斯特規(guī)約》是英國自由民主思想的經(jīng)濟保障。

關(guān)鍵詞:

英國;自由民主;憲政思想

一、古代希臘羅馬的奴隸制民主是英國民主及憲政思想的源頭

古代希臘羅馬文化是西方文化的源頭。雅典的梭倫改革從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑等方面確立了自由民主及憲政思想的框架，后經(jīng)克里斯提尼的改革逐步走向成熟，使雅典的民主政治成為希臘地區(qū)奴隸制民主制度的典范。其在當時的影響在于它促使了雅典奴隸制經(jīng)濟的繁榮并創(chuàng)造了光輝燦爛的希臘文化，使希臘城邦成為密綴于蠻邦原野上的“花邊”;其對后世的影響在于它為人們提供了一個最值得參照的政體形式，為人類文明發(fā)展進程中政權(quán)組織形式的完善指引了一條光明大道。歷史長河波濤起伏，但優(yōu)秀的文化成果是歷史長河中川流不息的永恒之水。古代希臘國家和政權(quán)在湮滅之后，羅馬人從希臘文化成果中汲取了智慧之水并加以繼承發(fā)展，創(chuàng)造了地跨亞、非、歐三大洲的羅馬帝國和更為輝煌的羅馬文化，羅馬帝國和羅馬文化交相輝映，成為古代世界璀璨的中心之一。羅馬文化對后世的影響主要在于兩個方面:基督教和羅馬法。羅馬帝國繁盛時期出現(xiàn)并推崇的基督教后來成為中世紀歐洲的正統(tǒng)思想并傳遍世界，至今影響著很多人的精神世界;羅馬法法理先進，體系完備，歷經(jīng)了一個不斷補充和完善的過程，至公元534年在東羅馬帝國國王查士丁尼的主持下編撰完成并頒布施行，后人稱之為《民法大全》。該法典對西方文明的影響被認為僅次于《圣經(jīng)》，其基本思想和原則已融入西方乃至世界各國的法律之中。不列顛處在羅馬帝國的統(tǒng)治下近四個世紀之久，其羅馬化的程度雖然不及與羅馬帝國腹地相接壤的地區(qū)，但也不能不受到羅馬文化的浸溽。“羅馬大道”“哈德良長城”及眾多城市的修建即是不列顛羅馬化的明證。羅馬的建筑文化在不列顛的城市建設(shè)中得到了充分的展現(xiàn)。“許多城市認真規(guī)化，有廟宇、講壇、市場、公共劇場、園圃、浴場、公共廁所、給水系統(tǒng)和寒季供熱中心。其水準之高一直到18世紀都未能超出。”［1］羅馬還在不列顛建置行省，按羅馬政制設(shè)置行政機構(gòu)，派遣官吏，征收貢賦，并利用不列顛各地的上層人物管理行政及社會事務(wù)，同時逐漸招募不列顛人參加羅馬軍隊，維護其在不列顛的統(tǒng)治。倫敦城是羅馬在不列顛統(tǒng)治的政治和經(jīng)濟中心，與歐洲的商業(yè)聯(lián)系也最為廣泛，一些奢侈品如亞麻紡織品、香料、首飾、玻璃等從羅馬腹地輸入，貨幣的流通量大大增加。很多城市的居民已開始使用拉丁語。公元2世紀，基督教傳入英格蘭，314年，來自倫敦、林肯和約克的3名主教出席了阿爾的宗教會議，30多年后英格蘭共有4個主教區(qū)，不列顛已有不少的人皈依了基督教。羅馬帝國的衰落及北方民族的入侵雖然導(dǎo)致了羅馬在不列顛統(tǒng)治的終結(jié)，但羅馬文化對不列顛的影響并未因此而結(jié)束。羅馬文化在不列顛雖歷經(jīng)北方民族的入侵而一度衰落，但其諸多成果被隨后而來的盎格魯—撒克遜人、丹麥人、諾曼人等北方民族繼承并發(fā)展起來。關(guān)于英國自由民主及憲政思想的源流，國內(nèi)外54諸多學(xué)者莫衷一是。有些學(xué)者認為是盎格魯—撒克遜人時期日耳曼人原始的民眾大會所形成的早期民主遺風(fēng)，也就是日耳曼人的軍事民主制是其源頭。有些學(xué)者認為這個源頭來自諾曼征服后不列顛在封建化過程中世俗王權(quán)、貴族特權(quán)、教會權(quán)力的分權(quán)制衡。這兩種說法均有一定的合理性，但不可否認的一個事實是，不列顛島國地理文化雖有獨特之處，但其基本的歷史進程和西歐大陸的諸多地區(qū)殊途同歸，在進入羅馬文化圈之后都不同程度地被羅馬化，歷經(jīng)北方民族的入侵后羅馬文化在不同程度上雖有所衰落，但并未中斷，而是被北方民族在或前或后的時間段上加以揚棄和發(fā)展，歷經(jīng)諾曼征服，不列顛文化與西歐大陸文化更是同宗同源，至于以后的獨特發(fā)展之路，則另當別論，同宗同源并不一定決定著同樣的發(fā)展模式與發(fā)展結(jié)果。因而我們可以看出，英國自由民主及憲政思想的源頭并不獨特，古代希臘羅馬文化中的自由民主及憲政思想正是其最早的源頭，發(fā)源后何時何地匯入其他的自由民主及憲政思想的支流乃取決于不列顛政治經(jīng)濟和社會發(fā)展的實際情況。關(guān)于英國法治傳統(tǒng)形成的因素應(yīng)該說是多方面，比如說這種傳統(tǒng)來源于盎格魯—撒克遜時期日耳曼人建立在團體本位基礎(chǔ)上民眾大會所形成的早期民主遺風(fēng);或者來源于英國早期社會結(jié)構(gòu)中所形成的與世俗王權(quán)相制衡的貴族階層與教會階層等。也就是說，英國今天優(yōu)良法治傳統(tǒng)的形成并不是某一特定因素單線促成的結(jié)果，人們不能人為地將這種傳統(tǒng)的形成單一化［2］。

二、自由民主及憲政思想的里程碑———《大憲章》

自13世紀初開始，英國處在約翰王統(tǒng)治之下，這一時期英國經(jīng)常與法國交戰(zhàn)，但幾無勝績，基本都以失敗而告終，并喪失了英國在歐洲大陸的許多領(lǐng)地。1206年，約翰國王拒絕承認教皇英諾森三世所任命的坎特伯雷大主教蘭頓而被革出教門，他又因為害怕教皇幫助法王奪取英國王位，不得不向教皇稱臣納貢，反對教皇的斗爭不但沒有成功，反而每年需向教皇交納一千英鎊的貢賦。由于連年的對外戰(zhàn)爭并向教皇繳納貢賦，國家財政更加捉襟見肘，國庫日益空虛，約翰王為了增加國家的財政收入，不得不向大貴族征收額外的賦稅和地租，曾多次違反封建慣例，甚至肆意沒收貴族地主的土地。1213年，約翰王為了防范來自法國的危險，一方面加強了在海岸地區(qū)的防御，另一方面又企圖與法王菲力浦二世再度決戰(zhàn)，奪回大陸的諾曼底和安茹，但遭到騎士和男爵的反對，轉(zhuǎn)而向大陸的低地國家尋求支持，最終也無結(jié)果。1214年1月，國王在坎特伯雷再次召集騎士和男爵參加的會議，決定進攻法國，但戰(zhàn)爭一直沒有得到騎士階層的支持，7月戰(zhàn)爭即見分曉，約翰王又遭敗績，被嘲諷為“失地王”。自“諾曼征服”以來英王跨海而治的局面至此終結(jié)。約翰王返回英格蘭后對于喪師失地的情況并不甘心，試圖征收更多的捐稅奪回失地以雪前恥，頒令所有騎士，無論是否同國王一起出征，一律加征兵役免除稅，導(dǎo)致與貴族騎士的矛盾進一步激化，也激起了普通民眾的不滿，導(dǎo)致英國爆發(fā)了反對國王的起義。起義的領(lǐng)導(dǎo)人是阿恩威克(Auwick)、羅伯特•菲茨•華爾特(RobertFitzWalter)等人。在1215年4•5期間，起義規(guī)模迅速擴大，從斯坦福迅速蔓延到北安普頓，在坎特伯雷大主教蘭頓的支持下，瓦爾特、阿恩威克、丹諾等大貴族聯(lián)合其他社會力量，發(fā)動大規(guī)模叛亂，并在伯拉克利(Brackley)公開反對國王，拒絕向國王行效忠禮，他們很快占領(lǐng)倫敦，與國王對抗，并和法王菲力浦相接觸，得到了法王的支持。約翰王在對法作戰(zhàn)中剛剛失敗且久失民心，僅有七個騎士站在他這一邊，亦無必需的力量同起義者相對抗，只能雇傭佛蘭德爾和波瓦圖的軍隊來守衛(wèi)王宮。外國軍隊來到英國，更加激起了英國民眾的不滿。形勢的發(fā)展對國王更加不利，僧俗兩界貴族趁機同國王展開斗爭并談判。1215年6月15日，在離溫莎城堡不遠的泰晤士河畔的蘭尼米德(Runnymead)，他們將擬定好的一份文件面呈國王要求國王簽字同意，雙方經(jīng)過談判和修訂，6月19日，約翰王被迫在文件上簽字并加蓋印璽以示接受和同意。在國王簽字的同時，25名男爵作為憲章的執(zhí)行人也在其上簽了字，這就是著名的《大憲章》(MagnaCarta)。英國政治史上一份重要的文件產(chǎn)生了，它立即被快騎傳送各地，昭示全國。《大憲章》不是議會政治的產(chǎn)物，但卻為議會政治的發(fā)展成熟提供了思想源泉。尤為重要的是它規(guī)定了國家“大會議”的所具有的特殊權(quán)力，強調(diào)國王只有經(jīng)過“大會議”的同意才能向封建主征收額外的臨時稅或附加稅。這說明了“大會議”擁有否決國王征稅的權(quán)力，從而限制了王權(quán)，置王權(quán)于“大會議”所制定的封建習(xí)慣法的約束之下。這就意味著“王在法下”，也就是國王必須遵守法律，國王的權(quán)力要受到法律的限制。這一法理思想為后來大多數(shù)西方國家所接受并發(fā)展，成為“法律高于一切，法律面前人人平等”這一基本法律原則的思想來源。《大憲章》的簽訂在實踐上也意味國王如果恣意違法，臣民有權(quán)起來采取反抗措施強迫他遵從。此外，封建貴族在《大憲章》中提出了某些保障城市市民的若干權(quán)利，初次把市民階層視為一種政治力量，也給予了自由農(nóng)民某些法律保障，這就為后來英國議會力量的發(fā)展壯大及議會限制王權(quán)提供了基本的理論根據(jù)。1216年10月，約翰王在內(nèi)外交困的情況下病逝，其年僅9歲的兒子亨利被起義領(lǐng)袖羅伯特•菲茨•華爾特和威廉•馬歇爾擁立為新國王，是為亨利三世，而實權(quán)掌握在前述的兩個人手中，因而在亨利年幼時期，《大憲章》成為英國法律的基礎(chǔ)而漸生憲64政之果。最初的《大憲章》有63個條款，其中大部分是針對13世紀的英國的現(xiàn)狀而制訂，例如限制皇室狩獵范圍等等。而當中影響最為深遠的是第39條，由它衍生出了人權(quán)的基本內(nèi)涵:除非經(jīng)過由普通法官進行的審判，或是根據(jù)法律行事，任何自由的人不應(yīng)當被拘留或囚禁、或被奪去財產(chǎn)、被放逐或被殺害。根據(jù)這個條文的規(guī)定，國王若要審判任何一個人，只能依據(jù)法律;而不能以他的個人意志或好惡來進行，王權(quán)因之受到了限制，開始了邁向君主立憲的第一步。《大憲章》不是代表個人的文本，其政治思想內(nèi)容、歷史價值、作用和影響卻不亞于任何鴻篇巨制。它不僅是一份協(xié)議，一份政治合同書，還是英國自由的宣言書，是西方現(xiàn)代憲政主義的源頭，是引發(fā)立憲政府發(fā)展的重要里程碑［3］。《大憲章》包括序言和63個條款，涉及問題較多。主要是重申王國貴族的封建權(quán)利和防止國王侵奪這些權(quán)利，其內(nèi)容大致可分為八類。

1．承認教會權(quán)利(liberty)不得隨意剝奪，“永遠保障英格蘭教會的自由，使她享有充分的權(quán)利及自由，不受任何干涉。”［4］

2．保障貴族和騎士的封地繼承權(quán)和租用權(quán)，認可兩界貴族傳統(tǒng)權(quán)利和特權(quán)，如規(guī)定“犯小罪的自由人不受罰，若犯了大罪應(yīng)按照罪之嚴重性受罰，不過不應(yīng)奪取他基本生存所需要的;伯爵與男爵只應(yīng)由其同級之人，按其犯罪程度罰之。”［5］

3．關(guān)于城鎮(zhèn)、貿(mào)易和商人的條款。如規(guī)定:“全王國應(yīng)有共同的葡萄酒計量單位、大麥計量單位”［6］;倫敦和其他自由市應(yīng)“保有其原有的一切自由和自由的風(fēng)俗習(xí)慣”;“除戰(zhàn)爭時期敵對國之商人外，其他各商人應(yīng)享有安全出入英格蘭之權(quán)利，有權(quán)利居留或在路上、水上自由通行。”這些規(guī)定，有助于當時城鎮(zhèn)自治權(quán)的鞏固及商品經(jīng)濟的發(fā)展。

4．有關(guān)法律和司法實踐的規(guī)定在很多條款中都有體現(xiàn)，如關(guān)于地方法庭、巡回法庭的設(shè)置辦法，處罰犯罪行為的基本原則。這充分體現(xiàn)了封建貴族對法律的重視及運用法律解決社會問題。

5．關(guān)于征收貢賦等問題的規(guī)定。國王征收貢賦必須召集教俗貴族“總主教、主教、院長、伯爵和具有重要地位之男爵的會議”進行商議，得到以貴族為核心的大會議的同意。此外還限定貴族的權(quán)利，不得隨意提高在各地所征收貢賦的數(shù)量，應(yīng)按以前的規(guī)定來征收，也不得私設(shè)法庭，為自己的利害沖突審判任何人;貴族或地方官吏不得奪占自由人的馬匹和車輛，也不能肆意采伐他人的木材建造城堡或其他工程。這種規(guī)定不僅限定國王的權(quán)利，同時對貴族的權(quán)利也作出了限制，顯然有利于保障貴族和其他自由人的權(quán)利不受隨意侵犯，體現(xiàn)出自由民主及憲政思想的萌芽。

6．保障基本的人身自由和安全。在婚姻方面“繼承者應(yīng)不受強迫結(jié)婚”“不得強迫寡婦再嫁”;在民事方面，在欠債人有能力還債時，債主不得侵占其土地或財產(chǎn)，也不得向擔保人施加壓力;在欠債人死亡后，其妻子可以繼承土地而不必償還丈夫所欠下的債務(wù);任何村莊或個人不得被強迫在河邊建橋;在司法方面，犯罪的自由人基本生存所需之物不受剝奪;任何貴族或地方官吏不得以王室法庭的名義開庭審理案件;任何自由人基本的人身自由不受侵犯，“不得被捉拿、拘囚、剝奪產(chǎn)業(yè)、放逐或受任何損害。”在戰(zhàn)爭期間，對敵對國的商人，“應(yīng)拘留他們，但不得對他們的身體或商品有任何損害，直到我們或我們的大法官得知當?shù)嘏c我們打仗之國如何對待我們的商人為止。”［7］保障王國自由民和他國商人出入境的自由;

7．限制國王與貴族的權(quán)利，成立由25名男爵組成的保證憲章實施的監(jiān)督委員會，負責(zé)監(jiān)督貴族與國王的行為，以保障國內(nèi)自由和平的局面。規(guī)定國王必須遵守憲章，如有違犯，貴族會議有權(quán)采取各項措施包括對其宣布戰(zhàn)爭來迫使國王糾正。

8．規(guī)定如何處理與威爾士及蘇格蘭的關(guān)系，如何解決邊界地區(qū)的土地與財產(chǎn)糾紛;在戰(zhàn)爭結(jié)束后要放逐外國雇傭軍，以免其武裝威脅王國的和平與安全。《大憲章》的歷史意義不在于它具體的內(nèi)容，而在于它所體現(xiàn)的自由民主及憲政思想。因為其內(nèi)容大多具有時代性，之后不斷被修改甚至被廢止，而其所體現(xiàn)的自由民主及憲政思想則成為一種文化傳統(tǒng)而得以世代傳承。

1．體現(xiàn)了自由民主的思想。《大憲章》維護國民至少是封建貴族的人身自由。它規(guī)定任何自由人的人身自由及財產(chǎn)不受侵犯。貴族地主階級在人身、婚姻、居住、通行、通商、財產(chǎn)、出入國境等方面享有自由，即使他們犯罪，也要保障其基本的生存條件并不得施加人身傷害。對于國王，貴族地主階級可以采取一切必要的手段來迫使國王糾正錯誤，但不得進行人身傷害，要保證王室成員的人身自由和安全，體現(xiàn)出了法律人性化的色彩。它不僅維護以國王為代表的貴族地主階級的自由，同時也在一定程度上維護農(nóng)民和商人階層的自由和權(quán)利，如規(guī)定貴族地主不得隨意奪取他人的糧食和木材、不得向其佃戶征收超出習(xí)慣的苛捐雜稅，不得強迫任何村莊和個人在河邊修橋、不得因個人的利害沖突而私設(shè)法庭、在不了解情況的條件下不得限制敵對國商人的人身自由，也不得侵犯他們的財產(chǎn)。它不僅維護個人的自由，也維護以倫敦為代表的自由城市的地位，而且要爭取使更多的城市享有自由權(quán)并不得征收額外的賦稅。可見，自由是《大憲章》的靈魂，也是其光輝。后世美國的《獨立宣言》、法國的《人權(quán)宣言》《世界人權(quán)宣言》等，都可從《大憲章》中探尋到其自由民主思想的根源。只不過隨著政治文明的進步，封建貴族所享有的自由和人權(quán)，不斷被賦予新的內(nèi)容并逐步擴大為全體國民所享有，民主權(quán)力的主體也呈不74斷擴展的趨勢。正是這種文化的進步，不斷引領(lǐng)人們?nèi)?chuàng)新政治，探尋能充分保障更多數(shù)人的自由和人權(quán)、發(fā)揮更多數(shù)人的進取和創(chuàng)造精神、喚起更多數(shù)人參與國家事務(wù)決策和管理的主人翁責(zé)任意識、更科學(xué)更美好的政治制度以為人類服務(wù)。《大憲章》規(guī)定國王并不能獨斷專行，在征稅和重大國事問題的決斷上必須召集貴族會議以征得他們的同意。這在當時固然是為了維護封建貴族的利益，但也反映出了民主思想的萌芽。更主要的是，它不僅制約國王的權(quán)利，同時在很多方面也限制貴族的權(quán)利，以往人們只強調(diào)其對國王權(quán)利的限制而忽略了其對貴族權(quán)利的制約，其實質(zhì)是一種雙重的制約，也是一種公之于眾、人人平等的法理在封建統(tǒng)治階級內(nèi)部的實踐。它盡管維護的是封建的等級制度，但在一定程度和一定范圍內(nèi)體現(xiàn)出了某種程度的民主與平等。

2．體現(xiàn)了“王在法下”的憲政原則。國王并不能完全按自己的意志統(tǒng)治國家，而是必須要遵守貴族所制定的法律準則，在權(quán)利上受到了法律的明文限制，實則是受到了貴族臣下的限制。反映了當時王權(quán)的相對衰微和貴族勢力的強大，雖與當時約翰王統(tǒng)治時期特殊的時代背景有關(guān)，但是這與古代東方國家的君主專制制度有著很大的不同。英格蘭的國王只是封建貴族的“共主”，雖有“君權(quán)神授”的光環(huán)，但并非“萬民之上”、“金口玉言”、對任何臣民都擁有生殺予奪大權(quán)的“天子”，這也反映了東西方文化發(fā)展模式的不同。因而《大憲章》被稱為:“英國第一個憲法性文件”“第一個偉大的議會文獻”“英國憲政大廈的基石”“西方憲政主義源頭”。這些說法均有一定的合理性。《大憲章》的確開啟了英國乃至于西方憲政主義的源頭。之后，限制王權(quán)的文件曾出不窮，使英國專制主義中央集權(quán)的強化之路充滿了坎坷，最終在社會轉(zhuǎn)型時確立起了君主立憲制。而古代東方國家的君主專制主義所走的基本是一帆風(fēng)順的平坦大道。究其深層的原因，在于不同的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的思想文化不同，英國的王權(quán)不僅受到臣下貴族的限制，而且還受到教權(quán)的限制，王權(quán)在中世紀以來一直在夾縫中狹路突破，尋求發(fā)展，因而始終無法到達專制主義的頂峰。這也是英國國王在社會轉(zhuǎn)型后依然能夠長期存在的原因之一。王權(quán)沒有到達頂峰也就沒有與其他對立階層達到水火不容的地步，同時貴族階層的長期存在并與時俱進也是國王長期存在的政治力量，沒有國王就沒有貴族，反之亦然。享利三世在位時期，國王與貴族的矛盾再度激化，一度爆發(fā)貴族叛亂，雖然很快平息，但在1235年，由大貴族建議并由亨利三世頒定了《默頓規(guī)約》(StatutesofMerton)，國王加強王權(quán)的努力最終還是以向貴族妥協(xié)而告終。該規(guī)約的本質(zhì)和《大憲章》相類似，即對王權(quán)做出一定的限制。1258年，亨利三世再度接受一些大貴族制定的更為激進的《牛津條例》，對王權(quán)做出了更為嚴格的限制，由貴族組成的御前會議可以決定國家的任何事務(wù)。貴族與國王的矛盾斗爭已呈公開與白熱化。亨利三世不甘于貴族的擺布，不久即宣布廢除《牛津條例》，結(jié)果又引發(fā)了更大規(guī)模的貴族叛亂。1265年5月，以西門•德孟福爾為首的貴族集團擊敗國王，俘虜愛德華王子，控制了國家政權(quán)。但是以西門貴族為首的叛亂并不得人心，企圖建立少數(shù)貴族寡頭統(tǒng)治的行為引起了其他貴族的反對，也引起了參與叛亂的其他貴族的不滿。法國國王也支持亨利三世，揚言要入侵英國。蕭墻之禍有可能引起外敵干涉。在這種情況下，西門轉(zhuǎn)而尋求更廣泛的支持，他于1265年1月20日召開了著名的“西門議會”，參加者除了有大貴族之外，還遵循了1254年的先例，在每個郡還邀請了兩名騎士代表，同時，首次從各城市分別邀請了兩名騎士代表。西門議會是英國議會形成史上一個重要的里程碑，它確立了英國議會以后的結(jié)構(gòu)，即由貴族組成的上院和市民等階層組成的下院，因而西門獲得了“下院之父”的稱號。

三、自由民主思想的經(jīng)濟保障———《威斯敏斯特規(guī)約》(StatutesofWestminster)

亨利三世之子愛德華一世在位時期，《大憲章》所體現(xiàn)的憲政主義原則在威斯敏斯特規(guī)約(StatutesofWestminster)里得到一定程度的擴展。在13世紀時，已有當時的記錄記載自由持有農(nóng)反對莊園主圈占部分公用土地，侵犯了他們的放牧權(quán)等。因而就有了協(xié)調(diào)其利益關(guān)系的默頓規(guī)約(StatutesofMerton)。該規(guī)約出現(xiàn)在1235年，即亨利三世在位的第20年時由他和一些貴族簽訂，該規(guī)約的本質(zhì)和《大憲章》(MagnaCarta)相類似，即對王權(quán)作出一定的限制。“其內(nèi)容是授權(quán)莊園主可以自由圈占部分公用土地，但是要為其他自由持有農(nóng)留有充足的公用土地以滿足他們對土地公用權(quán)利的要求。”［8］而且“要保證自由持有農(nóng)和佃農(nóng)自由出入的權(quán)利。”［9］顯然這就賦于莊園主以證實留有足夠公用土地并保證自由佃農(nóng)共同享有使用權(quán)的責(zé)任。這個規(guī)約既保證也限制了封建領(lǐng)主對公用土地權(quán)利，也從法律上規(guī)定了佃農(nóng)對公用土地也只保留有限的權(quán)利。莊園主優(yōu)先可以從荒地等公用土地上謀取個人利益，毫無疑問地是盡可能擴大這種權(quán)利，而縮小佃農(nóng)享有的權(quán)利。“盡管很少有記錄記載佃農(nóng)反對莊園主這樣的行為，但是很容易理解他們之間對莊園主應(yīng)該留有多少供自由持有農(nóng)共同使用的公用土地才是足夠的問題肯定存在很大的分歧。”［10］該規(guī)約很快成為英格蘭的習(xí)慣法的基礎(chǔ)，發(fā)展并維護著英格蘭的土地法權(quán)概念，也成為封建貴族能夠不斷擴大民主權(quán)利的經(jīng)濟保障。這一法令在愛德華六世統(tǒng)治時期的1550年得到重新的制定和修改，直到1952年還一直保留在《法規(guī)全書》(StatuteBook)里面。以后在此法令下的圈地先是要經(jīng)過農(nóng)業(yè)委員會，后來是農(nóng)業(yè)部的同意。這項規(guī)約的內(nèi)容在1285年的威斯敏斯特二號規(guī)約(StatutesofWestminsterⅡ)里得到一定程度的擴展。威期敏斯特規(guī)約總共有兩個。威斯敏斯特一號規(guī)約(StatutesofWestminsterⅠ)是愛德華一世統(tǒng)治時期的1275年通過的，其主要的起草者是大法官羅伯特•伯內(nèi)爾(RobertBurnell)，其所使用的文字并非拉丁文，而是諾曼法語(NormanFrench)，包含了51項條款，涵蓋了立法的各個方面。其主要內(nèi)容是規(guī)定了臣民應(yīng)該享有的選舉等權(quán)力。該條約規(guī)定:所有臣民不分貧富貴賤一律享有公共權(quán)利，公共權(quán)利不得因人而異;反對王室官員的違法亂紀行為;選舉應(yīng)該自由公正，任何參加選舉的人不應(yīng)該受到威脅、敵視或恐嚇。《大憲章》的基本精神在此規(guī)約中得到體現(xiàn)或修正，禁止過多的罰款、濫用監(jiān)護權(quán)、不定期的提供封建義務(wù)。威斯敏斯特二號規(guī)約是中世紀英格蘭重要的土地法規(guī)之一。其內(nèi)容也較為廣泛，涉及遺產(chǎn)繼承、圣職推薦、重罪上訴等各方面的內(nèi)容。其中關(guān)于土地問題的一項規(guī)定是:莊園主可以圈占與其相鄰的兩個乃至兩個以上的莊園所共同占有的公用土地，“但是被圈占的公用荒地在之前應(yīng)該沒有作出明確規(guī)定的權(quán)屬，也規(guī)定不得再附加新的公用權(quán)利……如果在此法令下的圈地藩籬被相鄰的村鎮(zhèn)所拆毀，那么其行為要受到處罰并賠償損失。”［11］可以看出，默頓規(guī)約在一定范圍內(nèi)解決了莊園內(nèi)部領(lǐng)主與佃農(nóng)對于公用土地占有與使用的權(quán)益分配問題。而威斯敏斯特二號規(guī)約主要解決相鄰的莊園之間對于共同占有的公用土地的使用及權(quán)益分配問題。“在貝克利男爵的記錄中記載了第一任男爵托馬斯(死于1243年)，也就是默頓規(guī)約出現(xiàn)之前不久，他從自由持有農(nóng)的手中圈占了大量的公用土地。他的繼任者莫里斯(死于1281年)又違背習(xí)慣法，將一處公用的林地圈占為他私人林苑，招致了他的佃戶的怨憤。莫里斯還用交換的方式將分散的敞田合并在一起，而把距離他莊園房屋較遠的條田換給別人圈并。很顯然他試圖用環(huán)形的籬笆圈圍他所耕種的家庭農(nóng)場。第二任托馬斯(1281—1320年)執(zhí)行同樣的政策，為了他和他的佃農(nóng)共同的利益，也以合并集中的土地代替分散的條田，他由此可以將地租由以前的4—6便士提高到1先令6便士。其他大大小小的貴族和紳士也以同樣的方式進行著土地的合并與圈占。”［12］關(guān)于默頓規(guī)約及威斯敏斯特Ⅱ規(guī)約“這兩項法案的準確含義，人們一直存在著很大的分歧，但許多著作都更傾向于認為，一旦這兩項法案獲得通過，領(lǐng)主就能在無須自由農(nóng)任何同意的情況下圈占公共地。當然，他還得面對莊園慣例，這通常是一種十分強大的力量……不過，在這兩項法案生效后，領(lǐng)主逐漸施加了越來越大的壓力，農(nóng)民們逐漸被剝奪了以前享有的各種權(quán)利。”［13］綜上，英國的民主及憲政思想源遠流長而一脈相承。時光變遷，歲月更替，歷史雖在不斷發(fā)展變化，但自由民主及憲政主義思想代表了人類政治進步的方向，成為世代傳承并不斷發(fā)展的彌足珍貴的文化成果，這是英國政體走向較為成熟完善的君主立憲制的思想基礎(chǔ)和理論先導(dǎo)，而且對世界民主制度的建立和發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

【參考文獻】

［1］閻照祥．英國史［M］．北京:人民出版社，2003:11．

［2］李棟．英國早期職業(yè)法官階層對于普通法的影響［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2006(6):107．

［3］閻照祥．英國政治思想史［M］．北京:人民出版社，2010:2．

［4］［5］［6］［7］雷敦龢譯．英國大憲章今譯［M］．臺灣輔仁大學(xué)若望保祿二世和平研究中心，和平叢書26，2002:6，11，14，15－16．

［13］亨利•斯坦利•貝內(nèi)特(英)著，龍秀清等譯，侯建新校．英國莊園生活———(1150—1400年農(nóng)民生活狀況研究［M］．上海:上海人民出版社，2005:59

作者：石強 單位：隴東學(xué)院歷史與地理學(xué)院