城市農(nóng)民工與城市中非正規(guī)就業(yè)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了城市農(nóng)民工與城市中非正規(guī)就業(yè)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、非正規(guī)就業(yè)是中國(guó)城市農(nóng)民工的就業(yè)主渠道

對(duì)于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的考察都證明，在20世紀(jì)末葉，非正規(guī)就業(yè)有了很大的增長(zhǎng)。“在東南亞和南亞國(guó)家中，非正規(guī)部門在城市就業(yè)中的份額由70年代的40-60%上升到80年代的50-70%”（努羅·阿明，1994:5）。在東南亞的曼谷、雅加達(dá)、馬尼拉，南亞的加爾各答、達(dá)卡，非正規(guī)部門在城市就業(yè)中的份額也呈現(xiàn)連年上升之勢(shì)(Hallgren,1990:5)。起初，“多數(shù)國(guó)家都以為非正規(guī)部門只不過(guò)是一種過(guò)渡性的現(xiàn)象，它將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而消失。但不幸的是，非正規(guī)部門并沒(méi)有呈現(xiàn)任何衰落的趨勢(shì)，相反還出現(xiàn)了擴(kuò)展的情況。”（努羅·阿明，1994:16）尤其是在拉美國(guó)家，非正規(guī)部門勞動(dòng)力占全體非農(nóng)勞動(dòng)力比例大體上都超過(guò)了一半，根據(jù)1996年數(shù)據(jù)，阿根廷53.6%，巴西59.3%，哥倫比亞57.2%，墨西哥60.2%，秘魯57.9%，玻利維亞63.1%，巴拉圭67.g%，等等（劉燕斌，2000:160-161）。

中國(guó)城市農(nóng)民工在非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域的增長(zhǎng)，也出現(xiàn)了上升的趨勢(shì)（表1）。

表1您是哪一年第一次外出務(wù)工、經(jīng)商的？

第一次外出年代人數(shù)百分比(%)

1979-1989206.6

1990-19944113.5

1995-19989029.6

1999-200215350.3

合計(jì)304100.0

在表1中，1999-2002年第一次外出的農(nóng)民工占相當(dāng)高的比例，顯示，已經(jīng)持續(xù)了20年的民工潮，絲毫沒(méi)有衰減的趨勢(shì)。預(yù)示著，農(nóng)民工所構(gòu)成的非正規(guī)就業(yè)，將有增無(wú)減。

由于戶籍障礙等因素的限制，北京市的農(nóng)民工以及大部分外來(lái)人口，屬于“非正規(guī)就業(yè)”。所謂“非正規(guī)就業(yè)”就是沒(méi)有取得正式的就業(yè)身份、地位不很穩(wěn)定的就業(yè)，傳統(tǒng)上大陸叫“臨時(shí)工”。對(duì)于外來(lái)民工來(lái)說(shuō)，主要是指兩種情況，一種就是上述的臨時(shí)工，雖然，農(nóng)民工所在的單位是正式單位，但是，農(nóng)民工只是臨時(shí)的工作，與正式職工在收入、福利上均有明顯差別；另一種情況則是，農(nóng)民工所在的單位本身就是非正式的單位或者稱非正規(guī)部門。這樣，就有必要先搞清楚什么是“非正規(guī)部門”。，

“非正規(guī)部門”(InformalSector)，在國(guó)際上是個(gè)專門的概念。國(guó)際勞工組織曾將“非正規(guī)部門”定義為：“發(fā)展中國(guó)家城市地區(qū)那些低收入、低報(bào)酬、無(wú)組織、無(wú)結(jié)構(gòu)的很小生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)或服務(wù)單位”（陳淮，2000:1）。并認(rèn)為：“‘非正規(guī)部門’系指從事商品和服務(wù)的生產(chǎn)和流通的很小規(guī)模單位，主要由在發(fā)展中國(guó)家的城市地區(qū)中的獨(dú)立工人和自謀職業(yè)的生產(chǎn)者組成，其中一些也雇用家庭勞動(dòng)力和少量雇傭工人或?qū)W徒；這種單位在只有很少資金或者根本沒(méi)有資金下運(yùn)營(yíng)；它們運(yùn)用低水平的技術(shù)和技能；因此它們經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)力水平低；它們一般只能為在其中工作的人員提供很低和不定期的工資，以及高度不穩(wěn)定的就業(yè)”。“大多數(shù)單位都沒(méi)有在官方統(tǒng)計(jì)中登記和記錄；它們很少或根本沒(méi)有進(jìn)入有組織的市場(chǎng)、取得貸款、接受正規(guī)教育和培訓(xùn)、或享受公共服務(wù)和待遇方面的機(jī)會(huì)；它們沒(méi)有得到政府的承認(rèn)、支持和規(guī)范；由于環(huán)境的壓力，它們被迫在法律體制的覆蓋范圍之外運(yùn)營(yíng)，甚至在它們登記和遵照法律的某些方面行事的時(shí)候，它們也幾乎毫無(wú)例外地處于社會(huì)保護(hù)、勞動(dòng)法律和工作場(chǎng)所保護(hù)措施的范圍之外。正是在這些意義上，我們說(shuō)它是非正規(guī)的單位……非正規(guī)部門的生產(chǎn)者和工人一般是在令人震驚的、經(jīng)常危險(xiǎn)、不健康甚至沒(méi)有基本的衛(wèi)生設(shè)施的條件下生活和工作，在城市破爛不堪的地區(qū)生活和工作。”（努羅·阿明，1994:17）

以往，中國(guó)大陸并不使用“非正規(guī)部門”的概念，因?yàn)椋趥鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位制下，一切都是正規(guī)的，根本就沒(méi)有非正規(guī)的概念。但是，隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象了。原全國(guó)總工會(huì)副主席薛昭yún＠①曾經(jīng)提出過(guò)我國(guó)“非正規(guī)就業(yè)”的定義：“在我國(guó)的非正規(guī)就業(yè)，主要是指廣泛存在于非正規(guī)部門和正規(guī)部門中的，有別于傳統(tǒng)典型的就業(yè)形式。包括有：1.非正規(guī)部門里的各種就業(yè)門類；2.正規(guī)部門里的短期臨時(shí)就業(yè)、非全日制就業(yè)、勞務(wù)派遣就業(yè)、分包生產(chǎn)或服務(wù)項(xiàng)目的外部工人等，即‘正規(guī)部門里的非正規(guī)就業(yè)’”（薛昭yún＠①，2000:8）。

由此，我們遇到了兩個(gè)概念，一個(gè)是非正規(guī)部門，一個(gè)是非正規(guī)就業(yè)，非正規(guī)部門是指一個(gè)組織，非正規(guī)就業(yè)則是指就業(yè)者個(gè)人的一種狀態(tài)。本文研究的農(nóng)民工，則基本上處于一種非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)。這里面包括兩種情況，既包括在正規(guī)部門里的作為“臨時(shí)工”的農(nóng)民工，也包括那些根本就沒(méi)有任何正式單位，有組織或無(wú)組織小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)活動(dòng)。

中國(guó)城市農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)與國(guó)際上的非正規(guī)就業(yè)比較，還是有很大區(qū)別的。國(guó)際上的非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)一般具有四個(gè)特點(diǎn)，即人數(shù)少、平均每個(gè)企業(yè)的雇員規(guī)模在1.5-3人之間（努羅·阿明，1994:19）；沒(méi)有固定地點(diǎn)或適當(dāng)場(chǎng)所；非正規(guī)部門的女性就業(yè)比例很高，例如，菲律賓非正規(guī)部門的70%是由婦女和兒童構(gòu)成，柬埔寨城市非正規(guī)部門就業(yè)人口有80%以上是婦女，工資收入比男性低（努羅·阿明，1994:54-59）；非正規(guī)部門就業(yè)者的教育水平低。然而，中國(guó)農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)特征卻不一樣。中國(guó)的一部分非正規(guī)部門雖然也有人數(shù)少的現(xiàn)象，但是，中國(guó)勞動(dòng)場(chǎng)所的勞動(dòng)力密集程度比較高，所以，非正規(guī)部門的勞動(dòng)人數(shù)有時(shí)可以很多，比如，建筑工地。根據(jù)筆者2002年的調(diào)查，農(nóng)民工就業(yè)的單位，人數(shù)11-50人的占26.6%，51人及以上的占18.9%，所以，農(nóng)民工有將近一半的人工作在11人及以上的單位。在中國(guó)，所謂非正規(guī)的特征并不在于工作單位的人數(shù)，單位人數(shù)再多，農(nóng)民工是農(nóng)村戶口，在單位里還是被區(qū)別對(duì)待的。再比如，國(guó)際上非正規(guī)的特點(diǎn)之一是沒(méi)有固定工作地點(diǎn)，但是，中國(guó)的特點(diǎn)往往是正規(guī)與非正規(guī)的混雜，相當(dāng)多的農(nóng)民工雖然在有固定的正規(guī)單位里工作，但是，這并不能改變他們“臨時(shí)工”的身份。至于非正規(guī)就業(yè)中的婦女問(wèn)題，在中國(guó)農(nóng)民工中，非正規(guī)部門婦女就業(yè)比例高的問(wèn)題并不突出，因?yàn)椋行砸彩歉弑壤姆钦?guī)就業(yè)。核心問(wèn)題還是戶籍，戶籍將人們區(qū)分為城市正式居民和外來(lái)農(nóng)民工兩部分人，這兩部分人之間的差距甚大，淹沒(méi)了性別的差異。最后關(guān)于農(nóng)民工的教育水平問(wèn)題，雖然與城市居民相比，農(nóng)民工的教育水平低一些，但是，與農(nóng)村人口比，農(nóng)民工受教育的水平還是比較高的。總之，與國(guó)際上的非正規(guī)就業(yè)者很不一樣，中國(guó)的農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)者并不一定是能力上的弱勢(shì)群體，為此，筆者曾提出“底層精英”的觀點(diǎn)并進(jìn)行論證（李強(qiáng)，2000）。

根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，非正規(guī)就業(yè)的特點(diǎn)主要在于：由于沒(méi)有城市戶口，農(nóng)民工不能夠進(jìn)入到城市的正式就業(yè)體系中來(lái)，所以，非正規(guī)就業(yè)主要體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性。中國(guó)城市農(nóng)民工的勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性，在世界上與拉丁美洲的情況相似(Carton-de-Grammont,1992:49-58)。這樣，所謂農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)，主要表現(xiàn)為作為臨時(shí)工的農(nóng)民工，與單位正式職工處于兩種完全不同的就業(yè)和工資體系。例如，筆者2002年調(diào)查證明，農(nóng)民工的平均月工資為949元，城市市民的月工資平均為1780元。第二，除了工資以外，農(nóng)民工不享受任何福利保障（參見(jiàn)本文第四部分）。第三，農(nóng)民工與雇主之間的勞動(dòng)契約十分松散，因此，常常發(fā)生雇傭糾紛，雇主拒付工資的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)收入也往往是脫離稅務(wù)管理的。第四，就業(yè)十分不穩(wěn)定，農(nóng)民工是城市里更換工作最為頻繁的群體，比城市居民更換工作頻繁得多。

二、非正規(guī)就業(yè)的正功能

由于受到傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位制就業(yè)模式的影響，以往，人們對(duì)于非正規(guī)就業(yè)的印象多是負(fù)面的。在這種負(fù)面印象指導(dǎo)下，我國(guó)很多城市在管理對(duì)策上，對(duì)于農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)，常常采取打擊的態(tài)度。如上文所述，預(yù)計(jì)中國(guó)農(nóng)民工的多數(shù)在今后幾十年時(shí)間里將長(zhǎng)期處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，同樣，中國(guó)勞動(dòng)力的多數(shù)也將長(zhǎng)期處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，既然如此，我們采取的打擊的做法就是完全錯(cuò)誤的。為此，本部分將專門分析一下非正規(guī)就業(yè)的正面效應(yīng)。

1.非正規(guī)就業(yè)在解決中國(guó)大量剩余勞動(dòng)力方面的功能

粗粗估算起來(lái)，我國(guó)有勞動(dòng)能力的人口大約為7.1-7.2億，其中能夠進(jìn)入到正規(guī)部門和正規(guī)就業(yè)的大約僅2億人，這樣，包括從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民在內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)人口就超過(guò)5億人。（注：此處所說(shuō)的非正規(guī)是指，農(nóng)村的勞動(dòng)者在就業(yè)、醫(yī)療、勞動(dòng)保障、福利、養(yǎng)老等方面，沒(méi)有納入任何正規(guī)的社會(huì)福利保障體系。）其中，流入到城市中來(lái)的農(nóng)民工大約有8千萬(wàn)到1億人，他們中的絕大多數(shù)是屬于非正規(guī)就業(yè)。

面對(duì)巨大的剩余勞動(dòng)力的壓力，非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)具有巨大的就業(yè)潛力。在新世紀(jì)里，我國(guó)由于面臨持續(xù)增長(zhǎng)的就業(yè)人口、農(nóng)業(yè)人口、流動(dòng)人口的巨大壓力，所以，很大程度上要靠非正規(guī)就業(yè)發(fā)揮功能。

我國(guó)進(jìn)入WTO以后，正規(guī)企業(yè)的規(guī)范化程度會(huì)更高，這樣，大量的非正規(guī)部門就更加難以進(jìn)入按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的正規(guī)系列。所以，正規(guī)部門與非正規(guī)部門、正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)之間的分化會(huì)更為劇烈。這更使得非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大與持久成為必然。所以，中國(guó)進(jìn)入WTO后，非正規(guī)就業(yè)不但不會(huì)縮小，反而會(huì)有所擴(kuò)大。

此外，中國(guó)未來(lái)幾十年里城市化的發(fā)展，都只會(huì)使促進(jìn)非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模大大擴(kuò)張。我們知道，在世界各國(guó)現(xiàn)代化、工業(yè)化的發(fā)展始終是與城市化的發(fā)展并行的。那么，工業(yè)化與城市化的發(fā)展是否有一定的比例關(guān)系呢？回答是肯定的。根據(jù)塞繆爾·普雷斯頓對(duì)1950年至1970年世界絕大多數(shù)國(guó)家（不包括中國(guó)）工業(yè)化與城市化關(guān)系的考察，在收集了大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，其比例關(guān)系大約是1比2的關(guān)系（塞繆爾·普雷斯頓，1988:24-25），即，工業(yè)勞動(dòng)力占全體勞動(dòng)力的比例每增長(zhǎng)1%，城市人口占總?cè)丝诘谋壤龝?huì)增長(zhǎng)2%。

以此為參照，我們看看中國(guó)改革以來(lái)的情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)城市化發(fā)展嚴(yán)重滯后的問(wèn)題。試以1978年—2000年中國(guó)大陸的數(shù)據(jù)為例，1978年中國(guó)工業(yè)勞動(dòng)者占全體勞動(dòng)者的比例為26.2%，城鎮(zhèn)人口比例為17.92%。到2000年，工業(yè)（非農(nóng)業(yè)）勞動(dòng)者占全體勞動(dòng)者的比例低的估計(jì)為50%，高的估計(jì)為60%，本文取中間數(shù)(55%)。這樣，2000年中國(guó)工業(yè)勞動(dòng)者占全體勞動(dòng)者的比例比1978年上升了28.2%，按照上述塞繆爾·普雷斯頓所發(fā)現(xiàn)的1:2的比例，相應(yīng)的城市人口應(yīng)上升56.4%。然而，我國(guó)2000年的城鎮(zhèn)人口比例與1978年比，僅上升了18.3%，也就是說(shuō)，比國(guó)際一般規(guī)律測(cè)算的城市發(fā)展速度低了兩倍。在形勢(shì)的逼迫下，近一段時(shí)間，我國(guó)許多城市開始推進(jìn)戶籍制度改革，放寬農(nóng)村人口流入城市的限制。所以，可以預(yù)見(jiàn)，今后幾十年里，農(nóng)村人口向城市的移動(dòng)會(huì)有更大的增長(zhǎng)，而城市里能夠接納這些勞動(dòng)力的只能是非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域。

2.農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)是“崗位成本”最為節(jié)省的城市就業(yè)

在任何國(guó)家，增加就業(yè)都是需要有一定投入的。我們可以稱之為“就業(yè)成本”或“崗位成本”。一般說(shuō)來(lái)，城市居民所就業(yè)的正規(guī)部門和正規(guī)就業(yè)的成本是比較高的。該成本大致上包括，對(duì)于城市勞動(dòng)力的培訓(xùn)（對(duì)于城市各級(jí)學(xué)校的投資、建設(shè)），城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、對(duì)于創(chuàng)造新的就業(yè)崗位的單位（企業(yè)單位、事業(yè)單位）的投資，正規(guī)就業(yè)者所享受的社會(huì)福利保障體系，如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等體系的建設(shè)費(fèi)用，以及在職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)、職業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)就業(yè)部門、失業(yè)保險(xiǎn)等各種職業(yè)服務(wù)體系建設(shè)方面的投資。因此，正規(guī)就業(yè)的崗位成本是相當(dāng)高的。

相反，非正規(guī)就業(yè)的崗位成本則要低得多。上述的諸多投入，基本上與非正規(guī)就業(yè)者沒(méi)有關(guān)系。與正規(guī)就業(yè)比較，一目了然地就可以發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)的就業(yè)成本非常低。下面試比較一下城市農(nóng)民工與城市中其他群體“就業(yè)成本”的差異。

在北京，近年來(lái)，我們可以觀察到三種典型的、有巨大差異的就業(yè)成本類型。第一種是下崗職工。僅從就業(yè)渠道上看，近年來(lái)，為了下崗職工的就業(yè)，我國(guó)曾經(jīng)普遍建立了“再就業(yè)中心”，中心的投入都是從政府財(cái)政支出的。此外，社會(huì)各界包括企業(yè)界，都為重新安置下崗職工付出了多方面成本；第二種是政府精簡(jiǎn)人員的再就業(yè)，比如，許多干部的重新安置和重新就業(yè)，僅從中央機(jī)關(guān)的精簡(jiǎn)看，為使干部重新就業(yè)的成本包括，教育成本（如高校接收就讀和培訓(xùn)以至出國(guó)培訓(xùn)等等），企業(yè)成本（很多中央下屬國(guó)有企業(yè)和公司都承擔(dān)了接收重新安置干部的任務(wù)），為重新安置干部很多單位的財(cái)政都負(fù)擔(dān)了一些費(fèi)用。總之，重新安置干部的崗位成本比下崗工人要高很多；第三種則是農(nóng)民工的求職（參見(jiàn)表2）。表2顯示了2000年和2002年筆者調(diào)查城市農(nóng)民工就業(yè)渠道的結(jié)果：除了通過(guò)職業(yè)介紹和人才交流中心、人才招聘會(huì)找到工作的大約5%到6%的人享受到一點(diǎn)就業(yè)成本外，其余94%到95%的人，在就業(yè)方面都是自己想法解決的，在就業(yè)渠道上都沒(méi)有由企業(yè)或國(guó)家提供任何成本。

表2您是通過(guò)什么關(guān)系找到目前的工作的？

通過(guò)何種途徑到北京2002年調(diào)查2000年調(diào)查

人數(shù)百分比(%)人數(shù)百分比(%)

1.職業(yè)介紹所31.0142.9

2.媒體招聘啟事103.351.0

3.朋友、同鄉(xiāng)、親戚、同事等18460.528358.6

關(guān)系較密切人的介紹

4.人才交流中心、人才招聘會(huì)175.6102.1

5.看報(bào)紙等新聞媒介廣告10.310.2

6.看街頭貼的招工啟事51.640.8

7.自己?jiǎn)胃?110.28116.8

8.自己找的4213.87114.7

9.其他113.6142.9

合計(jì)304100.0483100.0

此外，農(nóng)民工的培訓(xùn)，基本上也是靠農(nóng)民工在就業(yè)崗位上邊干邊取得的，而沒(méi)有像下崗職工那樣，得到了專門的轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。

所以，在目前資金有限的情況下，推進(jìn)非正規(guī)就業(yè)，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益都是非常高的。“非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)的迅速崛起是在政府投入極其有限的情況下實(shí)現(xiàn)的。發(fā)展的成就充分證明了那些動(dòng)用了國(guó)家大量資源的大項(xiàng)目、大工程所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上投入有限、看似分散弱小的非正規(guī)部門。”（胡鞍鋼，2000:4）

正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)際上一貫非常重視創(chuàng)造非正規(guī)就業(yè)崗位。比如，亞洲開發(fā)銀行開發(fā)了微型信貸項(xiàng)目，扶持小型家庭企業(yè)等微型企業(yè)。在菲律賓，這一項(xiàng)目創(chuàng)造了3.6萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，平均每個(gè)崗位的成本只有5千比索（合185美元），60%的借貸者都是婦女（努羅·阿明，1994:32）。正因?yàn)槠湫б娓撸芏鄧?guó)家都注重在政策上減輕非正規(guī)部門獲得信貸的難度。

以較低的平均崗位成本的投入創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，該政策可以為社會(huì)邊緣群體提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，這樣，就可以在一定程度上轉(zhuǎn)移支付，所以，它也是縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的很好對(duì)策。

3.非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)效率

非正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)部門曾被一些人視為低效率的，以為它僅由弱勢(shì)群體構(gòu)成的、僅僅是具有緩解貧困功能的就業(yè)。然而，中國(guó)以至一些發(fā)展中國(guó)家的非正規(guī)就業(yè)并非如此。中國(guó)城市農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)是高效率的、它是由具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)活力的精英群體構(gòu)成的。中國(guó)城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，繁重的體力勞動(dòng)主要靠他們完成的。

國(guó)際上的一些研究證明：“盡管非正規(guī)部門的某些部分從實(shí)質(zhì)上必然由邊緣化活動(dòng)構(gòu)成，但必須認(rèn)識(shí)到該部門具有尚未開發(fā)的巨大生產(chǎn)和就業(yè)潛力。對(duì)非正規(guī)部門的這種潛力認(rèn)識(shí)不足，再加上在發(fā)展規(guī)劃中偏重現(xiàn)代化部門的做法，好像限制了非正規(guī)部門在國(guó)家發(fā)展中的參與機(jī)會(huì)。”（努羅·阿明，1994:48）

秘魯著名社會(huì)學(xué)家HernandoDeSoto曾通過(guò)一項(xiàng)有世界影響意義的實(shí)地研究證明，秘魯非正規(guī)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于正規(guī)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。該著作題為《另一條道路：第三世界里的看不見(jiàn)的革命》，HernandoDeSoto根據(jù)他本人在秘魯?shù)拈L(zhǎng)期實(shí)地考察證明，秘魯在20世紀(jì)70年代以后的巨大發(fā)展，很大程度上是由非正規(guī)部門完成的。該書通過(guò)詳細(xì)的資料論證，無(wú)論是秘魯?shù)纳虡I(yè)、建筑業(yè)還是交通業(yè)，非正規(guī)部門的效率都大大高于正規(guī)的國(guó)有企業(yè)(HernandoDeSoto,1990:7,12-13,62-69,173-177)。

筆者在北京市豐臺(tái)區(qū)作調(diào)查時(shí)，也看到了高效率的農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)。在農(nóng)民工的服裝加工業(yè)里，勞動(dòng)者人數(shù)不多，但卻非常有效。服裝加工業(yè)的店主們每天在市場(chǎng)上細(xì)心觀察，力圖發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上的消費(fèi)趨勢(shì)，一旦他們發(fā)現(xiàn)哪一種服裝銷售得比較快，就立即趕回加工作坊，迅速趕制此類服裝，第二天他們就能夠以比其他同類產(chǎn)品低一倍以上的價(jià)格銷售給服裝商店，于是，這類暢銷服裝的市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)下降。根據(jù)這些農(nóng)民店主的經(jīng)驗(yàn)，一種服裝的暢銷也就持續(xù)兩三天時(shí)間。所以，他們竭盡全力捕捉市場(chǎng)信息，縮短生產(chǎn)周期。此種競(jìng)爭(zhēng)能力是很多其他類型企業(yè)所無(wú)法比擬的。還有其他一些研究也都證明，非正規(guī)部門提供了比正規(guī)部門價(jià)格更低、數(shù)量更大、質(zhì)量更好的產(chǎn)品或服務(wù)（國(guó)際勞工局，1993:2）。

4.非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工對(duì)城市居民日常生活的貢獻(xiàn)

非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工為城市居民生活提供了多方面的服務(wù)，目前已經(jīng)成為城市服務(wù)中不可或缺的重要力量。在北京，每年春節(jié)，大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)以后，城市的服務(wù)體系幾乎陷入癱瘓。很多飯館關(guān)門，老人的家庭服務(wù)失去依靠，甚至連“送牛奶”也成了問(wèn)題。

本次調(diào)查分別對(duì)于城市居民和外來(lái)流動(dòng)人口詢問(wèn)了兩個(gè)問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是北京市民還是外來(lái)人口，他們都高度認(rèn)同外來(lái)人口在日常生活服務(wù)方面的貢獻(xiàn)，請(qǐng)看表3、表4。

表3對(duì)于“外地人為市民生活提供了便利”的說(shuō)法，您是否同意？

態(tài)度北京城市居民外來(lái)流動(dòng)人口

人數(shù)百分比%人數(shù)百分比%

很不同意10.300

不同意185.662.0

中立3711.6278.9

比較同意20764.715249.8

非常同意5717.812039.3

合計(jì)320100.0305100.0

表3顯示，82.5%的北京市民和89.1%的外來(lái)人口都認(rèn)同于“外地人為市民生活提供了便利”的說(shuō)法。

表4對(duì)于“外地人為北京的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)”的說(shuō)法，您是否同意？

態(tài)度北京城市居民外來(lái)流動(dòng)人口

人數(shù)百分比%人數(shù)百分比%

很不同意20.620.7

不同意22

6.920.7

中立5316.5144.6

比較同意19761.612741.6

非常同意4614.416052.5

合計(jì)320100.0305100.0

表4顯示，贊同“外地人為北京的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)”說(shuō)法的，在北京市居民中占76%，外來(lái)人口中占94.1%，均屬于很高的比例。

一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也證明，非正規(guī)部門在財(cái)政收入上往往也有突出貢獻(xiàn)(Harper,1996:97-112)。例如，在菲律賓的圣富爾南多(SanFernando)，非正規(guī)企業(yè)向城市當(dāng)局交納的費(fèi)用中“稅收占總費(fèi)用的47%，收費(fèi)占46%，租金占7%，平均每個(gè)企業(yè)年交費(fèi)1100比索，62%的企業(yè)都交納了稅費(fèi)。這些年度交費(fèi)約占每個(gè)企業(yè)平均使用資本的1/3，為城市財(cái)政總收入的41%。”（努羅·阿明，1994:44）所以，只要管理適當(dāng)，非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)是可以做出巨大的“正規(guī)”貢獻(xiàn)的。

三、關(guān)于非正規(guī)就業(yè)的“非正規(guī)性”與“違規(guī)”問(wèn)題

傳統(tǒng)上，有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以為“非正規(guī)就業(yè)”就是違法就業(yè)。其實(shí)，城市農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)并不違法，所以，不應(yīng)該采取打擊手段。

這就遇到了怎樣來(lái)定義“非正規(guī)”概念的問(wèn)題。國(guó)際上一般認(rèn)為，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與違規(guī)經(jīng)濟(jì)是有明顯區(qū)別的。首先，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不簡(jiǎn)單等于“地下經(jīng)濟(jì)”；其次，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不等于違法經(jīng)濟(jì)；第三，非正規(guī)部門的就業(yè)者不簡(jiǎn)單等同于城市貧困層，雖然兩者之間有一些聯(lián)系。1997年，國(guó)際勞工組織就曾經(jīng)指出：“非正規(guī)部門的范圍只包括被視為合乎社會(huì)愿望的有酬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不包括犯罪、乞討、和販毒等活動(dòng)。”（S.V.塞瑟拉曼，1997:14）所以，在國(guó)際上，非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)與地下經(jīng)濟(jì)、違法經(jīng)濟(jì)并不是一回事。如前文所述，在中國(guó)的情況下，非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)的基本特征是戶籍分割、福利保障差、工作不穩(wěn)定等等，所以，核心問(wèn)題并不是違規(guī)和違法問(wèn)題。

當(dāng)然，非正規(guī)就業(yè)的規(guī)范化程度不高，否則也就談不上“非正規(guī)”。有時(shí)候，“非正規(guī)”又處在法律法規(guī)的邊緣地帶，這就使得政策把握起來(lái)難度非常大。我國(guó)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部課題組對(duì)于中國(guó)非正規(guī)部門總結(jié)了如下特點(diǎn)：一是“小”，二是不固定，三是不穩(wěn)定，四是活，五是許多經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處在法律法規(guī)的邊緣（勞動(dòng)和社會(huì)保障部課題組，2000:10）。其中第五點(diǎn)談的就是界限模糊的特征。筆者以為這里有兩條界限，一條是“正規(guī)就業(yè)”與“非正規(guī)就業(yè)”的區(qū)別，另一道是“非正規(guī)就業(yè)”與“違規(guī)活動(dòng)”的區(qū)別。在中國(guó)的場(chǎng)景下，兩條界限都比較模糊。試以筆者所調(diào)查的北京市豐臺(tái)區(qū)為例。豐臺(tái)區(qū)是北京市外來(lái)人口最為集中的地區(qū)，該區(qū)常住人口約80萬(wàn)，外來(lái)人口32萬(wàn)。該區(qū)以至北京市對(duì)于外來(lái)人口就業(yè)管理，應(yīng)用的是所謂“五證齊全”的管理體制。所謂“五證”，就是暫住證、出租房屋安全合格證、就業(yè)證、婚育證、經(jīng)商許可證。但是，“五證”究竟是區(qū)分“正規(guī)就業(yè)”與“非正規(guī)就業(yè)”，還是區(qū)分“非正規(guī)就業(yè)”與“違規(guī)活動(dòng)”呢？定義并不清楚。僅從筆者2000年的訪談?wù){(diào)查看，外地人的“五證不齊”（注：“五證齊全”是當(dāng)?shù)毓芾砣藛T的一種說(shuō)法，實(shí)際上，沒(méi)有結(jié)婚的不用“婚育證”，就業(yè)證或經(jīng)商證只要有一種就可以了。所以，事實(shí)上是“三證齊全”或“四證齊全”。）是個(gè)普遍現(xiàn)象，大約60%以上都是不齊全的，真正“證件齊全”的人少于40%。在32萬(wàn)外來(lái)人口中，多數(shù)人辦了“暫住證”，全區(qū)共辦理暫住證23萬(wàn)余個(gè)。至于其他四證，則欠缺比較嚴(yán)重。全區(qū)辦出租房屋安全合格證2.3497萬(wàn)個(gè)，辦就業(yè)證3.1萬(wàn)余個(gè)，婚育證3.0330萬(wàn)人。僅從就業(yè)證看，豐臺(tái)區(qū)務(wù)工的估計(jì)有16-17萬(wàn)人，但辦就業(yè)證的只有3.1萬(wàn)，所以，只辦了個(gè)零頭，多數(shù)人都沒(méi)辦證。那么，只辦了部分證件，沒(méi)有“五證齊全”的，究竟是屬于“非正規(guī)就業(yè)”呢？還是屬于違法、違規(guī)人員呢？此事界限并不明確。平時(shí)也沒(méi)有人認(rèn)為他們違規(guī)，似乎只是非正規(guī)。況且，要想做到“五證齊全”難度很大，五證分屬五個(gè)不同的部門，即公安、房屋管理處、工商局、勞動(dòng)局、計(jì)劃生育委員會(huì)，辦這些證件還要交手續(xù)費(fèi)，辦公的時(shí)間、地點(diǎn)又不很清楚。管理部門又不考慮如何簡(jiǎn)化辦證手續(xù)等等。所以，煩瑣的審批手續(xù)，也造成了外來(lái)人員證件不齊的結(jié)果。

然而，每到特殊時(shí)期，比如有重大慶賀活動(dòng)時(shí)，“五證不齊”的人，則被視為“違規(guī)人員”，對(duì)其采取嚴(yán)厲的驅(qū)逐措施。比如，北京市在1988-1990年，1995年11月—1996年1月和1999年9月，曾對(duì)于流動(dòng)人口進(jìn)行了幾次大規(guī)模清理、整頓。具體說(shuō)，就是根據(jù)五證是否齊全，采取驅(qū)逐的對(duì)策。然而，簡(jiǎn)單的打擊、驅(qū)逐的對(duì)策，效果并不好。往往是，前腳剛剛趕走，后腳又走進(jìn)來(lái)了。

對(duì)于“非正規(guī)”和“違規(guī)”的打擊，再一項(xiàng)重要措施就是查抄和罰款。根據(jù)筆者2000年和2002年的調(diào)查，被調(diào)查者中，有大約1/4到1/3的人被北京的工商、稅務(wù)、治安管理人員查抄過(guò)，很多農(nóng)民工受到過(guò)罰款的處罰。具體情況參見(jiàn)表5、表6。

表5你是否被城市工商、稅務(wù)、治安管理人員等查抄過(guò)？

是否被查抄過(guò)人數(shù)百分比%

2000年2002年2000年2002年

是1397928.426.1

否35022471.673.9

合計(jì)489303100.0100.0

表6被查抄后，又受到罰款的數(shù)額分布

被罰款數(shù)額分組人數(shù)百分比%

2000年2002年2000年2002年

10-99元231022.317.2

100-299元261625.227.6

300-999元241523.325.9

1000-1999元17816.513.8

2000元及以上13912.615.5

合計(jì)10358100.0100.0

表5和表6顯示，外來(lái)人口被查抄的比例，2000年是28.4%，2002年是26.1%。被查抄的人中，多數(shù)人還被處以罰款，被罰款的比例2000年為74.1%，2002年為73.4%。外來(lái)人口中如此高比例的人受到查抄和罰款，恰恰說(shuō)明了“非正規(guī)”和“違規(guī)”的界限很不清楚，很多農(nóng)民工僅僅因?yàn)椤胺钦?guī)就業(yè)”而受到了懲罰。我們知道，城市里有些職業(yè)或工作本身就適于由非正規(guī)就業(yè)完成，比如廢品回收的工作。國(guó)際上的很多研究早已證明，“廢品回收”這樣一種非正規(guī)就業(yè)活動(dòng)，對(duì)于城市環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)是非常巨大的(Romanos,1996:122-155)。在筆者2000年的調(diào)查中，共有11名農(nóng)民工從事廢品回收工作，結(jié)果其中10個(gè)人都被罰過(guò)款。筆者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，廢品回收者的收入是很低的，平均月收入只有508元。因此，罰款對(duì)于他們的打擊是很大的。筆者以為，對(duì)于違法、違規(guī)行為當(dāng)然應(yīng)該打擊，但問(wèn)題是，由于非正規(guī)就業(yè)的界限不清，上述的清理、整頓、查抄、罰款使許多合法的非正規(guī)就業(yè)者也受到打擊。調(diào)查中，一些外來(lái)經(jīng)營(yíng)者反映，由于遇到慶賀活動(dòng)時(shí)的大清理，他們辛辛苦苦備來(lái)的節(jié)日商品毀于一旦，正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)受到毀滅性打擊。

對(duì)于城市農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，上述政策的主導(dǎo)取向是排斥非正規(guī)就業(yè)，試圖規(guī)范城市農(nóng)民工的就業(yè)隊(duì)伍。但是，當(dāng)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還達(dá)不到全面正規(guī)化的條件時(shí)，非要正規(guī)化，那樣非但不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會(huì)扼殺中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)際上的研究早已證明，一些政府試圖規(guī)范非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的努力，往往具有負(fù)面效應(yīng)。“據(jù)美國(guó)麻省理工學(xué)院奧利維爾·布蘭查德，哈佛大學(xué)賈斯廷·沃爾佛斯對(duì)歐盟15國(guó)以及美國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本等20國(guó)從1960-1999年近40年有關(guān)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，那些實(shí)施嚴(yán)格保障法規(guī)的國(guó)家，只會(huì)使失去工作的工人更難找到工作，使就業(yè)環(huán)境進(jìn)一步惡化”（金一虹，2000:96）。薩耶教授對(duì)于第三世界國(guó)家的研究證明，將非正規(guī)部門正規(guī)化的努力，往往會(huì)損害最貧困階層的利益(Sanyal,1988:65-83)。國(guó)際勞工局的研究人員也認(rèn)為：如果對(duì)非正規(guī)部門進(jìn)行高度規(guī)范，就可能會(huì)扼殺這一部門，它只能導(dǎo)致地下經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展。

筆者以為，我國(guó)巨大勞動(dòng)人口非正規(guī)就業(yè)的現(xiàn)狀，要求城市的管理水平需大大提高，管理要更為細(xì)致化，而不能一味地采取簡(jiǎn)單粗暴的作法。比如，在外來(lái)人口的法規(guī)管理問(wèn)題上，目前的法規(guī)過(guò)于繁瑣，比如北京“五證齊全”的規(guī)定就過(guò)于繁瑣，法規(guī)“過(guò)量”使得多數(shù)農(nóng)民工成了違規(guī)者。所以，法規(guī)數(shù)量少但能更好地得到執(zhí)行，比法規(guī)數(shù)量多而得不到執(zhí)行或者很少有人執(zhí)行的情況要好得多。再比如，應(yīng)區(qū)分非正規(guī)部門的兩種違規(guī)行為，一種是因?yàn)闆](méi)有其他生存條件，因而只好在法律的邊緣上生存，譬如，許多農(nóng)民工因?yàn)樘F，支付不起稅收、管理等費(fèi)用，這樣，罰款只能使他們的狀況更為惡化。另一種是出于賺錢的目的，有意逃稅等（國(guó)際勞工局，1993:3）。要想解決這些問(wèn)題，就要求“精細(xì)”的管理而不是“粗放”的管理。

四、非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)保障、社會(huì)保障問(wèn)題

非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)的一個(gè)突出問(wèn)題是社會(huì)保障問(wèn)題。且不說(shuō)，非正規(guī)就業(yè)工人享受不到一般正規(guī)就業(yè)者享有的社會(huì)福利，就連基本的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也難以達(dá)到，比如工時(shí)、周薪、帶薪假、最低工資、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等等。下面，先展示一下筆者在北京市調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的四方面問(wèn)題，即失業(yè)問(wèn)題、工薪無(wú)保障問(wèn)題、超時(shí)勞動(dòng)問(wèn)題和醫(yī)療無(wú)保障問(wèn)題。

以往在談到城市失業(yè)問(wèn)題時(shí)，人們關(guān)注的往往是市民階層，其實(shí)，在城市中處于社會(huì)底層的農(nóng)民工，失業(yè)的問(wèn)題更為嚴(yán)峻。筆者2000年的調(diào)查已經(jīng)證明，城市農(nóng)民工是城市中失業(yè)比率最高的階層，2002年的調(diào)查，再一次印證了，城市農(nóng)民工是城市中失業(yè)最為頻繁的群體。下面試將2000年與2002年的數(shù)據(jù)均列于下，作一對(duì)比。具體情況參見(jiàn)表7。

僅從比例上看，2002年農(nóng)民工遇到過(guò)失業(yè)問(wèn)題的比例高達(dá)45.4%，比2000年的33.5%又高出許多。表8是農(nóng)民工失業(yè)時(shí)間的長(zhǎng)短。

表7您是否遇到過(guò)完全沒(méi)有工作的情況？

人數(shù)百分比%

2000年2002年2000年2002年

遇到過(guò)16513933.545.4

沒(méi)有遇到32716766.556.6

合計(jì)492306100.0100.0

表8來(lái)北京后，您最長(zhǎng)的一次失業(yè)有幾個(gè)月？

失業(yè)多長(zhǎng)時(shí)間人數(shù)百分比%

2000年2002年2000年2002年

1-2個(gè)月737547.755.5

3-5個(gè)月353422.925.2

6-11個(gè)月301719.612.6

12個(gè)月及以上1599.86.7

合計(jì)153135100.0100.0

目前，對(duì)于正式居民，北京市已經(jīng)建立了失業(yè)保險(xiǎn)金體制和城市最低生活保障線制度，所以，市民的失業(yè)已經(jīng)不會(huì)形成對(duì)于生存的重大威脅。然而，表8顯示，在外來(lái)失業(yè)民工中，2000年和2002年，分別有52.3%和45.5%的人遇到了3個(gè)月和3個(gè)月以上的失業(yè)，外來(lái)民工本來(lái)在城市中就處于十分不利的地位，很多人在城市里舉目無(wú)親，所以，長(zhǎng)期的失業(yè)必然引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。以往的研究已經(jīng)證明，外來(lái)人口的失業(yè)與犯罪有密切的聯(lián)系。失去生存保障的流動(dòng)人口常常走上犯罪道路。2000年和2002年的調(diào)查顯示，有32.9%到36.3%農(nóng)民工出現(xiàn)過(guò)身上一文不名的現(xiàn)象（參見(jiàn)表9），這樣的比例是驚人的。由于城市中完全沒(méi)有針對(duì)他們的保障體系，所以，他們除了違法幾乎沒(méi)有出路。比如，輕微盜竊的現(xiàn)象在這個(gè)群體里極為普遍，甚至是習(xí)以為常的。

表9您是否出現(xiàn)過(guò)身上一點(diǎn)錢也沒(méi)有的時(shí)候？

人數(shù)百分比%

2000年2002年2000年2002年

出現(xiàn)過(guò)16111132.936.3

沒(méi)出現(xiàn)過(guò)32919567.163.7

合計(jì)490306100.0100.0

更為嚴(yán)峻的問(wèn)題是，許多農(nóng)民工辛辛苦苦勞動(dòng)了一年，年底卻拿不到應(yīng)得的工資。如上所述，由于城市農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)制不規(guī)范，很多老板利用了這一點(diǎn)。他們的通常作法是，不按月發(fā)給農(nóng)民工的工資，只發(fā)給少量生活費(fèi)，他們承諾說(shuō)到年底會(huì)補(bǔ)齊。然而，到了年底，很多老板卻又借口沒(méi)有流動(dòng)資金，常常采取拖欠的策略。2001年底，許多報(bào)刊都報(bào)道了老板克扣農(nóng)民工工資的情況。為此，筆者在2002年的調(diào)查中，特地設(shè)計(jì)了詢問(wèn)農(nóng)民工是否被克扣工資的問(wèn)題。調(diào)查證明，被調(diào)查農(nóng)民工中被老板、雇主克扣工資的共有58人，占被調(diào)查總數(shù)的24%，其中，最多的拖欠45000元，平均拖欠3504.31元。具體拖欠數(shù)額見(jiàn)表10。

表10城市農(nóng)民工工資被老板、雇主克扣的數(shù)額（2002年）

克扣的工資數(shù)額（元）人數(shù)有效百分比

499及以下610.3

500-9991017.2

1000-19991322.4

2000-29991017.2

3000-4999712.1

5000-9999712.1

10000及以上58.6

合計(jì)58100.0

根據(jù)此次調(diào)查的數(shù)據(jù)，大約每四個(gè)農(nóng)民工中就有一個(gè)拿不到工資，或者被拖欠，問(wèn)題確實(shí)異常嚴(yán)重。可能人們會(huì)覺(jué)得奇怪，為什么被克扣工資的農(nóng)民工不運(yùn)用法律手段告雇主呢？這就涉及到了農(nóng)民工是否認(rèn)同主體社會(huì)的問(wèn)題，筆者的調(diào)查證明，農(nóng)民工一般寧愿采取個(gè)人報(bào)復(fù)、私了（私下解決）的方式，而不愿采取訴諸法律的方式。這與農(nóng)民工長(zhǎng)期脫離主體社會(huì)，形成了特殊的亞文化有關(guān)。問(wèn)題是，農(nóng)民工的利益受到侵犯，為什么地方管理部門不進(jìn)行干預(yù)。對(duì)比前述的，城市工商、稅務(wù)、治安管理人員對(duì)于農(nóng)民工的查抄、罰款，我們就可以意識(shí)到，政府的政策導(dǎo)向是更傾向于保護(hù)市民的利益、雇主的利益而不是農(nóng)民工的利益。這種傾向本身就造成了農(nóng)民工更加與主體社會(huì)相疏離。

本次調(diào)查還顯示，農(nóng)民工的超時(shí)勞動(dòng)問(wèn)題也很嚴(yán)重。有大約三分之一的農(nóng)民工每天勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)12小時(shí)，有大約六成的農(nóng)民工每天勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)10小時(shí)。有16.1%的農(nóng)民工每天勞動(dòng)14小時(shí)及以上。參見(jiàn)表11。

表11您現(xiàn)在每天工作或勞動(dòng)多少小時(shí)？（2002年）

勞動(dòng)小時(shí)人數(shù)有效百分比

7小時(shí)及以下134.3

8小時(shí)7223.8

9小時(shí)3912.9

10小時(shí)6019.8

11小時(shí)196.3

12小時(shí)3712.2

13小時(shí)144.6

14小時(shí)289.2

15小時(shí)及以上216.9

合計(jì)303100.0

在勞動(dòng)保障問(wèn)題上，正式單位的職工，有人為他們說(shuō)話，而非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工則沒(méi)有人為他們說(shuō)話。考慮到全國(guó)的農(nóng)民工有8千萬(wàn)到1億人之多，在勞動(dòng)保障問(wèn)題上，保護(hù)他們利益的意義十分巨大。

最后是非正規(guī)就業(yè)的醫(yī)療保障問(wèn)題。雖然農(nóng)民工一般都是年輕力壯，但是，由于他們從事的多是繁重的體力勞動(dòng)，居住簡(jiǎn)陋，生活條件又很差，所以常常容易導(dǎo)致生病。根據(jù)筆者的調(diào)查，2001年和2002年生過(guò)病的農(nóng)民工比例分別為36.4%和46.0%，2001年13.5%的農(nóng)民工生病在3次及以上，2002年則有17%的人生病在3次及以上。有些人甚至多次生病，農(nóng)民工生病的次數(shù)以及花費(fèi)的具體情況參見(jiàn)下面表12和表13。

對(duì)于如此年輕力壯的人群來(lái)說(shuō)，比例顯然是高了一些。

兩次調(diào)查顯示，農(nóng)民工看病的花銷還是比較高的，費(fèi)用超過(guò)1000元的農(nóng)民工，2000年占25.5%，2001年占20.3%。農(nóng)民工看病的人均支出，2000年是885.46元，2002年是891.88元，最高的付費(fèi)達(dá)2萬(wàn)元之多；而他們所就業(yè)的單位為他們看病的平均支出卻僅有幾十元。2002年的數(shù)據(jù)證明，93%的人生病后單位分文未付，只有7%的人得到過(guò)單位支付的藥費(fèi)。由此可見(jiàn)在醫(yī)療看病方面，處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民工，根本談不上有什么保障待遇。

總之，非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工的勞動(dòng)保障與社會(huì)保障是一個(gè)十分嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。目前，由于戶籍的限制，他們被完全排斥在城市社會(huì)保障體制之外，在生活條件、就業(yè)、醫(yī)療等諸多方面，都處于一種隨時(shí)受到威脅的狀態(tài)。如上文所證明的，高比例的城市農(nóng)民工曾出現(xiàn)過(guò)身上一分錢也沒(méi)有的情況，由于被排斥于城市的保障體系之外，于是，違法、違規(guī)成為一部分人維持生存的手段。這本身對(duì)于城市社會(huì)構(gòu)成了極大的威脅。上文已述，城市農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)群體人數(shù)十分巨大，如此巨大人口的不穩(wěn)定會(huì)成為全社會(huì)不穩(wěn)定的源泉。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于非正規(guī)就業(yè)者，也應(yīng)該建立起一種與之相適應(yīng)的保障體制。

那么，由誰(shuí)來(lái)提供此種保障呢？正規(guī)就業(yè)的保障是雇主和政府提供的，非正規(guī)就業(yè)者的保障，也應(yīng)該由類似的渠道來(lái)提供。向所有就業(yè)者提供勞動(dòng)保障和社會(huì)保障是政府和雇主不可推卸的責(zé)任，正規(guī)就業(yè)如此，非正規(guī)就業(yè)也應(yīng)該如此。然而，目前，非正規(guī)就業(yè)問(wèn)題上，雇主和地方政府都有推卸責(zé)任的傾向，筆者認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)法規(guī)的形式對(duì)于他們的行為有所約束。

結(jié)論

最后，筆者再歸納一下本文的基本觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在未來(lái)的幾十年中，非正規(guī)就業(yè)會(huì)是數(shù)以億計(jì)的流入中國(guó)城市的農(nóng)民工就業(yè)的主要形式。既然是多數(shù)人就業(yè)的主要渠道，城市管理者就要考慮，如何保護(hù)作為就業(yè)人口主體的人群。新晨

筆者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)非正規(guī)就業(yè)的正向社會(huì)功能，它既是中國(guó)人就業(yè)的主渠道也是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的重要渠道。進(jìn)入WTO以后，在就業(yè)和社會(huì)資源配置問(wèn)題上，我們會(huì)遇到一個(gè)基本矛盾。為與WTO接軌，正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)合同就要更為規(guī)范化，為此，就不得不較大幅度提高勞動(dòng)力成本，而為了保持和提高經(jīng)濟(jì)效益，就不得不裁減就業(yè)者；然而，為解決我國(guó)的巨大剩余勞動(dòng)力的壓力又必須擴(kuò)大就業(yè)。怎樣解決這一基本矛盾呢？出路只有一條，就是擴(kuò)大非正規(guī)部門與非正規(guī)就業(yè)。上文已述，我國(guó)勞動(dòng)力總共有7.1-7.2億人，能夠進(jìn)入正規(guī)就業(yè)體系的大約兩億人，剩下的5億多只能在非正規(guī)就業(yè)體系中生存。所以，非正規(guī)就業(yè)為中國(guó)巨大的失業(yè)人口、流動(dòng)人口、過(guò)剩的農(nóng)村勞動(dòng)力留下了巨大的生存空間。

因此，應(yīng)改變目前對(duì)于非正規(guī)就業(yè)的管理對(duì)策，改變一些地方打擊非正規(guī)就業(yè)的作法，應(yīng)對(duì)其采取扶持、幫助的對(duì)策。根據(jù)一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可采取所謂“供方干預(yù)”的方式，增加非正規(guī)就業(yè)者獲得培訓(xùn)等類似資源的機(jī)會(huì)。在具體的政策法規(guī)中，應(yīng)逐步取消城市中的那些對(duì)于農(nóng)民工的歧視性規(guī)定。從社會(huì)公平的角度看，這也是協(xié)調(diào)社會(huì)各個(gè)階層利益的必要機(jī)制。從根本上說(shuō)，社會(huì)各個(gè)階層的利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希粦?yīng)該僅僅是城市居民和正規(guī)就業(yè)者的利益得到保障。

【參考文獻(xiàn)】

1陳淮，2000，《非正規(guī)就業(yè)：戰(zhàn)略與政策》，勞動(dòng)和社會(huì)保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會(huì)”論文，北京：10月14日。

2國(guó)際勞工局，1993，《第十五屆國(guó)際勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)學(xué)家大會(huì)報(bào)告Ⅲ：非正規(guī)部門的就業(yè)統(tǒng)計(jì)》，日內(nèi)瓦。

3胡鞍鋼，2000，《非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)：特點(diǎn)、障礙及對(duì)策》，勞動(dòng)和社會(huì)保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會(huì)”論文。

4金一虹，2000，《非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與發(fā)展》，《學(xué)海》第4期。

5努羅·阿明(A.T.M.NurulAmin),1994，《亞洲城市非正規(guī)部門：政策和戰(zhàn)略》，日內(nèi)瓦。

6勞動(dòng)和社會(huì)保障部課題組，2000，《中國(guó)的城市扶貧與非正規(guī)部門就業(yè)》，勞動(dòng)和社會(huì)保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會(huì)”論文。

7劉燕斌主編，2000，《面向新世紀(jì)的全球就業(yè)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社。

8李強(qiáng)，2000，《中國(guó)城市中的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)與底層精英問(wèn)題》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第一期，鷺江出版社。

9塞繆爾·普雷斯頓，1998，《發(fā)展中國(guó)家的城市增長(zhǎng)：從人口學(xué)角度的再思考》，約瑟夫·古格勒主編：《第三世界的城市化》，牛津大學(xué)出版社。

10S.V.塞瑟拉曼，1997，《城市貧困與非正規(guī)部門：對(duì)當(dāng)前戰(zhàn)略的批判性評(píng)價(jià)》，（日內(nèi)瓦）國(guó)際勞工局。

11昭yún＠①2000，《對(duì)我國(guó)發(fā)展非正規(guī)部門和鼓勵(lì)非正規(guī)就業(yè)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和建議》，勞動(dòng)和社會(huì)保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會(huì)”論文。

12Carton-de-Grammont,Hubert1992,"SomeReflectionsontheLaborMarketintheLatinAmerican

Countryside."RevistaMexicana-de-Sociologia,Jan-MarNo.1(TotalVolume54).

13Hallgren,O.etal.1990,"TheEffectofPolicyandPolicyReformsonNon-agriculturalEnterprisesandEmploymentinDevelopingCountries:aReviewofPast

Experiences."inF.Stewartetal.,TheOtherPolicy,ITDGPublications,London.

14Harper,Malcolm1996,"UrbanPlanningandtheInformalSector."Regional-Development-Dialogue,Spring,No.1(Volume17).

15Hernando,DeSoto1990,TheOtherPath:Theinvisiblerevolutioninthethirdworld,

NewYork:Harper&RowPublisher.

16Romanos,Michael&Chifos,Carla1996,"ContributionsoftheUrbanInformalSector

toEnvironmentalManagement."Regional-Development-Dialogue,Spring,No.1(Volume17).

17Sanyal,Bishwapriya1988,"TheUrbanInformalSectorRevisited:SomeNotesonthe

RelevanceoftheConceptinthe1980s."Third-World-Planning-Review,Feb.No.1(Volume10).

18Wilson,TamarDiana1998,"Introduction."Latin-American-Perspectives,MarchNo.1(Volume25).