中國道路對新自由主義的批判范文

本站小編為你精心準備了中國道路對新自由主義的批判參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

中國道路是發展中國家追求現代化之路上一道亮麗的風景。現代化是資本主義國家率先啟動的，但中國的現代化路徑超越了資本主義現代化的解釋范疇。新自由主義作為資本主義的意識形態，其本質是為了追求大壟斷資本的戰略利益。通過對新自由主義霸權擴張實踐效果的觀察和對其擴張天性的邏輯分析，可以判斷:中國道路正是對其采取既借鑒更批判的辯證態度，才避免了信奉新自由主義的國家社會動蕩、經濟停滯的命運。這在新自由主義以真理的面目橫掃發展中國家發展模式的歷史情境下，尤其難能可貴。

關鍵詞:

中國道路;新自由主義;壟斷資本

中國道路是近代以來，發展中國家、落后國家在追求現代化之路上一道亮麗的風景。現代化是資本主義國家率先啟動的，但中國道路超越了資產階級所有主流經濟學理論的解釋范疇，尤其是超越了新自由主義的解釋邏輯。這在新自由主義以真理的面目橫掃發展中國家發展模式的歷史情境下，尤其難能可貴。這不僅彰顯了中國共產黨在領導全國人民追求中國夢時的務實與智慧，同時中國道路成功的實踐也反證了新自由主義理論的局限性。中國道路正是對新自由主義的本質邏輯有著深刻清醒的認識，在實踐中，才能做到使其為我所用，不被其所累。

一、新自由主義霸權擴張的實踐效果分析

資本主義制度自誕生起，就有各種資產階級經濟學發展理論、思想應運而生，為資本主義生產方式服務。從某種意義上來說，這些理論都生逢其時，都為西方發達資本主義國家特定發展階段提供了解釋社會經濟現象、解決特定發展階段問題的方法、手段。新自由主義是資本主義發展到國際壟斷資本階段的產物。作為壟斷資本特有的經濟思想、意識形態，為了確保西方發達國家壟斷資本自由地在全球獲利，新自由主義力求在全球建立毫無障礙的自由資本、金融、商品市場;新自由主義宣揚為了實現資源在全球獲得最有效率的配置，各國需淡化國家主權壁壘，強調各國國民經濟在任何情況下都應施行徹底的自由化、市場化、私有化。從東歐劇變開始，新自由主義在全球迅速擴張，成為蘇東轉軌國家經濟發展的“良方”，也成為20世紀90年代拉美等發展中國家進行現代化建設的指導經濟思想。其勢頭銳不可當，完全以一副真理面目橫掃世界。然而，實踐是檢驗真理的唯一標準。那些完全信奉新自由主義的發展中國家、轉型國家，以新自由主義為指導而進行的經濟改革和發展模式，其實踐后果是很不盡如人意的，新自由主義成為轉型國家、后發國家的“病毒”。“拉美自90年代以來全面實行新自由主義改革，經濟不是越來越好，而是越來越差了。”［1］經濟獲得短暫的增長后，出現持續的低迷與停滯。此外，新自由主義還給拉美國家帶來更為深遠的傷害:第一，導致這些國家宏觀經濟的脆弱性。由于拉美國家整體生產力遠遠低于西方發達國家，徹底貿易自由化后，拉美國家的產品因缺乏國際競爭力而導致貿易逆差。完全開放的金融自由化也引致了1994年的墨西哥危機、1999年的巴西金融動蕩和2001年的阿根廷金融危機。第二，私有化使拉美國家沒有公有制經濟組織，國家調控失去抓手，國民經濟安全失去保障。第三，導致拉美國家貧富差距加大。經濟的增長沒有帶來社會的發展和就業的增長，經濟增長與社會效益脫節。拉美的貧困人口也在新自由主義實施10年左右不降反升了0．18億人左右。總的狀況是，徹底實施新自由主義模式的改革后，拉美國家不僅經濟上丟失了完全意義上的主權，而且社會的不平等狀況、失業率和貧富差距都進一步惡化。而對新自由主義結構改革模式進行糾正的國家，如智利和秘魯等國家的情況卻有所改善。再看東亞地區。這里原本都是具有高儲蓄率傳統的國家，在20世紀90年代中期之前經濟表現一直較出色。可是，在90年代先后韓國、泰國、菲律賓等東亞國家都開始信奉新自由主義，徹底實施金融自由化政策，結果導致國際投機資本大量涌入，“終于釀成了1997年由泰國開始并波及整個東亞地區的亞洲金融危機”［2］。東歐劇變后，由于出現了意識形態真空，新自由主義趁勢而入，使得蘇聯和東歐地區國家接受了新自由主義的“休克療法”，結果卻令人失望。“1989年俄羅斯的GDP是中國的2倍多，10年后僅為中國的1/3。”［2］國家出現了政局動蕩、經濟停滯、一夜暴富與貧困累積并存的亂象。直到普京執政后，拋棄新自由主義，加大國家宏觀調控，局面才逐漸好轉。再回顧一下新自由主義在西方發達國家自己的實踐效果。20世紀80年代初崛起的里根主義和撒切爾主義，正是恪守新自由主義思想，推行了一種沒有就業的經濟增長政策。為了實現大資本的高額壟斷利潤，里根和撒切爾政府甚至不惜動用國家機器來干預經濟，掃除一切影響資本獲利的因素。為了實現本國資本在全球市場上的絕對競爭力，他們不惜大肆裁員，把廣大非熟練工人當作多余的人，當作現代化的犧牲品而舍棄掉。他們開始了有利于自身的資源配置方式:打破民族疆域壁壘的全球范圍下的快速流通。由于壟斷資本具有雄厚資金的優勢，率先啟動了新的科技產業革命，使得跨國公司的全球化發展戰略成為可能。正是新自由主義的杰作，一方面在全球加劇了發達國家與發展中國家的貧富差距，“另一方面加劇了西歐社會廣大居民階層的貧困化，加劇了西歐社會的貧富分化”［3］。西歐社會持續10年的高失業率直接導致了新自由主義政府的倒臺。

二、新自由主義擴張沖動背后的邏輯分析

從本質上說，新自由主義擴張沖動的背后是資本邏輯使然，是資本擴張本性的邏輯展開。新自由主義是資產階級的意識形態，是資產階級的經濟理論、思想，是為西方發達資本主義國家的資本服務。而資本就是為了追求剩余價值、為了實現利潤而存在的，否則資本便無以為繼。為了利潤，資本甚至可以“冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明”［4］。所以，無論新自由主義怎樣用誘人的“自由”字眼來標榜自己對人類普遍性價值的追求，其背后特定的價值取向是無法掩蓋的。深諳人類生來對自由的渴望，新自由主義便抓住人類“不自由，毋寧死”的普遍心態，打出自由高于一切的旗號，實質是進一步掃除一切妨礙其對經濟利益自由追求的障礙。其中的秘密很簡單，就是給全球化時代壟斷資本自由獲利掃清思想上的障礙，進而掃清各民族國家制度上的障礙。并用生產力革命(技術革命)來沖破民族國家藩籬，用一種貌似合理性的形式來為壟斷資本擴張奠定正當性基礎，打破壟斷資本獲取超額壟斷利潤的民族國家壁壘。新自由主義的擴張沖動還是資本主義內在不可調和的矛盾使然。資本主義制度存在的前提是從資本積累到剩余價值的實現。西方發達資本主義國家初期在國內市場追求資本利潤時，無論是實現相對剩余價值生產還是絕對剩余價值生產，都必然要壓低工人實際工資，維持最簡陋的生產環境，降低商品成本，這樣才能獲取更多的剩余價值。但這樣做的后果是導致工人實際購買力下降，從而無法形成強有力的消費需求，進而導致剩余價值生產到實現的困難:商品無法銷售出去。第二，長期的低工資、惡劣的工作環境必然引起工人階級的反抗。西歐早期的資本主義國家無產階級革命斗爭的歷史也在實踐上證明了第二種方法無法長期維系。周期性的經濟蕭條已證明第一種方法途徑也走不通。怎么辦?為避免周期性的資本主義經濟危機，為避免資本主義制度走向滅亡，為能繼續尋找到滋養資本的剩余價值，最好的辦法便是沖出一國之壁壘，沖向全世界，去尋求理想中的利潤。而這理想中的利潤實現一定是在比自己落后的發展中國家、落后國家。這就是新自由主義不予余力地“熱心”地推出“華盛頓共識”幫助拉美等國家進行改革的根本動因所在。當資本在國內追求利潤導致貧困人口增加、無產階級貧困程度積累、資本主義制度無以為繼時，便需要在世界上去積累貧困人口、貧困國家為資本的延續而服務。正如埃及馬克思主義學者阿明所說，西方發達資本主義國家的存在前提就是需要一些貧窮落后、弱小的、任其宰割的外圍貧窮國家的存在。新自由主義的擴張沖動還是西方發達國家自私自利本性使然。西方發達國家的新自由主義思想一個核心價值就是絕對的自由:絕對的經濟自由、貿易自由、金融自由。而這背后隱藏了一個這樣的秘密:當一個強者和一個弱者一起競爭生存權時，自由變成了強者獲勝的自由、弱者被宰割的自由。在全球化時代，任何國家都無法閉關自守，與世界隔絕進行國家建設。各國必然發生經濟、文化、思想各個層面的交流、交鋒。當絕對的自由成為規則時，落后國家的命運就必然灰暗了。例如，新自由主義要求各國開放金融市場，實現金融自由。可是金融規則是由強勢一方———西方發達國家制定的，規則制定者自然更擅長如何運作。所以，在金融自由化的旗號下，西方發達國家便可便利地轉嫁自身的危機。如鄭永年在分析金融危機時指出:“金融危機的真正原因是全球為伊拉克戰爭買單。”［5］美國以反恐為名，悍然發動伊拉克戰爭，每天都要為此消耗大量的財力。可是戰爭期間，美國的國內經濟狀況、民眾的生活水準都沒有受到影響。這期間的財政空缺到哪去啦?戰爭經費從何而來?美國是選民政治，民眾手中的選票往往根據自身的福利得失而定。如果增加戰爭稅，美國民眾一定不會埋單，布什政府的合法性就降低了。所以布什政府不僅不提增稅，反而減稅。那么因為伊拉克戰爭導致的財政漏洞怎么彌補?只能是操縱由其主導的國際金融體系來實現轉移支付，讓其他國家為其買單。正是鑒于此不可明說的目的，美國故意放松了金融這一塊的監管，成功地實現了從發展中國家轉移財富的目的。從這個角度來看，新自由主義對其他發展中國家和轉軌國家發展模式的干涉與擴張，“完全是帝國主義的。從這個意義上說，美國當代的干預同19世紀的殖民主義征服一樣是帝國主義性的”［6］。其自私自利的帝國主義本性昭然若揭。新自由主義倡導民主和自由，實質在推行“新殖民主義”，將非西方國家納入自己的體系，實現中心對外圍的掌控;打著民主的旗號，高喊人權高于主權，實質是要摧毀外圍國家的國家機器的功能，實現壟斷資本在全球的絕對統治;而在自己國家，則依然實現強有力的國家干預，為壟斷資本服務。新自由主義高喊“市場萬能”，要求發展中國家開放所有市場，放棄一切經濟保護與管制。但西方發達國家自己卻很嚴格地實施有利于自身壟斷地位的貿易保護主義。新自由主義其根本價值取向是為壟斷資本牟利，所以其倡導的發展中國家應該弱化國家機器、減少經濟干預等一系列主張就是要將“不發達國家的經濟主權掃蕩干凈，這些國家的資源才有可能被他們所利用，服務于其經濟的持續發展”［7］。新自由主義這種實用主義的做法，是一種典型的自私自利的帝國主義行為。

三、中國道路對新自由主義既借鑒更批判的辯證態度

中國道路是一條與時俱進、開放包容的發展之路，不斷借鑒一切人類先進文明成果。新自由主義強調市場機制的作用、主張降低通貨膨脹率等方面具有一定的合理和可取之處，值得借鑒。但它信奉的是極端自由主義哲學，在經濟思想和經濟政策取向上，采取了一種極端的立場，片面強調市場機制競爭效率的功能和作用。因此，中國道路對新自由主義采取的是既借鑒更批判的辯證態度。首先，中國道路是社會主義道路，是共同富裕的道路，其倫理指向非常明確。社會主義的本質決定了社會主義市場絕不可能拋棄社會倫理、社會責任而走新自由主義強調的只講競爭之路，回到霍布斯叢林的狀態。因此，中國道路語境下的市場是對新自由主義缺失倫理責任的市場的矯正。但制度的倫理價值追求是要落實到現實中的，必須獲取現實性基礎。在全球化時代，無論是在國際社會上，中國是否有能力維護正當的國家利益，還是在國內確保民眾擁有與時代相匹配的物質生活，都需要發展經濟。自鴉片戰爭以來，中國被挾裹進世界歷史，不得不參與世界的競爭。以西方資本主義國家開啟、主導的全球化是一個憑實力、講競爭的世界，這是不以人的意志為轉移的歷史現象。“實力的較量徹底地將一切民族國家卷入到不可遏制的世界性競爭中”［8］，要想生存，就必須發展經濟，提升國家綜合國力，這成為全球化時代各個國家的基本生存法則。為此，各國競相走入進步主義的道路。中國只有參與其中，別無選擇。同時社會主義制度的本質內涵更是規定了中國共產黨必然要帶領全國人民發展經濟，最終實現共同富裕，為邁入共產主義而奠定物質基礎。所以新自由主義所倡導的市場競爭配置資源，講效率，對中國發展物質力量，有一定的借鑒意義。但新自由主義思想的道義基礎是優勝劣汰，所有違背這一原則的，都被視為不道德。它的本質是反社會的，也是反人類的，對此中國道路對其持徹底批判態度。同時中國道路時刻警惕新自由主義特別強調和堅持的三個“否定”:一是否定公有制;二是否定社會主義;三是否定國家干預。中國道路在深化改革的路徑選擇方面，堅持以市場化為導向，但警惕絕不走新自由主義倡導的極端自由市場化道路，而是走中國特色社會主義市場化道路，更加尊重市場規律，更好發揮政府作用，在借鑒自由市場產權理論的同時，絕不讓私有產權理論左右國有經濟改革。中國道路以高度的理性自覺，有選擇地融入到經濟全球化之中，做到“有所為，有所不為”。此外，中國道路對倡導新自由主義的西方發達國家的歷史更是有全面的認識。無論是德國的“歷史學派”倡導的保護主義，還是美國的“門羅主義”，都是在自身不具備實力參與全球公平競爭時，選擇了一種自我保護的國家理性發展戰略。由于深刻認識到新自由主義的本質邏輯，中國道路在實踐中成功地實現了對新自由主義發展思想的超越。中國經濟體制改革一直堅持了市場為導向的改革方向，同時更堅持了從中國的社會基本制度、國情等實際出發，沒有實行大規模的私有化，沒有放棄國家對經濟的宏觀調控。中國在改革中一直強調處理好改革、發展和穩定之間的關系，沒有走新自由主義所倡導的競爭性國家道路，而是堅守國家的社會功能，堅持社會主義公有制。中國道路在保障市場有序競爭的基礎上，為社會公平提供保障機制，維護了廣大人民的根本利益，促進了中國經濟的高速發展，保持了社會穩定，避免了信奉新自由主義的發展中國家在追求現代化之路上遭受社會動蕩、經濟停滯的命運。

參考文獻:

［1］陳平，王軍．拉美新自由主義改革:為什么必然失敗?［J］．拉丁美洲研究，2004(4):51．

［2］常云昆．新自由主義的興起與華盛頓共識的終結［J］．人文雜志，2004(5):78－79．

［3］張世鵬．從新自由主義的全面滲透看西歐政治思潮的基本發展趨勢［J］．當代世界與社會主義，2000(3):67．

［4］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，2012:265．

［5］鄭永年．通往大國之路———中國與世界秩序的重塑［M］．北京:東方出版社，2011:121．

［6］阿明．自由主義病毒/歐洲中心論批判［M］．王麒進，譚榮根，李寶源，譯．北京:社會科學文獻出版社，2007:15．

［7］張才國．新自由主義意識形態［M］．北京:中央編譯出版社，2007:124．

［8］陳新英．資本的邏輯與當代社會發展困境［J］．馬克思主義研究，2006(3):77．

作者：丁桂馨 單位：中國社會科學院馬克思主義學院 湖南科技大學馬克思主義學院