苗寨旅游精準扶貧的比較分析范文

本站小編為你精心準備了苗寨旅游精準扶貧的比較分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：西部少數民族村寨大多處于貧困地區，經濟條件十分落后，村寨旅游的發展不僅有利于村寨經濟增長，實現精準脫貧，還有利于傳統古村落保護和民族文化傳承。從旅游開發模式、旅游精準扶貧的經濟效應對西江苗寨與朗德苗寨進行比較研究，清晰開發模式選擇、外來資本加入、村民獲益方式、文化保護傳承等方面的利弊，為系統探索西部民族村寨旅游精準扶貧提供借鑒。

關鍵詞：民族村寨；旅游精準扶貧；扶貧識別；扶貧幫扶

一、案例選擇

旅游扶貧，就是通過旅游業的發展，提高貧困人口參與旅游發展的能力，帶動其他相關產業的全面發展，實現貧困人口的脫貧致富。民族村寨地區大多處于貧困地區，經濟條件十分落后，基本上以第一產業為主，收入來源單一，產業結構層次低下。但是，民族地區原生態文化豐富，旅游資源充裕。因此，民族村寨旅游精準扶貧，逐漸成為學者研究的焦點。本研究試圖通過雷山縣西江苗寨與朗德苗寨旅游精準扶貧的比較研究，找到村寨旅游扶貧的具體思路。西江苗寨與朗德苗寨情況比較，如表1所示：根據表1可知，雷山縣西江苗寨與朗德苗寨地理位置偏僻，交通欠發達，距離省會、州府、縣城均較遠，苗族人口占99.5％以上，是典型的旅游資源十分豐富，但經濟發展相對落后的少數民族貧困村寨。經過多年的發展，西江苗寨和朗德苗寨先后被評為國家4A級景區，旅游發展初具規模。但是，少數民族村寨旅游精準扶貧的開發模式有哪些，應該開發哪些旅游項目，貧困戶怎么參與旅游開發等等，結合西江苗寨模式與朗德苗寨模式，試圖找到這些問題的答案。

二、西江苗寨與朗德苗寨旅游開發模式的比較

郎德苗寨是黔東南少數民族地區較早開發民族村寨旅游的鄉村。但是，隨著周邊同質化民族村寨，特別是2006年以后，西江苗寨的異軍突起，由社區主導，政府引導型的開發模式弊端逐漸顯現。社區居民的個人利益最大化和村集體利益最大化的沖突變得不可協調。而政府主導，社區參與型的西江苗寨變成了貴州的名片，享譽海內外。西江苗寨與朗德苗寨2018年春節期間旅游項目比較，如表2所示：根據表2可知，西江苗寨與朗德苗寨旅游項目眾多，體驗式、參觀式、互動式旅游逐漸向縱深方向發展。西江苗寨由于體量大，深度開發早，旅游項目的開發由旅游公司策劃，旅游項目較豐富。朗德苗寨的旅游項目由村寨居民自發形成，原生態優勢較強。但是旅行項目相對單一，縱深發展不足。不難發現，由于兩個民族村寨同質化嚴重，基本上都集中在攔門酒、長桌宴、蘆笙舞、原生態歌舞、稻田捉魚、苗族服飾等項目上，且由于距離較近，導致游客只能二選一，朗德苗寨的后發優勢不足、旅游產業化處于低端水平。西江苗寨與朗德苗寨旅游開發模式比較，如表3所示：根據表3可知，從開發模式上來看，西江苗寨以政府主導為主，朗德苗寨以社區主導為主，從而也決定了其運行模式的不同。西江苗寨通過地方政府提供公共產品和服務，公司負責旅游開發以及旅游經營與管理，村民以資金、吊腳樓、房屋、土地等參與旅游開發，變成旅游公司股東，或者成為旅游公司員工；而朗德苗寨依靠村寨居民力量自我發展，地方政府僅在旅游規劃、規制等方面實行有限主導，村民既是管理者也是參與者。在獲取收益方面也存在差異。西江苗寨的村民可以到旅游公司就業、出租房屋、參與旅游接待與經營、開辦旅游購物店、經營小吃攤、出售與出租苗族服裝、生產與銷售米酒及地方農特產品等；而朗德苗寨主要依靠參與集體接待表演、開辦家庭旅館、向游客出售手工藝品、苗族盛裝、開辦旅游購物店、經營小吃攤、出售與出租苗族服裝、生產與銷售米酒及地方農特產品來獲取收益，自負盈虧。

三、民族村寨旅游精準扶貧的經濟效應

從2000—2017年，西江苗寨游客數量、旅游綜合收入不斷突破新高。通過發展旅游業，精準扶貧經濟效應明顯。2017年，西江苗寨10萬元戶的家庭超過100戶，直接帶動了貧困人口的就業和收入的增長，幫助了西江苗寨村民脫貧致富。西江苗寨旅游收入，如表4所示：根據表4可知，2000—2017年雷山縣西江苗寨旅游綜合收入、游客數量實現了爆發式增長。2006年，西江苗寨旅游收入首次進入百萬元大關，達到544萬元。西江苗寨旅游收入從2006年開始爆發式增長，2008年首次進入億元大關，達到1.37億元，完成了一次歷史大突破。2017年，首次邁入50億元大關，達到64億元，完成了真正的銳變。農民收入與旅游收入同步增長。2000年旅游總收入17萬元，農民人均純收入為664元。2006年旅游收入544萬元，農民人均純收入為1550元。通過7年的旅游開發，西江苗寨2006年比2000年農民人均純收入增長了1.33倍，游客數量增加了7.95倍，旅游總收入增加了31倍。2008年，游客數量為77.7萬人次，農民人均純收入為1850元，2017年，游客數量為750萬人次，旅游收入達64億元，農民人均純收入達到15000元。經過10年的發展，農民人均純收入從1850元到15000元，增加了7.11倍；旅游綜合收入增加了45.71倍。西江苗寨與朗德苗寨旅游開發，帶動了西江鎮和朗德鎮的旅游市場蓬勃興起，助推兩鎮及全縣經濟的持續發展，如表5所示：從表5可知，開展旅游接待服務的村，在西江鎮占23.8％，比例高于雷山縣整體水平；朗德鎮則為15.4％，略低于全縣平均水平。有營業執照餐館的村方面，西江鎮和朗德鎮和全縣平均水平大體持平。從居民消費來看，西江鎮與朗德鎮擁有自己住房農戶所占比重、擁有商品房農戶所占比重方面均高于全縣平均水平。耐用消費品方面，小汽車（輛／百戶）、手機（部／百戶）均高于全縣平均水平，西江鎮的電腦（臺／百戶）略低于全縣平均水平，主要生活能源構成（電）也高于全縣平均水平?？傮w來看，西江鎮與朗德鎮旅游開發效應明顯，特別是以西江苗寨與朗德苗寨為典型代表的民族村寨經濟實現了快速發展。

四、結論

通過對西江苗寨和朗德苗寨旅游開發模式、旅游精準扶貧的經濟效應對比分析，得出如下結論：

（一）開發模式選擇西江苗寨是政府主導社區參與型的開發模式。地方政府提供公共產品和服務，旅游公司負責景區開發、經營與管理，村寨居民參與旅游開發，形成股東或者股份關系，不負責管理。郎德苗寨是社區主導政府引導型開發模式。人人參與，人人有份，按勞分配以“工分制”為基礎，村寨居民既是管理者也是參與者。對比兩種開發模式可以看出，政府、企業、村寨居民的權利和義務都不同。朗德苗寨的社區主導模式，自我發展能力有限，大型旅游項目的開發、基礎設施建設、旅游產品的規范決定了地方政府參與旅游開發是極其必要的。

（二）外來資本加入朗德苗寨村民的主要收入來源是參與集體表演。其中，75％的集體表演收入根據“工分制”實行按勞分配，剩余25％以村委會名義提取為村寨旅游基金，用于基礎設施和集體性支出。僅靠25％的旅游基金，很難實施大型旅游項目的開發、商品差異化設計、旅游品牌的推廣。西江苗寨在2006年以前的旅游尚處于村寨自發發展狀態。2008年承接貴州省旅發會，西江旅游公司積極負責旅游的開發、管理、宣傳等。地方政府在基礎設施建設、大型旅游項目的開發、商品差異化設計、旅游品牌的推廣、海內外市場營銷等方面積極介入。西江苗寨2008年旅游收入突破1.36億元，旅游人次突破77.7萬人次，呈現井噴式增長。

（三）村民獲益方式朗德苗寨村民參與集體表演，依工分制按勞分配是村民獲益的主要方式，此外還有開辦家庭旅館、開辦旅游購物店、經營小吃攤、銷售地方農特產品等獲益來源。西江苗寨村民到旅游公司就業、房屋出租、參與旅游接待與經營、開辦旅游購物店、經營小吃攤、出售與出租苗族服裝、生產與銷售米酒及地方農特產品等。對比分析來看，社區主導下的朗德苗寨旅游模式難以擴大，導致收入渠道單一且收入較少。西江苗寨由于外來資本加入和地方政府主導，收入渠道豐富且收入較多。但是，旅游公司追求公司利益最大化，旅游資源的高額回報，導致村寨居民得到的實際分配較少。

（四）文化保護傳承朗德苗寨是社區主導的開發模式，由于村民自己參與管理、參與開發，村民對村寨文化保護的認同感較高。但是，由于沒有外來資本加入和社區管理能力欠缺，技術方面匱乏，文化保護傳承十分脆弱。西江苗寨是公司管理村民參與型的開發模式，公司利益最大化和村民個人利益最大化的矛盾，促使了西江商業氛圍濃重，功利主義的商業化行為較為普遍。但是，隨著西江苗寨旅游收入的快速增加，傳統文化的保護與傳承有了堅實的基礎。

參考文獻：

[1]李天翼，孫美璆．“工分制”民族村寨旅游開發模式成因的文化生態學探析———以貴州省雷山縣上郎德村為個案[J].黑龍江民族叢刊，2010（6）：58－62.

[2]田敏.論民族旅游開發與民族特色村寨建設———以黔東南郎德苗寨為例[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016（1）：86－91.

[3]張洪昌，舒伯陽.鄉村振興中的旅游開發模式演進機制研究———以郎德苗寨為例[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2018（6）：69－75.

[4]張遵東，章立峰.貴州民族地區鄉村旅游扶貧對農民收入的影響研究———以雷山縣西江苗寨為例[J].貴州民族研究，2011（6）：66－71.

[5]董法堯，陳紅玲，李如躍，吳建國．西南民族地區民族村寨旅游扶貧路徑轉向研究———以貴州西江苗寨為例[J].生態經濟，2016（4）：139－142,157.

[6]陳志永，王化偉，毛進.社區主導轉向政府主導———西江苗寨旅游發展模式演變的調查分析與評價[J].黑龍江民族叢刊，2010（5）：64－71.

[7]陳志永，吳亞平，費廣玉.基于核心力量導向差異的貴州鄉村旅游開發模式比較與剖析———以貴州天龍屯堡、郎德苗寨和西江苗寨為例[J].中國農學通報，2011（23）：283－290.

[8]費廣玉，陳志永.民族村寨社區政府主導旅游開發模式研究———以西江千戶苗寨為例[J].貴州教育學院學報，2009（6）：28－35.

作者：楊政寧 單位：貴州凱里