死刑制度分析范文

本站小編為你精心準備了死刑制度分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《法制與社會雜志》2014年第十六期

一、廢除死刑的理由和維持死刑的理由

（一）維持死刑制度的基本觀點不管是主張廢除死刑還是主張維持死刑，各方都有自己站得住腳的理論觀點。主張維持死刑制度的人認為，死刑是否具有威懾力并不是死刑存廢的依據。康樹華教授通過論證死刑的正當性不能以死刑有無威懾力作依據，進而論證死刑的正當性。他認為，“犯罪產生的原因是非常復雜的，僅僅依靠刑罰是不能消除甚至也很難減少犯罪的，刑罰的作用僅僅在于對犯罪人的懲罰，僅僅在于滿足人民對公正價值的追求，僅僅在于滿足了被害人及其家屬復仇和泄憤的需要。因此，死刑是否具有威懾力不是存廢的依據。”根據報應與正義論，主張保留死刑的人認為：“做什么都要付出相應的代價，而死刑能讓殺人者也付出相應的代價。”在這個相信因果關系的時代報應總是讓人懼怕，對人的行為有一定的拘束，從而降低違法犯罪的發生率。維護社會的穩定，有利于人類的和平與發展。死刑能夠永久的隔離罪犯，避免其再次侵害他人的合法權益，對那些頑固不化的罪犯，死刑是終止犯罪的最佳方案。相比較長期的監獄監控來說死刑的執行成本較低，免去了提供罪犯衣食住行的負擔。雖然在生命面前人人平等，但與無辜者的生命權，合法權益相比較剝奪罪大惡極者的生命權更合乎人道主義，更能穩定社會。死刑遏制犯罪的作用是人類有目共睹的，不管是原始社會，封建社會，還是社會主義社會，資本主義社會，死刑作為維護社會秩序的工具是必不可少的。隨著人道主義的發展執行死刑的方法也文明，人道了，出現了注射死亡、化學死亡、電擊等方法，減少了罪犯的生理痛苦，也體現了國家對罪犯的生命的尊重。

（二）廢除死刑制度的基本觀點主張廢除死刑的人認為國家應該尊重和保障人權，罪犯作為人同樣享有人權，享有同等的生命權，生命的產生和發展是一個復雜且漫長的過程，單純的剝奪一個人的生命權會造成更多的社會責任，產生更多的社會問題。使社會失去一批能為社會創造財富的勞動力，不利于社會經濟的發展。而“以暴制暴，以死止死”只是是維護社會穩定的最低級的手段，這種手段并不能從根本上解決犯罪的問題。盧梭認為：“頻繁的刑罰是政府軟弱或懶惰的表現”。死刑容易以偏概全，剝奪了罪犯悔改的機會，很多人因為激情犯罪而被判處死刑，而這種人的本質并不是與人類為敵，沒有較大的社會危害。從另一個方面來講，由于生命的不可挽回性，一旦執行了就沒有挽回的余地，因此容易產生難以彌補損失的冤假錯案。死刑的威懾力即法律效果，有學者認為終身牢役的威懾力大于死刑。邊沁提出，“讓罪犯象牛馬般地勞動的終身監禁所產生的持續的痛苦，所能讓人產生的畏懼遠大于給人瞬間痛苦印象的死刑所能使人產生的畏懼。既然如此，死刑因威懾效果小于終身監禁因而不是最大威懾力的刑罰”。有人通過對世界各國死刑存廢情況與犯罪率的變化進行統計，其結果表明，不少國家在廢除死刑后，犯罪率并沒有上升，不少國家在恢復死刑后，犯罪率也沒有下降。由此看來，死刑并不具有特別的威懾力。安索尼•G•安斯托丹指出死刑只不過是“合法殺人”的縮略語。因為與謀殺一樣都是剝奪人的生命，依法處死與殺人在實質上并無不同，它在法律的庇護下合法的剝奪了人的生命，因此死刑是“除戰爭之外最大的一種邪惡”。總之，廢除死刑是人道主義發展的必然趨勢。死刑存廢問題從大范圍的角度來說，它不是一個個體所能選擇的，而是人類社會發展的選擇，關系到我們人類的繁衍；從小范圍的角度來說，它不僅僅是一個選擇，它關系到我們生活的方方面面，關系到我們的生命權。而站在法律的角度來說，死刑是刑法中的一種懲罰罪犯的手段，是國家法制的重要組成部分。

二、死刑存廢之爭的原因

馬克思說過“有爭論就說明有發展”。之所以存在關于死刑存廢的廣泛爭議最主要原因是社會發展的結果，人類思想的進步讓人類認識到生命的價值，對死亡有利不同的看法。社會是不斷進化的,歷史是不斷發展的,人類的認識也是不斷提高的,法律文化也是不斷演化的。當社會不斷進步,人類的認識不斷理性化后,必然產生對法律的重新審視,特別是對完善法律體系的認識,以及法律價值等諸多法律問題的認識,其中首當其沖的便是如何選擇刑罰手段，因為刑罰措施的確立和運用,是社會最能直觀體感的,又關系到人們的切身利益，涉及到生活的方方面面。當社會對某一種刑罰措施予以認定或否定時,這就意味著該種刑罰使用壽命的是否終結。在這里,我要特別指出的是,社會的認知,或人們的認知,不是指某個體的,或對某個案的認知,而是我所認為的,是社會的法律文化認知。正是這種社會法律認知,或法律文化認知的異同,才造成了中外各民族或國家對死刑存廢態度的差異。死刑存廢是一個價值比較問題，而價值比較是一個很主觀的東西，每個主體都有自己的價值傾向，傾向對自己有利的，規避對自己不利的。

三、中國死刑制度的命運

中國該不該廢除死刑？我認為人們對死刑的不同觀點主要取決于他們個人自身的理性和情感哪個因素占主導地位導致的。中國贊成廢除死刑的一派主要是由法學學者、律師、和接受過法學教育的知識分子組成，他們在看待死刑問題時多是在研究和分析廢除死刑的國家在死刑廢除前后的犯罪率和社會治安狀況后，以理性的考量得出廢除死刑的合理性。而一般的民眾在看待死刑時更多的可能是抱著人類本能性的情感，尤其是被害人家屬的喪親之痛、悲傷欲絕和其他人此時憐憫、同情的情緒使他們看來只有用死這樣同態復仇的方式懲罰罪犯，使罪犯永遠消失在這個世界上，才能告慰死者和撫平遺屬的哀傷。兩者都有合理性。從理性的角度來講，死刑作為一種刑罰主刑被明文規定到法律體系當中，中國歷來奉行重刑主義，刑法典在問世的時候就把死刑作為一個重要法律條款納入到歷史當中，“殺人者死”的法律文化一直延續至今。在漫長的奴隸社會和封建社會時期，死刑是統治者用來鎮壓被統治階級的最直接、最簡單、最嚴厲、最殘酷的法律手段，統治者將其奉為維護階級統治的不二法寶。“死刑從無到有，從多到少，從濫用到慎用，從殘酷到輕緩，從不成熟到逐步完善的過程。但這一過程不是直線式發展而是螺旋式上升的，它與社會生產力的提高和物質文化生活的改善同步前”。根據中國目前的社會現狀來說，死刑制度還是不可能被完全的踢出《中華人民共和國刑法》，雖然廢除死刑制度已經成為一種世界潮流，成為社會發展的一種趨勢。但由于我國的物質文明和精神文明發展程度還不高，而且死刑在中國仍然有著龐大的群眾基礎，沒有人民就不存在國家，國家的一切權利來之于人民，我國在考慮是否廢除死刑的問題時也要考慮到民意。違背民意的法律制度終究是會走向失敗的。

隨著《刑法修正案八》的出臺，中國的死刑政策歸納起來主要有了以下的變化：一是保留死刑；二是限制死刑的擴張；三是注重對特別嚴重的經濟犯罪和其他刑事犯罪適用死刑；四是適度限制死刑；五是重視“慎殺”。可見中國也在緊跟世界的步伐，并非頑固不化，而是根據人類發展水平結合本國國情來調整國家政策，完善法律制度，更好的維護人民群眾的根本利益。在中國這個走特色社會主義道路的國家，他的特色性使我們無法確定突然變革帶來的后果，并有勇氣擔得起由此產生的歷史責任。但我們對于死刑存廢的態度是明確的，終要廢除死刑，但要穩中求進，一步步來。

作者：彭曉華單位：浙江光正大律師事務所