科學(xué)技術(shù)與道德之間的關(guān)系范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了科學(xué)技術(shù)與道德之間的關(guān)系參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《理論學(xué)刊雜志》2015年第十期
道德與價(jià)值兩個(gè)概念有著密切聯(lián)系，道德所指向的首先是善，而從價(jià)值形態(tài)方面來看，毫無疑問，善又是一種正面的價(jià)值判斷，因此在這個(gè)意義上說，道德更多地展示了一種向善的價(jià)值追求，道德往往被視為道德價(jià)值來認(rèn)識。正因如此，很多人在討論科學(xué)技術(shù)與價(jià)值的關(guān)系問題時(shí)，經(jīng)常也會把科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系問題一并混淆在其中，模糊了價(jià)值與道德概念界限。為了更加清晰地分析科學(xué)技術(shù)的倫理問題，認(rèn)清科學(xué)技術(shù)倫理領(lǐng)域的邏輯線索和實(shí)踐線索兩條主線，我們有必要厘清道德概念與價(jià)值概念的界限，重新認(rèn)識科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系問題。從發(fā)生學(xué)意義上講，道德是同人本身、同人的日常生產(chǎn)生活活動、同人的社會屬性變遷緊密聯(lián)系在一起的。道德活動既能從人的各種活動之中分化顯現(xiàn)出來，同時(shí)道德活動又天然地雜糅于人的各種日常活動之中。因此，道德在本質(zhì)上是一種人的存在方式，對道德關(guān)系的理解不能僅存在于超驗(yàn)之域。而價(jià)值在本質(zhì)上是一種主體對客體需求效應(yīng)的邏輯關(guān)系追問，其概念本身就帶有強(qiáng)烈的邏輯理性色彩和超驗(yàn)性。因此，對價(jià)值關(guān)系的考察更多的是一種從理性角度出發(fā)的推演思考。雖然這種推演不可能是完全撇開現(xiàn)實(shí)的超驗(yàn)，但是對價(jià)值關(guān)系的考察不能完全準(zhǔn)確的代替對道德關(guān)系的考察，所以我們完全有必要回歸到人與人的社會本身、回歸到人的生產(chǎn)生活等社會日常行為活動本身，即從道德關(guān)系層面來考察科學(xué)技術(shù)和人的一切科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動。任何一種科學(xué)技術(shù)實(shí)踐行為，實(shí)際上都融入了行為者的價(jià)值目的性與價(jià)值理念，都標(biāo)識著行為者的道德情感與道德責(zé)任的內(nèi)容。也正是在這個(gè)意義上說，科學(xué)技術(shù)活動與道德實(shí)踐之間根本無法完全分離開來。
一、道德與科學(xué)技術(shù)活動中的道德
道德一詞，最初在中國古漢語典籍中是把“道”與“德”的概念分開使用的，如先秦思想家老子在《道德經(jīng)》中就曾說:“道生之，德畜之，物形之，器成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。”①其中“道”指自然運(yùn)行與人世共通的真理，或者說是行事規(guī)律;而“德”是指人世的協(xié)調(diào)適宜的德性和品行。雖然在當(dāng)時(shí)道與德是分開解釋的兩個(gè)概念，但其基本含義與現(xiàn)代道德一詞連用時(shí)的意義也基本相當(dāng)。“道德”二字在行文中真正被連用則始于荀子《勸學(xué)》篇:“故學(xué)至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極”②，意思是說，假如學(xué)習(xí)目的達(dá)到任何事情都能按“禮”的規(guī)定去做，也就算是達(dá)到了道德的最高境界。這里的道德也是指人的思想品質(zhì)、涵養(yǎng)水平及其行為準(zhǔn)則和規(guī)范。在西方古代文化中，“道德”(Morality)一詞起源于拉丁語的“Mores”，意為風(fēng)俗和習(xí)慣，后來延伸含義也含有準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)、品質(zhì)及善惡評價(jià)的意思。可見，古今中外關(guān)于道德的解釋和理解有相近甚至相通之處。在今天我們一般具體表述為:道德是指以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，通過社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣來評價(jià)人的行為，調(diào)整人與人之間以及個(gè)人與社會之間相互關(guān)系的一種特殊的行動規(guī)范的總和③。由道德的概念也可以看出，道德是人們一種社會性的行為規(guī)范，道德是社會生活的產(chǎn)物，只有在人與人、人與社會的關(guān)系之中才涉及到道德問題。所以談到科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系問題，也是指人在一切科學(xué)技術(shù)活動過程之中的道德問題，撇開人的活動，靜態(tài)的科學(xué)技術(shù)知識本身雖然可能內(nèi)蘊(yùn)道德價(jià)值，但科學(xué)技術(shù)知識本身自然無道德問題可言。
現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人的道德觀念自然是有差異的，因?yàn)榈赖卤緛硎怯梢欢ㄉ鐣慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并為一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。人類的道德觀念是受到一定的生產(chǎn)關(guān)系和社會輿論的影響而逐漸形成的。在不同的時(shí)代，不同的階級往往具有不同的道德觀念，不同的文化中，所重視的道德元素及其優(yōu)先性、所持的道德標(biāo)準(zhǔn)也常常有所差異。這種差異自然表現(xiàn)于每個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)的人的道德觀念的差異之中。如此一來，如何用統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)來判斷“何為正當(dāng)”呢?如何運(yùn)用統(tǒng)一的道德意識以協(xié)調(diào)人際關(guān)系，形成和諧有序的社會秩序呢?這就需要現(xiàn)實(shí)社會中的人理性自律，在一定的歷史階段通過社會輿論、內(nèi)心信念、文化氛圍和傳統(tǒng)習(xí)慣等一系列的影響形成相對穩(wěn)定統(tǒng)一的道德規(guī)范。這時(shí)道德、不道德的判斷不是以某個(gè)人的觀念為依據(jù)，而是以整個(gè)社會的觀念為準(zhǔn)，因此，道德此時(shí)上升為一種社會意識即社會公德。這種道德主要應(yīng)用于涉及對社會、集體、組織產(chǎn)生影響的行為活動之中，大多是用在公共場所或公共生活中調(diào)整人與人、人與社會關(guān)系。相對于公共道德而言，還有一種道德稱為私人道德，主要指人們在私生活和私人交往中應(yīng)具備的品質(zhì)德行和應(yīng)遵循的準(zhǔn)則規(guī)范。當(dāng)然公德與私德不是截然分開、相互背離的，而應(yīng)該是相互聯(lián)系、相輔相成的。論及人類的科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動中的道德問題，自然更多的是關(guān)乎公共道德。純粹的滿足個(gè)人好奇心的科學(xué)技術(shù)認(rèn)識實(shí)踐活動幾乎成為不可能，特別是20世紀(jì)以來的科學(xué)技術(shù)活動已經(jīng)進(jìn)入大科學(xué)高技術(shù)時(shí)代，科學(xué)和技術(shù)的界限逐漸模糊，科技一體化成為大勢所趨。當(dāng)前人類的科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動必然涉及公共生產(chǎn)與公共生活，涉及社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)子系統(tǒng)，必然會對社會、集體、組織和其他個(gè)體產(chǎn)生重大影響。因此，人類的一切科學(xué)技術(shù)活動，毫無疑問，都應(yīng)該是一種具有統(tǒng)一的道德意識、道德規(guī)范約束的道德實(shí)踐活動。
二、科學(xué)技術(shù)與道德關(guān)系的歷史之維
道德與一定的歷史階段相適應(yīng)，科學(xué)技術(shù)也是一定歷史階段的產(chǎn)物，科技與道德誠然都處于歷史演變之中，兩者關(guān)系也隨著經(jīng)濟(jì)文化和社會歷史的發(fā)展變遷而不斷變化。在一定意義上可以說，道德和科學(xué)技術(shù)就是人類社會歷史長河中產(chǎn)生的兩朵社會意識形態(tài)的美麗浪花，一個(gè)求真求用，一個(gè)求善求美，時(shí)而相隨而生，時(shí)而相去甚遠(yuǎn)。
(一)中國古代科技與道德關(guān)系的思想考察在古老的東方中國，盡管當(dāng)時(shí)人們對自然界的認(rèn)識水平不高，科學(xué)技術(shù)研究能力水平尚不發(fā)達(dá)，但中國本土最具代表性的的儒道兩家都曾經(jīng)對科學(xué)技術(shù)與道德之間關(guān)系進(jìn)行過深入思考。彼時(shí)他們都把“求善”或“求道”作為最高使命，認(rèn)為其它類別的學(xué)問都是細(xì)枝末節(jié)，甚至是旁門左道奇技淫巧。但是，儒道兩家在看待科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系問題上卻存在明顯分歧。道家強(qiáng)調(diào)遵從自然之道，直接排斥人為技事;而儒家強(qiáng)調(diào)德識一體、真善統(tǒng)一，但在根本上還是重德輕技，主張道本技末。中國古代道家思想的代表人物老子認(rèn)為“智慧出，有大偽”，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造、文化知識智慧的發(fā)展以及人們對物質(zhì)欲望的追求，是會嚴(yán)重?fù)p害人們道德水平提高的。他堅(jiān)持“人有機(jī)巧之利，是生機(jī)巧之心”的信條，認(rèn)為人與人、國與國之間的所產(chǎn)生的矛盾沖突和相互斗爭，都是由人類要求享有更好物質(zhì)生活的欲望引起的，而這種欲望也正是科技發(fā)展的原動力。人類的科學(xué)技術(shù)越發(fā)達(dá)，社會沖突的程度和范圍也會越深刻越廣泛。在他看來，“含德之厚，比于赤子”，人類應(yīng)該“歸根復(fù)靜”、“復(fù)歸于嬰兒”，甚至要返回到不要文化、不要知識、不要智慧的自然原始混沌狀態(tài)，最好不要看到物質(zhì)文明的發(fā)展，每天閉目塞聽，從而才能“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，這樣才能保持最好的道德品質(zhì)和道德水平。莊子借用其著名寓言《抱甕入井》中道家忠實(shí)信徒之口，生動地闡明了“功利技巧必忘乎人之心”的觀點(diǎn)。寓言中正在抱甕汲水勞作的老者面對子貢善意的勸說，忿然表示決不用省時(shí)省力的機(jī)械技術(shù)，其理由是:“吾聞之吾師，有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸中則純白不備，純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也”①。在他們看來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，必然會導(dǎo)致道德的滑坡，為了保持道德水平，就必須拒絕一切“機(jī)事之心”。道家這一思想認(rèn)識在我國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，特別是一些在政治上代表著保守或沒落階級利益的封建統(tǒng)治者，總是以科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高會導(dǎo)致道德敗壞為理由，反對科學(xué)技術(shù)和文化的進(jìn)步。比如北宋時(shí)期、晚清政府都有統(tǒng)治者竭力阻撓和反對變法改革，對人類文化進(jìn)步、知識技藝發(fā)展存在強(qiáng)烈抵觸情緒，拒絕學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，閉關(guān)鎖國自甘落后。儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，從孔子、孟子和荀子開始，儒家思想體系逐步建立并高度發(fā)展，直到漢代以后，儒家成為社會主流思潮。儒家孜孜以求于社會政治道德倫理問題，形成了一種以濃厚的倫理道德關(guān)系研究見長的政治型學(xué)術(shù)思想體系。不同時(shí)期的儒家學(xué)者也對“知識、技術(shù)與道德”關(guān)系問題進(jìn)行了深入的思考。首先，儒家思想并沒有明確地把科學(xué)技術(shù)與道德二者的價(jià)值導(dǎo)向加以區(qū)分，在他們的理念中，認(rèn)為知識(智慧)與道德的價(jià)值取向基本一致，或者認(rèn)為有智慧包含有道德的意義存在，他們強(qiáng)調(diào)“博學(xué)約禮，仁智統(tǒng)一”。儒家奠基人孔子曰:“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫!”②這里表明孔子既主張廣泛習(xí)讀知識，同時(shí)也要以道德之禮約束自己。朱熹曾就此注曰:“君子學(xué)欲其博，故于文無不考;守欲其要，故其動必以禮。如此。則可以不背于道矣”③。由此可以看出，儒家強(qiáng)調(diào)若要修煉成為君子品質(zhì)，在理論上必須廣泛學(xué)習(xí)各種知識、技能，在行動上也必須要恪守道德禮法，努力做到有守有為。儒家還強(qiáng)調(diào)“知”與“仁”是構(gòu)成君子人格的兩個(gè)基本要素。孔子曰:“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”④其后荀子曾說:“知而不仁，不可;仁而不知，不可;既知且仁，是人主之寶也，而王霸之佐也”⑤。后來董仲舒也提出“必仁且智”的思想。這些“知仁”關(guān)系的論述實(shí)際上闡明了求真與求善的統(tǒng)一。既強(qiáng)調(diào)知識對于道德的價(jià)值，又強(qiáng)調(diào)道德對于知識的規(guī)約。當(dāng)然，儒家的這種真善統(tǒng)一論的命題也有一定的局限性。儒家在不同時(shí)期不同人物所講的“知識”的范圍有較大差異，有些甚至比較狹隘。有些儒家人物可能認(rèn)為知識主要是德性知識而較少包括自然科學(xué)知識。而且，在知識與德性、求真與求善問題上，儒家雖然強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，但在輕重緩急上儒家顯然是把“善”放在“真”的前面來認(rèn)識的。其次，儒家思想是把“求善成仁”作為首要追求來考量，對科學(xué)技術(shù)知識的關(guān)注頗具實(shí)用主義色彩。在先秦諸子之中，儒家對待知識的關(guān)注和重視程度雖遠(yuǎn)不及墨家的知識論傳統(tǒng)，但可以肯定的是遠(yuǎn)超過了法家、道家等學(xué)派。漢代儒家知識價(jià)值論的代表人物王充，提出的“人有知學(xué)，則有力矣”①的觀點(diǎn)，成為“世界史上第一個(gè)提出知識就是力量的口號的人”②，這比近代英國啟蒙思想家培根提出的“知識就是力量”的命題早了一千多年。由于王充所在的時(shí)代自然科學(xué)技術(shù)有了一定的發(fā)展，天文學(xué)、數(shù)學(xué)、農(nóng)學(xué)都取得了一定成就，鐵器、瓷器、絲綢等技術(shù)得到比較廣泛的應(yīng)用，再加上王充本人也樂于參加生產(chǎn)勞動實(shí)踐，善于總結(jié)生產(chǎn)歷史經(jīng)驗(yàn)，所以他明確提出“知學(xué)”是人類力量的充分必要條件，“文儒之知”可“博達(dá)疏通”，提出了知識發(fā)揮作用必須要通過社會實(shí)踐，不同知識背景的人才相互配合，可以發(fā)揮出重要作用。最后，儒家提出了“求真殉道”和“以道馭技”的學(xué)術(shù)精神。孔子一生奉行“朝聞道，夕死可矣”的精神來追求人生真諦，“當(dāng)理不避其難，視死如歸”③。孔子做學(xué)問還強(qiáng)調(diào)“無征不信”的學(xué)術(shù)道德傳統(tǒng)，這其實(shí)就是科學(xué)實(shí)證主義的雛形。傳統(tǒng)儒家對真理追求的意志是堅(jiān)定的，但對技藝的價(jià)值評價(jià)卻是十分謹(jǐn)慎的。儒家雖然重視技術(shù)在生產(chǎn)生活中的應(yīng)用，提出技術(shù)“雖小道，必有可觀焉”④。但是，儒家思想整體上表現(xiàn)出對技術(shù)主體、技術(shù)本身和技術(shù)方法的鄙薄，強(qiáng)調(diào)“道本技末”，即“以義理為本，以技藝為末”。因此，儒家強(qiáng)調(diào)技術(shù)的應(yīng)用必須要受到道德規(guī)范的引導(dǎo)制約。儒家認(rèn)為有些技術(shù)是“正統(tǒng)”的技術(shù)，可以大力發(fā)展，有些技術(shù)是“非正統(tǒng)”的技術(shù)，必須加以禁止和限制。基于此，儒家很早就提出技術(shù)規(guī)范論，在《禮記》中就提出“工依于法”⑤的思想。后世大儒也特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)工匠的道德責(zé)任，提出了遵行度程、勿作淫巧、世守家業(yè)、誠實(shí)求精等諸多“以道馭技”的技術(shù)倫理思想。
(二)西方科技與道德關(guān)系的歷史考察在西方早期的文化理念中，人們總體上認(rèn)為知識(智慧)與道德互融互通、基本一致，或者認(rèn)為智慧包含有道德的意義存在。比如在古希臘人們就曾將“智慧”、“勇敢”、“公正”、“節(jié)制”作為四大傳統(tǒng)美德。雖然當(dāng)時(shí)形而上的知識(智慧)形態(tài)未必是真正的現(xiàn)代意義上的科學(xué)技術(shù)，但是顯然當(dāng)時(shí)將對知識(智慧)的追求作為道德的重要部分，這對于人類擺脫充斥著巫術(shù)等迷信活動的原始宗教社會功不可沒。在柏拉圖的《美諾篇》中，就記載了蘇格拉底與美諾的對話，闡明了蘇格拉底美德就是知識的思想。柏拉圖繼承了其師的觀點(diǎn)，他也認(rèn)為:“善的典型是最高的知識。”⑥由于在這個(gè)時(shí)期人們對知識的探求主要是對道德知識的探求，他們用求真之德作為重要精神支撐孜孜不倦地探求智能知識，不斷促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)，一批哲人包括泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德等諸多知名學(xué)者都以追求知識作為最高的追求和歷史使命，他們強(qiáng)調(diào)在追求“真”的知識過程中不應(yīng)有任何外在目的，應(yīng)該放棄所有的個(gè)人財(cái)富與權(quán)力的得失，這里其實(shí)就已經(jīng)蘊(yùn)含了求真至上的命題，已經(jīng)隱喻了科技與道德分離的濫觴。進(jìn)入中世紀(jì)，此時(shí)的科學(xué)技術(shù)淪落為神學(xué)的婢女，科學(xué)技術(shù)成為證明上帝存在和維護(hù)宗教統(tǒng)治利益的工具，它與道德的分離非但沒有有效彌合，而且走的愈來愈遠(yuǎn)。近代以后，借助文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的大潮，自由和理性得到更加充分張揚(yáng)，特別是以近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法與邏輯論證為知識劃界標(biāo)準(zhǔn)思想的興起，進(jìn)一步鞏固了科學(xué)知識的純潔性與獨(dú)立性，將科學(xué)知識與藝術(shù)、倫理(道德)知識等非科學(xué)知識更加明顯地區(qū)分開來。最早做出這種區(qū)分的當(dāng)屬英國哲學(xué)家休謨，他指出在知識體系中存在兩種不同判斷，即“是”或“不是”的事實(shí)判斷和“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的價(jià)值判斷。這兩種判斷是分離的無邏輯聯(lián)系的，也是不可隨意過渡通約的。他曾明確指出:“事實(shí)的錯(cuò)誤本身不是罪惡，而是非的錯(cuò)誤可以成為不道德的一種”。①受到休謨這一思想觀點(diǎn)的巨大影響，德國哲學(xué)家康德繼進(jìn)一步提出所謂的“事實(shí)與價(jià)值二分”，他指出自然哲學(xué)所探討的全是“是什么”的問題，而道德哲學(xué)所探討的是“應(yīng)該怎樣”的問題②。康德把人類的理性法則劃分為自然法則和道德法則，把科學(xué)認(rèn)識問題的實(shí)現(xiàn)歸為“純粹理性”，把藝術(shù)、道德和宗教問題的實(shí)現(xiàn)歸結(jié)為“實(shí)踐理性”。他畢生都在渴望認(rèn)識“頭上星空”和“心中的道德律”。這種區(qū)分看似成功地將兩個(gè)領(lǐng)域做了定位，但實(shí)際上這種區(qū)分使得事實(shí)與價(jià)值的鴻溝因此更加擴(kuò)大，就像仰望星空的康德和沉思道德律的康德，完全被割裂為兩個(gè)人一樣。在啟蒙之后，隨著西方工業(yè)革命的興起，西方文明發(fā)生了根本的變化，科學(xué)技術(shù)逐漸獲得了社會的尊崇和認(rèn)同，科學(xué)技術(shù)逐漸被套上了神圣的外衣接受人們的頂禮膜拜，人類生產(chǎn)生活實(shí)踐中的科學(xué)技術(shù)與道德二者之間漸行漸遠(yuǎn)，甚至走向背離。用牛頓的話說:“科學(xué)之所以能夠受到人們的高度評價(jià)，主要是因?yàn)樗沂境隽松系鄣耐Α雹邸Ｓ捎诂F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷拓展著我們能夠做事情的范圍，威力日顯強(qiáng)大，科學(xué)技術(shù)去道德化的傾向開始顯露無疑，科技與道德的不平衡發(fā)展使得人類文明的“機(jī)理”開始失調(diào)。這種現(xiàn)象也引發(fā)一些思想家的隱憂，法國啟蒙思想家盧梭就曾對道德的墮落與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步的關(guān)系有深刻認(rèn)識，他指出“隨著科學(xué)與藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。這種現(xiàn)象在各個(gè)時(shí)代和各個(gè)地方都可以觀察到”④，“我們的靈魂正隨著我們的科學(xué)和我們的藝術(shù)之臻于完善而越發(fā)腐敗”⑤。但這種擔(dān)心并未有效阻止科技與道德分離的腳步，特別是工業(yè)化日益深入以后，道德越來越成為科技的外在之物，科學(xué)技術(shù)日新月異大踏步前進(jìn)，失去了應(yīng)有的道德規(guī)范與道德約束，由此產(chǎn)生了一系列生態(tài)破壞、環(huán)境污染、信仰危機(jī)等全球性問題。面對現(xiàn)實(shí)問題，人類該如何完成自我救贖，應(yīng)該如何控制和評價(jià)科學(xué)技術(shù)實(shí)踐以及后果，越來越多的人對科學(xué)技術(shù)與道德關(guān)系開始重新關(guān)注和反思。很多學(xué)者開始批判質(zhì)疑“科學(xué)技術(shù)與道德分離無涉”的觀點(diǎn)，明確提出科學(xué)技術(shù)不是一種純粹事實(shí)判斷的個(gè)性工具，而是出現(xiàn)于特殊的社會背景之中的復(fù)雜事業(yè)，是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一。人們必須要對科學(xué)技術(shù)的后果從道德的角度進(jìn)行比較和衡量。科學(xué)技術(shù)知識體系本身就滲透著道德和道德判斷的因素，科學(xué)技術(shù)研究實(shí)踐過程中是不能脫離道德判斷的。正如美國科學(xué)哲學(xué)家普特南認(rèn)為的:“每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，而我們的每一個(gè)價(jià)值也都負(fù)載事實(shí)”⑥。科學(xué)技術(shù)確實(shí)是個(gè)復(fù)雜事物，要對其進(jìn)行細(xì)致分類梳理才能看清它與道德之間的關(guān)系，有些部分可能涉及道德，有些部分可能與道德無關(guān)。當(dāng)今時(shí)代背景下，不論如何，科學(xué)技術(shù)與道德二者不應(yīng)該是對立的兩極，科學(xué)技術(shù)超脫于道德之外或者科學(xué)技術(shù)淪陷于道德之中這兩種觀點(diǎn)都是荒謬的。科學(xué)技術(shù)具有某種道德取向，道德以特有的方式影響制約科學(xué)技術(shù)，絕不是籠統(tǒng)的以道德涵蓋和決定科學(xué)技術(shù)。
三、科學(xué)技術(shù)與道德關(guān)系的現(xiàn)實(shí)之維
在人類社會現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中，科技和道德作為兩種社會意識雖然有明顯的差異性，但是以科學(xué)文化為代表的求知探索活動和以技術(shù)文化為代表的生產(chǎn)實(shí)踐活動，與個(gè)體的道德觀念以及人類社會的整體道德發(fā)展水平和道德實(shí)踐活動也有著不可分割的聯(lián)系。一方面，科技與道德之間的相互促進(jìn)及其辯證互動是不言而喻的:科技文明促進(jìn)了人類道德意識、道德情感、道德認(rèn)知、道德判斷和道德行為的不斷發(fā)展，這有利于人類道德身心的成熟和整個(gè)社會的道德進(jìn)步，道德水平的提高也推動科技文明不斷邁向更高的層次;另一方面，科學(xué)技術(shù)的工具理性有時(shí)可能拒斥道德追求的價(jià)值理性，二者也表現(xiàn)為一定的對立沖突。
(一)科學(xué)技術(shù)與道德的雙向內(nèi)蘊(yùn)科學(xué)技術(shù)活動是一項(xiàng)特殊的人類實(shí)踐活動，科學(xué)技術(shù)知識也是一種特殊的社會意識。之所以說它特殊，就在于科技活動本身蘊(yùn)含著客觀與公正，蘊(yùn)含著道德?lián)P善。科學(xué)技術(shù)活動本身要求做到合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一、合客觀性和合公正性的統(tǒng)一，而客觀和公正恰恰是人類孜孜以求的道德理想。另外，科學(xué)技術(shù)會為人類的生存和發(fā)展夯實(shí)了物質(zhì)基礎(chǔ)，科學(xué)技技術(shù)所固有的這種工具屬性使其天然具有道德意蘊(yùn)。正如默頓所言:“科學(xué)作為改善人類物質(zhì)條件的力量，在耶穌基督的救世福音教義看來，不僅具有純屬世俗的價(jià)值，而且是一種善的力量。”①作為一種知識體系，科學(xué)技術(shù)是長期的科學(xué)技術(shù)專家從事研究活動的辛勤勞動結(jié)晶，它同樣內(nèi)蘊(yùn)著道德精神之善，即所謂的科學(xué)精神或科技文化。科學(xué)的求真精神、創(chuàng)新精神和務(wù)實(shí)精神啟迪人們獨(dú)立思考，實(shí)事求是，開拓進(jìn)取，都充分體現(xiàn)了科技的道德意蘊(yùn)。從另一個(gè)視角來看，道德中也蘊(yùn)含了一定的科學(xué)技術(shù)因素。比如，在原始氏族社會時(shí)期，我國古代的氏族內(nèi)部就有著族外婚的傳統(tǒng)，盛行“同性相婚，其生不藩”的道德律令。這一律令不僅體現(xiàn)出古代人類對道德的實(shí)踐，更體現(xiàn)出古代人淳樸的優(yōu)生科學(xué)思想，反映了人類早期對其自身生產(chǎn)繁殖規(guī)律的準(zhǔn)確認(rèn)識。古代與生產(chǎn)生活有關(guān)的道德律令和規(guī)范并不僅是如此，生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)方面的知識同樣閃爍著科學(xué)的光芒。比如孔子曾言道:“伐一木，殺一獸，不以其時(shí)，非孝也”②。顯然這里對自然生態(tài)保護(hù)的思想躍然紙上，無不體現(xiàn)出已經(jīng)從道德的層面加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識。后來董仲舒也曾提出:“質(zhì)于愛民，以下至于鳥獸昆蟲莫不愛。不愛，奚足以為仁?”③這顯然也是通過道德層面的教化反映了現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的基本常識。
(二)科學(xué)技術(shù)與道德的良性促動按照馬克思主義觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會存在決定社會意識。道德作為社會意識歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物，道德自然要同當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。雖然科學(xué)技術(shù)也是一種特殊的社會意識，但它卻是生產(chǎn)力中最活躍的因素，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的物質(zhì)文明成果必然會使公道原則、人道主義等道德規(guī)范得到新的落實(shí)，必然促進(jìn)整個(gè)人類社會道德水平的不斷提高。同時(shí)科學(xué)技術(shù)知識深化人們對自然、社會和人身本質(zhì)的認(rèn)識，從而會進(jìn)一步促進(jìn)道德觀念的變化，要求人們重新調(diào)整關(guān)于人才、風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間、人際關(guān)系等的道德規(guī)范。道德是用一定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整人與人、人與社會、人與自然之間相互關(guān)系，來規(guī)范和調(diào)整人的行為的。人的科學(xué)技術(shù)活動自然也不例外，它必然屬于道德規(guī)范和調(diào)整的范疇。通常意義上談及道德對科技的制約調(diào)節(jié)作用一般表現(xiàn)在“真”、“善”和“美”三種意義的道德向度:在“真”意義上表現(xiàn)為道德制約著科技對自然規(guī)律性與真理性的探索進(jìn)程;在“善”意義上表現(xiàn)為道德對現(xiàn)代科技的開發(fā)、研制與應(yīng)用過程給予合理的“善性”目的的方向規(guī)導(dǎo)制約，使其發(fā)展融入更廣的人類理性認(rèn)識空間，力求人類的最大長遠(yuǎn)福祉;在“美”意義上表現(xiàn)為道德對科技的發(fā)展提供最高的審美價(jià)值追求，使客觀現(xiàn)實(shí)世界在科技表達(dá)上實(shí)現(xiàn)人美的享受。在具體實(shí)踐上，道德對科技的促進(jìn)主要表現(xiàn)為道德對科技行為的規(guī)范和對科技創(chuàng)新發(fā)展的精神文化支持。科學(xué)工作者思想上的道德約束，必然產(chǎn)生行為上對真理的追求和對良知的敬畏。道德不僅會為科技發(fā)展指出價(jià)值目標(biāo)、提供價(jià)值判斷，也為科技工作者提供人文和價(jià)值準(zhǔn)則。人們的道德水平一旦提高，積極進(jìn)步的社會道德風(fēng)尚一旦形成，就會推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，直接或間接地促進(jìn)科技的發(fā)展。
(三)科學(xué)技術(shù)與道德的沖突對立科學(xué)技術(shù)與道德屬于人類的兩種不同認(rèn)識類型和社會意識領(lǐng)域，它們之間除了相互的良性促動之外，有時(shí)也會表現(xiàn)為激烈的沖突對立。這是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的研究對象主要是對象性的自然物，而科學(xué)技術(shù)研究的目的是追求自然事物的客觀規(guī)律，并將其用之于改造對象，進(jìn)而使人們獲得物質(zhì)財(cái)富或者精神享受;而道德是一種在特定社會歷史條件下經(jīng)過長期生產(chǎn)生活實(shí)踐形成的優(yōu)良德行品質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)行為規(guī)范，它“是在利益和誘惑面前仍能以原則、規(guī)則處事，是不趨利、不悖理的品質(zhì)的體現(xiàn)”①，它更側(cè)重于追求善的價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。顯而易見，客觀的求真與主觀的求善之間在特殊的時(shí)間空間和社會歷史條件下還是存在會一定的差異沖突的。特別是在當(dāng)下，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步和飛速發(fā)展，往往使得人的欲望也隨之不斷膨脹，但核心社會資源的有限性和人類工具理性的有限性都注定了兩者之間的矛盾沖突不可避免。由于市場和商品經(jīng)濟(jì)的推動，伴隨著高新科技的興起，似乎使得一切皆有可能，人們的各種欲望得到了空前的釋放和調(diào)整。面對科學(xué)技術(shù)火山爆發(fā)式的進(jìn)步和發(fā)展，有時(shí)道德觀念與道德規(guī)范相對來說顯得調(diào)整進(jìn)化的過于緩慢、過于保守，有時(shí)人類利用科學(xué)技術(shù)獲取利益的欲望又好像脫離了道德韁繩的野馬肆意馳騁、任意妄為，于是科學(xué)技術(shù)與道德之間的平衡很容易喪失，結(jié)果難免導(dǎo)致的尖銳沖突對立，甚至給人類社會帶來不可想象的災(zāi)難。
四、結(jié)論
人們激烈探討并論爭科學(xué)技術(shù)與道德關(guān)系，無非是當(dāng)下科技時(shí)代背景下道德焦慮的一種明確表達(dá)，人們真誠地渴望具有強(qiáng)大社會影響力和改造力的科學(xué)技術(shù)能沿著道德的指揮棒前行，甚至期望以道德來矯正科學(xué)技術(shù)已經(jīng)或可能帶來的恐懼和惡的未知。但遺憾的是，道德先在的善如何保證?道德是否有能力和資格去預(yù)知科學(xué)技術(shù)未知的善惡呢?假如答案是否定的，我們是否就可以用道德的名義揮舞道德的大棒扼殺科學(xué)技術(shù)成果的孕育和萌動呢?這都是我們必須正視和深思的問題。從科學(xué)技術(shù)與道德關(guān)系的歷史維度看，中國傳統(tǒng)文化背景下的重德輕理、道本技末思想傾向已經(jīng)嚴(yán)重影響了近代科學(xué)在東方世界的孕育和發(fā)展;近代西方科學(xué)至上、工具主義的思潮也已經(jīng)給全人類帶來意想不到的傷害和危機(jī)。從科學(xué)技術(shù)與道德關(guān)系的現(xiàn)實(shí)維度看，二者雙向內(nèi)蘊(yùn)，既有良性促動，也有沖突背離。科學(xué)技術(shù)和道德都有各自擔(dān)當(dāng)?shù)南薅群头秶叨夹枰诟髯院线m的尺度內(nèi)影響并調(diào)整對方，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)良性互動的雙贏局面。發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)無法量度道德的善，但當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動必須融入道德的向善態(tài)度和善的目的性;善的道德可以幫助科學(xué)技術(shù)確立其價(jià)值目的的合理性、使用的正當(dāng)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，但它不能定義科學(xué)技術(shù)探索的疆域，不能解決科技本身的局限，不能用道德來判斷和仲裁科學(xué)技術(shù)本身的合理性及其真的程度。
作者：陳彬 單位：中共山東省委黨校哲學(xué)部
