仿真式教學法在法學實踐課程中的應用范文

本站小編為你精心準備了仿真式教學法在法學實踐課程中的應用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:為了提高法律專業學生解決問題的能力，培養應用型法律人才，近年來，各高校法學專業不斷加大實踐教學課程的設置比重，并積極探索實踐課的教學方法。本文對常見的角色模擬、案例教學法、觀摩教學法、診所教育等教學方法和模式進行了利弊分析，提出了在法學實踐課程中推行仿真教學法的意義和實施方法，力爭改進法學實踐課的教學效果，實現提高學生自主性、創造性職業技能的目的。

關鍵詞:實踐課程;模擬法庭;法律診所;仿真教學

“法律是經驗，而不是邏輯。”近些年來法學教育界達成共識，把增強實踐教學環節作為法學教育改革的發展方向，以培養學生獨立動手解決實際問題的能力。多年來，我國高校法學專業培養、鍛煉學生實際操作能力的途徑，主要包括模擬審判教學、法律診所教育、專業實習、觀摩庭審教學法。它們對學生實際能力、綜合素質方面具有各自的優勢，在某些方面互相補充，但也存在很大的問題。

一、現行法學實踐課教學手段利弊分析

(一)角色模擬角色模擬教學是在模擬審判課程中，以真實發生的案例作為素材，將學生分為不同的組合，分組進行角色扮演。如扮演刑事模擬審判中的公訴人、證人、法官、書記員、被害人、被告人、辯護人、法警等角色;在民事、行政模擬審判中扮演原被告、證人等。學生通過扮演各種不同角色，領悟法官、律師、公訴人在不同案件中的思維模式和訴訟法的程序要求。任課老師一般至少提前一周下發案例，由參與教學活動的學生分組研討案情，通過提出訴訟請求、答辯以及辯論，運用法學原理與規則，展示己方對案件的看法與意見，辯駁對方的不正確的觀點，擬定訴訟方案，組織相關證據。課后須整理裝訂庭審筆錄、詞、辯護詞、判決書等卷宗文書，從而熟悉人民法院審判案件的程序與步驟。其他學生則作為法院開庭審理的旁聽人員，觀摩模擬審判活動，從中獲得必要的知識與鍛煉。這類教學模式在過往教學過程中，存在案例選取太過隨意，難度不一的問題。目前市面上關于模擬法庭課程的案例教材不多。有也大多或案情語焉不詳，或原告訴求、被告答辯已事先確定，有的甚至已經把案件爭議焦點歸納整理好了，案件審理要引用的法條也已列明，唯獨沒有原被告雙方舉證的證據。這種脫離證據的案例模擬，與實務相差甚遠。且案件來源難度不一，不適合所有法學學校的學生。有的案例甚至有明顯滯后性，不能激起學生對模擬法庭課程的興趣與熱情。于是有的任課老師將自身經辦的案件，連同判決書全套案卷復印件直接發給學生;有的讓學生自行到網上下載案例或者生效的判決。這種選取案例的方式更不可取。首先是如果交由學生自行下載判決書或案例，仍然缺乏最關鍵的證據環節。任課老師將自己經辦的案卷全套交由學生研習，如果不精心編排，往往也缺乏系統性和案件難度的遞進性。最終，學生只關注庭審程序是否流暢，老師也只注重考評學生是否把陳述、舉證、質證、辯論、宣判的流程完整地走一遍。完全偏離了“打官司就是打證據”的經典訴訟法則，學生缺乏對證據的組織和質證，照著生效判決書提前寫好“臺詞”和劇本。有的扮演原被告、法官角色的學生甚至提前對詞進行排練，導致庭審中沒有有效的對抗，沒有針對證據的辯論和質證，學生就法條講法條，就事實講事實，重程序操作而輕實體判斷。只有話劇式的“表演”，沒有庭審應有的抗辯性，使模擬法庭的課程完全流于了形式，更惶論鍛煉、考察學生的庭審應變能力、團隊協調能力了。

(二)觀看并評析錄像視頻教學法在法庭辯論、律師實務課程中，有的任課老師會選取央視臺的今日說法、法治天地、法律講堂、現在開庭、辯論比賽等視頻，通過直觀的“真人實景”的錄像短片方式再現司法實踐。這種教學方法雖然案例足夠真實，但任課老師大多沒有設計好問題環節，學生把學習當成了看劇，并且仍然存在著案件缺乏第一手原始證據的致命問題，僅僅強化了學生對分散的知識點和相關程序的把握和學習。即使引導學生觀看一些錯案視頻，讓學生分析發生錯案的原因，也因其仿真度不夠，學生只能就事實講法條，缺乏真實感。

(三)觀摩審判教學法觀摩式教學多表現為學生直接到法院參加旁聽。這種教學方法雖以其真實豐富、直觀生動、成本低廉而廣為各高校法學專業采用。但其所應發揮的實踐作用并非如想象地那樣好。實踐中，有些是指導老師自己的案件讓學生前往觀摩。但很多時候指導老師提前就說明了案件爭議焦點，表達了自己的觀點。如果觀摩的案件由法院隨機指定，則更糟。觀摩的組織主體過于官方化。庭審觀摩前，指導老師沒有對觀摩審判案件到法院閱卷并復印案件材料，學生缺乏對案情的全面了解，對雙方證據也一無所知，直接坐車去旁聽，造成第一手觀感資料和第二手課本資料不能有效銜接，觀摩效果大打折扣。有的案件開庭審理時間還過長，耗時一整天，學生注意力必定下降。只會像普通百姓旁聽一樣，光看熱鬧，體會不到門道。這種教學法雖然有現場感，卻不能有效發揮學生的主動性和參與性，對提高學生解決實務問題的能力缺乏有力的促進作用。

(四)專業實多數學生到實習階段，會被統一安排到法院、檢察院去實習半個月到一個月。這種置身于人民法院、人民檢察院的真實情境之中，得以從法官、檢察官的視角體會法律的規定與運用，增強學生的法律工作的實務技能，真實性夠強。然而，當前各級人民法院、檢察院負責案件的數量較多、負擔過重，辦案法官、檢察院整天忙于審判工作，根本無暇顧及對學生實習的專業指導。絕大多數實習學生被當作打雜人員來使用，主要從事案卷的整理裝訂、有關通知的抄送等工作，使得實習效果大打折扣，當然也難以引發學生高漲的工作與學習熱情。而且象三四線城市的二本院校，法學專業的學生畢業后能考進法院、檢察院的還是少數，多數還是會進入律師事務所去執業。(五)法律診所實踐廣義的“診所式實踐教學”是指在法學院建立法律診所，由具有理論和實際執業經驗的法學院教師(同時多為兼職律師)指導，以小組討論、模擬或真實案件演練等診所式教學方法為學生傳授法律職業技能、責任和道德觀念。這門課程內容與法庭辯論、模擬法庭、律師實務等課程有大量交叉，甚至可以說是后三門課的進階性課程。故筆者認為在課程內容設置上應當與其他法學實踐課區分開來。最理想的教學方式應該是以真實的案件、真實的當事人為基礎，在診所教師指導下，依法從事免費法律咨詢等公益性法律服務工作，或免費為當事人提供非訴和訴訟服務。學生在該門課程實施過程中，如律師一般，聽取當事人的訴求，全程負責接待當事人、做咨詢筆錄、收集整理證據、撰寫法律文書、起訴、出庭直至訴訟結束，而老師則只是進行指導。在這種模式下學生面臨的不再是仿真式教學內容，而是真正的實踐考驗，得到的是運用法律解決實際問題的機會。但目前由于這種“診所教育”涉及到司法機關的支持與配合、資金來源、師資力量、老師課時量的考評、立法等諸多限制，任課教師無法獨立完成，尤其是未考取律師執業資格證的學生出庭的合法性始終面臨制度瓶頸。故該種實踐課程在很多高校實施效果欠佳，診所場地多為虛設。即便那些與當地司法局、法律援助中心建立了聯系，解決了部分案源問題的高校法學院，也僅很小一部分學生能夠參加，加上現行高校的評價機制，往往只關注教師的科研水平，考察教師發表了哪些論文、做了哪些項目，而實踐教學所花精力和時間遠遠大于傳統的理論教學，影響教師職稱評定和晉升，有律師執業經驗的老師積極性也不高。故筆者認為作為實現法學教育目標的主要手段和途徑，該門課程僅只能是上述傳統法學教育實踐環節之外的一個補充，并不具有普遍的借鑒和推廣意義。

二、仿真式教學法的具體運用

預計在未來一個時期內，模擬審判仍然是我國高校法學專業非常重要的實踐性教學課程。筆者在過去幾年的實踐課程教授過程中，體會到應當在在盡量接近實際情況的高度仿真情境中，引導學生重視證據的運用、全員參與、科學考核，才能使得學生真正獲得相關第一線法學實踐知識和執業能力。具體做法有:

(一)重視證據的運用和梳理案例是法律實踐中生成的“晶體”。在所有法學實踐課程中都離不開案件。但絕大多數案件都有著完全不同的基本事實和證據，絕無固定的模式、現成的答案可以套用。所以此種案例模擬教學法并不是讓學生記住每個案件的處理結果和方法，而旨在訓練學生學會為自己的觀點尋找法律依據，站在不同的立場分析案件;在模擬審判、法庭辯論中運用證據、法條來印證自己之前的觀點，以此促進、檢驗理論方面的學習效果。尤其在對抗性較強的法庭辯論環節中，要特別注重引導學生圍繞證據快速思考、表達，以及有針對性地辯駁，增強學生實際操作能力以及今后執業的信心。由此，任課老師可將從公安、法院、律所收集復制的或者事先借閱的真實案件的部分案卷交于學生，而不是一開始就給學生整理出案件爭議焦點、指明法律關系、暗示審判結果。第一步先組織學生學習閱卷。在閱讀中熟悉辦案程序，學習制作法律文書，收集、組織證據，發現錯誤和遺漏、有爭議的事實。在閱卷的同時，教師可以有針對性地指定相關法律文書格式供學生參閱，并對訴訟涉及的重要法律文書提前進行講解，引導學生完成訴訟啟動所需文書的整理和書寫。第二步以基本事實和全面詳細的證據為基礎資料，提供給學生推演分析案情。強調各組學生非經指導老師下發案卷中的證據，而自行組織、編造提交合議庭的證據，模擬審判時合議庭不予采納。讓學生在眾多的案件材料中去認真整理，逐漸清理出有利于案件正確審理的事實與證據，把握罪名認定的技巧和證據、法律關系的認定方法，明確收集與固定證據的重要性，明確法官判案對證據的要求，明確民事、刑事、行政訴訟案件的證據標準，編寫證據目錄、起草詞、辯護詞，對案件攻防進行預判。學習在以后的工作中及時收集、固定好證據，提高辦案質量。實踐證明這種與實務如出一轍的仿真式教學方法十分有利于學生證據意識和程序意識的培養，學生的學習興趣得到了充分的調動。

(二)案例選取上，應注重難易程度的把握筆者認為交通事故類、人身傷害侵權糾紛類、買賣合同類、勞動糾紛類、運輸販賣類較適合仿真式案例教學，也屬于學生將來執業起步階段常會遇到的熱點、常見案件類型。但對案例涉及到的法條，任課老師要提前作適當提示和說明。例如:人損案件涉及到的城鎮居民和農村戶口居民收入、支出的標準與查閱方法、法院內部對刑事案件的自由裁量尺度的指導意見等。

(三)注意適當分組在模擬法庭課程中，民事案件的模擬每個小組的學生適宜控制在3－8名。在刑事模擬審判教學活動中，則每組為8－10名學生。人數過少氣氛調動不起來，人數過多易出現濫竽充數的情況。在刑事模擬案件中，有一種情況是那些怯場而不敢表達、或課前不準備、課上無思考的學生通常搶著主動要求扮演法警、書記員。他們在模擬庭審全過程中一言不發，只做“人肉背景”。這一部分學生顯而易見是來走過場的，存在感極弱，導致他們在這門課上的收效甚微。故刑事模擬案件類不提倡設置法警角色。如有學生扮演證人，則提示原被告雙方結合證據提前設置發問環節的問題，對案件進行預判分析。

(四)開展小組內部成員自評模擬審判教學的成績評定通常分為兩個部分:一是庭審表現，二是制作的文書。兩個部分得分合計后按照百分制計算實際得分。庭審表現指導老師可以當場課上評定。但每個學生在文書制作和庭前準備參與度無從考察。以往多以小組為單位來評定這部分的成績。這種做法雖然有利于增強學生的團體協作意識和集體榮譽感，但總有學生在文書制作和整理上偷懶，推給小組成績較好或積極性較高的其他成員，而指導老師卻無法從文書上考量每個學生的投入時間。故筆者嘗試改變了這部分評定成績的方法。要求每組的文書制作成績由小組成員內部自己先行評定，要求每組成員之間分數不得一致，且總分不得超過設定的總和，以科學考評學生對案件預習、復習和參與度。

(五)始終以學生為主導在所有實踐教學活動中，學生以學習小組為單位，無論是課前研討、分析案情，設計訴訟方案，制定控辯對策與措施，均應自行組織。指導老師不提前披露案件實際審理的結果，不提供當事人起訴、答辯的主要觀點，不歸納案件審理的爭議焦點，全交由學生獨立準備和完成。在庭審前，所有參加模擬審判教學活動的學生，必須按照人民法院、檢察院、律師的工作規范，提前完成、制作相關的法律文書，如授權委托書、詞、公訴書、起訴書、答辯狀、證據目錄，供開庭使用。在庭審中，要求學生按照人民法院實際案件審理的步驟，原告組自行歸納、提煉訴訟請求，被告組自行根據庭審情況和原告訴狀準備應訴答辯。法院組注意組織攻辯雙方應訴答辯，根據庭審變化提煉案件焦點，體會掌控庭審節奏。庭審后，學生要按法院、檢察院、律師事務所工作規范的要求，制作庭審筆錄、判決書或調解書、裁定書、結案報告，按照裝訂順序的要求正式裝訂成冊，作為模擬審判學習的書面作業提交指導教師評閱，訓練其規范制作卷宗的能力。學生提交了全套案卷文書后，任課老師應當分別從法官、檢察官、律師工作的角度，總結歸納不同案件審理時應當注意的問題，以及解決的對策與具體措施。對個案的訴訟請求、答辯要點、爭論焦點以及審判結果，特別是有生效判決書的案件，在講評時對照、比較學生的做法進行講解。總之，整個過程中任課老師僅提供輔導和點評的輔助地位，學生課前、課中、課后一直處于中心地位，以督促學生自主、獨立的思考與研討實體法和程序法的實際運作。

三、結語

筆者認為法學實踐教學的每一個環節都需要任課老師的精心設計，最大限度地還原實務，這樣學生的參與才不是隨意的、盲目的。其方法不限于簡單地案例討論或者模擬法庭的程序性表演，而應當將學以致用作為學生的培養目標，最大限度地進行仿真式教學，即對控辯雙方的立場進行證據設計，要求學生用模擬的方式制作出完全合乎實務中證據規則的個案證據目錄，從中真切體驗完全合乎證據規則要求的標準。并依據手中的證據進行后續的庭審、辯論、文書制作等一系列工作，從而實現課前注重學生的自主學習能力，課中學生的全員參與，課后科學考核的目標。

［參考文獻］

［1］陳晉．角色扮演法在法律課程教學中的應用［J］．寧波教育學院學報，2015(8)．

［2］劉瀟瀟．論高校模擬審判教學模式的構建［J］．經濟與社會發展，2O10(1)．

［3］王琦，鄧和軍．模擬審判教學法探討［J］．北京人民警察學院報，2009(2)．

［4］王彩云，豐曉萌．主導與指導:模擬審判基本方式探析［J］．華北水利水電學院學報，2008(5)．

［5］孫彩虹．高校實務型法律人才培養模式新探索:兼論診所法律教育［J］．河南師范大學學報:哲學社會科學版，2010，37(3)．

［6］章紅華．“五位一體”實踐性教學法在法學教學中的運用［M］．福建論壇:社科教育版，2O09(8).

作者：哈曼麗 單位：攀枝花學院人文社科學院