中國法治實踐的雙重深化與拓展范文

本站小編為你精心準備了中國法治實踐的雙重深化與拓展參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內容提要:在中國特色社會主義新時代，中國法治實踐需要在國際社會和國內改革發展兩個方向上進行深化與拓展。也即在國際社會中，展示著世界法治發展的廣度和多樣性，進而塑造中國自主性法治發展道路；而在國內改革發展中，則展示著法治發展的深度和內在品質，進而打造共建共治共享的多元治理格局。這就要求我們立足新時代的社會主要矛盾，積極推進增量性賦權、平衡性賦權和生活性賦權，從而為中國法治實踐雙重深化與拓展提供根本動力和深層支撐。

關鍵詞:中國特色社會主義新時代；法治實踐；法治拓展；共建共治共享

“柏林墻倒塌”曾被西方一些學者宣告為“自由資本主義的勝利”，但2007年爆發的經濟危機和大衰退則很快使這一樂觀預言遭到懷疑和挑戰。“同時，許多類型的經濟，例如中國特色社會主義經濟卻在平等分配財富上更為成功。”①如今，中國已經走近世界舞臺的中心，而且必將在人類命運共同體構建過程中發揮重于以往的作用。為此，中共明確宣示，中國特色社會主義進入了新時代，在國際上，“拓展了發展中國家走向現代化的途徑，給世界上那些既希望加快發展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案”；而在國內，則確立新時展理念，致力于化解發展不平衡不充分的矛盾，通過深化依法治國實踐來推進法治中國建設。這樣，如何在“新時代”的背景下，切實推進依法治國實踐在國際和國內的雙重深化與拓展，就成為中國法治建設所面臨的重要而緊迫的時代任務。

一、在國際社會中的法治實踐深化與拓展

毋庸諱言，中國在拓展發展中國家走向現代化途徑的同時，必然會隨之在國際社會中不斷深化和拓展中國的法治實踐，這也是中國走近世界舞臺中央、強化國際法治對話交流、展現中國法治經驗、增加世界法治多樣性的必然要求。在當今的文明世界，“沒有哪一個政府公開拒絕法治，同時有很多政府領導人對法治公開表示敬意”，它變成了一種“幾乎人人共享的政府與法律觀念?！雹谌欢澜缟蠀s沒有一個可以通用的固定法治模式，恰恰相反，全球法治呈現著異常豐富的多樣性。尤其是一些后發現代化國家，常常面臨著西方模式與本土根基的糾結與尷尬。事實一再表明，“目前法律秩序所使用的各種裝備常常不適合于不發達國家的社會、文化和法律傳統?！雹奂幢闶俏鞣桨l達國家本身，也“已經開始懷疑傳統法律幻想的普遍有效性，尤其是它對非西方文化的有效性?！雹苓@就意味著，“每個國家都應當享有自由選擇法治具體模式的權利，以實踐其法治理念?！雹輰τ诋斚轮袊裕环矫?，由于“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式?！钡硪环矫妫病皼]有哪個國家能夠獨自應對人類面臨的各種挑戰，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島?！币虼耍瑯嫿ㄈ祟惷\共同體，建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，就成為一種必然的趨勢；⑥目前，中國已經開始和平崛起，也開始有能力為人類作出更大的貢獻，并發出中國聲音和呈現一定的中國特色。換言之，法治多樣性是全球法治的一個必然走向，但法治底線則是各國法治建設必須恪守的原則，而這個底線———“作為最低標準，法治要求建立一個使政府和人民都平等地受到法律的有效約束的體制。在這種體制中法律是根據預先確定的制度制定的并且是普遍的和公開的。”⑦由此看來，在國際社會舞臺上，中國的法治實踐既要遵守全球法治建設的普遍規律和共識底線，又要通過中國法治的特色性來展示全球法治的多樣性，深化、拓展發展中國法治建設的新途徑、新模式，從而為全球法治發展提供中國智慧和中國方案。這個“中國方案”，就是基于中國文化傳統和現實國情的“共建共治共享”型法治模式，進而“打造共建共治共享的社會治理格局”。

其一，共建共治共享型法治反映了東方文化與中國元素。自近代以來東方與西方相遇后，在現代與傳統、進步與落后、文明與野蠻問題上一直爭論不休，對民主與法治也是如此。然而，事實表明，“法治這一概念并非在西方已臻于完善并完全實現，然后可向其他地區出口。相反，在西方和其他地區，法治都是一個目標和一種愿望，它說明各國政府應當如何行事，以及公民個人應當如何參與議政?！雹嗲∏∈恰懊總€國家都必須要在制度發展上找到符合自己需要和條件內容與次序安排”，即便是在制度移植過程中，各個國家也都會“通過它們自身社會、文化、歷史和政治上的價值觀、優先性和思想意識的濾鏡來對民主的概念、制度和實踐加以篩選。”⑨從某種意義上說，中國傳統文化中的仁義、友善、公平、誠信等價值追求，要比西方文化體現出更多的互惠、包容與和諧精神，⑩因而，它與共建共治共享理念有很大的吻合性；而當下中國民眾對美好社會的期盼，很大程度上也是合作、互惠與分享。由此，在抑制階層差距、地區差距、城鄉差距、行政性壟斷和市場性壟斷，積極推進基層治理法治化進程中，簡單比附、套用西方文化中的權利、自由和正義觀念，遠不如共建共治共享理念更受歡迎、更能身體力行，也更能取得實效。也就是說，共建共治共享理念與制度模式具有良好的文化基礎和深層支撐，塑造共建共治共享型法治，是基于東方文化和本土國情的優先選擇，展示出不同于西方文化傳統的自主性法治發展道路。

其二，智能互聯網為共建共治共享型法治提供了創新引領。近代以來，中國一直是一個后發現代化國家，而中國的民主法治建設也一直離不開西方經驗與模式的誘惑，因此，從法律理論到法律制度的舶來移植就難以避免。然而，“在如今全球的政治環境中，能處理海量數據的智能計算機給政府提供了一種全新的革命性工具?！陛佪嬘炄绻f，以羅馬法權為基點的傳統法學理論曾引領現代性，使得傳統中國不得不追趕法律現代化的話，那么，在當今信息技術與人工智能高速交融發展的智能互聯網時代，對智能互聯網新業態、新模式的法律規制與治理機制探索則是全新的、同步的，因而也就存在著某種“彎道超車”的可能。事實上，中國的智能互聯網已經處于世界的先進地位，O2O模式、第三方支付、P2P交易等共享經濟模式紛紛涌現。共享經濟的此種迅猛發展，不僅促進了大眾創新、方便了日常生活、推動了經濟發展，也形成了共建共治共享的切身體驗和流行觀念。為此，《報告》指出，要加快建設創新型國家，“突出關鍵共性技術、前沿引領技術、現代工程技術、顛覆性技術創新，為建設科技強國、質量強國、航天強國、網絡強國、交通強國、數字中國、智慧社會提供有力支撐。”這樣，國家就應尊重和保障民間進行自主規制、自律管理的“軟法之治”（如淘寶網規則、打車軟件規則、短租平臺規則等等），尊重民間力量在新業態、新模式規制秩序上的創新、嘗試和引領作用，在政府與民間、民間不同利益主體之間來探索共建共治共享的秩序模式，從而切實打造共建共治共享的社會治理格局。

其三，共建共治共享型法治為發展中國家提供了新的路徑選擇。在當今世界，法治已成為各國變革發展的一種制度追求，然而，卻始終面臨著東方與西方、本土與移植的困境和難題，也面臨著西方法治自身所遭遇的時代挑戰與危機。很多發展中國家的經驗教訓表明，面臨著全球化和信息化的飛速發展，社會轉型風險也正在不斷加劇，如國家治理能力不足，就會在這種風險社會中變得更加脆弱，輥輰訛進而形成“碎片化社會控制”，社會秩序也就出現失控和惡性循環狀態；輥輱訛反之，如果國家統攝能力過強，則會形成“汲取性”制度和機制，輥輲訛權貴階層難免會以“國家”或“公共利益”之名來吸納、侵吞底層社會利益，這同樣會發生動蕩和秩序風險。而這兩種傾向的背后，都“可以追溯到社會凝聚力以及一套共享的、有生產力的制度的缺失”，輥輳訛因而，就需要通過轉向共建共治共享的“包容性制度”來獲得重建。輥輴訛當下中國的“共建共治共享”理念，正是在這方面的重大嘗試。與此同時，基于制度發源和現代性優勢，西方法治傳統一直是全球法治傳播的樣板和典范，然而，從19世紀后期開始，它們卻經歷了“自由主義法治”—“福利國家法治”—“程序主義法治”的范式轉換，以應對不同時期的挑戰和危機，如今又力圖通過“第三條道路”和協商治理機制來走出困局，但這些法治發展變革背后的核心問題，都是對國家與社會、權力與權利、權利與義務、自由與平等、公平與效率之間的平衡性重塑。人們漸漸認識到，信息時代帶來的分權化治理已“不是零和博弈，而是可以讓所有人共享、共同提高”。輥輵訛可見，共建共治共享或許可以回應傳統法治的難題，并實現某種超越。近年來，中國通過改革開放和“一帶一路”戰略，不斷倡導共商共建共享原則，拓展對外貿易新業態新模式，致力于打造人類命運共同體，這無疑是在國際舞臺上的“共建共治共享”努力。由此可見，以共建共治共享方式來深化依法治國實踐、推進法治中國建設，不僅彰顯了符合時展趨勢的創新探索，也在國際社會中深化拓展了發展中國家法治建設的新模式，提供了另一種可能的路徑選擇。

二、在國內改革發展中的法治實踐深化與拓展

在國際社會中深化和拓展中國法治實踐，無疑是以在國內深化和拓展依法治國實踐為基礎的，因此，國內的法治實踐深化與拓展就顯得十分重要和關鍵。如今，國內的社會主要矛盾已經發生了時代性轉變，這必然會引發一系列改革發展的深層次問題，特別是民眾在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面日益增長的美好生活追求，這也構成了新時期民主法治建設的根本動力。這就需要按照關于深化依法治國實踐的戰略部署，積極推進法治實踐的深化與拓展。首先，全面從嚴治黨，實現法治化執政。這是在新時代深化和拓展法治實踐的基本前提和根本保證。堅持黨的領導是中國特色的根本與核心，而這個特色能否堅持牢、堅持好，關鍵就在于黨的領導能力、方式與水平，在于實現“法治中國”背景下的法治化執政。事實表明，只有“堅決改變管黨治黨寬松軟狀況”，輥輶訛才能保證“打鐵還需自身硬”，從而有效確立領導力和公信力。這就要按照十八屆四中全會《決定》的戰略定位，深化和拓展“依法治國，首先是依憲治國；依法執政，關鍵是依憲執政”的法治建設部署，特別是在法治軌道上推進全面從嚴治黨、依法執政，這“既要求黨依據憲法法律治國理政，也要求黨依據黨內法規管黨治黨”，牢固堅持黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，從而踐行“三統一”、“四善于”的莊嚴承諾，輥輷訛打造法治政黨，實現依憲執政、法治化執政。只有這樣，才能使黨更好地履行執政興國的歷史重任，也才能帶領人民實現中國特色社會主義新時代的宏偉建設目標。其次，以人民為中心，強化反腐控權。這是在新時代深化和拓展法治實踐的價值目標和核心領域。眾所周知，不管有多少種法治，其核心要素都是制約權力、保障權利，也即“作為最低標準，法治要求建立一個使政府和人民都平等地受到法律的有效約束的體制。在這種體制中法律是根據預先確定的制度制定的并且是普遍的和公開的?！陛傒娪炌瑫r，人的核心基本權利或者人權應該受到應有的尊重和保護，“只有被治者基本上是自由的，‘法治’才有意義?！陛傒嬘炦@樣，就要求牢固人民主權理念，切實貫徹“以人民為中心”原則，進而深化和拓展制約公權力、保障私權利的法治機制。

首先，要強化法治化的反腐控權，健全“三個清單”制度，切實“把權力關進制度的籠子里”；其次，要通過制度化賦權，把改革發展成果適時轉化為民眾的各種權利，特別是努力化解新時代的發展“不平衡不充分”的矛盾，進行有效的民生保障，推進更多賦權，并以多元權利來制約公權力擴張和遏制腐??；再次，促進民主協商和監督依法行政，“保證人民當家作主落實到國家政治生活和社會生活之中”，輦輰訛從而實現法治實踐在新時代的深化與拓展。再次，推進合憲性審查，維護憲法權威。這是在新時代深化和拓展法治實踐的關鍵環節和制度基石。從國際法治發展的經驗來看，合憲性審查是確保憲法權威、實現依憲執政、尊奉法治原則的根本途徑，也是保證司法公信力的重要基礎?；诋斍暗姆ㄖ谓ㄔO形勢與任務，《報告》明確提出了推進合憲性審查工作的重大戰略部署，并要求“樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念?！边@不僅涉及合憲性審查的權屬設置，也涉及到一系列的原則、程序和監督制約機制，以及憲法、法律體系與立法權關系的重新安排。因此，推進合憲性審查，就成為新時代法治實踐深化與拓展的新興動力。最后，推進司法改革，促進司法公正。這是在新時代深化和拓展法治實踐的根本要求和重要任務。自十八屆四中全會以來，司法改革試點在全國進行了試驗性探索，包括人財物省級統管、司法員額制、司法責任制等改革舉措不斷推進，取得了可復制、可推廣的典型經驗。而《報告》則進一步指出，要“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！倍痉w制的綜合配套改革，必然會關乎到黨的領導、立法體制、司法體制、行政體制等諸多復雜的體制與機制問題，它也就成為新時代深化和拓展法治實踐的新契機、新挑戰?？傊趪鴥雀母锇l展中的法治實踐深化與拓展，涉及的領域和問題十分廣泛，關乎改革發展的全局與根本，上述四個方面則是其中最為重要、最為關鍵的部分。它與國際社會中的法治實踐深化與拓展相輔相成，共同構成“法治中國”的發展圖景。

三、法治實踐雙重深化與拓展的核心支撐

中國法治實踐在國際與國內兩個方向的深化與拓展，并不是彼此分立的，而恰恰存在內在的相關性和統一性，因而，需要戰略統籌、協調推進。從一定意義上講，中國法治實踐在國際社會中的深化與拓展，是中國與世界的宏觀維度，它更大意義上是展現世界法治的發展廣度與模式多樣性；而法治實踐在國內的深化與拓展，則是立足本土國情的微觀維度，它更大意義上是展現法治的發展深度與內在品質。這樣看來，法治實踐的國內深化拓展是國際深化拓展的前提和基礎，而國際深化拓展則是國內深化拓展的延展和升華。如果國內深化拓展做不到法治品質的提升，做不到獨特性的鑄成，那么我們就沒有理由和能力來為世界提供可能的“中國智慧”和“中國方案”了。可見，中國法治實踐的國內深化與拓展就顯得更為重要和關鍵，并且，要立足于新時代改革發展的基本研判和客觀要求基礎上。自2008年金融危機之后，“華盛頓共識”、“北京共識”逐漸成為國際舞臺上討論的一個重要議題，“中國模式”也隨之凸顯。時至今日，西方經驗與中國模式的爭論仍舊十分激烈。輦輱訛然而，改革開放近四十年來，中國翻天覆地的巨大變化確實形成了常規不可預測、不可理解的中國經驗，而且正在經歷從富起來邁向強起來的重大轉折。為此，黨的作出了全新的研判，指出中國雖然仍處于社會主義初級階段，但社會主要矛盾已經從“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”，轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”，而這一轉化則具有重大意義。首先，民眾日益增長的需要，不再僅僅是滿足溫飽的那些物質文化條件，而是有了對富裕和美好生活的更高需求；其次，由于發展不平衡，民眾需求的滿足程度差異很大，出現嚴重的貧富不均；再次，由于發展還不充分，民眾的很多需求還不能得到有效滿足。這樣，在全面建成小康社會的進程中，必然是“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。必須堅持以人民為中心的發展思想，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕?！陛傒幱灴梢?，在中國特色社會主義新時代，中國法治實踐的深化與拓展就面臨著諸多新任務、新挑戰和新機遇，而將國際深化拓展與國內深化拓展予以協調整合推進的重要結合點、支撐點，就是立足新時代的社會主要矛盾定位，來進行增量性賦權、平衡性賦權和生活性賦權，進而實現《報告》確定的“以良法促進發展、保障善治”目標。

其一，積極推進增量性賦權?！秷蟾妗访鞔_指出，“中國共產黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。”而新時代中國特色社會主義思想的一個重要內容，也是堅持以人民為中心、堅持在發展中保障和改善民生，因此，全面依法治國、建設法治國家的核心任務，就是要將改革發展和經濟增長的成果，適時地轉化為民眾的各種權利，進而實現與經濟發展同步的增量性賦權。一方面，這就能夠以權利增長來有效分解國家權力，推進“三個清單”制度的貫徹落實，推進國家治理體系和治理能力現代化；另一方面，也能夠推進公民權利保障的法治化，滿足民眾在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的日益增長需求，從而化解人民日益增長的美好生活需要和不充分的發展之間的矛盾。這樣，就能夠為中國法治實踐的雙重深化與拓展提供可靠基礎和持久動力。

其二，積極推進平衡性賦權。改革開放近四十年來，中國取得的巨大成就無疑是令世界矚目的，但發展的不平衡，包括階層不平衡、地區不平衡、城鄉不平衡等問題也日益凸顯，而這些不平衡在一定程度上又反映在法律制度上，如同命不同價、農業轉移人口的制度壁壘、醫保社保的身份等差、最低生活保障制度不健全等等，嚴重制約著改革發展、社會穩定和法治秩序。為此，十八屆五中全會又確立了創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念，并指出“必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，作出更有效的制度安排”，進而“構建全民共建共享的社會治理格局”。輦輳訛而則再次提出，要提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平，從而“打造共建共治共享的社會治理格局”。這樣，從發展不平衡—共建共享—共建共治共享的戰略轉向，已經成為新時代的重要使命。這就要求在法治體系建設過程中，按照公平正義和平權原則進行平衡性賦權，抑制階層差距、地區差距、城鄉差距、行政性壟斷和市場性壟斷，消除權利的不對稱、不平衡，讓改革發展的成果惠及全體社會成員，進而轉化為公民的權利化共享，從而為推進全面依法治國、全面建成小康社會奠定堅實基礎。這樣，就能夠為中國法治實踐的雙重深化與拓展提供探索空間和制度保障。

其三，積極推進生活性賦權。這里所說的生活性賦權，是指立足民權民生，賦予民眾更多看得見、摸得著的日常生活權利，而不僅僅是制度上的宣示。也就是說，讓民眾能夠從法律條文的“紙上”權利，轉化成生活中的“實在”權利。十八屆四中全會《決定》就明確要求，要加強重點領域立法，加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法律制度，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實，健全公民權利救濟渠道和方式，實現公民權利保障法治化。而《報告》則進一步強調，要“加強協商民主制度建設，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續深入參與的權利”,要“堅守底線、突出重點、完善制度、引導預期，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續?！边@樣，新時代的法治建設，就需要避免宏大的制度性宣示，而是要切實進行生活性的賦權，在民眾的基本人權、生存權、日常民主參與權等方面，給予充分的設定和保障，從而推動法治中國建設目標的實現。這樣，就能夠為中國法治實踐的雙重深化與拓展提供現實根基與生活源泉。由上可見，增長性賦權、平衡性賦權和生活性賦權是新時代法治建設的重要戰略要求，只有完成了這些戰略任務，才能更好地通過國內法治實踐的深化與拓展，來推進全面依法治國總體目標的實現，進而為全面建成小康社會提供可靠的法治保障；也才能更好地踐行“不忘本來、吸收外來、面向未來”的時代要求，輦輴訛從而在世界舞臺上展現中國特色、中國價值和中國力量，并為人類命運共同體的共建共享發展作出應有的貢獻。

作者：馬平川