信息增值的產(chǎn)權(quán)制度研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了信息增值的產(chǎn)權(quán)制度研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1公共部門信息增值利用知識產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀與問題
1.1增值利用知識產(chǎn)權(quán)許可機制不高效要實現(xiàn)對公共部門信息資源的增值利用，就必須保證公共部門信息資源能夠在不同的主體之間進行流轉(zhuǎn)。公共部門擁有信息資源只有經(jīng)過流轉(zhuǎn)才能到達信息申請者手中，當(dāng)信息的申請者手中有了公共部門信息資源才能夠?qū)膊块T信息資源進行增值加工。而通過增值開發(fā)生產(chǎn)的新的信息產(chǎn)品實現(xiàn)在不同主體之間的流轉(zhuǎn)，以及這種流轉(zhuǎn)的順利程度都會最終影響公共部門信息資源增值利用的成效。而在這個流轉(zhuǎn)過程中，授權(quán)許可機制起到了非常重要的作用。然而，就目前而言，我國對公共部門信息資源再利用的相關(guān)授權(quán)許可機制還較為缺乏，造成很多增值利用企業(yè)很難獲得公共部門信息資源。公共部門信息再利用中的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移和普通的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移不同的地方在于，一是法律關(guān)系一方必須是公共部門或者至少法律關(guān)系中的某一元素涉及到公共部門，而另一方則是公眾，因此常常是一對多的關(guān)系，形成了海量授權(quán)；二是由于法律關(guān)系中具有公共部門，往往使得該授權(quán)合同不再是純粹的民事合同，在某些情況下具有了一些行政合同的因素，但是，如果公共部門正在商業(yè)化這些信息，這些信息本身就從根本上不具有完全的“行政性使用”的目的，而形成了一個內(nèi)在的矛盾。這個矛盾常常導(dǎo)致合同偏離了公平和效率的方向。目前在許可機制方面存在很多問題，其中海量授權(quán)問題和限制許可問題最為突出。（1）海量授權(quán)中的主要問題。傳統(tǒng)的著作權(quán)授權(quán)一直遵循的流程是權(quán)利人授權(quán)用戶按照規(guī)定的方式使用該作品。但是數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用打破了這一格局，海量的用戶正以各種各樣的方式使用著海量的作品。對于公共部門信息增值利用而言，首先，我國人口眾多，信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，公共部門面臨著越來越多的信息增值利用申請。其次，申請增值利用的信息數(shù)量將急劇增長，以某份文檔為使用單位已經(jīng)無法滿足申請者的增值需求，他們常常需要使用海量的公共部門信息來支撐他們的產(chǎn)品和服務(wù)。再次，再利用的公共部門信息的傳播環(huán)節(jié)將增多。因為信息具有非消耗性，甚至最終用戶使用以后還可以進行加工進行再傳播，合同對于后續(xù)利用如何規(guī)定顯得比較復(fù)雜，海量的授權(quán)增加了這種復(fù)雜度。最后，增值利用的使用行為將更加多樣。增值利用者可以檢索、展示、比較、鏈接、統(tǒng)計、分析、整合、傳播等等，隨時都可能會有新的軟件用一種新的方式來處理這些信息，而這些往往都是公共部門授權(quán)時所無法預(yù)料的。海量授權(quán)呼喚傳統(tǒng)的“一對一”授權(quán)模式的變革。（2）限制許可中的主要問題。許多公共部門信息機構(gòu)自己開發(fā)信息增值產(chǎn)品，因此在許可增值利用者的合同中，公共部門機構(gòu)可能通過這種限制性條款獲得競爭優(yōu)勢。公共部門常常是一些重要的基礎(chǔ)信息唯一提供者，在締約中具有優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢地位在沒有法律的限制下可能使得合同的公平性受到損害。限制性許可將會加大增值利用者的成本，這種成本在促進增值開發(fā)的公共部門信息機構(gòu)的比較競爭優(yōu)勢的同時可能會轉(zhuǎn)嫁到價格中，從而損害公眾的利益。在國外，這種情況也是存在的，如，英國陸地測量局出版了一個許可例外政策，該政策設(shè)定了在某種環(huán)境下它可以不許可信息的使用［2］。這表明如果某種產(chǎn)品的使用目的和陸地測量局自己投入市場或者陸地測量局希望去投入市場的任何產(chǎn)品一致或者具有可比性，則陸地測量局可能拒絕對該產(chǎn)品的使用申請。
1.2投資保護不足，增值利用知識產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系不平衡我國著作權(quán)法保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，其實質(zhì)是保護“創(chuàng)作”，但我國公共部門信息范圍廣泛，有些信息難以達到著作權(quán)所保護的“創(chuàng)作”的標(biāo)準(zhǔn)，無法受到著作權(quán)法的保護。對此類信息投資所產(chǎn)生的增值產(chǎn)品和服務(wù)保護也相當(dāng)模糊。增值開發(fā)關(guān)鍵要素是投資，我國對社會投資進入公共部門信息增值開發(fā)領(lǐng)域是持鼓勵態(tài)度的，但是投資保護不足，勢必會影響開發(fā)者的積極性，限制信息增值開發(fā)的持續(xù)發(fā)展。中小投資者是我國現(xiàn)階段資本市場的主要參與群體，在公共部門信息增值開發(fā)中發(fā)揮著巨大的作用，但是信息增值利用知識產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系不平衡，他們又處于信息弱勢地位，抗風(fēng)險能力和自我保護能力較弱，合法權(quán)益容易受到侵害。投資保護不足，直接影響信息市場新鮮活力的注入，妨礙其持續(xù)發(fā)展。完善投資保護對于維護市場“公開、公平、公正”以及保護廣大投資者合法權(quán)益具有重要意義。2013年12月27日，國務(wù)院《關(guān)于進一步加強資本市場中小投資者合法權(quán)益保護工作的意見》［7］其中提出九條意見：①健全投資者適當(dāng)性制度；②優(yōu)化投資回報機制；③保障中小投資者知情權(quán)；④健全中小投資者投票機制；⑤建立多元化糾紛解決機制；⑥健全中小投資者賠償機制；⑦加大監(jiān)管和打擊力度；⑧強化中小投資者教育；⑨完善投資者保護組織體系。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，保護信息增值開發(fā)投資，平衡增值利用知識產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系，不僅對于信息產(chǎn)業(yè)而且對于整個社會的進步具有重要意義。法律需要給與信息增值投資者以有效的保護，制止不勞而獲的“搭便車”行為，維護信息市場的正常秩序。
2面向增值創(chuàng)造保護的知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)涵
2.1增值利用中基礎(chǔ)信息的知識產(chǎn)權(quán)問題我國《著作權(quán)法》［4］（2010年）第五條規(guī)定：“本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）時事新聞；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。”可以看出，在我國，法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文并不具有著作權(quán)。但是，公共部門所擁有的信息資源所涵蓋的范圍和種類要比此寬廣許多。而我國《著作權(quán)法》并未說明在公共部門中，除了法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文以外的信息資源的知識產(chǎn)權(quán)歸屬。目前，對于公共部門信息增值利用中的基礎(chǔ)信息，國際上的主流態(tài)度是淡化或者否定其知識產(chǎn)權(quán)。在美國，依據(jù)《憲法》《版權(quán)法》《A-130號通告》等法律的規(guī)定，民眾有權(quán)自由獲取政府信息，并對政府信息資源進行增值利用。由于政府的任何文件都不具有版權(quán)，民眾獲取政府信息資源沒有什么限制，因而極大地激發(fā)了公眾對政府信息資源增值利用的熱情，促進了美國公共部門信息資源增值利用業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展。
2.2增值利用中加工信息的知識產(chǎn)權(quán)問題和“基礎(chǔ)信息”相對應(yīng)的是“加工信息”。增值性公共部門信息具有一些共性，如，這些信息是不同來源的信息聚合，其中包括公共部門信息；采用某些技術(shù)方法，例如注釋、分析、索引、檢索等；該信息由公共部門開發(fā)，但是并不屬于公共部門的“公共任務(wù)”所要求開發(fā)的，是“公共任務(wù)”之外面向公眾的增值開發(fā)；市場中可能有類似的競爭性的商業(yè)服務(wù)和產(chǎn)品存在。其增值對政府的工作而言并不是關(guān)鍵的，對于用戶而言，這些信息具有選擇性。英國制定了增值信息的列表［8］，不過，列表并不能窮盡所有的增值信息，只能起指導(dǎo)作用。根據(jù)英國的列表，如內(nèi)閣辦公室編的正史、公務(wù)員年鑒，慈善委員會的慈善登記，教育與技能部的圖書館分類索引等都屬于增值性公共部門信息，其范圍比較廣泛。對于增值信息，可以收取一定的費用，費用的額度和信息的類型有關(guān)。所有的再利用者必須遵循一定的基本義務(wù)，如盡可能的保證來源于公共部門信息的精確性，不將過時的信息當(dāng)作當(dāng)前的信息使用，不做誤導(dǎo)公眾的使用等等。無論是對于基礎(chǔ)信息和增值信息，其相關(guān)的產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該得到尊重。增值利用過程的加工形式有多樣，其中最多的就是通過對于信息資源的選擇或安排而形成的數(shù)據(jù)庫作品。如果其選擇或編排具有獨創(chuàng)性，則達到我國著作權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)從而對整個數(shù)據(jù)庫作品進行保護。自20世紀(jì)90年代以來，數(shù)據(jù)庫保護逐步采用了“選擇或安排”標(biāo)準(zhǔn)。如1996年《WIPO版權(quán)條約》（WCT）第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用何種形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，就應(yīng)當(dāng)受到保護。”1996年歐盟頒布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》規(guī)定：“凡在其內(nèi)容的選擇或編排上體現(xiàn)了作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，均可據(jù)此獲得版權(quán)保護。本規(guī)定是判斷數(shù)據(jù)庫能否獲得版權(quán)保護的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”［9］我國也采用了該標(biāo)準(zhǔn)，如新修訂的《著作權(quán)法》［4］第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”數(shù)據(jù)庫的整體知識產(chǎn)權(quán)并不意味著數(shù)據(jù)庫中的每個條目或者每個數(shù)據(jù)單元都會受到保護。對于數(shù)據(jù)庫中的知識單元的知識產(chǎn)權(quán)保護與否主要取決于該知識單元本身是否具有獨創(chuàng)性，如果該知識單元有獨創(chuàng)性，符合我國著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性水平則應(yīng)該保護。所以，要區(qū)分知識單元或者數(shù)據(jù)單元和整個數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護。
2.3增值利用中特殊信息的知識產(chǎn)權(quán)問題除了公共部門產(chǎn)生的“基礎(chǔ)信息”和可以增值開發(fā)的“加工信息”，還有游離于二者之外的“特殊信息”。其許可機制可以概括為“特殊公共部門信息增值利用許可”。這類特殊信息包括：第一，許可責(zé)任已經(jīng)授權(quán)給了來源部門。如法律明確規(guī)定某種信息的授權(quán)需要得到某機構(gòu)的明確許可等。第二，受到安全、法律和政策的限制，包括個人身份信息例如駕駛執(zhí)照和護照以及部分包含個人命名的個人資料。特別是信息自由法中的免除公開信息也不被該許可包含。第三，照片或者影片檔案機構(gòu)（包括以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的檔案機構(gòu)）持有的照片和影片仍然按照個人許可和提供的方式。第四，某些信息的增值利用必須要經(jīng)過某些機構(gòu)的審查，一般這些信息會有相關(guān)的法律規(guī)定。因為有些信息更新頻繁，如果是過時的信息可能造成公眾的誤解，或者某些信息不得隨意為公眾獲取，例如具有社會安全意義的信息等。在英國，也存在必須接受某機構(gòu)審查的王室信息不得列入這種普通的公共部門信息增值利用許可中，如政府網(wǎng)站上不斷改變的信息和增值利用可能誤導(dǎo)公眾的過時信息［10］。第五，由公共機構(gòu)開發(fā)的增值信息、數(shù)據(jù)、產(chǎn)品和服務(wù)包含了商業(yè)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，這種產(chǎn)品常常和私營部門進行了合作，其產(chǎn)權(quán)形式比較復(fù)雜。第六，計算機程序和軟件。第七，版權(quán)由第三方享有的任何材料。第八，包含了專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計等其他知識產(chǎn)權(quán)類型的信息。因為第一類信息將八種公共部門信息排除在外了，而這八種信息，除了第五種的部分信息可以歸入“加工信息”外，其他的信息仍然無法通過簡單的增值利用授權(quán)解決，因此將之列為第三類許可，即“特殊公共部門信息增值利用許可”。第三類信息的許可主要通過法律的特別規(guī)定或者權(quán)利人的單獨授權(quán)或者信息所涉人員的同意才能進行增值利用。
2.4增值利用中權(quán)利管理信息與技術(shù)措施的問題通過增值開發(fā)產(chǎn)生的大批產(chǎn)品，如果權(quán)利人不能通過一套有效的機制來識別，那么肯定會給權(quán)利人帶來不可避免的麻煩。2000年12月19日，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用若干法律問題的解釋》［11］首次對版權(quán)保護領(lǐng)域的權(quán)利管理信息做出了規(guī)定，2006年11月20日進行了修訂，其中第六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，依照《著作權(quán)法》第四十七條第（六）項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。”多數(shù)信息增值產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播，例如數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)視頻、查詢系統(tǒng)等。網(wǎng)上的版權(quán)授權(quán)都是以電子形式完成，它比傳統(tǒng)授權(quán)更加便捷、廉價，為了網(wǎng)上交易能夠正常進行，網(wǎng)上標(biāo)示的權(quán)利管理信息必須完整，真實。權(quán)利管理信息不僅能夠標(biāo)示權(quán)利人，按預(yù)定條件許可用戶使用，而且能夠查找侵權(quán)行為，監(jiān)控用戶的使用，對于維護權(quán)利人的合法權(quán)益、方便用戶使用都有重要意義［12］。技術(shù)措施可以防止作品被他人擅自訪問、復(fù)制、操縱、散發(fā)及傳播，并且方便了版權(quán)的授權(quán)和使用監(jiān)督。國務(wù)院2006年5月18日頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》［13］，于2013年3月1日起施行，其中第四條明確規(guī)定：“為了保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。”并進一步闡述：“任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。”目前主要用到“數(shù)據(jù)加密技術(shù)”、“數(shù)字水印技術(shù)”、“防火墻技術(shù)”、“訪問控制技術(shù)”、“智能技術(shù)”等技術(shù)措施對信息增值產(chǎn)品進行版權(quán)保護。
3面向增值創(chuàng)造保護的知識產(chǎn)權(quán)制度運行
國務(wù)院的《關(guān)于加強信息資源開發(fā)利用工作的若干意見》中認(rèn)為當(dāng)前信息資源開發(fā)不足、利用不夠、效益不高，要求“采取有效措施，抓緊解決工作中存在的問題，不斷提高信息資源開發(fā)利用水平”，要求對具有經(jīng)濟和社會價值、允許加工利用的政務(wù)信息資源，應(yīng)鼓勵社會力量進行增值開發(fā)利用。我國要建立面向增值創(chuàng)造保護的知識產(chǎn)權(quán)制度，保障公共部門信息增值利用同時維護知識產(chǎn)權(quán)。
3.1完善增值利用知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)如上所述，共有數(shù)據(jù)不享有著作權(quán)，但這并不表明公共部門對于其全部所持有的信息都不具有著作權(quán)。在我國，除政府信息外，水文、環(huán)境、氣象、農(nóng)業(yè)等信息都屬于公共部門信息。產(chǎn)權(quán)的歸屬與信息類別和生產(chǎn)主體有關(guān)。對此提出以下幾點建議：（1）將公共部門信息分為“基礎(chǔ)信息”、“加工信息”和“特殊信息”，以此對信息進行分類管理，來明確不同信息的產(chǎn)權(quán)歸屬。（2）目前水利、測繪、環(huán)境等科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法的內(nèi)容框架基本相同，但其中都沒有對知識產(chǎn)權(quán)進行明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明晰這些辦法中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，使條款更有操作性。（3）由不同產(chǎn)權(quán)主體合作生產(chǎn)的信息資源，可以通過合同來約定產(chǎn)權(quán)歸屬。（4）在公共部門基礎(chǔ)性、公益性信息資源基礎(chǔ)上進行增值開發(fā)的，開發(fā)者享有開發(fā)后的自主產(chǎn)權(quán)。（5）要加強數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)整理加工人的權(quán)益保護［14］。在公共部門信息增值利用知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)方面，國際上的成熟經(jīng)驗可以借鑒。在美國，受其相關(guān)法律和政策的影響，民眾獲取和利用聯(lián)邦政府部門信息資源沒有什么限制，聯(lián)邦政府部門信息資源的許可也是相當(dāng)?shù)淖杂伞Ｔ谟幸幌盗械奈募膊块T信息資源進行增值利用中的知識產(chǎn)權(quán)問題進行了規(guī)定。如，《公共部門信息再利用：規(guī)則和最佳實踐指南》、《英國公共部門信息再利用制度的主要注釋性文件》《著作權(quán)和出版規(guī)定》《公共記錄的著作權(quán)》《王室著作權(quán)———政府部門總覽》《王室委任作品的著作權(quán)》等。在英國，就公共部門信息資源而言，其中的絕大部分是受版權(quán)保護的。具體而言：當(dāng)這些信息資源是由中央政府生產(chǎn)的時候，王室版權(quán)就會對其進行保護。英國皇家文書局和蘇格蘭女王印務(wù)局是法定的管理機構(gòu)。當(dāng)然這兩個機構(gòu)有權(quán)在一些情況下授權(quán)某些政府機構(gòu)行使許可責(zé)任。而當(dāng)這些信息資源是由中央政府以外的公共部門機構(gòu)生產(chǎn)的時候，一般情況下也是具有版權(quán)的。同時，這些中央政府以外的公共部門機構(gòu)有權(quán)對他們生產(chǎn)的信息授權(quán)進行增值利用［15］。
3.2明晰增值利用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬由于我國公共部門信息資源數(shù)量巨大、種類繁多，許多公共部門信息資源知識產(chǎn)權(quán)歸屬無法清晰界定。建議借鑒英國和美國的成功經(jīng)驗，可結(jié)合實際情況對其進行科學(xué)分類，并對不同類別的公共部門信息資源知識產(chǎn)權(quán)的歸屬進行明確規(guī)定。明確公共部門信息增值利用中的產(chǎn)權(quán)，有利于培育公共部門信息多元主體共同開發(fā)模式。信息作為一種財產(chǎn)，開發(fā)公共部門信息資源應(yīng)是政府的責(zé)任或者權(quán)利。政府部門、第三部門和企業(yè)對信息資源的開發(fā)都具有自己的優(yōu)點與局限性。確立公共部門在此類信息開發(fā)中的主導(dǎo)地位，吸引各種開發(fā)主體，這樣才能發(fā)揮出信息的增值效應(yīng)。同時應(yīng)該注意到公共部門的成本結(jié)構(gòu)和私營部門的差異。公共部門可能在某些情況下提供低于市場價的信息產(chǎn)品，或利用信息服務(wù)獲得的經(jīng)費以補貼其他領(lǐng)域的活動。這使得如果公共部門向市場提供增值信息產(chǎn)品，私營部門可能會感到公平競爭的壓力。盡管如此，信息作為一種財產(chǎn)，內(nèi)在的增值本性需要建構(gòu)良好的利益分配機制和信息生產(chǎn)機制來完善公共部門信息多元主體的開發(fā)模式。確立公共部門信息增值利用中的產(chǎn)權(quán)機制有利于促進多元主體參與的積極性，保障參與各方的權(quán)利實現(xiàn)和義務(wù)履行。同時，我國也可以在許可機構(gòu)、許可程序、許可協(xié)議和許可費用上進行更明確的規(guī)定或者提供更多的政策指引。如，在許可機構(gòu)上，目前我國還沒有建立起公共部門信息增值利用的統(tǒng)一許可管理機構(gòu)，不同類型公共部門信息的許可由不同機構(gòu)分別進行許可，許可流程各不相同，對于申請者判定許可機構(gòu)并提交許可申請帶來了更多的難度；對于需要使用跨機構(gòu)的公共部門信息，還必須向不同的機構(gòu)申請，履行多個繁瑣的申請流程，這不利于提高申請者增值利用公共部門信息的效率。建議可以設(shè)定一個統(tǒng)一機構(gòu)來管理公共部門信息的增值利用許可的受理，該機構(gòu)建立網(wǎng)絡(luò)平臺，用戶只要利用這個網(wǎng)絡(luò)平臺就可以了，該平臺轉(zhuǎn)發(fā)用戶申請并協(xié)調(diào)各公共部門提供相關(guān)信息。在許可程序上，申請者為了獲取所需的公共部門信息，一般而言，需要履行申請和審核的繁瑣程序，耗時較多并且審核比較嚴(yán)格，可以充分利用網(wǎng)絡(luò)并和其他個人信息數(shù)據(jù)庫聯(lián)想來簡化這一個過程。在許可協(xié)議上，大部分機構(gòu)都規(guī)定申請者申請利用該部門信息時，需簽署一定協(xié)議，但主要是紙質(zhì)合同，建議公共部門能將大部分普通的信息數(shù)據(jù)通過簽署在線電子合同的形式發(fā)放給申請者以提高效率［16］。借鑒國外的經(jīng)驗同樣是有價值的。在英國，絕大部分公共部門信息資源是受版權(quán)保護的。依據(jù)公共部門信息資源生產(chǎn)主體的不同，英國將公共部門信息資源分為由中央政府生產(chǎn)的公共部門信息資源和由中央政府以外的公共部門機構(gòu)生產(chǎn)的公共部門信息資源。并對這兩大類公共部門信息資源的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題以及有權(quán)對這兩大類公共部門信息資源授權(quán)許可增值利用的主體進行明確的規(guī)定。在美國，聯(lián)邦政府的任何文件均不適用版權(quán)保護，而州政府文件版權(quán)問題由州政府自行決定。通常各級州政府都會對其政府文件的知識產(chǎn)權(quán)歸屬進行明確規(guī)定。同時美國還明確規(guī)定，當(dāng)非營利部門是在受聯(lián)邦政府資助的情況下完成成果時，非營利部門可以擁有該成果的版權(quán)。盡管英國和美國在公共部門信息資源知識產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定并不相同，但兩國在公共部門信息資源增值利用方面都取得了很大的成功。這里有一個很重要的共同點，那就是兩國對公共部門信息資源知識產(chǎn)權(quán)歸屬的相關(guān)規(guī)定都比較明確。當(dāng)公共部門信息資源知識產(chǎn)權(quán)的歸屬比較清晰時，才有利于授權(quán)許可對其進行增值利用。
3.3推動“開放政府”建設(shè)，規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)開放政府是在政治經(jīng)濟體制改革背景下提出的，諸如重大的公共工程、國家預(yù)算、公共資金使用情況、稅收流向等信息的不公開會不同程度誘發(fā)犯罪。從工業(yè)社會到信息社會，對信息資源和政府信息公開的關(guān)注成為必然，要改善甚至徹底杜絕政府機關(guān)腐敗、官僚主義、低效率、執(zhí)法不嚴(yán)等問題，就必須建立高度民主、法制完備、公開透明的開放政府。開放政府的建立將督促公共部門信息的公開及增值開發(fā)，降低公共部門信息增值開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，便捷用戶的信息獲取。開放政府成為政府技術(shù)提升的新模式，要適應(yīng)未來開放技術(shù)、開放數(shù)據(jù)及格式包括開放身份（OpenID）、便攜式認(rèn)證（PortableIdentity）、開放聲譽（OpenReputation）和個人數(shù)據(jù)（PersonalData）等內(nèi)容的開放認(rèn)證（OpenI－dentity）以及以語義網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（SematicWebTechnologies）、分布式數(shù)據(jù)庫（Distributeddatabases）和智能應(yīng)用（Intelli－gentApplication）為基礎(chǔ)的智能網(wǎng)絡(luò)（IntelligentWeb）［17］等的轉(zhuǎn)變，就要建立基于G2C模式、政府信息網(wǎng)站、社交媒體、云計算、大數(shù)據(jù)的技術(shù)平臺。開放政府的公共部門信息增值利用應(yīng)該堅持以公民為中心、以結(jié)果為導(dǎo)向、以市場為基礎(chǔ)的三大原則，積極推動開放政府建設(shè)。確立以公民為中心的服務(wù)理念，積極滿足大眾需求，同時促進公眾參與，促進實現(xiàn)決策時“取政于民”，公共服務(wù)時“政民互動”。
3.4開辟“點擊許可機制”方便用戶訪問在對公共部門信息資源進行增值利用時，我國應(yīng)對我國公共部門信息資源的內(nèi)涵和外延進行準(zhǔn)確界定。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況對公共部門信息資源進行科學(xué)分類，依據(jù)不同類型公共部門信息資源的特點設(shè)置相應(yīng)的授權(quán)許可類型。在對公共部門信息資源授權(quán)許可進行增值利用時，應(yīng)該對許可增值利用的條件、責(zé)任、義務(wù)、信息的合理使用、許可的終止、侵權(quán)等事項進行明確的規(guī)定或說明。另外，在線提供的點擊使用許可也是可以考慮的方式，在英國，他們這么做，不但使公共部門信息資源增值利用的授權(quán)許可變得更加公平、公開和透明，而且還節(jié)省了公共部門信息資源增值利用者等待授權(quán)許可的時間，受到了公眾的普遍歡迎。
3.5規(guī)范增值利用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制權(quán)利和權(quán)利限制是一個問題的兩個側(cè)面，缺一不可。在權(quán)利限制這一塊，主要包括對于公益性開發(fā)利用的豁免、對于侵權(quán)界限的界定、對于侵權(quán)救濟制度的完善等。核心是解決公共部門信息增值利用中公共部門、私營部門和社會公眾之間的利益關(guān)系，特別是保障社會公共的信息獲取權(quán)和保障私營部門和公共部門的公平競爭環(huán)境。公益性的豁免包括很多方面，首先是對一些公益性信息服務(wù)機構(gòu)適當(dāng)采取區(qū)別對待的政策，但這些政策不能傷害公平競爭的市場環(huán)境。公益性開發(fā)的性質(zhì)和商業(yè)性開發(fā)不同，其信息授權(quán)、定價等方面就會有所不同。公益性開發(fā)要更多的承擔(dān)社會責(zé)任，規(guī)避其只享受作為公益性開發(fā)的福利而不履行作為公益性開發(fā)的義務(wù)。要防止公益性機構(gòu)以公益性為理由形成不公平的壟斷效益。有時，基于國家利益的考慮，一些公共部門信息只是授權(quán)給指定的幾個部門或企業(yè)進行增值開發(fā)，但是這樣也導(dǎo)致了市場競爭的不公平。又比如，國家測繪部門掌握的國家基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)，也主要通過行政手段進行授權(quán)開發(fā)，并且規(guī)定“未經(jīng)提供方允許不得將基于國家基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)開發(fā)和生產(chǎn)的成果向第三方提供，但向中央國家機關(guān)、省級政府等部門提供用于宏觀決策和社會公益事業(yè)的除外”“使用方不得將原始國家基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)或者其衍生成果在計算機互聯(lián)網(wǎng)上登載”，使得市場上很難找到基礎(chǔ)地理信息產(chǎn)品。公益性豁免應(yīng)該針對民生、教育和科研領(lǐng)域進行適當(dāng)傾斜。侵權(quán)界限的界定首先要明晰產(chǎn)權(quán)的范圍，這涉及到增值利用的業(yè)務(wù)類型，是針對基礎(chǔ)信息、加工信息還是針對特殊信息，不同的類型的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其侵權(quán)界限就有所區(qū)別。侵權(quán)界限應(yīng)該具有一定的靈活性，該靈活性是以法定性為基礎(chǔ)的，不能傷害或者違背實體法的規(guī)定。侵權(quán)救濟主要體現(xiàn)在公眾權(quán)利受到侵害后能夠進行權(quán)利救濟的途徑。為了規(guī)范權(quán)利限制，公共部門信息版權(quán)歸屬判定難題必須得到解決，深入調(diào)查各個機構(gòu)的信息生成流程和現(xiàn)有的版權(quán)許可方式，不同性質(zhì)信息的產(chǎn)權(quán)歸屬要進一步明確，對比現(xiàn)有許可方式的優(yōu)劣，可以將信息增值利用劃分為不同等級，并制定與之對應(yīng)的版權(quán)管理方案和詳細(xì)的操作規(guī)范，制定專門的公共機構(gòu)間信息增值利用法規(guī)和加強對信息增值利用者權(quán)益的保護，強化其在公共文化信息服務(wù)等公益領(lǐng)域中的應(yīng)用。
3.6加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，有效保護信息資源增值利用市場只有具備完善的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系，高水平嚴(yán)格的執(zhí)法，完善的救濟措施，才能保障公共部門信息增值利用市場健康發(fā)展，吸引更多投資，為信息資源增值利用市場不斷注入新鮮活力。加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度是有效保護信息資源增值利用市場的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。健全知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制，加強司法保護體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，提高執(zhí)法效率和水平，強化公共服務(wù)。深化知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革，努力形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制。在具體實踐中，強化商標(biāo)權(quán)的保護，保障信息增值創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)，加大市場稽查和執(zhí)法力度，扼制仿制產(chǎn)品的擴大蔓延，進一步提高行政管理機制的透明、簡化、有效，以及市場運作的高效、和諧。完善便利著作權(quán)保護的信息增值產(chǎn)品進入市場的法律法規(guī)，特別要加快對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)有效保護的機制創(chuàng)新。建立健全立法執(zhí)法隊伍的建設(shè)和培訓(xùn)制度，提高執(zhí)法人員的執(zhí)法水平和綜合素質(zhì)能力，規(guī)范市場監(jiān)督檢查機制，嚴(yán)厲打擊信息資源增值利用市場的侵權(quán)行為，切實提高對信息資源增值利用市場的管理水平。
作者：陳一冉從敬單位：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院
