私營企業的刑法保護探索范文

本站小編為你精心準備了私營企業的刑法保護探索參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

完善對私營企業的刑法保護是改革開放及經濟全球化的必然要求。從我國加入世貿組織以來，全球化經濟發展的趨勢加快，而非歧視原則又是世貿組織的基本原則之一，它要求各成員國對國內外的非公有制經濟給予同公有制經濟同等的法律地位，能夠切實實行同等的保護。我國作為WTO成員國，完善對非公有制企業特別是私營企業的刑法保護是有利于實現我國對世貿組織的承諾。社會主義市場經濟的健康發展需要完善對非公有制經濟特別是私營經濟的刑法保護。因為，市場經濟本身就應當是一個以公平、自由競爭為主的經濟，不僅需要保障主體具體權利的平等，更應該以平等的立法保障主體。然而，從我國刑事立法的現實狀況上看，主要強調了公民之間權利的平等，忽視了法人或非法人組織之間的平等。賴早興在《平等保護：刑法中的國有企業與非國有企業》一文中也提出，“基于刑法平等原則，我國的確應該加強非國有企業權益的刑法保護，從而實現不同性質經濟成分在刑法中的平等。”

一、現行刑法對私營企業保護的缺陷

私營企業作為社會主義市場經濟的重要主體之一，理應受到刑法的平等保護的，然而，現行刑法對私營企業的保護并非真正平。具體來說，現行刑法對我國私營企業保護的缺陷主要表現在：對私營企業財產權的保護機制不夠全面，且表現出了明顯的不平等。首先，“公”與“私”之間地位不平等。我國憲法在第十二條中規定：“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。”在第十一條中卻只規定了：“國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。”從這種表述的對比中我們不難發現，對私有財產立法只給予了一般性的保護。這種立法不平等導致刑法保護力度的不均衡，不僅體現在刑法分則中罪名設置數量上的比重失衡，還體現在量刑的幅度和定罪標準上。我們以“非國家工作人員受賄罪”為例進行對比：我國《刑法》第一百六十三條規定：“公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產?！保晃覈谭ǖ谌侔耸l、第三百八十三條規定了貪污罪：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產”我們發現，主體若換做國家工作人員，法定最高刑為死刑。這種差別在我國刑法的設置中比比皆是，使得侵害私營企業財產的犯罪成本相對侵害國有企業財產較低，這在實踐中是非常不利于有效保護私營企業財產的。

（一）司法實踐中，私營企業與國有企業的權利保護難以區分

首先，在改革開放初期，出現了許多名為“國有”或“集體所有”，實為私營的企業。這類企業多是因為私營企業業主害怕遭受排擠或不平等待遇，而將企業產權掛靠國有或集體所有而產生的。這種殘留導致了司法機關在對涉及此類主體犯罪的定性上出現了困難和爭議。其次，在司法實踐中，普通公司、企業或者其他單位的工作人員犯罪往往容易同國家工作人員犯罪結合在一起，這就出現了到底是由公安機關立案管轄還是由檢察院立案管轄的難題。面對這樣的尷尬局面，處理方式往往是檢察院借助公權力以達到減少國有資產流失的目的，以此向人民法院提起公訴。在刑事司法上的重工輕私，嚴重損害了私營企業的正當權益，打擊了私營企業業主的積極性，由此帶來的負面影響不容小覷。

（二）缺乏有效的規定來救濟政府對私營企業權利的侵犯

私營企業的私有財產所有權并沒有法律的明確界定，這使得政府與私營企業業主二者的權利之間沒有清晰的界限。這就有可能造成公權力的無限膨脹，甚至導致侵犯了私營企業的合法權利卻并不違法的奇怪顯現出現。因此，只有保護私營企業私有財產所有權，才能構建一個安全、穩定的投資環境，從而實現我國非公有制經濟穩定、健康發展的良性循環。

二、私營企業刑法保護的基本原則

刑法作為獨立的部門法具有其不同于其他部門法的特點，其調整對象的特殊性決定了其職能調整那些危及企業根本生存制度的經濟行為。這不僅符合社會主義市場經濟發展的必然要求，也符合經濟全球化背景下對經濟主體充分、自主參與經濟活動的期許，同時也是刑法規制與市場規制經濟行為的合理界點。同時，刑法的輔助性也要求，只有在其他解決手段無法作用的情況之下，刑法也被允許使用，具體操作時還必須遵守一定的原則：第一，公共利益原則。所謂公共利益原則，是指刑法所評判或處罰的對象應該是侵害社會公共利益的行為。刑法作為法律調控中最為嚴厲的一種手段，因此，刑法必須適度介入私營企業的經濟活動中，避免過分扼殺非公有制經濟的活力，這就需要從公共利益入手，只有當違反私營經濟制度的行為直接危害到公共利益的情形下，才予以犯罪化。而對于那些僅用民事、行政手段就可以制止的犯罪行為，就不能輕易動用刑法來規制。如此，不僅有利于保持私營企業鮮活的生命力，而且有利于完善針對私營企業犯罪的保護手段，從而維護社會主義市場經濟的有序發展。第二，刑罰適度原則。體現在保護私營企業方面，所謂刑罰適度原則是指針對侵犯私營經濟權益犯罪的法定刑，不應當過于嚴厲。首先，這一原則歸根到底還是由罪刑相適應原則所決定的。因為侵犯私營經濟的犯罪與傳統的刑事犯罪有所區別，導致侵犯私營經濟的犯罪因素很多，有些不是個體力量所能改變的。其次，刑事政策的相關要求也決定了針對私營經濟犯罪要刑罰適度。因為侵展必然存在的，也是我國改革開放、建立和完善市場經濟體制過程中所必須面對的。因此，對經濟類犯罪的量刑幅度應該輕于傳統犯罪，這一思想在《刑法修正案（八）》中已有所體現。

三、完善私營企業刑法保護的幾點建議

為完善我國刑法對私營企業的保護，真正實現社會公平，從而促進私營經濟快速發展，筆者試從以下幾個方面提出相關建議：第一，從觀念上，我國應當樹立平等的刑法保護意識，在刑罰適度原則基礎之上適當加大對侵犯私營企業犯罪行為的懲罰力度，至少能夠實現“公”與“私”的平等保護，以實現國家公共權益與公平私有權益的相對平衡；在具體案件的處理上，司法機關應當做到一視同仁、公平對待。只有這樣，刑法作為法治社會的最后一道防線，才能為社會主義市場經濟提供堅實的法律保障。第二，立法機關應該完善相關刑事立法，從立法上做到平等；同時，最高司法機關還應加強司法解釋，努力消除差別性保護。填補針對私營企業立法的空白，統一經濟類刑事犯罪的主體，如上文中提到的關于職務侵占罪與貪污罪的主體差異。也只有這樣，才能使我黨和國家的基本方針得以貫徹落實，從而保障市場經濟主體的公平競爭，促進我國非公有制經濟的健康、快速發展。

作者：殷建偉單位：中南財經政法大學刑事司法學院