探討物權的刑法保護范文

本站小編為你精心準備了探討物權的刑法保護參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、刑法與物權法對物權保護的差異

（一）刑法與物權法對“財產”的不同定義

耶林曾說“：權利是在法律上受保護的利益，權利的保護是法的目的……權利一方面從法律內獲得生命，另一方面也反過來給予法律以生命。”[3]財產權也只有通過法律才可獲得生命。《法學大辭典》中對財產的定義大致有三點：（1）有貨幣價值的物權客體，即有體物。（2）對物的所有權。某物歸屬某人所有即被視為某財產；（3）具有貨幣價值的有體物和對財物的權利的總和。這些權利包括所有權、他物權、知識產權等[4]。《物權法》屬于財產法。在現代民商法體系中，除物權法屬于財產法外，債權法和屬于民事特別法的商事法如海商法、公司法、票據法、保險法、破產法、證券法等，也都同屬于財產法[5]。就此我們可知在民商法體系中“財產”這一概念涉及的法律十分龐雜，而就《物權法》中的“財產”這一概念，其實同《物權法》中的物是兩個通用的概念。通過刑法條文可知，《刑法》第5章規定了14種侵犯財產類的犯罪以及第3章第6章中的規定，通過這些犯罪所侵犯的法益我們可知，《刑法》中的財產定義包括了物權法中所保護的財產的范圍。

（二）物權法與刑法對保護客體不同

《物權法》保護的客體是物權，《刑法》保護的是法益，在侵犯財產罪的犯罪中，以盜竊罪為例，我國刑法理論的通說認為，盜竊罪的客體是財產的所有權①。物權分為自物權、他物權和占有，如果盜竊罪的客體僅是財產的所有權，可推知《刑法》對于他物權和占有都不予保護。張明楷教授認為：“通說僅將財產所有權作為財產犯的客體，這又使得刑法的保護范圍過窄，因為所有權與債權相并列，如果認為刑法只保護所有權，就意味著刑法并不保護債權，這恐怕不符合刑事立法精神與刑事司法實踐。”[6]

（三）物權法與刑法對“占有”的認定存在的分歧

我國《物權法》24條規定：“基于合同關系等產生的占有，有關不動產或動產的使用、收益、違約責任等，按照合同規定；合同沒有約定或約定不明確的，依照有關法律規定。”從我國的民法學看來，占有是一種事實狀態，它包括占有意思和客觀上對物的控制兩個方面。物權法與刑法在“占有”方面存在兩大分歧：分歧一，在物權法上，占有可分為直接占有和間接占有。在刑法上僅存在直接占有，不存在間接占有；分歧二，在物權法上，占有的客體是物，且以有體物為限，即便該物被法律禁止或限制流通的物也能夠成為占有的客體。但刑法對占有的保護范圍廣泛，如《刑法》第128條中規定非法持有、私藏槍支彈藥罪中的槍支彈藥等可以作為占有的客體，并且即使是法律上禁止私人持有的違禁品，在刑法中也可被看作占有的對象。

（四）物權法與刑法對于物權保護的階段不同

刑法保障的是已經受到侵害的物權，而物權法保障的是可能受到侵害或已經受到侵害的物權。至于說刑法中的危險犯，則是指行為人的危害行為發生了某種危險結果，危險犯的既遂標準是發生了危險結果的危險狀態，它要求行為人必須實行一定的危險行為。相對于物權法而言，在物權法中消除危險中的危險則是存在著一定的危險可能性，如果侵害物權的行為人實行了危險行為，那么所有權人不能請求消除危險，而只能采取其他措施保護物權。

（五）刑法對物權的保護非依物權法對物權保護為必要

物權法的首要功能在于確認和保護物權。物權法不僅強調對公有財產的保護，而且也重視對個人財產所有權的保護。欲明此義，當知國家立法，有禁止法規與制裁法規之分，所謂禁止法規，乃國家對于一定之法益，加以承認，從而命令或禁止一定的行為，以為保護之法規，而制裁法規之作用則為對于違反禁止法規之規定者，科以制裁，以確保法益之存立，如是，禁止法規既訓示于前，制裁法規復確保于后，人類之生存利益乃得發榮滋長，社會亦由是而維持其秩序。由此可知，物權法是作為禁止法規對物權加以保護的，而刑法則是作為制裁性法規對物權進行保護的，刑法通過犯罪構成的四要件對侵害物權的行為作出判斷，而并不以物權法上的判斷作為前提。因此，刑法對物權的保護非依物權法對物權保護為必要。

二、刑法對物權的自物權、他物權的保護

（一）刑法對物權中物的所有權的保護

1804年《法國民法典》以具體列舉主義為所有權進行定義，該法第206條規定：“所有權是所有人在法律限制的范圍內有自由使用、收益和處分所有物的權利。”我國《物權法》也運用具體列舉主義的立法規定對所有權定義為“所有權人對自己的不動產或動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”根據這一定義，我們可知所有人在法律限制的范圍內，對于所有物享有全面的支配的物權。但即使所有權具有完全性，所有權仍需受限制，這是自羅馬法以來各國民法的一項原則。①對于所有權的刑法保護，不同于物權法等私法保護。《刑法》中侵犯財產罪一章中有些侵犯所有權中的占有權，如盜竊罪和搶劫罪等；有些侵犯所有權中的使用權，如挪用資金罪和挪用特定款物罪等。

（二）刑法對用益物權的保護

《物權法》規定他物權包括用益物權和擔保物權。所謂用益物權是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益和排他性權利。用益物權作為物權的一種，著眼于財產的使用價值。我國采取嚴格的物權法定原則，在物權法中規定了土地承包經營權，建設用地使用權、宅基地使用權及地役權等，除了上述幾種主要的用益物權之外，還包括探礦權、采礦權、取水權等。《刑法》第6章妨害社會管理秩序罪中規定了“非法占用農用地罪”、“非法采礦罪”等罪名。刑法對于用益物權的保護中不僅體現了刑法保護范圍的廣泛還體現出了刑法對于物權保護的力度。刑法中雖然沒有一個完整章節對于物權加以保護，但刑法對物權的保護已滲透至刑法的各個方面。因此刑法對于保護“物權法核心的用益物權”可謂基本上面面俱到。

（三）刑法對擔保物權的保護

擔保物權是以擔保債務的清償為目的，而以債務人或第三人的特定物或權利設定的定限物權，即以擔保債務的履行為目的，而直接支配他人財產的物權。擔保物權可以分為抵押權、質權和留置權。《刑法》第3章破壞社會主義市場經濟秩序罪中第五節金融詐騙罪中的相關罪名即侵害了擔保物權，如貸款詐騙罪，合同詐騙罪等罪名中使用虛假產權證明做擔保，超出抵押物價值重復擔保的，這些行為都屬于侵害擔保物權的行為，均應受到刑法的制裁。

三、結語

刑法的目的是通過建立一套由禁律、制裁和公平、妥善地處理對個人或社會造成或有可能造成嚴重危害的犯罪行為的程序組成的制度，致力于維護一個正義的、和平的與安全的社會。由此可知，刑法與物權法對于物權的保護同等重要。但是物權法在保障物權時不可在侵犯較小的物權利益時就適用刑法，必須要達到刑法所規定的定罪量刑的程度時才可適用刑法，否則會減弱刑法對于侵犯物權的違法行為的威懾力；反之，也不可為了避免刑法中刑罰的強制措施而適用物權法中的賠償措施。綜上可知，刑法對于物權的保障是物權保護的有力后盾。

作者：徐進程飛單位：新疆師范大學法經學院