小議美國(guó)刑法之犯罪論范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了小議美國(guó)刑法之犯罪論參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我國(guó)儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為，美國(guó)刑法從不同的角度、根據(jù)不同的目的對(duì)犯罪進(jìn)行了分類：根據(jù)行為的危害程度，分為重罪和輕罪；根據(jù)行為本身的性質(zhì)，分為本身邪惡的罪和法規(guī)禁止的罪；根據(jù)法律淵源的不同，分為普通法罪和制定法罪；以及其他的一些分類。此外，還有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)刑法中關(guān)于犯罪的分類還包括：聯(lián)邦管轄的犯罪和州管轄的犯罪；不名譽(yù)罪和非不名譽(yù)罪。

關(guān)于行為成立犯罪的條件，在大陸法系以及我國(guó)，統(tǒng)一被稱作犯罪構(gòu)成或者犯罪構(gòu)成要素或犯罪成立要件。英美法系并不存在大陸法系的犯罪構(gòu)成這一說(shuō)法。他們常用“犯罪要素”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)闡釋犯罪成立的條件。因此，在其刑法理論界對(duì)犯罪構(gòu)成的理論研究并非像德日這些大陸法系國(guó)家、以及我國(guó)一樣，對(duì)犯罪構(gòu)成的概念、分類、要素、要素間的排列順序有著深刻的研究。他們對(duì)犯罪構(gòu)成的研究是從一個(gè)實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，僅僅是把成立犯罪的這些條件用“犯罪要素”這一名稱給籠絡(luò)起來(lái)，使其成為一個(gè)整體。

（一）犯罪本體要件

按照儲(chǔ)槐植老師對(duì)美國(guó)“犯罪構(gòu)成雙層模式”的界定，犯罪本體要件包括犯罪行為和犯罪心態(tài)。這是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。所有的犯罪均必須具備的內(nèi)容。

1．犯罪行為（actusreus）

（1）犯罪行為的含義。其含義有廣義和狹義之分。廣義上，犯罪行為是“除犯罪心態(tài)以外的一切犯罪要件”，不僅包括行為還包括結(jié)果、具體情節(jié)；狹義上，犯罪行為指的是“有意識(shí)的行為”。美國(guó)《模范刑法典》采取的是狹義解釋。

（2）犯罪行為的形式。與我們國(guó)家行為分為作為、不作為不同的是，美國(guó)《模范刑法典》的行為條款作為、不作為之外，還規(guī)定了持有?！叭绻钟腥擞幸庾R(shí)地獲得或接受了該持有物，或者在能夠終止其持有的充分時(shí)間內(nèi)知道自己控制著該物，則此種持有即為一種行為”。對(duì)物品的控制狀態(tài)，通常起始于作為，如取得、收受等，以不作為維護(hù)其存在狀態(tài)，具有作為與不作為相交融的特點(diǎn)。但持有本身是一種狀態(tài)，沒(méi)有積極動(dòng)作，既區(qū)別于作為，也有異于不作為，因刑法上的不作為以不履行法定義務(wù)為齊納提，而持有未必以此為前提。因此，在這個(gè)意義上，持有是與作為和不作為并列的一種犯罪行為形式。

（3）犯罪行為的主體。犯罪行為從主體角度看，分為自然人犯罪和法人犯罪。關(guān)于美國(guó)刑法中的自然人犯罪，由于其與我國(guó)的自然人犯罪并沒(méi)有多大的異同，筆者在此不再贅述?；谟行У匕l(fā)揮企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)、民生的積極作用，抑制企業(yè)的“對(duì)國(guó)家民生造成的損害的危險(xiǎn)性”這一消極作用的現(xiàn)實(shí)需要，移植和引用“古老的侵權(quán)行為賠償法里的一個(gè)原理———‘仆人過(guò)錯(cuò)主人負(fù)責(zé)’，“在美國(guó)，法人可以構(gòu)成任何犯罪”。根據(jù)儲(chǔ)槐植老師的研究，美國(guó)刑法中法人犯罪的種類主要有：A．刑法分則的多數(shù)罪都可附加以下三個(gè)條件而構(gòu)成法人犯罪：a．法人人的犯罪行為是以法人的名義進(jìn)行的；b．法人人的犯罪活動(dòng)是在其業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)；c．法人人的犯罪活動(dòng)是得到了法人最高決策機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)或默許這類法人犯罪雖然大多數(shù)均為牟取非法利益，但是法律并不以此為必要構(gòu)成要件。B．法人犯罪是這樣一類犯罪，即前兩個(gè)附加條件和第一類法人犯罪相同，不同的是第三個(gè)條件———觸犯了明顯地可以追求法人責(zé)任的刑法規(guī)范。例如，伊利諾州刑法典第24條之一規(guī)定的制造、出售……．彈簧折刀、皮包鉛鞭等器物罪。只要企業(yè)人以法人的名義，在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，制造、出售…，不必得到最高決策機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)或默許，即可以依此追究法人的刑事責(zé)任。C．沒(méi)有履行法律規(guī)定法人團(tuán)體應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。例如，污染環(huán)境的公害案件。

（4）結(jié)果犯中，行為與結(jié)果的因果關(guān)系。儲(chǔ)槐植老師認(rèn)為，犯罪本體要件是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，而因果關(guān)系追究行為人刑事責(zé)任的構(gòu)成要素。美國(guó)刑法中，關(guān)于因果關(guān)系，注重實(shí)用的雙層次原因?qū)W說(shuō)：事實(shí)原因；法律原因前者建立在直觀基礎(chǔ)上，即由“but－for”，沒(méi)有A就沒(méi)有B。但是存在兩個(gè)弊端：不能包括“共同原因”；原因覆蓋面過(guò)大。后者則為了彌補(bǔ)前者的缺陷，限定事實(shí)原因的范圍，從事實(shí)原因中篩選一部分作為刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。篩選的標(biāo)準(zhǔn)是，近因說(shuō)———側(cè)重于客觀情況；預(yù)見(jiàn)說(shuō)———側(cè)重于主觀認(rèn)識(shí)；刑罰功能說(shuō)———側(cè)重于刑罰目的和刑事政策。值得一提的是，美國(guó)《模范刑法典》采取的是“如果沒(méi)有”原則。即“‘原因’在《模范刑法典》中被定義為‘一個(gè)前提，如果沒(méi)有這個(gè)前提，那么危害結(jié)果將不會(huì)發(fā)生’”。這說(shuō)明，“該法典將事實(shí)原因因果關(guān)系作為刑法中因果關(guān)系的排他定義”。

2．犯罪心態(tài)

也可以稱為“犯罪心理”，即“在犯罪定義中規(guī)定的特定心理”。在美國(guó)普通法上，經(jīng)常使用的犯罪心理術(shù)語(yǔ)主要有：故意、明知、惡意、過(guò)失和輕率、蓄意。值得一提的是，在大多數(shù)情況下，如果一個(gè)人故意或者輕率地造成了犯罪所禁止的社會(huì)危害，就屬于一種“蓄意”，“蓄意”是審判法官?gòu)男皭旱慕嵌葋?lái)定義的，這一詞很少在普遍的、非法律的角度適用。“犯罪心態(tài)就是行為人在實(shí)施社會(huì)危害性行為時(shí)的應(yīng)受社會(huì)譴責(zé)的心里態(tài)度。”儲(chǔ)槐植根據(jù)《模范刑法典》對(duì)犯罪心態(tài)模式的列舉，認(rèn)為當(dāng)代美國(guó)刑法的犯罪心態(tài)模式有四種：蓄意，“自覺(jué)希望實(shí)施某種特定行為，或者自覺(jué)希望發(fā)生某種特定的結(jié)果”；明知“認(rèn)識(shí)到行為的性質(zhì)并且自覺(jué)的去實(shí)施這種行為”；輕率，“已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并且自覺(jué)地漠視法律禁止的結(jié)果可能發(fā)生的危險(xiǎn)，雖然主觀上對(duì)結(jié)果持否定的態(tài)度，但還是冒險(xiǎn)地實(shí)施了產(chǎn)生此結(jié)果的行為”，且“自覺(jué)漠視這種心理經(jīng)驗(yàn)必須包含嚴(yán)重偏離守法公民的行為標(biāo)準(zhǔn)”；和疏忽“行為人在行為時(shí)沒(méi)有意識(shí)到產(chǎn)生法律禁止的結(jié)果的危險(xiǎn)”，但“按照守法公民的通常標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這種危險(xiǎn)的”。需要注意，英美刑法中輕率存在著主觀輕率和客觀輕率。美國(guó)《模范刑法典》的輕率以及刑法判例關(guān)于輕率的定義，采取的都是主觀的含義：當(dāng)行為人有意識(shí)地不顧決定性要素所具備的或者將由其行為所引發(fā)的實(shí)質(zhì)且不合理的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，行為人對(duì)犯罪成立的決定性要素是輕率的心態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)必須具備這樣的性質(zhì)和程度：考慮到行為的性質(zhì)、目的以及行為人所知的情節(jié)，這種不顧風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重背離了在行為人立場(chǎng)的普通守法人所應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則。

（二）責(zé)任充足要件

儲(chǔ)槐植老師認(rèn)為，美國(guó)刑法把合法辯護(hù)分為兩類：一類是“可得寬恕”，如未成年、錯(cuò)誤、精神病、被脅迫行為等；另一類是“正當(dāng)理由”，如緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)、警察圈套等。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)刑法中的辯護(hù)理由有：證據(jù)不足的辯護(hù)理由；正當(dāng)?shù)霓q護(hù)理由，如自衛(wèi)、保護(hù)他人、保護(hù)財(cái)產(chǎn)和居住地、執(zhí)行法律、緊急避險(xiǎn)等；免責(zé)的辯護(hù)理由，如脅迫、醉態(tài)、精神病等；適用一種或者很少種類的違法行為的特殊辯護(hù)理由，如減輕責(zé)任能力等；還以及直接制止了法官對(duì)被告人的頂罪量刑，甚至是制止控方的起訴的豁免辯護(hù)理由，如限制性法規(guī)、外交豁免或者是接受審判不適格等。

此外還有學(xué)者認(rèn)為，抗辯理由的法律原理一般有5種：缺失要素抗辯理由、犯罪修正抗辯理由、正當(dāng)性理由、免責(zé)理由，以及非免罪抗辯理由。其中，“因?yàn)槿笔б氐目罐q理由和犯罪修正的抗辯理由都被用于改進(jìn)犯罪定義，它們往往適用于某一個(gè)犯罪或者某一類犯罪”，故稱之為“犯罪化抗辯理由”。

結(jié)語(yǔ)

與美國(guó)法律重視實(shí)務(wù)，即實(shí)際運(yùn)用一樣，美國(guó)刑法的犯罪論也重視實(shí)務(wù)。在美國(guó)刑法中，并沒(méi)有出現(xiàn)“犯罪論”一詞，但是其卻存在著犯罪的概念、犯罪的分類，犯罪的成立條件之行為要件、心態(tài)要件、以及辯護(hù)事由。這些卻與大陸法系和我國(guó)的犯罪論所包含的內(nèi)容并無(wú)二致。因此，運(yùn)用大陸法系和我國(guó)的犯罪論體系來(lái)對(duì)美國(guó)刑法中涉及犯罪論的這些內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一整合，有助于促進(jìn)我們對(duì)美國(guó)刑法研究的深入，使其理論更加的體系化，進(jìn)而助于借鑒其中的合理成分，從而推動(dòng)我們國(guó)家刑事法律的進(jìn)步。

作者：張曉明單位：北京師范大學(xué)